ae431e8a-60f1-4bf4-a084-189b0d3e29ab · Varėnos rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                           Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-725-445/2012                                                                           Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00635-2012-2                                              Procesinio sprendimo kategorija39.1.; 52.2.

                                                                                                  (S)          VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S     2012 m. gruodžio 11 d. Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. M. ir jo atstovui advokatui Gintarui Česnulevičiui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kurioje:

E. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuviui, LR piliečiui, vidurinio išsilavinimo, nevedusiam, dirbančiam ŽŪB “D.” sportinių žirgų treneriu, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 2 d., 128 str. 1 d., 130 str. 1 d., ir  n u s t a t ė :           E. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 2 d., 128 str. 1 d., 130 str. 1 d., t.y. , kad jis 2012-10-21 06.23 val.

Varėnos mieste Vytauto gatvėje vairavo automobilį Opel Monterey, v. nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, automobiliu atsitrenkė į Vytauto g. 19, Varėnos m. esančiÄ bibliotekos metalinę knygų gražinimo dėžę. IÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino nepranešęs policijai. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo. Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir bylos medžiaga grÄ Å¾intina institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .LR ATPK 127 str. 2 d. numato atsakomybę už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ).Teismo posėdžio metu E. M. savo kaltę pripažino, paaiÅ¡kino, kad M.

J. priklausančiu automobiliu Opel Monterey, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į Varėnos bibliotekos metalinę knygų gražinimo dėžę ir sugadino automobilį bei metalinę dėžę. IÅ¡sigando, todėl iÅ¡ eismo įvykio vietos nuvažiavo.Administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodyta, kad E. M. atsitrenkęs į metalinę knygų gražinimo dėžę, jÄ ir automobilį bÅ«tų sugadinęs (apgadinęs), todėl Å¡iuo atveju, nesant kitiems asmenims padarytos žalos, E. M. negalėtų bÅ«ti patrauktas administracinėn atsakomybėn už eismo įvykio padarymÄ ir pasiÅ¡alinimÄ iÅ¡ jo.Administracinio teisės pažeidimo protokolo turinyje turi bÅ«ti nurodyta pažeidimo esmė (ATPK 260 str.1 d.).

Pagal byloje nustatytas aplinkybes, E. M. vairuojamas automobilis atsitrenkė į Varėnos rajono savivaldybės vieÅ¡osios bibliotekos dokumentų grÄ Å¾inimo įrenginį, jį sugadindamas ir padarydamas vieÅ¡ajai bibliotekai 256.40 Lt turtinę žalÄ , iÅ¡dauždamas fasadinį pastato stiklÄ ir apgadindamas baldus, tuo vieÅ¡ajai bibliotekai dar padarydamas 2155.85 Lt turtinę žalÄ , viso už 2412.25 Lt .Atkreiptinas dėmesys, kad eismo įvykio tyrimas atliktas pavirÅ¡utiniÅ¡kai, kai toks eismo įvykis sukelia visuomenės reakcijÄ Ä¯ administracinių teisės pažeidimo tyrimÄ , kalto asmens nustatytÄ ir jo tinkamÄ patraukimÄ administracinėn atsakomybėn. Ä®vykio vieta apžiÅ«rėta formaliai : nefiksuota sugadinto įrenginio vieta pastato ir gatvės atžvilgiu, įrenginio sugadinimo individualÅ«s požymiai ( kontakto nuo Å¡aligatvio atstumai , sugadinimo vieta ant įrenginio pagal atstumus ir t.t.), nes neįmanoma bÅ«tų sulyginti su automobilio fiksuotais sugadinimais.

Nagrinėjamu atveju jau tokių aplinkybių negalima objektyviai nustatyti (įrenginys pastatytas į kitÄ vietÄ ir suremontuotas).E. M. nurodo, kad jis iki atsitrenkimo į dokumentų grÄ Å¾inimo įrenginį gulėjo nugara ant atlenktos vairuotojo sėdynės ir susiorientavo tik atsitrenkus. Tokios aplinkybės prieÅ¡tarauja surinktiems įrodymams. Pateiktose fotonuotraukose matyti vairuotojo veido siluetas ne ant sėdynės, o vairuotojas sėdi prie vairo. Veido siluetas Å¡viesios spalvos. Taigi tokiomis pačiomis sÄ lygomis (artimoms nurodytoms), tokiu pačiu bÅ«du stebint, kaip atrodo asmuo, kuris vairuoja transporto priemonę, nėra tirta.

Ar įmanoma tokias aplinkybes nustatyti bent tikėtinai, reikalingos specialios žinios iÅ¡ vaizdų ekspertizės srities ( nustato objektų (automobilių, ginklų ir kt.) ar subjektų, užfiksuotų tirti pateiktoje medžiagoje, tapatybę; nustato, kokie objektai yra užfiksuoti tirti pateiktoje medžiagoje, subjektų atliekamų veiksmų eiliÅ¡kumÄ ; iÅ¡ryÅ¡kina tirti pateiktoje medžiagoje užfiksuotÄ vaizdÄ ; nustato, ar pateiktas tirti įraÅ¡as yra iÅ¡tisinis; atlieka multipleksuoto vaizdo įraÅ¡o demultipleksavimÄ ).

Nebuvo iÅ¡ vis tirtos aplinkybės, nerinkti įrodymai paneigiantys ar patvirtinantys E. M. nurodomas aplinkybes dėl eismo įvykio kilimo, kad jis, o ne kitas asmuo vairavo transporto priemonę. Pirmiausia įrodymus renka pareigÅ«nai, turintys teisę suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ (ATPK 256 str.3 d.). Esant abejonėms dėl asmens, kuris iÅ¡ jų vairavo automobilį ir sukėlė eismo įvykį, pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, turėtų bÅ«ti sprendžiama dėl pluoÅ¡tinių medžiagų ekspertizės skyrimo (suranda pluoÅ¡tinių medžiagų ir jų gaminių mikrodaleles, nustato Å¡ių medžiagų, gaminių ir jų mikrodalelių prigimtį (tipÄ , rūšį), jų vienodumÄ (skirtingumÄ ) – bendrÄ (skirtingÄ ) grupinį ar individualų priklausomumÄ , atskirų dalių priklausymÄ vienam gaminiui, konkrečių pluoÅ¡tinės prigimties objektų kontaktÄ ).

Kiekvienas tyrimas neturi bÅ«ti pavirÅ¡utiniÅ¡kas, o pareigos perkėlimas rinkti daugumÄ Ä¯rodymų teismui yra nepagrįstas pareigos perkėlimas, nes pirminius įrodymus ( įvykio vietos apžiÅ«rÄ , gaminių dalelių paėmimÄ , aplinkybių patikrinimÄ vietoje ir t.t.) privalo surinkti pareigÅ«nas, kuriam suteikta teisė suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .Å iuo atveju administracinio teisės pažeidimo protokolas grÄ Å¾intinas policijai patikslinti.Vadovaudamasis LR ATPK 256 str. 3 d., 260 str. 1 d., 280 str. 1 d. 2,4 p., teismas                                                                                                        n u t a r i a :

GrÄ Å¾inti Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK 2012-11-26 administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 55P-2153791-12, suraÅ¡ytÄ E. M., a.k. (duomenys neskelbtini), ir kitÄ bylos medžiagÄ , suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , atitinkantį LR ATPK 260 straipsnio 1 d. nuostatas ir pateikti visÄ surinktÄ medžiagÄ . Teisėjas                                                                                                                                  Dalis Žilionis