ae3eb0e0-1fcb-44bd-b702-e338e093d2f8 · Å iaulių apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-127-284/2017 m.Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00443-2017-4Procesinio sprendimo kategorija 2;2.5;2.5.12; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. sausio 25 d.Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Volikienė,            sekretoriaujant  Ritai Grigalienei,           dalyvaujant:           prokurorei Almai Mikalauskienei ,              probacijos skyriaus atstovui V. D.,           nuteistajam (probuojamajam) S. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam S. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.         Teismas     nustatė:

S. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a .k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, nuo 2017-04-03 registruojasi darbo biržoje, teistas Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017-06-08 nuosprendžiu S. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 253 str. 1 d., 281 str. 7 d. ir vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d. 1 p.

a) pp. nubaustas laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 641 str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 10 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia: 2017-06-28. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2018-06-28.          2018 m. sausio 22 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme gautas Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam S. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes nuteistasis S. S. bausmės vykdymo atidėjimo metu ir toliau nevykdo teismo skirtų įpareigojimų – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei nesigydo turimos priklausomybės alkoholiui, teismas buvo suteikęs dar vienÄ galimybę įrodyti, kad nuteistasis gali laikytis įstatymų, buvo įspėtas ir žinojo galimas teisines pasekmes, tačiau teigiamų iÅ¡vadų nedaro ir pastangų nerodo Probacijos skyriaus atstovas V.

D. teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti, kadangi nuteistasis ir po papildomų teismo nutartimi paskirtų probacijos sÄ lygų, jų nevykdo, nes toliau vartoja alkoholį, tuo pažeidžia teismo įpareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, tačiau teigiamų iÅ¡vadų nedaro. Nuteistasis S. S. po to, kai teismas likusiam probacijos laikotarpiui paskyrė papildomus įpareigojimus – gydytis nuo priklausomybės alkoholiu ir pateikti duomenis apie tai, kad kreipėsi į gydymo įstaigÄ dėl priklausomybės gydymo, Å¡iuos įpareigojimus vykdė, spręsdamas priklausomybę alkoholiu, kreipėsi pas medikus ir pradėjo vartoti vaistus, tačiau  S. S. 2018-01-18, 8.45 val. atvykus į Probacijos skyrių ir pateikus gydytojo iÅ¡duotus receptus vaistams nusipirkti,  kilo įtarimas , kad nuteistasis S. S. gali bÅ«ti neblaivus, nes sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl buvo alkotesteriu patikrintas S. S. blaivumas.

Alkotesterio parodymai buvo 1.540 promilės girtumas. Pats S. S. paaiÅ¡kino, kad vakar (2018-01-17) miÅ¡ke dirbdamas iÅ¡gėrė, nes labai skaudėjo dantis. S. S. iÅ¡ viso padarė 5 pažeidimus, visi jie susijęs su alkoholio vartojimu. Jam trÅ«ksta motyvacijos, kad nevartoti alkoholio. Realiai gydymosi nuo alkoholio nėra. Kaip buvo pradžioje, taip ir dabar. Lankydamas elgesio pataisos programÄ , iÅ¡reiÅ¡kė nuostatÄ , kad alkoholis yra toleruotinas. Ar vaistus S. S. nusiperka ir juos vartoja, nežino, nes mato tik iÅ¡raÅ¡ytus receptus.          Nuteistasis S. S. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jis sužinojo didelę problemÄ , kad turi anÅ«kę, kuri gimė 2015 metais, todėl iÅ¡gėrė.

Vaistus vartoja, lankosi pas gydytojÄ psichiatrę. Buvo gėręs iÅ¡ vakaro (2018-01-17), neiÅ¡simiegojęs, ryte nuvyko į Probacijos skyrių ir jam buvo nustatytas neblaivumas . PraÅ¡o teikimo netenkinti. Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti, nes S. S. nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų , toliau vartoja alkoholį. Teisme du kartus jau buvo nagrinėjami probacijos teikimai dėl S. S., nes Å¡is vartojo alkoholį, du kartus teikimai buvo netenkinti.

Nėra nustatyta jokių objektyvių ir pateisinančių priežasčių, dėl ko S. S. vartojo alkoholį. Teigiamų rezultatų, vykdant S. S. probacijÄ , nėra pasiekta. Probacijos tarnyba pagrįstai su teikimu kreipėsi į teismÄ ir teikimas turiu bÅ«ti tenkinamas. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

To paties straipsnio 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.IÅ¡ teikime nurodytu aplinkybių, probacijos skyriaus atstovo, nuteistojo S. S. paaiÅ¡kinimų bei nuteistojo S. S. asmens byloje Nr. 126/2017 esančių dokumentų matyti, kad  S. S. 2017-07-07 įregistruotas į Å iaulių apygardos probacijos tarnybos registrÄ , o 2016-07-18 Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje (toliau - Probacijos skyrius) pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų pareigų ir (ar) probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , buvo sudarytas individualaus probuojamojo priežiÅ«ros planas, kuriame numatytos resocializacijos priemonės, teismo skirtos pareigos ir vykdymo terminai (20-44 b. l.).

           Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, probuojamasis S. S. be pateisinamų priežasčių nevykdė probacijos sÄ lygų, t. y. teismo skirto įpareigojimo - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nes buvo tris kartus užfiksuoti Å¡io teismo įpareigojimo pažeidimo atvejai:1. 2017-07-21 patikrinimo metu 22:33 val. S. S. nustatytas 1.47 promilės girtumas. Probacijos skyrius 2017-07-26 įspėjo S. S. dėl galimų teisinių pasekmių, jei dar kartÄ pažeis teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ (48, 29 b.l.).2. 2017-08-06 patikrinimo metu 23:22 val.

S. S. nustatytas 0.57 promilės girtumas.3. 2017-08-13 patikrinimo metu 22:19 val. S. S. nustatytas 0.13 promilės girtumas.Probacijos skyrius 2017-08-14 teikimu kreipėsi į Pakruojo rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistajam S. S. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017-08-22 nutartimi Probacijos skyriaus teikimo netenkinto, tačiau teismas S. S. likusiam probacijos laikotarpiui paskyrė papildomus įpareigojimus - gydytis nuo priklausomybės alkoholiui ir iki 2017-09-04 pateikti Probacijos skyriui duomenis apie kreipimÄ si į gydymo įstaigÄ dėl priklausomybės gydymo (67-69 b.l.). Nuteistasis S. S. toliau vykdė probacijos sÄ lygas, 2017-09-04 Probacijos skyriui pateikė informacijÄ , kad spręsdamas priklausomybę alkoholiui, kreipėsi pas medikus ir pradėjo vartoti vaistus.

Probacijos skyrius 2017-10-26 gavo informacijÄ iÅ¡ Å iaulių AVP Pakruojo r. PK, kurioje nurodoma, kad 2017-10-24 patikrinimo metu 23.26 val. S. S. nustatytas 1.83 promilės girtumas. S. S. Probacijos skyriui pripažino, kad vakare vartojo alkoholį, taip pat paaiÅ¡kino, kad kol vartojo vaistus, alkoholio nevartojo. Gydytojo vaistai buvo paskirti iki 2017-10-23, tačiau S. S. nebesikreipė pas gydytojÄ iÅ¡siraÅ¡yti vaistų. Probacijos skyrius 2017-10-27 teikimu vėl kreipėsi į Pakruojo rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistajam S. S. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017-11-15 nutartimi Probacijos skyriaus teikimo netenkinto.Toliau vykdant nuteistojo S. S. priežiÅ«rÄ ir jam teismo paskirtų įpareigojimų kontrolę, S. S. nuo 2017-12-05 pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, kurios pagalba buvo siekiama padidinti nuteistojo S. S. motyvacijÄ atsisakyti alkoholio vartojimo. S. S. dalyvavo keturiuose (iÅ¡ penkių) elgesio pataisos programos užsiėmimuose. Taip pat vyko patikrinimai, ar prižiÅ«rimasis S. S. vykdo teismo įpareigojimus nustatytu laiku bÅ«ti namuose bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Patikrinimo metu 2017-12-12, 23.22 val. prižiÅ«rimasis S. S. buvo rastas namuose, buvo blaivus. Patikrinimo metu 2018-01-17, 23.05 val., namo duris atidarė prižiÅ«rimojo S. S. sugyventinė, kuri paaiÅ¡kino, kad S. S. iÅ¡gėręs vaistų giliai įmigęs, todėl nenorinti jo žadinti, nes pabudęs nebegalės užmigti, o ryte atvyks į Probacijos skyrių, nes turi pateikti įrodančius dokumentus apie gydymÄ si priklausomybę alkoholiui. Nuteistasis S. S. 2018-01-18, 8.45 val. atvyko į Probacijos skyrių ir pateikė gydytojo iÅ¡duotus receptus vaistams nusipirkti.

Buvo atkreiptas dėmesys, kad nuteistasis S. S. gali bÅ«ti neblaivus, nes sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl buvo alkotesteriu patikrintas S. S. blaivumas. Alkotesterio parodymai buvo 1.540 promilės girtumas. Nuteistasis S. S. paaiÅ¡kino, kad vakar (2018-01-17) miÅ¡ke dirbdamas iÅ¡gėrė, nes labai skaudėjo dantis.         IÅ¡ byloje surinktų duomenų matyti, jog S. S. jokių iÅ¡vadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, buvo ne kartÄ Ä¯spėtas apie paskirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmes, teiktas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir teismui juo patikėjus, jis ir toliau reguliariai ir sistemingai pažeidinėja skirtus įpareigojimus, todėl kyla grėsmė, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus ir taip sukels grėsmę visuomenės gerovei ir saugumui.

Lietuvos Respublikos baudžiamuosiuose įstatymuose yra numatyta, jog bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytÄ nusikaltimÄ , atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimÄ padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 str.). S. S. paskirtos bausmės tinkamai neatliko, per probacijos laikotarpį nuteistasis faktiÅ¡kai nepadarė jokios pažangos, mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ â€“ pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASYS S. S. priskiriamas žemai nusikalstamo elgesio rizikos grupei (19 balų iÅ¡ 40).

IÅ¡ryÅ¡kėjo probleminės sritys: „IÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“ – apie metus laiko neturi darbo, todėl prarandami darbinius įgÅ«džiai “, „Lėšų tvarkymas ir pajamos“ – neturi pajamų, priklausomas nuo sugyventinės pajamų, „Piktnaudžiavimas alkoholiui“- neįstengia atsisakyti alkoholio vartojimo, pateisina savo alkoholio vartojimÄ ir kitų gėrimÄ , „MÄ stymas ir elgesys“ – apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas ir pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe.Teismo nustatytų draudimų ir paskirtų įpareigojimų turi bÅ«ti laikomasi visų ir nuosekliai visÄ probacijos vykdymo laikotarpį, o ne epizodiÅ¡kai tam tikrais laikotarpiais, pagal nuteistojo pasirinkimÄ ir sumanymÄ .

Tai, kad S. S. vieno įpareigojimo( neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val. ryto) laikėsi, nepaneigia fakto, kad kitus įpareigojimus jis tyčia ignoravo ( vartojo alkoholį) ir pozityvių iÅ¡vadų nepadarė net po to, kai teismas du kartus atmetė probacijos skyriaus teikimus. IÅ¡ asmens bylos matyti, kad S. S. buvo visiÅ¡kai aiÅ¡ku, kÄ jis turi daryti, kaip elgtis ir ko nedaryti probacijos laikotarpiu, ir nėra jokių objektyvių duomenų, galinčių pateisinti nuteistojo prieÅ¡ingÄ probacijai elgesį.          Nuteistasis S. S. iÅ¡ viso 5 kartus pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , draudžiantį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, paskutinį kartÄ Â jam  buvo nustatytas 1,540 promilės girtumas, todėl yra tikėtina, kad dėl savo tokio gyvenimo stiliaus ir mÄ stymo gali padaryti naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , nes nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ buvo nuteistas, padarė, bÅ«damas neblaivus.

Be to, esamas teisinis reglamentavimas numato, kad probuojamasis ne epizodiÅ¡kai tam tikrais laikotarpiais, bet visu probacijos laikotarpiu turi ir privalo laikytis visų teismo paskirtų įpareigojimų, o iÅ¡imtys iÅ¡ Å¡ios bendros taisyklės turi bÅ«ti minimalios, protingos ir proporcingos, tačiau Å¡iuo atveju nebuvo jokio pagrindo, kuris leistų daryti iÅ¡imtis. Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, Probacijos tarnybos atstovo paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio metu, prokuroro iÅ¡vadÄ , pripažįsta, jog S. S. pažeidė probacijos sÄ lygas, taigi, tam tikra dalimi nepateisino jam suteiktos galimybės iÅ¡ esmės pakeisti savo elgesį.

Tai suteikia teismui pagrindÄ spręsti dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis S. S. piktybiÅ¡kai nesilaikė teismo paskirto įpareigojimo, draudžiančio vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, o tai reiÅ¡kia, kad bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymas jam pozityvaus poveikio nepadarė, todėl tolimesnis S. S. probacijos tęsimas nustatytomis aplinkybėmis, prieÅ¡tarautų probacijos esmei ir siekiamiems tikslams, ir nebÅ«tų teisingas sprendimas.Remiantis iÅ¡dėstytu, teikimas tenkintinas.

Nutarčiai įsiteisėjus, Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grÄ Å¾intina nuteistojo S. S. asmens byla Nr. 126/2017 . Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, nutaria: Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam S. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo tenkinti.

Nuteistajam S. S. a. k. (duomenys neskelbtini) vykdyti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017-06-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., 281 str. 7 d. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę 4 (keturiems) mėnesiams.Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinės laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžios.   Į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ - vienÄ parÄ .Nutarčiai įsiteisėjus, Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grÄ Å¾inti nuteistojo S. S. asmens byla Nr. 126/2017 .Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ per Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                    Rima Volikienė