ae3d8a09-6218-4306-a75a-e7c2388fe26a · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-1227-864/2022 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01311-2021-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.1.; 3.4.4.2. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 20 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Mikonienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „Ibrahim“ laikinai einančio vadovo pareigas A. D. pareiÅ¡kimÄ dėl nemokumo (restruktÅ«rizavimo) bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ibrahim“ iÅ¡kėlimo. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas uždarosios akcinės bendrovės (toliau ir UAB) „Ibrahim“ laikinai einantis vadovo pareigas A. D. (toliau ir pareiÅ¡kėjas) pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo, kuriame praÅ¡o:

1) iÅ¡kelti UAB „Ibrahim“ (juridinio asmens kodas: 111540333, adresas: (duomenys neskelbtini)) restruktÅ«rizavimo bylÄ . Nemokumo (restruktÅ«rizavimo) administratoriumi paskirti UAB „UBC“ (juridinio asmens kodas: 220634220, adresas: Konstitucijos pr. 15, C-70, Vilnius, sÄ raÅ¡o numeris: N-JA0077);

2) patvirtinti 2021 m. lapkričio 16 d. UAB „Ibrahim“ kreditorių susirinkimu patvirtintÄ administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ : nustatyti 110 Eur (su PVM) mėnesinį atlygį už įmonės administravimÄ , nustatyti, kad kitoms administravimo iÅ¡laidoms atlygis nustatomas pagal faktiÅ¡kai suteiktas paslaugas nuo teismo nutarties patvirtinti restruktÅ«rizavimo planÄ Ä¯siteisėjimo iki sprendimo baigti įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ ar nutarties nutraukti jÄ Ä¯siteisėjimo dienos;

3) leisti UAB „Ibrahim“ nurodytų sÄ skaitų mokėti visus įmonės Å«kinei komercinei veiklai reikalingus mokėjimus ir įmokas, įskaitant ir privalomÄ sias įmokas, naudojant didžiausiÄ 3507,81 Eur lėšų sumÄ , kuri per vienÄ kalendorinį mėnesį gali bÅ«ti panaudota Å¡iems mokėjimams ir įmokoms mokėti.

2. PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad bendrovė (įkurta 1995 m. rugsėjo 14 d.) sėkmingai ir pelningai vykdė nekilnojamojo turto, patalpų, prekybinio ploto nuomos paslaugas. Iki 2018 m. spalio bendrovei priklausė „Ibrahim“ prekybos centras (pasažas), esantis adresu (duomenys neskelbtini), kuriame bendrovė ir vykdė savo pagrindinę veiklÄ â€“ komercinių patalpų nuomÄ . Nuomininkams laiku nemokant nuomos mokesčio, nepagrįstai nutraukus nuomos sutartis, bendrovė susidÅ«rė su finansiniais sunkumais, t. y. susikaupė skolos.

Nuo 2018 m. liepos mėn. prasidėjo ir nuolatinė bendrovės vadovų kaita (per mažiau nei dvejus metus vadovai keitėsi keturis kartus), o žalingi buvusių įmonės vadovų veiksmai bendrovės atžvilgiu, privedė prie didesnių finansinių sunkumų (2019 m. įmonė patyrė net 70 933 Eur nuostolį). Ä®monės vadovu 2019 m. gruodžio 31 d. tapus I. D., bendrovės veiklÄ imta stabilizuoti, tačiau tuo pat metu prasidėjus pasaulinei koronaviruso (COVID-19) pandemijai, bendrovė neturėjo galimybės savo veiklos atnaujinti pilna apimtimi.

Nurodo, kad UAB „Ibrahim“ turi laikinų finansinių sunkumų – pradelstų įsiskolinimų įmonės kreditoriams, tačiau nėra nutraukusi Å«kinės-komercinės veiklos bei nėra praradusi konkurencingumo rinkoje. Ä®monė turi galimybę sėkmingai įgyvendinti mokumo atkÅ«rimo planÄ , pasinaudojusi Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau ir JANÄ®) numatytomis galimybėmis bei atsiskaityti su visais įmonės kreditoriais. 2021 m. lapkričio 16 d. UAB „Ibrahim“ kreditorių susirinkimas I grupėje 2 215 000.00 vnt. balsų (94.21 proc.), II grupėje 178 808.39 balsų (93.07 proc.) pritarė UAB „Ibrahim“ restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimui kartu patvirtinant restruktÅ«rizavimo planÄ .

3. Pabrėžia, kad UAB „Ibrahim“ veikla yra nekilnojamojo turto nuoma bei nurodo, kad bendrovei nuosavybės teise priklauso 5847,96 m2 ploto pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (tikslinė naudojimo paskirtis – prekybos), kartu su 2,4000 ha dydžio žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini). Pastatas su žemės sklypu 2021 m. sausio 1 d. nuomos sutarties pagrindu yra išnuomotas UAB „Delnora“. Pažymi, kad 2021 m. spalio 12 d. tarp šalių buvo sudarytas papildomas susitarimas, kuriuo susitarta, kad nuo 2022 m. sausio 4 d. UAB „Delnora“ nuomojamas plotas sumažinamas iki 5277,14 m2. Papildomu susitarimu taip pat numatyta, kad 2021 m. lapkričio ir gruodžio mėn. nuomos kaina bus 20 000 Eur/mėn. (su PVM), pirmaisiais ir antraisiais restruktūrizavimo metais – 18 000 Eur/mėn. (su PVM), trečiaisiais – 18 900 Eur/mėn. (su PVM), ketvirtaisiais – 20 000 Eur/mėn. (su PVM).

4. Papildomai nurodo, kad atlikus rinkos analizę nustatyta, jog Lietuvoje iÅ¡augo Viduržemio jÅ«ros regiono maisto produktų paklausa, todėl UAB „Ibrahim“ nuo 2022 m. ketina pradėti vykdyti rytietiÅ¡ko maisto produktų (prieskoniai, kava, arbata, saldumynai, aliejus, actas, kruopos, konservuotas maistas, padažai ir užtepėlės, rieÅ¡utai ir kita produkcija) didmeninę ir mažmeninę prekybÄ , kuri bus vykdoma bendrovei priklausančiose 570,85 m2 patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini).

Pasak pareiÅ¡kėjo, pirmaisiais restruktÅ«rizavimo metais iÅ¡ prekybos planuojama gauti 25 000 Eur (su PVM) pajamų, antraisiais – 90 000 Eur, trečiaisiais – 250 000 Eur, ketvirtaisiais – 800 000 Eur. Nurodo, kad atsargų vertė sudarys 60 proc. pardavimo pajamų, tuo tarpu prekes planuojama įsigyti iÅ¡ nurodytų tiekėjų: DERMAN GmbH, Tok GmbH, BLG Kardesler Lebensmittel-Handelsges GmbH, UAB „Spaisvilė“, UAB „Foksas“ ir kitų. PareiÅ¡kėjo teigimu, remiantis esama prekybos praktika, sutartys su tiekėjais dėl maisto produktų tiekimo nebus sudaromos, kadangi atsiskaitymai bus atliekami pagal iÅ¡ankstines sÄ skaitas, o apmokėjus jas, bus gaunamos prekės. Pažymi, kad maisto produktus UAB „Ibrahim“ ketina perparduoti fiziniams asmenims bei juridiniams asmenims (UAB „Gelsva“, UAB „Assorti“, UAB „Virtutė“, UAB „Merkadas“ ir kitiems).

5. PaaiÅ¡kina, kad UAB „Ibrahim“ 2021 m. liepos 23 d. sudaryto susitarimo dėl skolos gražinimo pagrindu, skolininkė UAB „Alsera“ 2021 m. rugpjūčio mėnesį 117 657,60 Eur skolÄ padengė prekėmis, t. y. perdavė UAB „Ibrahim“ 27 430 m užuolaidų, jų priedus ir aksesuarus, kurių vertė lygi skolos sumai. Anot pareiÅ¡kėjo, UAB „Ibrahim“ tikisi parduoti Å¡ias prekes per keturis restruktÅ«rizavimo metus už bendrÄ 196 096 Eur (su PVM ir 40 proc. antkainiu) kainÄ . Teigia, kad per keturis restruktÅ«rizavimo metus bendrovė ketina atgauti 141 725,56 Eur (26,77 proc.) debitorinių skolų, taip pat sugeneruoti 1,17 mln. Eur grynųjų įplaukų, kurių pakaks atsiskaityti su bendrovės kreditoriais, be kita ko, restruktÅ«rizavimo proceso pabaigoje numatomas 146 000 Eur likutis, kuris galėtų bÅ«ti panaudojamas, jei verslo planas nepasiteisintų pilna apimtimi.

6. Pasisakydamas dėl UAB „Ibrahim“ teisinio statuso, kaip sÄ lygos, turinčios reikÅ¡mės restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimui, pareiÅ¡kėjas nurodo, kad Å¡iuo metu nėra įsiteisėjusios teismo nutarties dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Ibrahim“, taip pat teismui nėra pateikta pareiÅ¡kimų iÅ¡kelti bendrovei bankroto bylÄ . PareiÅ¡kėjo įsitikinimu, UAB „Ibrahim“ atitinka visas privalomas restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimui sÄ lygas: bendrovė neatitinka nemokios įmonės požymio, kadangi bendrovės turimi įsipareigojimai sudaro 2 543 235 Eur, o turimas turtas sudaro 2 734 208 Eur, tokiu bÅ«du įmonės įsipareigojimai nevirÅ¡ija turto vertės. Teigia, kad poreikis iÅ¡saugoti rinkoje veikiančiÄ Ä¯monę, kuomet jos finansiniai sunkumai nėra akivaizdžiai pastovaus pobÅ«džio, yra socialiai reikÅ¡mingesnis už siekį likviduoti įmonę, kadangi įmonės gaivinimo atveju tiek bendrovės darbuotojai, tiek kreditoriai patirs didesnę naudÄ 7.

Vilniaus apygardos teismas 2021 m. lapkričio 22 d. nutartimi pareiÅ¡kimÄ priėmė bei paskyrė teismo posėdį raÅ¡ytinio proceso tvarka 2021 m. gruodžio 16 d. 9:00 val., paskelbiant apie teismo posėdį specialiame internetiniame tinklapyje.

8. Kreditorius R. J. (toliau ir kreditorius) pateiktu atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo, nurodė nesutinkantis su restruktÅ«rizavimo bylos UAB „Ibrahim“ iÅ¡kėlimu.

9. Nurodo, kad pagal UAB „Ibrahim“ pateiktus balansų ir pelno (nuostolių) ataskaitų duomenis matyti, kad per 2021 m. devynis mėnesius mokėtinos nuomos pajamos 160 000 Eur (18 000 Eur x 8 mėn.) iÅ¡ UAB „Delnora“ nebuvo gautos pinigais, be to, 2021 m. spalio 17 d. balanso C dalyje parodytos sukauptos pajamos (140 000 Eur) ir yra gautinas nuomos mokestis, kuris nuomininkės UAB „Delnora“ taip ir nesumokėtas. Teigia, kad aplinkybę, jog pinigai už patalpų nuomÄ nėra gauti patvirtina ir tai, kad per 2021 m. nesumažėjusios įmonės per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai, lyginant su 2020 m. gruodžio 31 d. balanse nurodyta trumpalaikių įsipareigojimų suma (2 543 235 Eur).

Svarsto, kokiomis lėšomis UAB „Ibrahim“ ketina apmokėti einamuosius įsipareigojimus ir grÄ Å¾inti skolas kreditoriams, kuomet pagrindinė patalpų nuomininkė negali laiku sumokėti nuomos mokesčio. Kreditoriaus teigimu, remiantis bendrojo likvidumo (padengimo koeficiento) rodikliu, parodančiu, kokiu laipsniu trumpalaikis turtas padengia trumpalaikius įsipareigojimus, matyti, kad UAB „Ibrahim“ bendrojo likvidumo dinamika laikotarpiu nuo 2019 m. iki 2021 m. (2019 m. – 0,28; 2020 m. – 0,27; 2021 m.

– 0,26) rodo, jog bendrovės mokumas mažėja, kadangi įmonės rodikliai yra gerokai mažesni už rekomenduojamÄ dydį (tarp 1,2 ir 2). Nurodo, kad UAB „Ibrahim“ vadovo teiginys, esÄ piniginių lėšų pakanka atsiskaityti su kreditoriais, prieÅ¡tarauja pateiktų finansinių ataskaitų duomenims, kadangi mokėtinos sumos 2 013 907 Eur suma virÅ¡ija gautas sumas. Anot kreditoriaus, abejonę restruktÅ«rizavimo plano realumu kelia tai, jog UAB „Ibrahim“ ir UAB „Delnora“ yra asocijuoti asmenys, nes UAB „Ibrahim“ vadovas I.

D. ir UAB „Delnora“ vadovas A. D. yra susiję asmenys, galintys daryti vienas kitam įtakÄ sudarant ir vykdant verslo sandorius, abi bendrovės registruotos tuo pačiu – I. D. gyvenamosios vietos – adresu. Pažymi, kad restruktÅ«rizavimo plane nenurodyta, koks kainodaros metodas taikytas nustatant patalpų ir žemės nuomos kainÄ tarp asocijuotų asmenų, todėl argumentuodamas savo pozicijÄ kreditorius remiasi palyginamosios nepriklausomos kainos kainodaros metodu pagal kurį vieÅ¡ai skelbiama GariÅ«nų g. 1m2 nuomos kaina svyruoja nuo 5,51 Eur/m2 iki 12,50 Eur/m2, todėl remiantis kainos vidurkiu (7,68 Eur/m2), UAB „Ibrahim“ priklausančių patalpų nuomos kaina turėtų siekti 40 528,44 Eur.

Pasak kreditoriaus, restruktūrizavimo plane mėnesio nuomos kaina yra sumažinta mažiausiai 20 500 Eur suma (40 528,44 Eur – 20 000 Eur = 20 528,44 Eur), atitinkamai metinės gautinos nuomos pajamos sumažintos 246 000 Eur suma. Dėl to, kreditoriaus manymu, restruktūrizavimo plane pateiktas numatomų pajamų vertinimas yra nepatikimas.

10. Nurodo, kad restruktÅ«rizavimo plane iÅ¡vardinti kreditorių sÄ raÅ¡ai yra nepilni. PaaiÅ¡kina, kad UAB „Ibrahim“ yra skolinga UAB „Aurintus“ 81 500,67 Eur už atliktus statybos darbus. UAB „Aurintus“ 2019 m. iÅ¡rašė dvylika PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų iÅ¡ viso 319 814,19 Eur sumai, kurias UAB „Ibrahim“ priėmė, užregistravo apskaitoje ir deklaravo Valstybinei mokesčių inspekcijai teikiamų gautų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų registruose. Nurodo, kad Å¡eÅ¡ios iÅ¡ dvylika sÄ skaitų 2019 m. buvo apmokėtos bankiniais pavedimais, tačiau 2020 m. sausio mėn. UAB „Ibrahim“ iÅ¡ savo apskaitos vienaÅ¡aliÅ¡kai panaikino UAB „Aurintus“ PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras ir patikslino gautų sÄ skaitų registrus.

Kreditoriaus nuomone, toks vienaÅ¡aliÅ¡kas dokumentų panaikinimas neatleidžia UAB „Ibrahim“ nuo įsipareigojo atsiskaityti už UAB „Aurintus“ faktiÅ¡kai atliktus statybos darbus. Pažymi, kad restruktÅ«rizavimo plane pirkėjų skolų sÄ raÅ¡e įraÅ¡yta iÅ¡ UAB „Aurintus“ gautina 82 000 Eur suma, tačiau į UAB „Ibrahim“ sugrÄ Å¾inus minėtas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, atitinkamai pasikeis pirkėjų skolų suma ir struktÅ«ra.

11. Be to, pasak kreditoriaus, atlikus UAB „Ibrahim“ finansinių ataskaitų analizę už laikotarpį nuo 2016 m. iki 2020 m. duomenis, matyti, kad bendrovės pagrindinės veiklos pajamos nepadengia visų jos veiklos kaÅ¡tų: įmonė nuolat patiria nuostolių, todėl nuosavas kapitalas tapo ženkliai mažesnis už ½ bendrovės įstatinio kapitalo, o tokia situacija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau ir ABÄ®) 38 straipsnio 3 dalimi, sudaro pagrindÄ svarstyti dėl nuostolių dengimo akcininko įnaÅ¡ais arbai bendrovės pertvarkymo į kitos formos juridinį asmenį ar likvidavimo. Atsižvelgdamas į nurodytus motyvus, kreditorius R. J. abejoja UAB „Ibrahim“ restruktÅ«rizavimo proceso tikslingumu, todėl praÅ¡o neiÅ¡kelti bendrovei restruktÅ«rizavimo bylos ir atsisakyti tvirtinti pateiktÄ restruktÅ«rizavimo planÄ .

12. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. gruodžio 16 d. nutartimi atidėjo 2021 m. gruodžio 16 d. teismo posėdį raÅ¡ytinio proceso tvarka ir kitÄ teismo posėdį civilinėje byloje skyrė nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka 2022 m. sausio 20 d. 10.00 val.; teismas pasiÅ«lė UAB „Ibrahim“ vadovui, laikinai einančiam pareigas A. D., per 14 dienų pareikÅ¡ti nuomonę dėl atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodytų aplinkybių bei pažymėjo, kad pagal JANÄ® 22 straipsnio 2 dalį, nagrinėjant pareiÅ¡kimÄ dėl nemokumo (restruktÅ«rizavimo) bylos iÅ¡kėlimo gali bÅ«ti atsisakyta iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ ir vietoje to iÅ¡keliama bankroto byla, todėl atsižvelgiant į vykdomos kompiuterinės nemokumo administratoriaus atrankos trukmę, klausimas dėl restruktÅ«rizavimo bylos atidėtinas.

13. Atsakovės UAB „Ibrahim“ vadovas I. D. pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus dėl kreditoriaus R. J. atsiliepimo, kuriuose nurodė iÅ¡ esmės palaikantis pozicijÄ , iÅ¡dėstytÄ pareiÅ¡kime dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo. Pažymi, kad R. J. yra ginčo kreditorius, kuris Å¡iuo metu neturi galiojančios reikalavimo teisės į bendrovę. PaaiÅ¡kina, kad UAB „Ibrahim“ vadovui I. D. dėl sveikatos problemų iÅ¡vykus į TurkijÄ , bendrovės valdymas buvo patikėtas R.

J., kuris nuo 2016 m. rugsėjo 23 d. pradėjo eiti UAB „Ibrahim“ direktoriaus pavaduotojo pareigas, šias pareigas ėjo iki 2020 m. kovo 27 d., kuomet buvo atleistas dėl šiurkštaus darbuotojo darbo pareigų pažeidimo. Rašytiniuose paaiškinimuose pateikiamos faktinės aplinkybės, susiję su R. J. atleidimu, kurių pagrindu Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-1075-727/2022 pagal ieškovo R. J. ieškinį atsakovei UAB „Ibrahim“ dėl darbo užmokesčio ir kitų sumų priteisimo.

UAB „Ibrahim“ vadovas taip pat paaiškina, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ajame skyriuje yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 02-2-00051-20 dėl R. J. ir kitų asmenų nusikaltimų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, kuriame UAB „Ibrahim“ yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl 379 975,30 Eur turtinės žalos atlyginimo dėl R.

J., jo sutuoktinės ir kitų nenustatytų asmenų pasisavintų ir išvaistytų piniginių UAB „Ibrahim“ lėšų laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 10 d. iki 2019 m. gruodžio 16 d.; pažymi, kad 2020 m. birželio 25 d. R. J. atstovės advokatės Rasos Kučinskaitės pranešimu Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-240-1098/2022 informuota, kad R. J. yra suimtas Baltarusijoje ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.

14. Nurodo, jog bÅ«tent UAB „Aurintus“ yra skolinga UAB „Ibrahim“ 82 000 Eur, be to, Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. lapkričio 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2A-559-881/2021 nusprendė patvirtinti transporto priemonės Mercedes-Benz S 350 Blu 4 Matic 2019 m. vasario 14 d. pirkimo–pardavimo sutarties sudarymÄ , pagal kuriÄ atsakovė UAB „Aurintus“, pardavė, o ieÅ¡kovė UAB „Ibrahim“, nupirko minėtÄ transporto priemonę. Nesutinka su atsiliepimo argumentais, jog UAB „Ibrahim“ yra skolinga UAB „Aurintus“ už statybos rangos darbus 128 436,67 Eur sumÄ bei nurodo, kad nei UAB „Aurintus“, nei jos subrangovas BUAB „AlgÅ«na projekt“ jokių statybos darbų, objekte, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), neatliko, o Å¡iÄ aplinkybę patvirtino 2021 m. kovo 29 d. atestuoto statybos specialisto V.

A. iÅ¡vada, kurioje nurodoma, kad darbai, susiję su vandentiekio sistemų ir nuotekų vamzdynų keitimu ir pavirÅ¡inio vandens surikimo sistemos montavimus, nurodytu kiekiu 375 m, negalėjo bÅ«ti atlikti. PaaiÅ¡kina, kad tarp Å¡alių yra kilęs ginčas, nagrinėjamas Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-240-1098/2022, kurioje vienas iÅ¡ patikslintų ieÅ¡kinio reikalavimų yra pripažinti 2018 m. rugsėjo 4 d. negyvenamųjų patalpų ir žemės sklypo, esančių adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį, sudarytÄ tarp UAB „Ibrahim“ ir UAB „Aurintus“ niekine ir negaliojančia nuo jos sudarymo momento (ab initio).

Šiame kontekste pažymi, kad UAB „Aurintus“ nurodomi statybos darbai 2019 m. spalio mėn. faktiškai negalėjo būti atliekami objekte, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kadangi UAB „Ibrahim“ savo lėšomis įsigijo garažo vartus, langų gaminius ir kita, be to, su UAB „Rimar statyba“ buvo sudariusi 2020 m. kovo 19 d. statybos remonto darbų sutartį, kurios pagrindu buvo atliekami stogo remonto ir sandarinimo darbai. Tuo tarpu UAB „Aurintus“ apskritai neturėjo teisinio pagrindo naudotis UAB „Ibrahim“ priklausančiu objektu, tarp šalių nebuvo sudaryta statybos rangos sutartis.

Pabrėžia, kad UAB „Aurintus“ nurodomi statybos rangos darbų atlikimo klausimai, kaip sudėtinė nuomos sutarties dalis, taip pat pripažintini niekiniais ir negaliojančiais.

15. Dėl nuomos santykių su UAB „Delnora“ pažymi, kad nurodyta įmonė ne tik nuomoja pastatÄ su žemės sklypu, esančius adresu (duomenys neskelbtini), tačiau ir atlieka Å¡io turto pagerinimo darbus (elektros instaliacijÄ , santechnikos darbus, apdailos darbus ir kitus), kurių vertė 116 850 Eur yra didesnė, nei UAB „Delnora“ skola UAB „Ibrahim“, todėl UAB „Delnora“ Å¡iuo metu yra UAB „Ibrahim“ kreditorė. Dėl kreditoriaus R. J. argumento, jog UAB „Ibrahim“ nuomoja patalpas UAB „Delnora“ už gerokai sumažintÄ kainÄ pažymi, kad pagal 2018 m. rugsėjo 4 d. nuomos sutartį su UAB „Aurintus“, nurodytas objektas buvo iÅ¡nuomotas UAB „Aurintus“ už 1200 Eur/mėn., taigi net 17 kartų mažesne nuomos kaina nei Å¡iuo metu iÅ¡nuomota UAB „Delnora“.

16. Nurodo, jog teikia aktualius UAB „Ibrahim“ balansÄ ir pelno (nuostolių) ataskaitÄ , datuojamus 2021 m. lapkričio 30 d., iÅ¡ kurių matyti pasikeitusi bendrovės faktinė situacija:

1) UAB „Delnora“ yra pilnai atsiskaičiusi su UAB „Ibrahim“ ir Å¡iuo metu yra kreditore su 4856,93 Eur reikalavimu; 2) 2021 m. lapkričio 30 d. gautos ir užregistruotos sÄ skaitos už komunalinius mokesčius, todėl padidėjo įmonės įsipareigojimai 2028,74 Eur sumai, tačiau iÅ¡laidos bus dengiamos iÅ¡ teismo 2021 m. lapkričio 22 d. nutartimi nustatytos 3507,81 Eur sumos, skirtos einamųjų iÅ¡laidų padengimui; 3) 2021 m. spalio 29 d. įsigalioja UAB „Ibrahim“ ir kreditoriaus A.

D. susitarimas dėl pagalbos, kurio pagrindu įsipareigojimas A. D. perkeltas iš trumpalaikių į ilgalaikius įsipareigojimus. Nurodo, kad UAB „Ibrahim“ bendrojo likvidumo rodiklis 2021 m. lapkričio 30 d. duomenimis yra 0,47, ir nors nesiekia rekomenduojamos 1,2 ribos, tačiau pažymi, kad dėl įmonės finansinių sunkumų ir yra siekiama pasinaudoti restruktūrizavimo procesu bei stabilizuoti įmonės finansinę padėtį. Dėl kreditoriaus R. J. teiginių, susijusių su neigiamu bendrovės nuosavu kapitalu pažymi, kad įmonės rodikliai gerėja: jei 2019 m.

įmonė patyrė nuostolį, tai 2020 m. uždirbo 10 695 Eur pelno, 2021 m. lapkričio 30 d. duomenimis – 107 226 Eur pelno, tuo tarpu bendrovės nuosavas kapitalas yra nežymiai mažesnis nei ½ įstatinio kapitalo. Be to, jei 2019 m. duomenimis buvo minusinis bendrovės nuosavas kapitalas (-1 075 536 Eur), tai 2021 m. lapkričio 30 d. jis buvo 189 866 Eur, t. y. pagerintas 6,5 karto. 17. 2022 m. sausio 20 d. gauti kreditoriaus R. J. rašytiniai paaiškinimai. Kreditorius abejoja UAB „Ibrahim“ VĮ „Registrų centras“ pateiktų finansinės atskaitomybės dokumentų teisingumu ir iš esmės palaiko savo atsiliepimo motyvus.

PareiÅ¡kimas dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo atmestinas. Bankroto bylÄ atsisakytina iÅ¡kelti.

18. Juridinio asmens restruktÅ«rizavimo procesas yra visuma JANĮ nustatytų procedÅ«rų, kuriomis siekiama įveikti juridinio asmens finansinius sunkumus, iÅ¡saugoti juridinio asmens gyvybingumÄ ir iÅ¡vengti bankroto, gaunant kreditorių pagalbÄ finansiniams sunkumams įveikti, taikant ekonomines, technines, organizacines ir kitas priemones (JANĮ 2 straipsnio 10 dalis).

19. Įstatymų leidėjo numatyta, kad juridiniam asmeniui, išskyrus numatytiems JANĮ 1 straipsnio 3 ir 4 dalyse, gali būti keliama restruktūrizavimo byla, jeigu juridinis asmuo:

1) turi finansinių sunkumų (JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 1 punktas);

2) yra gyvybingas (JANÄ® 21 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

3) nėra likviduojamas dėl bankroto (JANÄ® 21 straipsnio 1 dalies 3 punktas) ir 4) neegzistuoja aplinkybės, kurios sudaro teisinį pagrindÄ atsisakyti iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ (JANÄ® 22 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai). Taigi, įmonės restruktÅ«rizavimo byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustato, kad egzistuoja visos restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo materialaus ir procesinio pobÅ«džio sÄ lygos ir nėra nė vieno pagrindo atsisakyti iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ . Å iame kontekste pažymėtina, kad juridinio asmens finansiniai sunkumai yra padėtis, kai juridinis asmuo yra nemokus arba yra reali tikimybė, kad taps nemokus per artimiausius tris mėnesius (JANÄ® 2 straipsnio 5 dalis); juridinio asmens gyvybingumas yra juridinio asmens bÅ«sena, kai juridinis asmuo vykdo Å«kinę komercinę veiklÄ , leisiančiÄ jam vykdyti savo prievoles ateityje (JANÄ® 2 straipsnio 6 dalis); juridinio asmens nemokumas yra juridinio asmens bÅ«sena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai virÅ¡ija jo turto vertę (JANÄ® 2 straipsnio 7 dalis).

20. Nemokumo teisinis reguliavimas turėtų bÅ«ti taikomas taip, kad bÅ«tų užtikrinama su nemokumo problemomis susidÅ«rusių gyvybingų įmonių apsauga, jų iÅ¡laikymas ir negyvybingų, neefektyvių įmonių operatyvus paÅ¡alinimas iÅ¡ rinkos. Europos teisės instituto parengtoje apžvalgoje „Verslo gelbėjimas nemokumo teisėje“ (angl. Rescue of Business in Insolvency Law) pripažįstama, kad kai skolininko verslas yra gyvybingas (angl. viable), verslo iÅ¡gelbėjimas iÅ¡laiko gyvybingÄ ekonomikos struktÅ«rÄ (įskaitant darbo vietas) (angl. Instrument of the European Law Institute, Rescue of Business in Insolvency Law, 2017; žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-734-798/2021 24 punktÄ ).

21. Siekianti restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo UAB „Ibrahim“ įregistruota 1995 m. rugsėjo 14 d. Bylos duomenimis, UAB „Ibrahim“ pagrindinė veikla yra nuosavo arba nuomojamo nekilnojamojo turto nuoma ir eksploatavimas, nekilnojamojo turto operacijos už atlygį arba pagal sutartį. Byloje nustatyta, kad iki 2018 m. spalio mėn. bendrovei priklausė „Ibrahim“ prekybos centras, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kuriame įmonė vykdė savo pagrindinę veiklÄ â€“ komercinių patalpų nuomÄ .

Iš byloje esančių Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad UAB „Ibrahim“ nuosavybės teise priklauso pastatas (parduotuvė), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2,4000 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini). UAB „Ibrahim“ priklausantis žemės sklypas buvo įkeistas Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos (toliau ir NŽT) pagal 2005 m. spalio 25 d. valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį P01/2005-1209, tačiau teismui 2022 m. sausio 13 d.

UAB „Ibrahim“ vadovo I. D. pateiktais duomenimis, UAB „Apostat“ 2021 m. gruodžio 29 d. paskolos sutarties Nr. 21/12/29 pagrindu atliko atsiskaitymÄ su NŽT ir įvykdė valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį. Atsižvelgiant į tai, UAB „Ibrahim“ Å¡iuo metu yra skolinga UAB „Apostat“ 241 096 Eur sumÄ . Tuo tarpu pastatas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), yra įkeistas kreditoriui A. D. UAB „Ibrahim“ priklausantys pastatas su žemės sklypu 2021 m. sausio 1 d. nuomos sutarties pagrindu yra nuomojamas UAB „Delnora“, sutarties terminas – iki 2026 m. kovo 1 d.; 2021 m. spalio 12 d. tarp Å¡alių buvo sudarytas papildomas susitarimas, kurio pagrindu nuo 2022 m. sausio 4 d.

UAB „Delnora“ nuomojamas plotas sumažinamas iki 5277,14 m2 bei numatant, kad 2021 m. lapkričio ir gruodžio mėn. nuomos kaina bus 20 000 Eur/mėn. (su PVM), pirmaisiais ir antraisiais restruktūrizavimo metais – 18 000 Eur/mėn. (su PVM), trečiaisiais – 18 900 Eur/mėn. (su PVM), ketvirtaisiais – 20 000 Eur/mėn. (su PVM). Viešai skelbiamais duomenimis (www.rekvizitai.lt), šiuo metu įmonėje dirba 4 darbuotojai. Antstolių informacinės sistemos duomenimis UAB „Ibrahim“, kaip skolininkės, atžvilgiu, vykdomosios bylos nėra pradėtos.

Turto arešto aktų registro duomenimis UAB „Ibrahim“ atžvilgiu turto areštai nėra taikyti.

22. Atsakovė UAB „Ibrahim“ nėra likviduojama dėl bankroto, taigi, atitinka JANÄ® 21 straipsnio 1 dalies 3 punkto sÄ lygÄ . IÅ¡ Lietuvos informacinės teismų sistemos (LITEKO) duomenų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad daugiau pareiÅ¡kimų dėl nemokumo (bankroto arba restruktÅ«rizavimo) bylos (JANÄ® 2 straipsnio 23–24 straipsniai) iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „Ibrahim“ negauta, todėl nėra JANÄ® 15 straipsnio 3 dalyje numatytos sÄ lygos.

23. Kita vertus, remiantis LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2021 m. birželio 28 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. eB2-2275-567/2021, atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo UAB „Ibrahim“ vadovo I. D. pareiÅ¡kimÄ iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ , taip pat teismas savo iniciatyva atsisakė iÅ¡kelti UAB „Ibrahim“ bankroto bylÄ . Nurodyta nutartis įsiteisėjo 2021 m. liepos 6 d., nutartis nebuvo skundžiama atskiruoju skundu. Taigi, Å¡iuo atveju pripažintina, jog įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu jau buvo vertintos restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo UAB „Ibrahim“ sÄ lygos.

24. Nors JANĮ nėra nustatytas draudimas pakartotinai kreiptis dėl juridinio asmens nemokumo (restruktÅ«rizavimo) bylos iÅ¡kėlimo, tačiau teismų praktikoje pripažįstama, kad bÅ«tinoji tokio kreipimosi sÄ lyga yra faktinių aplinkybių, kuriomis grindžiamas reikalavimas iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ , pasikeitimas. Be to, Å¡is pasikeitimas turi bÅ«ti esminis, t. y. turi nebelikti priežasčių, kurios nulėmė ankstesnį teismo atsisakymÄ iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ ar jÄ nutraukti, arba atsirasti naujos aplinkybės, sudarančios pagrindÄ restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimui (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1659-407/2019).

Sprendžiant dėl pakartotinio praÅ¡ymo iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ teismas atsižvelgia į įsiteisėjusiais teismų procesiniais sprendimais konstatuotas aplinkybes bei vertina, kokiomis pasikeitusiomis esminėmis aplinkybėmis pareiÅ¡kėjas grindžia praÅ¡ymÄ iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ .

25. Pažymėtina, kad Vilniaus apygardos teismas 2021 m. birželio 28 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. eB2-2275-567/2021, nuspręsdamas atsisakyti iÅ¡kelti atsakovei UAB „Ibrahim“ restruktÅ«rizavimo bylÄ , analizavo tiek JANÄ® 21 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų sÄ lygas, t. y., ar juridinis asmuo turi finansinių sunkumų bei vertino juridinio asmens gyvybingumÄ , taip pat pasisakė dėl JANÄ® 22 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nurodytų pagrindų, kuriems esant atsisakytina iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ . IÅ¡ LITEKO duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjas I. D. civilinėje byloje Nr. eB2-2275-567/2021 priimtos nutarties neskundė ir joje iÅ¡dėstytų motyvų dėl juridinio asmens finansinių sunkumų, gyvybingumo ir kitų neginčijo.

26. Å iuo konkrečiu atveju teismas, nagrinėdamas pakartotinį pareiÅ¡kimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos UAB „Ibrahim“ iÅ¡kėlimo yra saistomas civilinėje byloje Nr. eB2-2275-567/2021 nustatytų faktinių aplinkybių, todėl spręsdamas dėl JANÄ® nustatytų sÄ lygų, kurioms esant įmonei gali bÅ«ti keliama restruktÅ«rizavimo byla, pasisakys dėl pareiÅ¡kėjo nurodytų naujai pasikeitusių esminių aplinkybių. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad nurodyti esmines pasikeitusias aplinkybes itin svarbu tais atvejais, kai pakartotinis pareiÅ¡kimas dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo pateikiamas praėjus labai trumpam laikui nuo teismo nutarties atsisakyti iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ arba jÄ nutraukti įsiteisėjimo dienos (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-496-823/2018, 2019 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1659-407/2019).

Nagrinėjamu atveju pakartotinis pareiÅ¡kimas dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo UAB „Ibrahim“ teismui pateiktas 2021 m. lapkričio 17 d., taigi praėjus tik kiek daugiau nei keturiems mėnesiams nuo teismo nutarties atsisakyti iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (2021 m. liepos 6 d.).

27. Minėtoje civilinėje byloje Nr. eB2-2275-567/2021 teismas konstatavo, kad nors atsakovė UAB „Ibrahim“ turi finansinių sunkumų, tačiau įmonė yra moki. Teismas nustatė, kad 2021 m. balandžio 30 d. balanse ir pelno (nuostolių) ataskaitoje nurodyta įmonės turto vertė yra 2 689 682 Eur, iš šios sumos iš jų 1 937 907 Eur ilgalaikis (materialus) turtas, 751 775 Eur yra trumpalaikis turtas, iš kurio 740 981 Eur per vienerius metus gautinos sumos, 10 794 Eur yra piniginės lėšos ir jų ekvivalentai, skolas sudarė per vienerius metus mokėtina 2 544 985 Eur suma, pardavimo pajamos padidėjo iki 80 020 Eur, įmonė gavo 61 298 Eur pelno.

28. Pakartotiniame pareiškime teigiama, kad pagal aktualaus 2021 m. lapkričio 14 d. įmonės balanso duomenis įmonės turto vertė yra 2 734 208 Eur, iš jo 1 934 821 Eur yra ilgalaikio turto ir 659 387 Eur trumpalaikio turto. Taigi, palyginti su minėtoje civilinėje byloje Nr. eB2-2275-567/2021 nustatytais duomenimis, jokių naujų esminių aplinkybių, susijusių su įmonės turimu turtu, neatsirado, įmonės ilgalaikio turto vertė iš esmės išliko beveik nepakitusi, tuo tarpu trumpalaikio turto (nurodyto balanse) – sumažėjo. Pakartotiniame pareiškime taip pat nurodoma, kad įmonės mokėtinos sumos, 2021 m. lapkričio 14 d. balanso duomenimis, yra 2 543 235 Eur, o pagal 2021 m. balandžio 30 d. balanso duomenis (pateiktas su ankstesniu pareiškimu dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo) buvo 2 544 985 Eur, taigi nežymiai sumažėjo.

29. IÅ¡ esmės vienintelė naujai paaiÅ¡kėjusi aplinkybė yra susijusi su kreditoriaus R. J. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodoma pozicija dėl atsakovės UAB „Ibrahim“ galimo įsiskolinimo UAB „Aurintus“ 81 500,67 Eur sumai už atliktus statybos rangos darbus. Vis dėlto, teismas atkreipia dėmesį, kad tarp UAB „Ibrahim“ ir UAB „Aurintus“ vykstant teisminiams ginčams ir nesant objektyvių duomenų, patvirtinančių įsiskolinimÄ , negalima vienareikÅ¡miÅ¡kai pripažinti jo egzistavimo. Atsižvelgdamas į tai, teismas pripažįsta, kad ir aptarta nauja aplinkybė, vertinant galimybę pakartotinai spręsti restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo klausimÄ , nesant galimybės tinkamai įvertinti situacijÄ dėl UAB „Ibrahim“ ir UAB „Aurintus“ tarpusavio įsiskolinimo, nelaikytina esmine.

30. Teismo vertinimu, Å¡iuo atveju situacija, kiek tai susiję su įmonės finansinių sunkumų turėjimu, iÅ¡ esmės nepasikeitusi, kadangi ir aptariamu atveju UAB „Ibrahim“ pripažintina kaip turinti finansinių sunkumų įmonė, tačiau yra moki, nes įmonės turto vertė yra 2 734 208 Eur, skolos – 2 543 235 Eur, iÅ¡ jų pradelsta tik 192 137,68 Eur sumai. Å iuo atveju nenustatyta, kad iÅ¡ UAB „Ibrahim“ turto bÅ«tų pradėtas priverstinis skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas, kreditoriai aktyviai kreiptųsi dėl skolų priteisimo, todėl tai nepatvirtina, kad susidarę įmonės finansiniai sunkumai darytų įtakÄ Ä¯monės santykiams su kreditoriais, be to, iÅ¡ byloje esančių duomenų negalima daryti vienareikÅ¡miÅ¡kos iÅ¡vados, jog įmonės negalimumas apmokėti pradelstas skolas nėra laikinas ir įmonė negalės apmokėti pradelstų įsiskolinimų per artimiausius tris mėnesius ir toliau vykdydama savo pagrindinę veiklÄ , nekilnojamojo turto nuomÄ , ir restruktÅ«rizavimo plane nurodomÄ naujai planuojamÄ vykdyti įmonės veiklÄ â€“ rytietiÅ¡kos produkcijos mažmeninę ir didmeninę prekybÄ .

31. Pagal JANÄ® 21 straipsnio 1 dalį, viena iÅ¡ bÅ«tinųjų restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo sÄ lygų yra juridinio asmens gyvybingumas. Aptariamu atveju aktualioje civilinėje byloje Nr. eB2-2275-567/2021 teismas pripažino, kad atsakovė UAB „Ibrahim“ yra gyvybinga įmonė, tačiau kartu pažymėjo, jog tai savaime nereiÅ¡kia, kad įmonei besÄ lygiÅ¡kai gali bÅ«ti keliama restruktÅ«rizavimo byla, neįvertinus realių restruktÅ«rizavimo plano įgyvendinimo galimybių. Ä®vertinęs teismui pateikto restruktÅ«rizavimo plano turinį, teismas priėjo prie iÅ¡vados, kad jame numatytos priemonės akivaizdžiai nepadės įmonei įveikti finansinių sunkumų, iÅ¡saugoti gyvybingumo ir iÅ¡vengti bankroto, nes Å«kinės–komercinės veiklos stabilizavimo priemonės yra nerealios ir prieÅ¡taringos, įmonė iÅ¡ esmės ketina vykdyti tÄ pačiÄ veiklÄ , kuri ir lėmė dabartinę jos finansinę bÅ«klę, t. y. piniginių, apyvartinių lėšų veiklos vystymui stygių.

32. Nagrinėjamu atveju pakartotiniame pareiÅ¡kime, siekiant pagrįsti atsakovės gyvybingumÄ , nurodoma nauja faktinė aplinkybė, jog bendrovei priklausančio ir UAB „Delnora“ iÅ¡nuomoto pastato esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuomojamas plotas mažintinas iki 5277,14 kv. m tarp Å¡alių 2021 m. spalio 12 d. sudaryto papildomo susitarimo pagrindu. Teismo vertinimu, kadangi Å¡i faktinė aplinkybė yra glaudžiai susijusi kita naujai paaiÅ¡kėjusia aplinkybe – UAB „Ibrahim“ ketinimu nuo 2022 m. sausio 1 d. pradėti rytietiÅ¡kos produkcijos mažmeninę ir didmeninę prekybÄ bei Å¡ia veikla užsiimti likusiame UAB „Delnora“ neiÅ¡nuomotame plote – tikslinga Å¡ias aplinkybes vertinti kartu.

33. PareiÅ¡kėjo teigimu, UAB „Ibrahim“ likusiame neiÅ¡nuomotame pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), 570,85 kv. m plote 2022 m. ketina pradėti vykdyti rytietiÅ¡ko maisto produktų (prieskoniai, kava, arbata, saldumynai, aliejus, actas, kruopos, konservuotas maistas, padažai ir užtepėlės, rieÅ¡utai ir kita produkcija) didmeninę ir mažmeninę prekybÄ . Teismui pateikto restruktÅ«rizavimo plano 3.5. punkte „Veiklos planas“ nurodoma, kad pirmaisiais restruktÅ«rizavimo metais iÅ¡ prekybos planuojama gauti 25 000 Eur (su PVM) pajamų, antraisiais – 90 000 Eur, trečiaisiais – 250 000 Eur, ketvirtaisiais – 800 000 Eur.

RestruktÅ«rizavimo plane nurodoma, kad atsargų vertė sudarys 60 proc. pardavimo pajamų, tuo tarpu prekes planuojama įsigyti iÅ¡ tiekėjų Vokietijoje ir Lietuvoje, o produkcijÄ realizuoti Lietuvos fiziniams ir juridiniams asmenims. Be to, UAB „Ibrahim“ sutarčių su tiekėjais dėl maisto produktų tiekimo sudaryti neketina, atsiskaitymus planuoja atlikti pagal iÅ¡ankstines sÄ skaitas, tai grindžiama susiklosčiusia verslo praktika.

34. Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjo teiginys, jog pagal susiklosčiusiÄ verslo praktikÄ UAB „Ibrahim“ su nurodytais Lietuvos ir Vokietijos tiekėjais neketina sudaryti sutarčių, vertintinas kaip deklaratyvaus pobÅ«džio ir niekaip nepagrindžia bendrovės faktinio ketinimo užsiimti rytietiÅ¡kos produkcijos prekyba. Å iuo aspektu pažymėtina, kad teismo aktyvumas nemokumo (restruktÅ«rizavimo) procese nepaÅ¡alina įrodinėjimo naÅ¡tos paskirstymo taisyklių taikymo ir proceso rungtyniÅ¡kumo principo įgyvendinimo: sprendžiant nemokumo (restruktÅ«rizavimo) bylos iÅ¡kėlimo įmonei klausimÄ , mokumo pagrindimo naÅ¡ta perkeliama įmonei (pareiÅ¡kėjui), kuriai praÅ¡oma iÅ¡kelti nemokumo (restruktÅ«rizavimo) bylÄ (CPK 12, 178 straipsniai, Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-734-798/2021).

Dėl Å¡ios priežasties UAB „Ibrahim“, siekiančiai restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo, kilo pareiga įrodyti savo ketinimus užsiimti rytietiÅ¡kos produkcijos prekyba ir pateikti teismui objektyvius duomenis, kurių pagrindu teismas galėtų spręsti apie bendrovės realų ketinimÄ prekiauti su pareiÅ¡kėjo nurodytais potencialiais tiekėjais. Å iuo atveju teismui jokie duomenys, patvirtinantys UAB „Ibrahim“ derybas su potencialiais tiekėjais ar kiti įrodymai, nepateikti, dėl to konstatuotina, jog pareiÅ¡kėjas Å¡ių aplinkybių neįrodė.

35. Teismo vertinimu, dar viena naujai paaiÅ¡kėjusi aplinkybė, lyginant su civilinės bylos Nr. eB2-2275-567/2021 faktine situacija, yra, jog atsakovė UAB „Ibrahim“ ir jos skolininkė UAB „Alsera“ 2021 m. liepos 23 d. sudaryto susitarimo dėl skolos gražinimo pagrindu, 117 657,60 Eur skolÄ padengė prekėmis, t. y. perdavė UAB „Ibrahim“ 27 430 m užuolaidų, jų priedus ir aksesuarus, kurių vertė lygi skolos sumai. PareiÅ¡kėjo teigimu, UAB „Ibrahim“ tikisi realizuoti prekes už bendrÄ 196 096 Eur (su PVM ir 40 proc. antkainiu) kainÄ .

Ä®vertinęs pareiÅ¡kėjo pateiktus duomenis ir paaiÅ¡kinimus teismas sprendžia, kad nėra galimybės įvertinti, ar pardavus iÅ¡ UAB „Alsera“ gautas prekes (užuolaidų, jų priedus ir aksesuarus) UAB „Ibrahim“ gautų lėšų pakaks restruktÅ«rizavimo planui (jo daliai) įgyvendinti. Ketinamo parduoti bendrovės turto pardavimo kaina priklauso nuo jų paklausos rinkoje, bÅ«klės ir kokybės, kuri nežinoma. Be to, pažymėtina, kad teismui nėra pateikti įrodymai, pagrindžiantys ketinamų parduoti prekių (užuolaidų, jų priedų ir aksesuarų) likvidumÄ bei duomenys apie potencialius Å¡io turto pirkėjus.

36. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad tik ekonomiÅ¡kai pagrįstų priemonių visuma ir jų įgyvendinimo realumas gali įtikinti restruktÅ«rizavimo tikslingumu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-263/2010; 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-94-823/2020). Å iuo atveju teismas, įvertinęs pakartotiniu pareiÅ¡kimu pateiktas naujas, lyginant su civilinėje byloje Nr. eB2-2275-567/2021 nagrinėtomis, aplinkybes, sprendžia, kad jokių esminių pasikeitimų veikloje ar savo struktÅ«roje bendrovė neatliko bei duomenų, leidžiančių spręsti apie esminį finansinės situacijos pasikeitimÄ ar valdymo organų realius veiksmus bei priimtus sprendimus, turinčios ar turėsiančius lemiamos įtakos UAB „Ibrahim“ galimybėms sėkmingai restruktÅ«rizuotis, pareiÅ¡kėjas nepateikė.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad UAB „Ibrahim“ pateiktame restruktÅ«rizavimo plane numatytos priemonės nepadės įmonei įveikti finansinių sunkumų, iÅ¡saugoti gyvybingumo ir iÅ¡vengti bankroto, todėl UAB „Ibrahim“ atsisakytina kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ (JANÄ® 22 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 111 straipsnio 3 dalies 4 punktas). Dėl bankroto bylos UAB „Ibrahim“ (ne)iÅ¡kėlimo 37. JANÄ® 21 straipsnio 2 dalis numato, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktÅ«rizavimo byla.

JANÄ® 2 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad įmonės nemokumas tai yra juridinio asmens bÅ«sena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai virÅ¡ija jo turto vertę. Pagal JANÄ® 22 straipsnio 7 dalį teismas priima nutartį atsisakyti iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ ir iÅ¡kelti bankroto bylÄ , jeigu padaro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad juridinis asmuo yra nemokus ir yra bent viena iÅ¡ Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių.

38. Kaip nurodoma Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 28 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. eB2-2275-567/2021, aplinkybė, jog įmonės restruktÅ«rizavimo planas iÅ¡ esmės yra neįgyvendinamas, nereiÅ¡kia, kad įmonė neturi jokių galimybių stabilizuoti veiklÄ ir iÅ¡vengti bankroto, t. y. imtis naujų, papildomų ir realių priemonių užsibrėžtiems veiklos vykdymo, vystymo ir atsiskaitymo su kreditoriams tikslams pasiekti.

39. Å iuo konkrečiu atveju pripažinus, jog atsakovė UAB „Ibrahim“ turi finansinių sunkumų (pradelstų įsipareigojimų, apyvartinių lėšų trÅ«kumÄ ), atsižvelgiant į ilgalaikio turto vertę, į tai, kad bendrovės turtas 2021 m. lapkričio 14 d. sudarė 2 734 208 Eur, o įmonės įsipareigojimai 2 543 235 Eur, iÅ¡ kurių pradelsta tik 192 137,68 Eur, pripažintina, kad įmonė yra moki ir gyvybinga, vykdo veiklÄ , moka mokesčius, gauna pelnÄ , įmonės kreditoriai nesiekia skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka ir/ar bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

40. Be to, iÅ¡ LITEKO duomenų nustatyta, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. lapkričio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2A-559-881/2021 nutarė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 11 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ : tenkinti UAB „Ibrahim“ ieÅ¡kinį ir patvirtinti transporto priemonės Mercedes-Benz S 350 Blu 4 Matic, VIN kodas (duomenys neskelbtini), 2019 m. vasario 14 d. pirkimo–pardavimo sutarties, pagal kuriÄ atsakovė UAB „Aurintus“ pardavė, o ieÅ¡kovė UAB „Ibrahim“, nupirko minėtÄ transporto priemonę, sudarymÄ .

IÅ¡ LITEKO duomenų matyti, kad 2021 m. lapkričio 30 d. UAB „Ibrahim“ kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl įpareigojimo UAB „Aurintus“ grÄ Å¾inti UAB „Ibrahim“ nurodytÄ transporto priemonę natÅ«ra. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. gruodžio 1 d. iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-3950-565/2020. Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad priverstinio vykdymo proceso metu į UAB „Ibrahim“ turto masę pateks 47 000 Eur vertės transporto priemonė, o tai papildomai prisidės prie UAB „Ibrahim“ finansinės bÅ«klės pagerėjimo ir nutolins bendrovę nuo nemokumo bÅ«senos.

41. Apibendrinant spręstina, kad nėra pagrindo įmonei iÅ¡kelti bankroto bylÄ , todėl, atitinkamai, jÄ atsisakytina iÅ¡kelti (JANÄ® 22 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo, 21–22 straipsniais, 24 straipsniu, 111 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniu, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „Ibrahim“ laikinai einančio vadovo pareigas A. D. pareiÅ¡kimÄ dėl nemokumo (restruktÅ«rizavimo) bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ibrahim“ iÅ¡kėlimo atmesti.

Atsisakyti iÅ¡kelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ibrahim“ (juridinio asmens kodas 111540333) restruktÅ«rizavimo bylÄ . Atsisakyti iÅ¡kelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ibrahim“ (juridinio asmens kodas 111540333) bankroto bylÄ . IÅ¡siųsti nutarties kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui, Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos, Lietuvos antstolių rÅ«mams. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama paduodant atskirÄ jį skundÄ Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja Ramunė Mikonienė