ae3be408-76cd-4488-b4d8-e03ec01fde0c · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinė byla Nr  Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-407-847/2018(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00038-2018-5)Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.7; 1.5.1; 1.5.3; 16.9.1; 16.9.6; 21.9.3; 21.9.4; 21.9.9; 21.9.10; 21.9.11; 21.11.3;21.14.9; 21.14.15(S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. balandžio 9 d.                                                                                                                                                                                                                           Biržai           Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė,sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

L., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), dirbančiam IÄ® „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir Å¡ios įmonės savininkui, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. L. traukiamas dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 2 d. ir 422 str. 7 d., padarymo, protokolÄ suraÅ¡iusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir n u s t a t ė :

          V. L. 2018 m. vasario 25 d., 2320 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Fiat Scudo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nėra įregistruotas įstatymų numatyta tvarka, taip pat sukėlus pareigÅ«nams įtarimÄ , kad vairavo automobilį apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, pristatytas į VÅ¡Ä® Biržų ligoninės priėmimo skyrių atsisakė, t.y. vengė pasitikrinti dėl narkotinių – psichotropinių medžiagų vartojimo. Tokiais veiksmais V.

L. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 17 p. ir 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 2 d. ir 422 str. 7 d.          V. L. teismo posėdyje kaltu prisipažino iÅ¡ dalies. Pripažįsta, kad vairavo neįregistruotÄ Ä¯statymų numatyta tvarka automobilį, tačiau nepripažįsta, kad jį vairavo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir vengė pasitikrinti dėl narkotinių – psichotropinių medžiagų vartojimo.

Policijos pareigÅ«nai jį norėjo nuvežti pasitikrinti į VÅ¡Ä® Biržų ligoninę, tačiau jis prašė vežti į Panevėžį, kadangi iÅ¡ laikraščių žino, kad visi, kuriuos nuveža į VÅ¡Ä® Biržų ligoninę, pripažįstami narkomanais, todėl Å¡ioje ligoninėje tirtis nenori. Jis buvo sulaikytas, kitÄ dienÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) buvo parvežtas ir paleistas vėlai - 1400 val. Ä® (duomenys neskelbtini) pasitikrinti nuvykti negalėjo, nes dar bÅ«tų reikėję susižinoti, kur tiksliai nuvykti.

Ä® gydymo įstaigÄ atvyko 2018-02-26 d., 1430 val. ar 1530 val., jo atvykimas į VÅ¡Ä® Biržų ligoninės priėmimo skyrių buvo užregistruotas, turbÅ«t seselė užregistravo knygoje ir iÅ¡kvietė gydytojÄ . Jis pasirašė į kažkokį žurnalÄ , kurį padavė moteris. Darė Å¡lapimo testÄ , kraujo testo daryti jis neprašė, nes darė Å¡lapimo testÄ , tokį prašė daryti ir policijos pareigÅ«nai. PažymÄ gavo maždaug po penkių minučių, kai padarė testÄ .

Jis sumokėjo už tyrimÄ , bet kvito neturi. Policijos pareigÅ«nų buvo įspėtas, kad už vengimÄ pasitikrinti gresia administracinė atsakomybė. Kodėl 2018-03-26 VÅ¡Ä® Biržų ligoninė raÅ¡te nurodo, kad V. L. į ligoninės priėmimo skyrių nesikreipė, neįsivaizduoja.          Institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta.

Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina Institucijai nedalyvaujant.         Liudytojas M. Ž. parodė, kad dirba priėmimo skyriuje gydytoju. 2018-02-26 į jį savo noru kreipėsi V. L., nurodydamas, kad buvo iÅ¡vakarėse sulaikytas. V. L. sumokėjo už Å¡lapimo tyrimÄ Ä¯ kasÄ ir jam praÅ¡oma paslauga buvo suteikta. Jis kreipėsi į personalÄ . Priėmimo skyriuje yra keli žurnalai, į kuriuos pacientas ir buvo įraÅ¡ytas.

RaÅ¡tu jokio nurodymo iÅ¡ seselės atlikti testÄ V. L. negavo, buvo tik žodinis nurodymas, nes tokia ligoninės praktika. Žurnalo gydytojas neatsinešė, žodžiu jo niekas atskirai neįspėjo, pats perskaitė ir pasirašė medicininės apžiÅ«ros aktÄ , bet visų detalių nepamena. Kodėl 2018-03-26 VÅ¡Ä® Biržų ligoninė raÅ¡te nurodo, kad V. L. į ligoninės priėmimo skyrių nesikreipė, negali atsakyti.           Liudytojas Valdas ČiÅ«daras parodė, kad dirba Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2018-02-25 d. dirbo su kolega L.

Morkvėnu. PrieÅ¡ vidurnaktį (duomenys neskelbtini) sustabdė patikrinimui nelietuviÅ¡kos registracijos automobilį. Patikrinimo metu nustatė, kad automobilis yra vogtas. Bendraujant su vairuotoju ir aiÅ¡kinantis aplinkybes, kilo įtarimas, kad vairuotojas yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų: jį purtė Å¡altis, neriÅ¡liai kalbėjo, nenuosekliai dėstė mintis, akių vyzdžiai nereagavo į Å¡viesÄ . Nuvarę automobilį į saugojimo aikÅ¡telę, pareigÅ«nai V. L. pristatė į VÅ¡Ä® Biržų ligoninės priėmimo skyrių, tačiau jis atsisakė pasitikrinti dėl narkotinių medžiagų vartojimo, nes skaitė laikraÅ¡tyje, jog daktarai korumpuoti ir prastai tikrina.

Policijos pareigÅ«nų buvo įspėtas, kad už vengimÄ pasitikrinti gresia atsakomybė ir bus suraÅ¡ytas protokolas, tačiau V. L. ir toliau nesutiko. Todėl pareigÅ«nai V. L. pristatė į PK, kur buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl jo vairuojamo vogto automobilio. Ten pat surašė administracinio nusižengimo protokolÄ dėl narkotinių medžiagų atsisakymo tikrintis. V. L. buvo sulaikytas, o atsisakius tikrintis apsvaigimÄ tiesiai pristatė į areÅ¡tinę, nes V. L. vairavo vogtÄ automobilį.

Paėmė V. L. vairuotojo pažymėjimÄ . Ä® (duomenys neskelbtini) vežti iÅ¡sitirti nematė pagrindo.          V. L. kaltę dėl dviejų administracinių nusižengimų padarymo taip pat įrodo ir policijos pareigÅ«nų Valdo ČiÅ«daro ir Liutauro Morkvėno tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad dirbdami 2018 m. vasario 25 d., 2320 val., (duomenys neskelbtini) sankryžoje, (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdė belgiÅ¡kos registracijos automobilį „Fiat Scudo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V.

L.. Tikrinant automobilio dokumentus duomenų bazėje nustatė, kad automobilis vogtas ir ieÅ¡komas. Panevėžio apskrities VPK budėtojas irgi patvirtino, kad automobilis vogtas, todėl reikia jį ir vairuotojÄ sulaikyti. V. L. sakė, kad kartu su draugu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) M. T. perveža vėžius, automobilis yra to draugo, o kad transporto priemonė vogta, V. L. nežinojo. Bendraujant su vairuotoju pareigÅ«nai pastebėjo, kad jo akių vyzdžiai iÅ¡siplėtę, į Å¡viesÄ nereagavo, o akys paraudonavę.

V. L. kalbėjo neriÅ¡liai ir nenuosekliai, todėl pareigÅ«nai įtarė, kad gali bÅ«ti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Nuvežus į VÅ¡Ä® Biržų ligoninės priėmimo skyrių, jis atsisakė pasitikrinti, duoti Å¡lapimÄ , kadangi skaitė laikraÅ¡tyje, jog Å¡ioje ligoninėje blogai tikrina. Jis buvo perspėtas, kad atsisakius tikrintis, jam bus suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad vairavo automobilį ir sustabdžius pareigÅ«nams, kuriems įtariant, kad gali bÅ«ti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, atsisakė tikrintis.

Jis buvo perspėtas, kad jam gresia administracinė atsakomybė, tačiau jis ir toliau teigė, kad nesitikrins. Kadangi V. L. vairavo vogtÄ transporto priemonę, įtariamas nusikalstamos veikos padarymu, todėl buvo sulaikytas, jam suraÅ¡ytas protokolas ir pagal Lietuvos Respublikos ANK 422 str. 7 d. (1 t., b.l. 2-3), sprendimas nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo, iÅ¡ kurio matyti, kad V. L. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo, nes vairuotojas vengia neblaivumo ar apsvaigimo tikrinimo (1 t., b.l. 4), duomenų apie asmenį paieÅ¡ka vairuotojų registre, iÅ¡ kurių matyti, kad V.

L. turi teisę vairuoti transporto priemones (1 t., b.l. 15), informacija apie kelių transporto priemonės registracijÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad vogto automobilio „Fiat Scudo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos pabaigos data yra 2017-11-11 ir jis V. L. nuosavybės teise nepriklauso (1 t., b.l. 16-17). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 17 p. reglamentuoja, kad policijos pareigÅ«no reikalavimu vairuotojas privalo Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamas, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, o 226 p. nustato, kad dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, <…>.

IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų įrodymų akivaizdu, kad V. L. Å¡iuos Kelių eismo taisyklių pažeidimus padarė.           2018-02-26 VÅ¡Ä® Biržų ligoninės medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. L. 2018-02-26 1440 val. pats kreipėsi į gydymo įstaigÄ , nurodė, kad paskutinį kartÄ vartojo alkoholį per Å v. Kalėdas – iÅ¡gėrė dvi taures alkoholinių koktelių. Alkoholio kvapas neužuodžiamas.

Paimtas Å¡lapimo mėginys ir duota iÅ¡vada, kad vadovaujantis apžiÅ«ra ir testo duomenimis penkių akte iÅ¡vardytų psichoaktyvių medžiagų nevartojęs (1 t., b.l. 21). Tuo tarpu 2018-03-19 ir 2018-03-26 VÅ¡Ä® Biržų ligoninė raÅ¡tuose nurodo, kad atitinkamai V. L. kreipėsi į ligoninės rentgeno kabinetÄ 2015-05-26 (1 t., b.l. 28-29) ir kad į ligoninės priėmimo skyrių nesikreipė. Å ie prieÅ¡taringi duomenys nekeičia teismo iÅ¡vados dėl V. L. kaltės, nes net ir laikant, kad jis vis dėlto buvo nuvykęs į ligoninę tikrintis savo noru 2018-02-26 (kÄ patvirtino liudytojas M.

Ž.), jis tai darė praėjus daugiau nei pusei paros nuo policijos pareigÅ«nų sustabdymo, o ne iÅ¡ karto jiems pareikalavus ir pristačius į gydymo įstaigÄ (duomenys neskelbtini). Tai, kad V. L. nepasitiki Å¡ia gydymo įstaiga ir joje dirbančiais medikais, nėra pagrindas laikyti, kad tokiu bÅ«du galima vengti pasitikrinti dėl narkotinių – psichotropinių medžiagų vartojimo ar rinktis kitÄ gydymo įstaigÄ , esančiÄ už 66 kilometrų – (duomenys neskelbtini) ir praÅ¡yti policijos pareigÅ«nų vežti į kitÄ miestÄ .

Juo labiau, kad kitÄ dienÄ V. L. savo noru atliko Å¡lapimo tyrimÄ ne (duomenys neskelbtini), nors pilnai turėjo galimybę tai padaryti, o toje pačioje įstaigoje, į kuriÄ buvo atvežtas policijos pareigÅ«nų - VÅ¡Ä® Biržų ligoninėje. Visų Å¡ių aukščiau nurodytų įrodymų visuma, taip pat teismo posėdyje apklausti liudytojas V. ČiÅ«daras ir V. L. (V. L. parodymais dalyje dėl ANK 415 str. 2 d. nusižengimo padarymo) visiÅ¡kai patvirtina, kad V. L., kuris protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį, neįregistruotÄ Ä¯statymų numatyta tvarka, taip pat sukėlus pareigÅ«nams įtarimÄ , kad vairavo automobilį apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, pristatytas į gydymo įstaigÄ vengė pasitikrinti dėl narkotinių – psichotropinių medžiagų vartojimo, padaryti nusižengimai pagrįstai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 2 d. ir 422 str. 7 d. ir jam skirtinos administracinės nuobaudos.

         V. L. atsakomybę abiejuose nusižengimuose lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.           Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, pavojingumÄ , jų padarymo aplinkybes – nakties metu mieste vogtu ir ieÅ¡komu automobiliu, į V. L. asmenybę – dirbantis, neteistas, iki Å¡ių nusižengimų padarymo baustas administracine tvarka per metus tris kartus: 2017-08-10 pagal Lietuvos Respublikos ANK 432 str. 1 d. 40 EUR bauda, kuriÄ sumokėjo 2017-08-18, 2017-09-14 pagal Lietuvos Respublikos ANK 291 str. 4 d. 120 EUR bauda su daiktų - administracinio nusižengimo padarymo įrankių ir priemonių (276 vnt plačiažnyplių vėžių, pripučiamos valties „Martina“, 49 vnt bučiukų vėžiams gaudyti, 5 vnt plastikinių dėžių, kojinio valties oro siurblio, valties variklio „Suzuki DF2,5“) konfiskavimu, bauda sumokėta 2017-09-22, 2018-01-23 pagal Lietuvos Respublikos ANK 432 str. 2 d. 75 EUR bauda, kuriÄ sumokėjo 2018-01-26.

Be to, V. L. baustas penkis kartus praeityje: 2014-02-11 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 2 d. 58 EUR (200 Lt) bauda, kuriÄ sumokėjo 2014-02-25, 2015-01-28 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 4 d. ir 123 str. 5 d. 50 EUR bauda, kuriÄ sumokėjo 2015-01-29, 2016-10-05 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 2 d. 28 EUR bauda, kuriÄ sumokėjo 2016-10-26, 2016-10-05 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 148 str. 1 d. 173 EUR bauda, kuriÄ sumokėjo 2016-10-26, 2016-11-03 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 4 d. 50 EUR bauda, kuriÄ sumokėjo 2016-11-15 (1 t., b.l. 6-14, 18-20), į vairavimo staÅ¾Ä â€“ dvylika metų (1 t., b.l. 15, 17).

Įvertinant visas šias aplinkybes, atsižvelgiant ir į tai, kad beveik visi padaryti pažeidimai (nusižengimai) transporto srityje, skirtinos Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos ANK 422 str. 7 d. sankcijose už padarytus nusižengimus numatytos administracinės nuobaudos – artimos vidurkiui baudos.          Įstatymas reglamentuoja, kad administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas (Lietuvos Respublikos ANK 27 str. 1 d. 1 p.).

Be to, įstatymas nustato, kad <…> už Å¡io straipsnio 7 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų iki ketverių metų <…> (Lietuvos Respublikos ANK 422 str. 9 d.). Å iuo konkrečiu bylos atveju nustatyta, kad V. L. pirmÄ kartÄ tyčia įvykdė pavojingÄ sau ir visuomenei, Å¡iurkÅ¡tų nusižengimÄ , su transporto priemone padarytas nusižengimas turint dvylikos metų vairavimo staÅ¾Ä , beveik visi ankstesni padaryti pažeidimai (nusižengimai) transporto srityje, pažeidėjas yra sulaukęs trisdeÅ¡imties metų, o tai yra pakankamas amžius, kad bÅ«tų subrendęs priimti tinkamus ir saugius sau bei visuomenei sprendimus, asmenybę – dirbantis įmonės direktoriumi, neteistas, administracine tvarka baustas per metus tris kartus ir penkis kartus praeityje.

Įvertinant visas šias aplinkybes, administracinio poveikio priemonė – asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) yra proporcinga ir adekvati priemonė padarytam teisės nusižengimui, kuri, teismo nuomone, gali padėti pagaliau atgrasyti šį asmenį nuo administracinių nusižengimų darymo ir paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti šį asmenį, atimti ar apriboti šiam asmeniui galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus, taip pat padėti pasiekti administracinės nuobaudos tikslus ir ji skirtina artima minimaliam laikotarpiui – vieneriems metams šešiems mėnesiams (Lietuvos Respublikos ANK 1 str. 1 d., 22 str. 2 d., 28 str. 1-3 d., 32 str., 422 str. 9 d.).

          Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d. nustato, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, <...>, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. <...>         Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 27 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 28 straipsnio 1-3 dalimis, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1-4 dalimis, 38 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas n u t a r i a :

         V. L. pripažinti kaltu: padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ trisdeÅ¡imt trijų eurų baudÄ , padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 422 str. 7 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ - vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų baudÄ , kartu skiriant ir administracinio poveikio priemonę - asmeniui suteiktos specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d., V.

L. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų baudÄ , kartu skiriant ir administracinio poveikio priemonę - asmeniui suteiktos specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.            Dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo laikoma, jog V. L. yra nuo 2018-02-25 d. netekęs teisės vairuoti transporto priemones. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.

         Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

          Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus. Teisėja                                                                                                                  Valentina Paliulionienė