ae3ba495-1090-4df3-b090-7a4e8ef448ff · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4423-661/2017 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01142-2017-3 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.12.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. spalio 13 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, sekretoriaujant Martai Ribinskienei, dalyvaujant ieškovei G. L., ieškovės atstovui advokato padėjėjui A. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs ieškovės G. L. prašymus dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nutarties išaiškinimo ir dėl vykdomojo rašto išdavimo, civilinėje byloje pagal ieškovės G.

L. ieÅ¡kinį atsakovams V. T. ir I. T., dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys R. M., D. C., notarė L. M., n u s t a t ė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama, pripažinti galiojančiu sandorį JVS­2017? remiantis JVS­2016 (2.1 punktu) IeÅ¡kovei iÅ¡ Atsakovų priteisti 10 000 Eur baudÄ ? nustatyti, kad Atsakovams per 10 dienų neįvykdžius pagal Å¡io praÅ¡ymo 2 punktÄ Teismo patenkinto reikalavimo, už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo neįvykdytos dalies skaičiuojamos 0,05 proc. dydžio palÅ«kanos? pripažinti JVS­2016 ir JVS­2017 nutrauktomis IeÅ¡kovės reikalavimu dėl esminių kito partnerio (Atsakovų) padarytų pažeidimų (CK 6.980 straipsnio 1 dalies 1 punktas):

žymiai praleisto nekilnojamojo turto registracijos IeÅ¡kovės vardu termino, informacijos IeÅ¡kovei neteikimo, taip pat be IeÅ¡kovės sutikimo į faktiÅ¡kai tÄ pačiÄ (tam pačiam tikslui skirtÄ ir dėl to paties dalyko sudaroma) jungtinę veiklÄ Ä¯traukto naujo asmens? įpareigoti trečiÄ jį asmenį valstybės įmonę Registrų centras nekilnojamojo turto registre įregistruoti IeÅ¡kovės vardu bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę į 21164/123772 dydžio idealiÄ jÄ Å¾emės sklypo (duomenys neskelbtini) dalį? įpareigoti trečiÄ jį asmenį valstybės įmonę Registrų centras nekilnojamojo turto registre įregistruoti IeÅ¡kovės vardu bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę į 21164/61886 dydžio idealiÄ jÄ dalį nebaigto statyti statinio, esančio (duomenys neskelbtini) , Vilniuje? pripažinti apsimestiniu, taip pat prieÅ¡taraujančiu vieÅ¡ajai tvarkai ir gerai moralei, todėl niekiniu ir negaliojančiu, 2017 m. balandžio 19 d. tarp Atsakovų ir D.

C. sudaryta jungtinės veiklos sutartimi įtvirtintÄ sandorį, patvirtintÄ Vilniaus m. 17­ojo notaro biuro notarės L. M.? pripažinti, kad Atsakovai per trečiÄ jį asmenį R. M. sudarė sandorį dėl paskolos ir IeÅ¡kovei skolingi bei iki 2017 m. gruodžio 14 d. privalo grÄ Å¾inti 15 400 Eur. Atsakovai kreipėsi į teismÄ su prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡ydami ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atmesti visiÅ¡kai, taip pat jungtinės veiklos 2016-12-22 sutartį nutraukti, taikyti vienaÅ¡alę restitucijÄ , įpareigojant atsakovus grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei sumokėtus įnaÅ¡us 154 000 eurų laike 2-jų mėnesių.

Taip pat prašė į bylÄ Ä¯traukti D. C. ieÅ¡kovo teisėmis. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartimi buvo patvirtinta Å¡alių sudaryta taikos sutartis ir civilinė byla nutraukta. Vilniaus apygardos teisme 2020 m. sausio 10 d. buvo gautas ieÅ¡kovės G. L. praÅ¡ymas iÅ¡aiÅ¡kinti 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartį, t.y. iÅ¡aiÅ¡kinti, koks asmuo yra Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartimi civ. byloje Nr. 2-4423-661/2017 patvirtintos taikos sutarties 7 p. numatytos prievolės vykdytojas ir koks yra paminėtos prievolės įvykdymo terminas.

Vilniaus apygardos teismas 2020 m. sausio 14 d. nutartimi netenkino ieškovės G. L. prašymo dėl nutarties išaiškinimo. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 14 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 14 d. nutartis panaikinta ir klausimas perduotas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 30 d. nutartimi buvo atmestas ieškovės prašymas dėl 2017 m. rugsėjo 13 d. nutarties išaiškinimo. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 30 d. nutartis panaikinta ir klausimas perduotas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

IeÅ¡kovė taip pat pateikė teismui praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Å¡ioje byloje. PraÅ¡ymas dėl nutarties iÅ¡aiÅ¡kinimo tenkinamas; praÅ¡ymo dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo nagrinėjimas sustabdomas. Lietuvos apeliaciniam teismui panaikinus Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 30 d. nutartį ir perdavus klausimÄ nagrinėti iÅ¡ naujo, teismas vėl nagrinėja ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl 2017 m. rugsėjo 13 d. nutarties iÅ¡aiÅ¡kinimo. CPK 278 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu sprendimas yra neaiÅ¡kus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu, taip pat savo iniciatyva iÅ¡aiÅ¡kinti savo sprendimÄ , nekeisdamas jo turinio.

IeÅ¡kovė prašė iÅ¡aiÅ¡kinti 2017 m. rugsėjo 13 d. teismo nutartimi patvirtintÄ taikos sutartį, nurodant, koks asmuo yra taikos sutarties 7 punkte numatytos prievolės vykdytojas ir koks yra prievolės įvykdymo terminas. Taikos sutarties 7 punkte yra nurodyta, kad: „Dvibučiame gyvenamajame name, statomame pagal Vilniaus m. savivaldybės administracijos 2016-07-14 LeidimÄ Nr.(duomenys neskelbtini), atlikti statybos darbus, nurodytus Lentelėje Nr.2.“. T. y. jame nėra tiksliai nurodyta, koks asmuo ir iki kokio termino turi atlikti statybos darbus.

Dėl iÅ¡aiÅ¡kinimo kas turi atlikti statybos darbus CK 6.193 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad aiÅ¡kinant sutartį, pirmiausia turi bÅ«ti nagrinėjami tikrieji sutarties Å¡alių ketinimai. Teismo nuomone, Å¡ia nuostata yra bÅ«tina vadovautis ir aiÅ¡kinant Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį. Å alių teisiniai santykiai Å¡ioje byloje yra kilę iÅ¡ jų sudarytų 2016 m. gruodžio 22 d. jungtinės veiklos sutarties ir 2017 m. vasario 27 d. susitarimo dėl jungtinės veiklos sutarties pakeitimo. 2016 m. gruodžio 22 d. jungtinės veiklos sutarties 4 punkto 4 dalyje yra nurodyta, kad partneris B (V.

T. ir I. T.) įsipareigoja savo ir Partnerio A (G. L.) lėšomis, nurodytomis Å¡ios sutarties 4 p. 1 d., iki 2017-08-01 atlikti statybos darbus, nurodytus Å¡ios sutarties 1 p., užtikrinant bei garantuojant, kad Namo ir žemės sklypo (duomenys neskelbtini), bÅ«klė atitiktų Å¡ios sutarties l p. nurodytus duomenis; už nurodyto termino pažeidimÄ Partneris B moka baudÄ , kurios dydis sudaro 100 Eur už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . 2017 m. vasario 27 d. susitarime dėl jungtinės veiklos sutarties pakeitimo taip pat nurodyta, kad statybos darbus turi atlikti V.

T. ir I. T.. Taigi, iÅ¡ jungtinės veiklos sutarties ir jos pakeitimo matyti, jog Å¡alys susitarė, jog statybos darbus atliks V. T. ir I. T.. Kadangi 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartimi patvirtinta taikos sutartimi Å¡alys iÅ¡ esmės siekė užbaigti ginčus, kilusius dėl netinkamo jungtinės veiklos sutarties vykdymo, tai darytina iÅ¡vada, jog Å¡alys turėjo ketinimus, kad statybos darbus atliks tie patys asmenys, kurie buvo įsipareigoję tÄ padaryti pagal jungtinės veiklos sutartį ir jos pakeitimÄ , t. y. atsakovai V.

T. ir I. T.. Tai, kad taikos sutarties 7 puntÄ turi įvykdyti atsakovai, galima suprasti ir iÅ¡ taikos sutarties 13 punkto, kuriame nurodyta, kad atsakovai V. T., I. T. turi teisę be ieÅ¡kovės G. L. ir trečiojo asmens D. C. sutikimo sudaryti sandorius, kurių tikslas sudaryti sÄ lygas Å¡ios taikos sutarties 7 punkto įvykdymui, tačiau ieÅ¡kovė ir trečiasis asmuo neatsako už atsakovų įsipareigojimus, kilusius iÅ¡ nurodytų sandorių. Dėl iÅ¡vardintų priežasčių teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 7 punkte numatytÄ prievolę turi atlikti atsakovai V.

T. ir I. T.. Dėl prievolės įvykdymo termino Kaip minėta, 2016 m. gruodžio 22 d. jungtinės veiklos sutarties 4 punkto 4 dalyje yra nurodyta, kad V. T. ir I. T. įsipareigoja savo ir iki 2017 m. rugpjūčio 1 d. atlikti statybos darbus. T. y. darbams atlikti buvo suteiktas 7 mėnesių ir 9 dienų terminas. Taigi, laikytina, kad Å¡alys, sudarydamos taikos sutartį, turėjo tokius pačius ketinimus atlikti statybos darbus iÅ¡ esmės per tokį patį terminÄ kaip ir jungtinės veiklos sutartyje. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartis įsiteisėjo 2017 m. rugsėjo 27 d., todėl galutinis terminas prievolei atlikti suėjo 2018 m. gegužės 8 d.

Dėl iÅ¡vardintų priežasčių teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 7 punkte numatytÄ prievolę statybos darbus atsakovai V. T. ir I. T. turėjo atlikti per 7 mėnesius ir 9 dienas po 2017 m. rugsėjo 13 d. nutarties įsiteisėjimo - 2018 m. gegužės 6 d. Pažymėtina, kad čia nurodyti prievolių įvykdymo terminai jau yra pasibaigę. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. nutartyje (kuria klausimas grÄ Å¾intas nagrinėti pirmosios instancijos teismui) nurodyta, kad nors visapusiÅ¡kas taikos sutarties sÄ lygų vertinimas neatsako į klausimÄ , per kokį terminÄ turi bÅ«ti atlikti taikos sutarties 7 punkte nustatyti darbai, apeliacinės instancijos teismo nuomone, atsakymas į aptariamÄ klausimÄ galėtų bÅ«ti pateiktas Å¡alims pasinaudojus sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo institutu (CPK 284 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, Å¡alims nurodoma, kad jos turi teisę kreiptis į teismÄ praÅ¡ydamos pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nutarties vykdymo tvarkÄ . Dėl dalies bylos sustabdymo Kaip minėta, ieÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Å¡ioje byloje. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ sustabdyti praÅ¡ymo dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo nagrinėjimÄ iki Lietuvos apeliaciniame teisme bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. e2-1325-516/2020 pagal ieÅ¡kovės G.

L. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 1 d. nutarties, kuria atsisakyta atnaujinti procesÄ Å¡ioje byloje (c. b. Nr. e2-4423-661/2017). RaÅ¡ytinis teismo posėdis Lietuvos apeliacinio teismo civilinėje byloje Nr. e2-1325-516/2020 yra numatytas 2020 m. spalio 15 d. Taigi, minėtoje Lietuvos apeliacinio teismo byloje bus sprendžiama ar buvo pagrindas atnaujinti procesÄ Å¡ioje byloje ir nusprendus, jog toks pagrindas buvo, procesas bÅ«tų atnaujintas, o Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartis bÅ«tų panaikinta ir tokiu atveju netektų prasmės klausimo dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo nagrinėjimas.

Dėl Å¡ios priežasties yra pagrindas sustabdyti ieÅ¡kovės G. L. praÅ¡ymo dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo nagrinėjimÄ iki Lietuvos apeliaciniame teisme bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. e2-1325-516/2020 (CPK 163 str. 3 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 163 straipnio 3 punktu, 278 straipsnio 1 dalimi, teismas n u t a r i a : IeÅ¡kovės G. L. praÅ¡ymÄ dėl sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo tenkinti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 7 punkte numatytÄ prievolę turi atlikti atsakovai V.

T. ir I. T.; prievolė turėjo bÅ«ti atlikta iki 2018 m. gegužės 6 d. Sustabdyti ieÅ¡kovės G. L. praÅ¡ymo dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo nagrinėjimÄ iki Lietuvos apeliaciniame teisme bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. e2-1325-516/2020. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ Vilniaus apygardos teisme. Teisėjas Alvydas Barkauskas