ae3b84cb-2970-4b02-9ecc-36a098a040c0 · Marijampolės apylinkės teismas

Baudž Baudžiamoji byla Nr. T-311-482/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10641-2022-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.7.2.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 6 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė

raÅ¡ytinio proceso tvarka sprendė klausimÄ dėl baudžiamojo įsakymo perdavimo vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei.

Teismas

n u s t a t ė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2022 m. balandžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu R. L., asmens kodas 020972-11639, gimęs (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini),, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. R. L. paskirta galutinė 2800 Eur bauda, nustatytas baudos mokėjimo terminas 12 mėnesių. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirta R. L. baudžiamojo poveikio priemonė ir 2 metus uždrausta naudotis specialiÄ ja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, skirta R. L. baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ nuteistojo konfiskuotino turto – transporto priemonės Scania, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini),, vertės dalį atitinkančiÄ pinigų sumÄ 5000 Eur. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. balandžio 29 d.

2022 m. gegužės 2 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mai priėmė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 5000 Eur dalies konfiskuotino turto vertės iÅ¡ieÅ¡kojimo.

2023 m. gegužės 9 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mai priėmė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 2800 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ nuteistojo.

2023 m. gegužės 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose gautas antstolio ArÅ«no BalčiÅ«no patvarkymas, kuriuo atsisakyta priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, nes skolininkas gyvena Latvijos Respublikoje, o ne antstolio aptarnaujamoje teritorijoje.

2023 m. gegužės 24 d. gautas antstolio Lauryno LukÅ¡io patvarkymas dėl vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo ir iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas. Antstolis nurodo, kad patikrinus sprendimo įvykdymo galimybes, užklausus VÄ® Registrų centrÄ , VÄ® RegitrÄ , Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybÄ , Nekilnojamojo turto registrÄ , Ginklų registrÄ , AB Swedbank, Luminor bank AS, AB SEB bankÄ , AB Citadele bankÄ , AB Å iaulių bankÄ , Revolut, Paysera, turto ar lėšų į kuriuos galėtų bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas nenustatyta.

Baudžiamojo įsakymo vykdymas perduodamas Latvijos Respublikai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 5 dalyje numa­­tyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio prie­monės – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ arba turto konfiskavimas ar iÅ¡plės­­tinis turto konfiskavimas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba kon­fis­kuotinas turtas yra kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali Å¡iÄ bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę perduoti vykdyti Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingai institucijai. Sprendimas priimamas BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos teis­mų paskirtų piniginių sankcijų ir sprendimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Europos SÄ ­jun­gos valstybėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 5 d. nutarimo (redakcija 2014 m. balandžio 3 d.) Dėl Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos SÄ jungos valstybėms narėms taisyklių patvirtinimo (toliau – Taisyklės) 3 punkte numatyta, kad jeigu piniginės sankcijos priverstinio vykdymo metu nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės, tačiau yra duomenų, kad pinigine sankcija nubaustas asmuo (toliau – nubaustas asmuo) ar turtas (pajamos), į kuriuos gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, yra kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje, piniginę sankcijÄ vykdanti institucija privalo pateikti baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjusiam teismui teikimÄ perduoti piniginės sankcijos vykdymÄ kitai Europos SÄ jungos valstybei narei.

Kartu su Å¡iuo teikimu teismui pateikiamas liudijimo projektas, antstolio suraÅ¡ytas iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas, dokumentai, galintys patvirtinti, kad nubaustas asmuo ar turtas (pajamos), į kuriuos gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, yra kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje. Vadovaujantis Taisyklių 4 punktu piniginė sankcija gali bÅ«ti perduodama vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei tik esant Å¡ioms sÄ lygoms: nubaustas asmuo savanoriÅ¡kai nesumokėjo piniginės sankcijos ir yra teisinis pagrindas jÄ vykdyti priverstinai; turima duomenų, kad nubaustas asmuo yra kitos Europos SÄ jungos valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, yra kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje, arba nubausto juridinio asmens buveinė yra kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje; piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d.

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytÄ sumÄ ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtÄ piniginę sankcijÄ ; nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos iÅ¡ieÅ¡kojimas Lietuvos Respublikoje bÅ«tų neįmanomas ar sudėtingas; piniginę sankcijÄ bÅ«tų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei.

BPK 342 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ numatytais atvejais ir tvarka teismas nuosprendį dėl tam tikrų rÅ«Å¡ių bausmių ar kitų priemonių gali perduoti vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei.

Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Ä®statymas) 33 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, jog kitai Europos SÄ jungos valstybei narei gali bÅ«ti perduodami vykdyti Lietuvos Respublikos teismų priimti nuosprendžiai, kuriais nuteistajam paskirta viena ar kelios baudžiamojo poveikio priemonės. Ä®statymo 76 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡iame skyriuje nustatyta tvarka kitai Europos SÄ jungos valstybei narei gali bÅ«ti perduodami vykdyti Lietuvos Respublikoje priimti sprendimai konfiskuoti šį turtÄ : 1) pinigų sumÄ , jeigu teismas pagrįstai mano, kad toje valstybėje narėje fizinis ar juridinis asmuo, kita organizacija ar jos padalinys, dėl kurio priimtas tas sprendimas konfiskuoti turtÄ , turi turto ar pajamų; 2) konkretų daiktÄ (turto vienetÄ ), jeigu teismas pagrįstai mano, kad toje valstybėje narėje yra sprendime konfiskuoti turtÄ nurodytas daiktas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad R. L. per nustatytÄ 12 mėnesių savanoriÅ¡ko mokėjimo terminÄ paskirtos 2800 Eur baudos nesumokėjo, taip pat nesumokėjo 5000 Eur konfiskuotino turto dalį vertės atitinkančiÄ pinigų sumÄ , asmuo Lietuvos Respublikoje negyvena, nedirba. Baudžiamosios bylos duomenimis, nuteistasis yra Latvijos Respublikos pilietis, gyvenantis ir dirbantis Latvijoje.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų byloje Nr. T-647-610/2021, yra pateikta Latvijos Respublikos Kuržemės rajono teismo nutartis dėl nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo (bylos Nr. 4.1-1/0082-22), kurioje nurodyta, kad Latvijos Respublikoje už transporto priemonės vairavimÄ apsvaigus nuo alkoholio, kai alkoholio koncentracija virÅ¡ija 1,5 promilės vairuotojui, turinčiam teisę vairuoti transporto priemones, taikoma administracinė atsakomybė. Bet net ir tuo atveju, kai veika Latvijos Respublikoje atitinka ne nusikaltimÄ , o tik administracinį teisės pažeidimÄ , vadovaujantis Latvijos Respublikos Administracinės atsakomybės įstatymo D dalimi, Europos SÄ jungos valstybėje narėje priimto nuosprendžio vykdymas Latvijoje galimas tik dėl turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimo - baudos, procesinių iÅ¡laidų.

Nagrinėjamu atveju, praÅ¡oma pripažinti ir vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuriuo nuteistajam paskirta piniginė bauda ir baudžiamojo poveikio priemonė, konfiskuotino turto dalies vertę atitinkanti pinigų suma. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , bei kitas Å¡ioje nutartyje nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad tikslinga baudžiamojo įsakymo vykdymÄ perduoti vykdyti Latvijos Respublikai vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms ir 2018 m. lapkričio 14 d. Europos tarnybos ir parlamento reglamentu (ES) 2018/1805 dėl nutarimų įšaldyti ir nutarimų konfiskuoti turtÄ tarpusavio pripažinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straip­s­­nio 5, 6 dalimis, 362 straipsnio 3, 5 dalimis, 364 straipsnio 2, 3 dalimis,

n u t a r i a:

2022 m. balandžio 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų baudžiamojo įsakymo, priimto bau­džia­mojoje byloje Nr. e1-504-482/2022, dėl 2800 Eur (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) baudos ir 5000 Eur (penkių tÅ«kstančių eurų) baudžiamojo poveikio priemonės konfiskuotino turto vertės dalies iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ nuteistojo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), vykdymÄ perduo­ti Latvijos Respublikai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė