2022-11-03 Nr. AB-26371-3-63-3-01185-2022-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-623-822/2022

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01185-2022-6

Procesinio sprendimo kategorija 46

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. lapkričio 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Beatos Martišienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Pagėgių savivaldybės mero V. B. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. liepos 4 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Pagėgių savivaldybės mero V. B. skundą atsakovui Pagėgių savivaldybės tarybai dėl administracinio akto panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas Pagėgių savivaldybės meras V. B. su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Pagėgių savivaldybės tarybos 2022 m. gegužės 26 d. sprendimą Nr. T-96 „Dėl Pagėgių savivaldybės tarybos 2019 m. gegužės 2 d. sprendimo Nr. T-68 „Dėl mero politinio (asmeninio) pasitikėjimo valstybės tarnautojų pareigybių skaičiaus nustatymo“ pakeitimo“.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. birželio 7 d. nutartimi pareiškėjo skundas priimtas, atsakovas Pagėgių savivaldybės taryba įpareigota pateikti atsiliepimą į skundą ir visus įrodymus susijusius su ginču per 14 dienų nuo skundo gavimo dienos.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2022 m. liepos 4 d. nutartimi Pagėgių savivaldybės merui V. B. paskyrė 300 Eur baudą.

Teismas nurodė, jog Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 83 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad bauda gali būti paskirta jeigu nustatytu laiku be pateisinamų priežasčių pareigūnai ir asmenys neįvykdo teisėjo ar teismo reikalavimų pateikti atsiliepimą į skundą (prašymą, pareiškimą), dokumentus ar kitą medžiagą, taip pat už kitų teisėjo (teismo) reikalavimų, susijusių su bylos nagrinėjimu, nevykdymą. Pasibaigus teismo nustatytam atsiliepimo į skundą ir dokumentų, susijusių su ginču, pateikimo terminui, paaiškėjo aplinkybė, jog teismo reikalavimas nėra įvykdytas.

Teismas pažymėjo, kad pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo (toliau – ir VSĮ) 3 straipsnio 1 dalį, savivaldybė yra įstatymo nustatytas valstybės teritorijos administracinis vienetas, viešasis juridinis asmuo. Tuo metu savivaldybės taryba bei šios tarybos sudaromos institucijos nėra juridiniai asmenys. ABTĮ 47 ir 48 straipsniai numato, jog proceso šalys savo interesus teisme gina pačios arba per atstovus. Įgaliotaisiais atstovais (pagal pavedimą) teisme gali būti juridinių asmenų darbuotojai ar valstybės tarnautojai (apeliacinės instancijos teisme – turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą), atstovaujantys tam juridiniam asmeniui (ABTĮ 47 str. 4 d. 5 p.). Pagėgių savivaldybės administracijos Juridinio ir personalo skyriaus kompetencijai, be kita ko, priskirta atstovauti pagal įgaliojimą savivaldybei ir jos institucijoms teismuose, rengti procesinius dokumentus teismams. Taigi savivaldybės meras, kaip savivaldybės vadovas, turi teisę pavesti atstovauti bet kurią savivaldybės instituciją savivaldybės administracijos darbuotojams. Administracinių teismų praktikoje yra pripažįstamas tinkamu savivaldybės tarybos atstovavimas teisme, kai mero įgaliojimu pavedama atstovauti teisme savivaldybei ar tarybai savivaldybės administracijos teisės skyriaus darbuotojui (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. vasario 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-38-520/2021; 2021 m. birželio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1419-438/2021, 2022 m. sausio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2524-520/2021). Pagėgių savivaldybės administracijos Dokumentų valdymo ir teisės skyriaus 2022 m. liepos 4 d. rašte Nr. A13-46 „Dėl atsiliepimo pateikimo“ nurodyta aplinkybė negali būti laikytina priežastimi, pateisinančia 2022 m. birželio 7 d. teismo nutartimi nustatyto reikalavimo pateikti atsiliepimą į skundą ir dokumentus nevykdymą. Teismas priėjo prie išvados, jog atsiliepimas į skundą ir visi dokumentai, susiję su ginču, nepateikti be pateisinamų priežasčių, todėl Pagėgių savivaldybės merui paskirta bauda.

III. Pareiškėjas Pagėgių savivaldybės meras V. B. atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. liepos 4 d. nutartį. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

1. Administracinėje byloje meras yra pareiškėjas, o Pagėgių savivaldybės taryba – atsakovas. Šioje byloje pareiškėjas ginčija Pagėgių savivaldybės tarybos daugumos priimto sprendimo teisėtumą, todėl akivaizdu, jog atsiliepime į pareiškėjo skundą turi atsispindėti būtent Pagėgių savivaldybės tarybos daugumos, priėmusios ginčijamą sprendimą ir turinčios teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, pozicija dėl pareiškėjo skundo (ne)pagrįstumo, o ne Pagėgių savivaldybės administracijos pozicija, kurią išdėstyti būtų pavesta Pagėgių savivaldybės administracijos tarnautojui. Pagėgių savivaldybės taryba, kurią sudaro 17 tarybos narių, dėl pareiškėjo ginčijamo sprendimo yra pasidalijusi į mažumą (kurią sudaro 8 tarybos nariai, įskaitant pareiškėją), kuri yra įsitikinusi, kad skundžiamas sprendimas yra neteisėtas, ir ginčijamą sprendimą priėmusią daugumą (kurią sudaro 9 tarybos nariai), manančią, jog ginčijamas sprendimas yra teisėtas, todėl visiškai neaišku, kieno (savivaldybės tarybos narių daugumos ar mažumos) nuomonę atsiliepime į pareiškėjo skundą turėtų išdėstyti pareiškėjo paskirtas savivaldybės administracijos tarnautojas, kai ginčijamą sprendimą priėmusi savivaldybės tarybos narių dauguma yra pasyvi savo, kaip bylos šalies, teisių ir pareigų vykdymo atžvilgiu.

2. Teismo išvada, kad atsakovas savo procesines teises ir pareigas gali įgyvendinti tik per pareiškėjo paskirtą Pagėgių savivaldybės administracijos tarnautoją, yra nepagrįsta. Tame pačiame teisme nagrinėjama kita administracinė byla Nr. eI3-5814-583/2022 pagal pareiškėjo Pagėgių savivaldybės mero skundą atsakovui Pagėgių savivaldybės tarybai dėl jos priimto sprendimo panaikinimo ir joje būtent Pagėgių savivaldybės tarybos narių dauguma, priėmusi ginčijamą sprendimą, įgyvendino savo, kaip atsakovo, procesines teises ir pareigas – pateikė atsiliepimą į pareiškėjo skundą, kurį teismas priėmė, taip pat pateikė atskirąjį skundą dėl teismo taikytos reikalavimo užtikrinimo priemonės, kurį teismas taip pat priėmė ir perdavė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

3. Faktą, kad savivaldybės tarybos, kaip suinteresuotos bylos šalies (pareiškėjo arba atsakovo), procesinės teisės ir pareigos gali būti įgyvendintos tiesiogiai per savivaldybės tarybos narius, taip pat patvirtina kitas precedentas – Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmuose nagrinėjama administracinė byla Nr. I3-6713-438/2022, kurioje Pagėgių savivaldybės tarybos dauguma pateikė skundą dėl savivaldybės tarybos priimto sprendimo, o šioje byloje atsakovais patraukti Pagėgių savivaldybės taryba ir Pagėgių savivaldybės meras. Šioje byloje savivaldybės tarybos daugumos interesams atstovauja patys savivaldybės tarybos nariai.

4. Nurodytos aplinkybės leidžia teigti, jog atsakovas, kaip administracinės bylos šalis, savo procesines teises ir pareigas gali (turi) įgyvendinti bei vykdyti per Pagėgių savivaldybės tarybos narius, o ne per pareiškėjo paskirtą savivaldybės administracijos tarnautoją, todėl teismas nepagrįstai skyrė pareiškėjui 300 Eur baudą už atsakovo atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. liepos 4 d. nutarties, kuria teismas skyrė 300 Eur baudą Pagėgių savivaldybės merui V. B. už teismo 2022 m. birželio 7 d. nutartyje Pagėgių savivaldybės tarybai nustatyto įpareigojimo per 14 dienų nuo skundo gavimo dienos pateikti atsiliepimą į skundą ir visus įrodymus susijusius su ginču nevykdymą, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad Pagėgių savivaldybės administracijos Dokumentų valdymo ir teisės skyriaus 2022 m. liepos 4 d. rašte Nr. A13-46 „Dėl atsiliepimo pateikimo“ nurodyta aplinkybė negali būti laikytina priežastimi, pateisinančia teismo 2022 m. birželio 7 d. nutartimi nustatyto reikalavimo pateikti atsiliepimą į skundą ir dokumentus nevykdymą. Teismas priėjo prie išvados, jog atsiliepimas į skundą ir visi dokumentai susiję su ginču nepateikti be pateisinamų priežasčių, todėl Pagėgių savivaldybės merui paskirta bauda.

Pareiškėjas Pagėgių savivaldybės meras V. B. atskirajame skunde teigia, kad: teismas nepagrįstai skyrė jam baudą už teismo įpareigojimo neįvykdymą; administracinėje byloje meras yra pareiškėjas, o Pagėgių savivaldybės taryba – atsakovas; atsakovas, kaip administracinės bylos šalis, savo procesines teises ir pareigas gali (turi) įgyvendinti bei vykdyti per Pagėgių savivaldybės tarybos narius, o ne per pareiškėjo paskirtą savivaldybės administracijos tarnautoją.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 83 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad administracinę bylą nagrinėjantis teisėjas ar teismas turi teisę skirti baudas, jeigu nustatytu laiku be pateisinamų priežasčių pareigūnai ir asmenys neįvykdo teisėjo ar teismo reikalavimų pateikti atsiliepimą į skundą (prašymą, pareiškimą), dokumentus ar kitą medžiagą, taip pat už kitų teisėjo (teismo) reikalavimų, susijusių su bylos nagrinėjimu, nevykdymą. Administracinę bylą nagrinėjantis teismas turi teisę skirti baudą fiziniams ir juridiniams asmenims, jų atstovams iki 300 eurų, o pareigūnams ar institucijų ir įstaigų atstovams – iki 600 eurų už kiekvieną pažeidimo atvejį, išskyrus šio straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatytą atvejį. Nušalinimo teise piktnaudžiaujančiam asmeniui teismas turi teisę skirti iki 1 500 eurų baudą (ABTĮ 83 str. 2 d.).

Pagal Vietos savivaldos įstatymo 20 straipsnio 2 dalies 2 punktą, įgaliojimai atstovauti savivaldybei arba pavesti tai atlikti kitiems asmenims yra suteikti savivaldybės merui. Pagal Pagėgių savivaldybės tarybos veiklos reglamento, patvirtinto Pagėgių savivaldybės tarybos 2017 m. spalio 2 d. sprendimu Nr. T-144 (toliau – ir Reglamentas), 234.2 punktą, meras priimdamas potvarkius ar vadovaudamasis Tarybos sprendimais atstovauja pats arba priimdamas potvarkius ir Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse nustatyta tvarka išduodamas įgaliojimus, įgalioja kitus asmenis atstovauti Savivaldybei teisme, bendradarbiaujant su kitomis savivaldybėmis, valstybės ir užsienio šalių institucijomis, kitais juridiniais ir fiziniais asmenimis. Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo nustatytais atvejais, kai meras negali eiti pareigų, šias funkcijas įgyvendina mero pavaduotojas ar mero pareigas laikinai einantis Tarybos narys (234.14 p.).

Teisėjų kolegija, įvertinusi paminėtas Vietos savivaldos įstatymo, Reglamento ir ABTĮ 83 straipsnio nuostatas, Pagėgių savivaldybės mero V. B. atskirajame skunde įvardytas priežastis, dėl kurių jis neįvykdė teismo įpareigojimo, bylos faktines aplinkybes, byloje nesant duomenų, kad meras (šiuo atveju pareiškėjas) negalėjo atlikti savo pareigų ir užtikrinti teismo įpareigojimo įvykdymą, konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas teisėtai paskyrė Pagėgių savivaldybės merui V. B. baudą už teismo reikalavimo neįvykdymą.

Pirmosios instancijos teismas pagrindė baudos skyrimą merui, tačiau nagrinėjamu atsižvelgus į susidariusią situaciją, kad Pagėgių savivaldybės meras, kuriam paskirta bauda, šiuo atveju yra ir pareiškėjas byloje, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, yra pagrindas sumažinti paskirtą baudą iki 150 Eur.

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad atskirasis skundas tenkinamas iš dalies, pirmosios instancijos nutartis keičiama, paskiriant Pagėgių savivaldybės merui V. B. 150 Eur dydžio baudą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo Pagėgių savivaldybės mero V. B. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. liepos 4 d. nutartį pakeisti, paskiriant Pagėgių savivaldybės merui V. B. 150 Eur (šimtą penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Beata Martišienė

Skirgailė Žalimienė