Legislator Case Law & Legislation
ae3b22ec-a2dc-46e9-80cc-80c2dc4cd7e1 AI generated

ae3b22ec-a2dc-46e9-80cc-80c2dc4cd7e1 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Case Number ae3b22ec-a2dc-46e9-80cc-80c2dc4cd7e1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. S., Å¡iuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę, praÅ¡ymÄ dėl jam paskirtos bausmės suÅ¡velninimo, ir n u s t a t ė: R. S. 2015 m. vasario 27 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – dveji metai laisvės atėmimo.

Legislator headnote

AI generated

ae3b22ec-a2dc-46e9-80cc-80c2dc4cd7e1 · Anykščių rajono apylinkės teismas: Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.Anykščių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 27 d. nuosprendžiu R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Bylos Nr. T-6-786/2016Teisminio proceso Nr. 1-53-1-00144-2014-6                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.17. (S)                                                                          ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                           N U T A R T I S               2016 m. sausio 12 d.

Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. S., Å¡iuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę, praÅ¡ymÄ dėl jam paskirtos bausmės suÅ¡velninimo, ir n u s t a t ė: R. S. 2015 m. vasario 27 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – dveji metai laisvės atėmimo.

Nuteistasis pateikė teismui praÅ¡ymÄ pritaikyti jo atžvilgiu BK 75 str. ir pritaikius šį straipsnį praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtas bausmes. Prokuroras siÅ«lo praÅ¡ymo netenkinti, kadangi taikyti LR BK 75 str. nėra pagrindo.PraÅ¡ymas netenkintinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 dalyje (Lietuvos Respublikos 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, įsigal. 2015-03-24, redakcija) numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.Anykščių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 27 d. nuosprendžiu R.

S. skiriant bausmę, teismas atsižvelgė į tai, jog R. S. padarė tyčinį, baigtÄ , smurtinio pobÅ«džio sunkų nusikaltimÄ ir nesunkų nusikaltimÄ . Padarytos nusikalstamos veikos yra baigtos. Darydamas nusikaltimus jis suvokė pavojingÄ veikų pobÅ«dį, numatė padarinius ir jų norėjo. Nusikaltimus padarė apsvaigęs nuo alkoholio. R. S. yra teistas, nusikaltimÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ . Atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, motyvus, tikslus, atsižvelgė į nusikaltimų padarymo aplinkybes, atsižvelgė į tai, kad R.

S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės sudėtos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams. Atsižvelgiant į Å¡ias aukščiau aptartas aplinkybes, nebuvo ir nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus jos atlikimo, todėl teismas neturi įstatyminio pagrindo tenkinti praÅ¡ymo dėl nuosprendžio peržiÅ«rėjimo ir bausmės suÅ¡velninimo atsižvelgiant į naujÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies redakcijÄ (įstatymo redakcija įsigaliojo 2015-03-24).

Todėl R. S. praÅ¡ymas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 str., n u t a r i a:             Nuteistojo R. S. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui skundÄ paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:           Teisėja                                                                 Vitalija Ragauskienė            Â