ae3a9228-920f-4e37-a99d-b437d38abb12 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2748-328/2019

(Proceso Nr. 2-06-3-00877-2019-5)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.10.5.2.1; 2.6.39.2.2; 3.2.6.6.1

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. kovo 12 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Dalė Žukauskienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės biudžetinės įstaigos Klaipėdos teritorinė ligonių kasa ieÅ¡kinį atsakovei V. B. dėl žalos atlyginimo.

Teismas

nustatė:

ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 30,90 Eur žalÄ privalomo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžetui. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis), atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas

konstatuoja:

atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė, vykdydama suteiktų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimÄ PSDF lėšomis nustatė, jog 2018 m. kovo 28 d. atsakovei buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, kurių kaina 30,90 Eur. Privalomuoju sveikatos draudimu atsakovė buvo drausta iki 2018 m. vasario 28 d. Sveikatos draudimo įmoka už atsakovę per 2018 m. kovo mėn. sumokėta nebuvo. IeÅ¡kovė nurodo, jog jei asmuo, kuriam per vienÄ mėnesį po to, kai už jį nustota mokėti arba kai jis pats nustojo mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas, buvo suteiktos ir iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokėtos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, iki Å¡io mėnesio pabaigos neįgyja apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu statuso, jis turi pareigÄ sumokėti už jam per šį laikotarpį suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas. IeÅ¡kovė taip pat nurodo, jog atsižvelgiant į tai, kad atsakovės gydymo iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ biudžeto lėšų, ieÅ¡kovė įgijo teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ atsakovės atlyginti Å¡ias iÅ¡laidas. Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atlyginusi žalÄ , byloje nepateikta.

Privalomasis sveikatos draudimas – valstybės nustatyta asmens sveikatos priežiÅ«ros ir ekonominių priemonių sistema, įstatymo nustatytais pagrindais ir sÄ lygomis garantuojanti privalomuoju sveikatos draudimu draudžiamiems asmenims, įvykus draudiminiam įvykiui, sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimÄ ir Å¡ių paslaugų iÅ¡laidų apmokėjimÄ , taip pat vaistų ir medicinos pagalbos priemonių įsigijimo iÅ¡laidų bei medicinos priemonių (prietaisų), bÅ«tinų apdraustųjų sveikatos priežiÅ«rai namuose užtikrinti, nuomos iÅ¡laidų kompensavimÄ (Sveikatos draudimo įstatymo 2 straipsnio 5 dalis). Asmenys, nelaikomi apdraustaisiais privalomuoju sveikatos draudimu pagal Å¡io Ä®statymo 6 straipsnio 3 dalį, patys moka asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigai už jiems suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas (iÅ¡skyrus nuolatiniams Lietuvos Respublikos gyventojams suteiktas bÅ«tinosios medicinos pagalbos paslaugas, už kurias mokama iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui skirtų valstybės biudžeto lėšų) (Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 5 dalis). Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalis numato, jog asmenys, nurodyti Å¡io įstatymo 6 straipsnio 4 dalyje ir 17 straipsnio 2–11 dalyse (iÅ¡skyrus draudėjus), Å¡io įstatymo 9-12 straipsniuose nurodytas paslaugas, kompensuojamuosius vaistus ir medicinos pagalbos priemones, už kuriuos mokama iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto, gauna dar vienÄ mėnesį po to, kai nustoja galioti privalomasis sveikatos draudimas pagal Å¡io įstatymo 8 straipsnio 1 ir 3 dalis. Å i garantija neatleidžia nuo prievolės mokėti Å¡io įstatymo 17 straipsnyje nustatyto dydžio įmokas. Jeigu įmokos nesumokamos, asmenys, kuriems tÄ mėnesį Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis buvo suteiktos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, atlygina Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ Å¾alÄ .

Sveikatos draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose, 31 straipsnio 1 punkte, 34 straipsnio 1 punkte nurodyta, kad PSDF biudžetÄ vykdo, jo lėšas naudoja Valstybinė ligonių kasa ir teritorinės ligonių kasos.

Formaliais įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, jog atsakovei 2018 m. kovo m. buvo suteiktos sveikatos priežiūros paslaugos 30,90 Eur sumai, kurios buvo apmokėtos PSD lėšomis, atsakovė privalomuoju draudimu buvo apdrausta iki 2018 m. vasario 28 d. ir per mėnesį nuo draudimo pabaigos apdraustojo statuso neįgijo, todėl įgijo prievolę sumokėti už jai suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas. Kadangi atsakovės gydymo išlaidos buvo apmokėtos iš PSDF biudžeto lėšų, pripažintina, jog ieškovė įgijo teisę iš atsakovės reikalauti atlyginti patirtas išlaidas (Civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalis). Atsakovė neįvykdė Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmokos ir vėliau neatlygino PSDF biudžetui išlaidų, todėl biudžetui buvo padaryta žala. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį ar įrodymų, paneigiančių ieškinyje nurodytas aplinkybes, nepateikė, reikalavimo neginčijo. Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistinas 30,90 Eur žalos atlyginimas (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.246 – 6.249 straipsniai, Sveikatos draudimo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 6 punkto c papunktis, 34 straipsnio 10 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, ieÅ¡kovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis.). IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės priteistinas 15 Eur žyminis mokestis į valstybės biudžetÄ (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. B. 30,90 Eur trisdeÅ¡imt eurų 90 ct) žalÄ ieÅ¡kovei biudžetinei įstaigai Klaipėdos teritorinė ligonių kasa (žalos gavėjas – Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė ,,Swedbank“ bankas, banko kodas 73000).

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. B. 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį į valstybės biudžetÄ .

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Dalė Žukauskienė