ae3a1796-47ec-4c19-a093-2acbdecb869e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2293-424/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55666-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS Lietuvos Respublikos vardu 2018 m. gruodžio 19 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Ramunė Valiulytė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro G. V. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis pagal individualios veiklos pažymÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Trakų r. apylinkės teismo 2013-03-08 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 3 mėn., įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose;

2. Trakų r. apylinkės teismo 2015-09-18 nuosprendžiu pagal LR BK 281 str. 2 d. areÅ¡tu 40 parų, bausmę atlikęs, - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį. Teismas n u s t a t ė : M. D. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: jis, 2018 m. lapkričio 21 d., apie 18.17 val., kelio A1 Vilnius - Kaunas - Klaipėda (kairė pusė) 37 km., Elektrėnų sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį „Audi 80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta 2,22 promilės etilo alkoholio. Å iais savo veiksmais M. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje. Nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys. Kaltinamasis M. D. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad jis 2018-11-21 grįžęs po darbo apie 15.00 val. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), jis vienas iÅ¡gėrė 1 butelį 0,5 litro talpos degtinės, po to dar iÅ¡gėrė 2 skardines 0,5 litro talpos 5 laipsnių stiprumo alaus.

IÅ¡gėręs minėtÄ alkoholį, jis sugalvojo nuvažiuoti ir aplankyti mamÄ R. D., (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ kelias dienas jis pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu iÅ¡ V. L. įsigijo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis sėdo į šį savo automobilį ir nuvažiavo link mamos. Važiuojant keliu A1 nuo Elektrėnų link Vievio, jis pamatė, kad jam iÅ¡ paskos važiuoja policijos automobilis su įjungtais mėlynos - raudonos spalvų Å¡vyturėliais. Jis neatsimena, ar buvo įjungtas garso signalas.

Pamatęs policijos pareigÅ«nus, jis sustojo kelkraÅ¡tyje. Prie jo automobilio priėjęs policijos pareigÅ«nas jam paaiÅ¡kino dėl kokios priežasties jis yra sustabdytas, patikrino jo blaivumÄ , jį nuÅ¡alino nuo vairavimo ir sulaikė. Jis pažymi, kad niekada nebuvo įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Dėl savo tokio poelgio jis nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pažada daugiau niekada nevairuoti neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. PraÅ¡o už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirti jam baudÄ , kuriÄ pasižada sumokėti. (b. l. 36-37, 63).

IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenų matyti, kad 2018-11-21 18.09 val. Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas gavo praneÅ¡imÄ telefonu, kad kÄ tik iÅ¡ degalinės link Vievio nuvažiavo tamsiai žalios spalvos automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas (b. l. 26). 2018-11-21 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vietos apžiÅ«ros objektas yra automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis kelio A1 Vilnius - Kaunas - Klaipėda (kairė pusė) 37 km., Vievio sen., Elektrėnų sav. (b. l. 9, 11-15). 2018-11-21 18:19 val. patikrinus M.

D. apsvaigimÄ alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810, Nr. ARFM-0400“, patikros sertifikato Nr. 0847417, nustatytas 1,86 promilės girtumas (b. l. 17-19, 20). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos pateiktoje 2018-11-22 specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 11570/2018(01) nurodyta, kad M. D. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,22 (promilės) etilo alkoholio (b. l. 22). Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta kaltinamojo M. D. padaryta nusikalstama veika, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau buvo teistas, administracine tvarka baustas; taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat atsižvelgiama į tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas.

Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«lomas baudos dydis yra realus ir pagrįstas, mažinti kaltinamajam skirtinos baudos dydį nėra pagrindo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokuroro pasiÅ«lyto dydžio bauda, kuri yra arčiau minimalaus įstatymo numatyto baudos dydžio; vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bauda sumažintina vienu trečdaliu. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalys).

Kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). 2018-11-19 Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis patvirtina, kad automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra kaltinamasis M. D. (b. l. 42). Minėtu automobiliu buvo padarytas nusikaltimas. Automobilis atitinka konfiskuotino turto požymius, numatytus BK 72 straipsnio 2 dalyje.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, automobilis konfiskuotinas. Taip pat kaltinamajam taikytinas BK 68 straipsnis, uždraudžiant kaltinamajam naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant maksimalų BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyto uždraudimo naudotis specialia teise terminÄ , atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nustatytÄ vidutinį apsvaigimo laipsnį bei tai, kad kaltinamasis už vairavimÄ neblaivaus baudžiamas ne pirmÄ kartÄ . Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsnio 2 dalimi, į kaltinamojo bausmės dydį įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2018-11-21 18.19 val. iki 2018-11-22 11.28 val. (1 diena) (b. l. 30-31, 45) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nuteisti 75 MGL (3750 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintÄ galutinę bausmę M. D. paskirti - 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudÄ . Ä® bausmės dydį įskaityti M.

D. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. lapkričio 21 d. iki 2018 m. lapkričio 22 d., t.y. du MGL (100 Eur). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, M. D. uždrausti 3 (trejus) metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį M. D.. LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį M.

D., palikti nepakeistÄ iki automobilio konfiskavimo įvykdymo. KardomÄ jÄ priemonę M. D. - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus,- panaikinti. KardomÄ jÄ priemonę M. D. – dokumentų paėmimÄ - palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - M. D. asmens tapatybės kortelę Nr. 14426500 – grÄ Å¾inti M.

D.. M. D. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

6. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, M. D. per 2 (du) mėnesius privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ . Teisėja Ramunė Valiulytė