ae36c19d-9a48-4c50-85ed-37a02f6a8e6c · Vilniaus apygardos teismas

? VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 8 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Visvaldas KazakiÅ«nas teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo apelianto (ieÅ¡kovo) K. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-09-30 nutarties civilinėje byloje pagal K. M. patikslintÄ ieÅ¡kinį dėl įpareigojimo atkurti privažiuojamÄ jį keliÄ , servituto nustatymo ir draudimo atlikti veiksmus, pareikÅ¡tÄ atsakovui S.B., tretieji asmenys:Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos ir B. M. ir nustatė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas:

1) įpareigoti atsakovÄ S.B. paÅ¡alinti visas naudojimosi privažiuojamuoju keliu pagal UBA „Vilniaus geodezijos linija“ 2022-07-08 parengto plano duomenis, einančiu per žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kliÅ«tis (įskaitant, bet neapsiribojant: nustumti betono blokus, paÅ¡alinti augalijÄ (jeigu tokia buvo pasodinta), atlikti žemės iÅ¡lyginimo darbus). Atsakovui neįvykdžius teismo sprendimo per 14 kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, ieÅ¡kovui K. M. suteikti teisę atlikti nurodytus naudojimosi kelio servitutu kliūčių paÅ¡alinimo darbus atsakovo lėšomis, iÅ¡ieÅ¡kant ieÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo S.B.;

2) nustatyti neterminuotÄ , neatlygintinÄ kelio servitutÄ 76 m2 ploto, suteikiantį teisę vieÅ¡pataujančio žemės sklypo (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkams ir naudotojams važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, pagal 2022 m. liepos 8 d. UAB „Vilniaus geodezijos linija“ parengtÄ servituto nustatymo planÄ M 1:5000 žemės sklype (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. liepos 8 d. UAB „Vilniaus geodezijos linija“ plane pažymėtÄ koordinatėmis:

Nr. Kodas X Y 1 S 6070898.51 594410.74 2 S 6070895.63 594413.47 3 S 6070889.65 594408.46 4 S 6070888.24 594411.16 5 S 6070876.44 594398.27 6 S 6070874.90 594400.87 3) uždrausti atsakovui S.B. sudaryti bet kokias kitas kliÅ«tis ieÅ¡kovui K. M. ir kitiems asmenims patekti į ieÅ¡kovui K. M. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), per privažiuojamÄ jį keliÄ , pagal UBA „Vilniaus geodezijos linija“ 2022-07-08 parengto servituto nustatymo plano duomenis, einantį per žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

4) pakeisti 2022 m. liepos 1 d. nutartimi pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių vykdymo tvarkÄ ir leisti ieÅ¡kovui K. M. atkurti privažiuojamÄ jį keliÄ pagal 2022 m. liepos 8 d. UAB „Vilniaus geodezijos linija“ parengto servituto nustatymo plano duomenis, einantį per žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

2. IeÅ¡kovas 2022-09-27 pateikė praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių, kuriuo prašė:

1) įpareigoti atsakovÄ S.B. leisti visoms transporto priemonėmis pravažiuoti ir asmenims pėsčiomis praeiti į žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), per keliÄ ,einantį per žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), UBA „Vilniaus geodezijos linija“ 2022-07-08 plane pažymėtÄ koordinatėmis: Nr. Kodas X Y 1 S 6070898.51 594410.74 2 S 6070895.63 594413.47 3 S 6070889.65 594408.46 4 S 6070888.24 594411.16 5 S 6070876.44 594398.27 6 S 6070874.90 594400.87 2) leisti ieÅ¡kovui K.

M. atlikti kelio atkÅ«rimo darbus kelyje žemės sklype (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),UBA „Vilniaus geodezijos linija“ 2022-07-08 plane pažymėtÄ koordinatėmis: Nr. Kodas X Y 1 S 6070898.51 594410.74 2 S 6070895.63 594413.47 3 S 6070889.65 594408.46 4 S 6070888.24 594411.16 5 S 6070876.44 594398.27 6 S 6070874.90 594400.87 II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Vilniaus regionoapylinkės teismas 2022-09-30 nutartimi atmetė ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių.

4. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mai 2022-07-01 nutartimi patenkino pareiÅ¡kėjo K. M. praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio teismui pareiÅ¡kimo dienos ir nutarė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones: įpareigoti atsakovÄ S. B. paÅ¡alinti visas naudojimosi įregistruotu kelio servitutu (keliu), einančiu per žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kliÅ«tis (įskaitant, bet neapsiribojant: nustumti betono blokus, paÅ¡alinti augalijÄ (jeigu tokia buvo pasodinta), atlikti žemės iÅ¡lyginimo darbus) bei uždrausti atsakovui S. B. sudaryti bet kokias kitas kliÅ«tis pareiÅ¡kėjui K.

M. ir kitiems asmenims patekti į pareiÅ¡kėjui K. M. priklausantį žemės sklypÄ ((duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) per kelio servitutÄ (keliÄ ), einantį per žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).Vilniaus apygardos teismas 2022-09-15 nutartimi patenkino atsakovo S.B. atskirÄ jį skundÄ ir panaikino Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-07-01 nutartį, motyvuodamas tuo, kad pareiÅ¡kėjui ir jo sutuoktinei priklausančiame žemės sklype (duomenys neskelbtini) kaip vieÅ¡pataujančiam daiktui, nėra įregistruotas kelio servitutas, todėl laikoma, kad praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones yra nepagrįstas.

5. Skundžiamoje nutartyje teigiama, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys grindžiamas tuo, kad atsakovo sklypas (duomenys neskelbtini) visuomet buvo tarnaujantis daiktas privažiavimui prie ieÅ¡kovo sklypo (duomenys neskelbtini), todėl ieÅ¡kovas pagal turimus dokumentus turėjo pagrindÄ manyti, kad turi privažiavimÄ kaip registruotÄ kelio servitutÄ per atsakovo žemės sklypÄ . Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kinio pagrindo ar dalyko nėra pakeitęs/patikslinęs, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ laikė nepagrįstu. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį esmė.

6. IeÅ¡kovas pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-09-30 nutarties. Apeliantas praÅ¡opanaikinti skundžiamÄ nutartį ir patenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. 7.Apeliantas nurodo, jogskundžiamanutartisturėtųbÅ«tipanaikinta, nesyranemotyvuota. IeÅ¡kovaspažymi, kadiÅ¡tiesųikiieÅ¡kiniopareiÅ¡kimojis pats laikė, kadatsakovosklypeÅ eÅ¡kučių k. 1B yranustatytaskelioservitutas, kuriuogalinaudotisieÅ¡kovas, patekdamas į savosklypÄ , tačiauatsakovasšįkeliÄ užblokavo ir iÅ¡ardė, dėl ko ieÅ¡kovaspraradovienintelęgalimybęprivažiuotiikisavosklypoirgyvenamojonamo.

Teigia, kadpatikslintameieÅ¡kinyjesuformulavovisaikitokiopobÅ«džioreikalavimus, neibuvosuformulavęssavopirminiamepraÅ¡ymedėllaikinųjųapsaugospriemoniųtaikymoikiieÅ¡kiniopareiÅ¡kimo, nes tik po 2022-07-01 teismonutartiesiÅ¡antstoliogavoNacionalinėsžemėstarnybos (toliau- NŽT) sprendimusdėlservitutųnustatymosuvisaisjųpriedais (žemėssklypųplanais). PatikslintameieÅ¡kinyjemotyvuoja, kadpagal NŽT sprendimus, kuriaisnustatomikelioservitutai, ieÅ¡kovožemėssklypasneturiprivažiavimoirnėravieÅ¡pataujantisdaiktasnėvienoiÅ¡ NŽT nustatytųkelioservitutųatžvilgiu, taip pat irkelio per atsakovosklypÄ atžvilgiu.

Teigia, kadpatikslintameieÅ¡kinyje, be kita ko,praÅ¡o „nustatytineterminuotÄ , neatlygintinÄ kelioservitutÄ 76 m2 ploto, suteikiantįteisęvieÅ¡pataujančiožemėssklypo Vilniaus r. sav., Bezdoniųsen., Å eÅ¡kučių k. 1A, unikalus Nr. 4400-2894-3077, savininkamsirnaudotojamsvažiuotitransportopriemonėmis, naudotispėsčiųjųtaku“. Taigi, teikdamassavonaujÄ praÅ¡ymÄ dėllaikinųjųapsaugospriemoniųteismui po patikslintoieÅ¡kiniopriėmimo, ieÅ¡kovasnurodėvisaikitusteisiniusmotyvusirfaktinesaplinkybes, kurių teismas nevertino.

8. IeÅ¡kovaslaikosi pozicijos, kad egzistuoja visos sÄ lygos praÅ¡omoms laikinosioms apsaugos priemonėms taikyti ir jos Å¡iuo atvejuyra ne tik proporcingos, bet bÅ«tinosÅ¡aliųstatus quo iÅ¡saugotiirlygiateisiÅ¡kumuibeiieÅ¡kovorealiaiteisiųgynybaiužtikrinti.

9. AtsakovaspateikėatsiliepimÄ , kuriamenurodė, kadnesutinkasuatskirajameskundenurodytaisteiginiaisirlaikosinuomonės, jogpirmosiosinstancijos teismas, įvertinęsieÅ¡kovopateiktus įrodymus irvadovaudamasisinteresųpusiausvyrosprincipu, pagrįstaikonstatavo, jog ieÅ¡kovasneįrodėvisųbÅ«tinųjų Lietuvos Respublikoscivilinioprocesokodekso (toliau – CPK) 144 straipsnio 1 dalyjenurodytųlaikinųjųapsaugospriemoniųtaikymosÄ lygų, o bÅ«tent, sÄ lygos, kadbÅ«tųtikėtinaipagrįstasieÅ¡kinioreikalavimas. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir motyvai Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus, taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Teismas konstatuoja, kad yra CPK 329 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodytas absoliutus nutarties negaliojimo pagrindas.

11. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta patenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių, yra teisėta. 12.Nustatyta, jog pirmosios instancijos teismas, atmesdamas ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, iÅ¡analizavo laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindus, nurodytus ieÅ¡kovo praÅ¡yme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ir Vilniaus apygardos teismo 2022-09-15 nutartyje dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. Pažymėtina, jog ieÅ¡kovas 2022-07-18 pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, o 2022-08-10 – patikslintÄ ieÅ¡kinį.

Patikslintame ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovas suformulavo kitokio pobÅ«džio reikalavimus, nei buvo suformulavęs savo pirminiame praÅ¡yme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo. Kaip nurodė ieÅ¡kovas, jis tik po 2022-07-01 teismo nutarties iÅ¡ antstolio gavo NŽT sprendimus dėl servitutų nustatymo su visais jų priedais (žemės sklypų planais). IeÅ¡kovas patikslintame ieÅ¡kinyje nurodė, kad pagal NŽT sprendimus, kuriais nustatomi kelio servitutai, ieÅ¡kovo žemės sklypas neturi privažiavimo ir nėra vieÅ¡pataujantis daiktas nė vieno iÅ¡ NŽT nustatytų kelio servitutų atžvilgiu, taip pat ir kelio per atsakovo sklypÄ atžvilgiu.

Patikslintame ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovas, be kita ko, prašė „nustatyti neterminuotÄ , neatlygintinÄ kelio servitutÄ 76 m2 ploto, suteikiantį teisę vieÅ¡pataujančio žemės sklypo (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkams ir naudotojams važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku“. Taigi, teikdamas teismui naujÄ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo po patikslinto ieÅ¡kinio priėmimo, ieÅ¡kovas nurodė visai kitus teisinius motyvus ir faktines aplinkybes.

Pirmosios instancijos teismas neįvertino ieškovo 2022-09-27 prašyme (DOK-60746) nurodytų pagrindų, kurie skyrėsi nuo pradiniame prašyme nurodytų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindų.

13. Atsižvelgiant į tai, sutiktina su apeliantu, jog skundžiamoji nutartis yra be motyvų (CPK 329 straipsnio 2 dalies 4 punktas). PraÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones pagrindus pirmiausia turi įvertinti ir dėl jų pasisakyti pirmosios instancijos teismas. Kol nėra pirmosios instancijos teismo nutarties dėl 2022-09-27 praÅ¡yme iÅ¡dėstytų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindų, apeliacinis procesas nėra įmanomas, nes nėra Å¡io proceso pagrindo – pirmosios instancijos teismo sprendimo nagrinėjamu klausimu. Nėra galimybės laikinųjų apsaugos prieminių taikymo klausimo iÅ¡spręsti apeliacinis instancijos teisme, kol dėl laikinųjų apsaugos prieminių taikymo ieÅ¡kovo nurodytais pagrindais nepasisakė pirmosios instancijos teismas.

14. Dėl ankstesnėse nutarties pastraipose iÅ¡dėstytų aplinkybių ir teisinių argumentų konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismo 2022-09-30 nutartis naikintina ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių tailymo grÄ Å¾intinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 327 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 337 straipsnio1 dalies 3 punktas, 338 straipsnis). Vadovaudamasis CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 straipsniu, teismas n u t a r i a: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-09-30 nutartį panaikinti. GrÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujonagrinėti ieÅ¡kovo 2022-09-27 praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Å i nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Visvaldas KazakiÅ«nas