ae368e66-652c-4ea3-8431-e80f4ee14b38 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-11044-984/2019 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01072-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas N U T A R T I S 2019 m. lapkričio 4 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Asta Katinienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolės Terezos Gerasimovič pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) direktoriui A. B., už antstolės reikalavimo nevykdymÄ , Teismas n u s t a t ė :

1. Antstolė kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama paskirti UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui A. B., už antstolės reikalavimo nevykdymÄ , 100 Eur baudÄ .

2. Suinteresuotas asmuo atsiliepimo nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas netenkintinas 3. Byloje nustatyta, kad antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko UAB (duomenys neskelbtini), pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018 m. spalio 8 d. sprendimÄ Nr. (23.31-08)467-171375, iÅ¡ieÅ¡kotojai valstybei (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)).

4. Antstolė 2019 m. sausio 23 d. patvarkymu dėl duomenų pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), įpareigojo skolininkÄ UAB (duomenys neskelbtini) per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos, atvykti į antstolės kontorÄ dėl apmokėjimo suderinimo, pateikti raÅ¡tu duomenis apie gaunamas pajamas ir turimÄ turtÄ , vertybinius popierius ir lėšas, nurodyti turto buvimo vietÄ bei sudaryti sÄ lygas jo apžiÅ«rai, raÅ¡tu nurodant tikslų apžiÅ«ros laikÄ ir vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , pateikti informacijÄ apie skolininko debitorius, nurodant skolos dydį ir pagrindÄ , pateikti patikrinimui kasos knygÄ , nuo 2019 m. sausio 23 d. (vykdomosios bylos l. 12).

5. Šį patvarkymÄ antstolė du kartus siuntė įmonės buveinės adresu ((duomenys neskelbtini)) (vykdomosios bylos l. 15, 22), tačiau dokumentai buvo grÄ Å¾inti kaip neįteikti. Antstolė patvarkymÄ taip pat siuntė įmonės direktoriui A. B. el. paÅ¡tu – (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Å¡io el. paÅ¡to adreso, 2019 m. kovo 3 d. A. B. informavo antstolę, kad yra iÅ¡vykęs į užsienį ir daugiau informacijos galės pateikti 2019 m. kovo mėn. viduryje, taip pat nurodydamas, kad įmonė UAB (duomenys neskelbtini) komercinės veiklos nevykdo nuo 2018 m. rugsėjo mėn.; įmonė neturi nei vieno darbuotojo, neturi ilgalaikio ar trumpalaikio turto (vykdomosios bylos l. 24). PraÅ¡omi duomenys antstolei nebuvo pateikti.

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kai procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Kai Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus 10 dienų nuo iÅ¡siuntimo. Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamu atveju laikytina, kad aptariamas antstolės patvarkymas įteiktas tinkamai.

7. Be to, antstolė 2019 m. rugsėjo 19 d. patvarkymu dėl duomenų pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), įpareigojo skolininkÄ UAB (duomenys neskelbtini) per 5 dienas, nuo patvarkymo gavimo dienos, atvykti į antstolės kontorÄ dėl apmokėjimo suderinimo, pateikti informacijÄ apie skolininkui priklausantį turtÄ , nurodant Å¡io turto įmonės balanse apskaitytÄ likutinę vertę patvarkymo priėmimo dienai, vertybinius popierius ir lėšas, nurodyti turto buvimo vietÄ bei sudaryti sÄ lygas jo apžiÅ«rai, raÅ¡tu nurodant tikslų apžiÅ«ros laikÄ ir vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , debitorių sÄ raÅ¡Ä , pateikti patikrinimui kasos knygÄ , nuo 2019 m. sausio 23 d. (vykdomosios bylos l. 27). Å is patvarkymas buvo iÅ¡siųstas el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos l. 29), tačiau praÅ¡omi duomenys nebuvo pateikti. Skolininkui UAB (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo 19 d. patvarkymas nebuvo siunčiamas.

8. CPK 645 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis). Už CPK 645 straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 500 Eur baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki 30 parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

9. Vykdymo procese teismo skiriamos baudos yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už jau įvykdytus proceso pažeidimus (pvz., CPK 585 straipsnio 2 dalis, 645 straipsnio 3 dalis), taip pat yra skatinančio pobūdžio procesinė teisinė priemonė, skiriama siekiant paraginti asmenį įvykdyti antstolio reikalavimus.

10. Byloje nustatyta, kad nagrinėjamu atveju, skolininkas yra UAB (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenų matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorius yra A. B. (vykdomosios bylos l. 33-35, b. l. 14)). Tačiau Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, A. B. minėtoje įmonėje dirbo tik iki 2018 m. liepos 1 d. (b. l. 10-11). Duomenis apie įmonės vadovo iÅ¡rinkimÄ ar atÅ¡aukimÄ bei sutarties su juo pasibaigimÄ kitais pagrindais juridinių asmenų registro tvarkytojui turi pareigÄ pateikti naujai iÅ¡rinktas vadovas arba įgaliotas asmuo, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo nustatyta tvarka.

Byloje nėra duomenų, kad A. B. veikia, kaip faktinis direktorius. Juridinių asmenų registro duomenimis, A. B. nėra ir UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas (b. l. 20). Taigi, nustačius Å¡ias aplinkybes, ir atsižvelgiant į tai, kad baudÄ praÅ¡omÄ skirti bÅ«tent bendrovės direktoriui, A. B. negali bÅ«ti taikoma atsakomybė (tuo pačiu ir skatinančio pobÅ«džio procesinė teisinė priemonė), už minėtų patvarkymų nevykdymÄ , kadangi antstolės nurodomu laikotarpiu, jis nebuvo susijęs skolininku UAB (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, teismas praÅ¡ymÄ atmeta, kaip nepagrįstÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 292 straipsniais, n u t a r i a : Netenkinti antstolės Terezos Gerasimovič pareiÅ¡kimo dėl baudos skyrimo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui A. B.. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Asta Katinienė