ae360655-fd85-4fa7-b424-5cbb75797cb8 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-19117-920/2013;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15126-2013-1;Procesinio sprendimo kategorijos: 99.5; 116.5.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „TEO LT“, ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovui R.

Č., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovė kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo R. Č. 569,03 Lt skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovo pageidavimu, sutartinės prievolės pagrindu, buvo instaliuota daugiakanalės televizijos paslauga. Atsakovui parduota televizijos antena, o panaudos pagrindu perduotas televizijos priedėlis ir atkodavimo kortelė, kurie turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inti pasibaigus sutartiniams santykiams.

PasiraÅ¡ytinai nustatytas minimalus paslaugos naudojimosi terminas iki 2015-02-20, sutartiniams santykiams trunkant trumpiau nei minimalus laikotarpis – grÄ Å¾intinos gautos nuolaidos nuo paslaugų teikimo pradžios. Atsakovas įsipareigojo nustatytais terminais, kas mėnesį, atsiskaityti už paslaugas, praneÅ¡ti adreso pasikeitimus, o pageidaujant nutraukti sutartinius santykius – raÅ¡tu praneÅ¡ti apie savo ketinimus. Atsakovas visai nemokėjo ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas, į raginimus nereagavo, dėl skolos mokėjimo dalimis ar kitokiais terminais nesikreipė, todėl ieÅ¡kovė 2012-09-25 nutraukė sutartinius santykius.

Atsakovui buvo suteiktos nuolaidos 25,68 Lt televizijos aktyvinimui, 161,07 Lt televizijos mėn. mokesčiui, iÅ¡ viso 186,75 Lt. Atsižvelgiant į nurodytÄ ieÅ¡kovė teismo prašė priteisti susidariusiÄ skolÄ 569,03 Lt, 5 proc. metines palÅ«kanas ir jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 3-4).Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2013-11-25 paskelbiant atitinkamo turtinio praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, 2013-11-25 nutartimi konstatavus, kad atsakovo R.

Č. gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma (b.l. 32-33). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b.l. 4). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – 2013-09-10 mokėjimo nurodymo (b.l. 7), NTR iÅ¡raÅ¡o (b.l. 8), iÅ¡raÅ¡o apie asmenį (b.l. 9), skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentelės (b.l. 10), PVM sÄ skaitų faktÅ«rų: 2012-04-04 Serija TEO Nr. 1060070495 (b.l. 11), 2012-05-04 Serija TEO Nr. 1067608172 (b.l. 12), 2012-06-03 Serija TEO Nr. 1074675826 (b.l. 13), 2012-07-04 Serija TEO Nr. 1081868224 (b.l. 14), 2012-08-03 Serija TEO Nr. 1089131310 (b.l. 15), 2012-09-05 Serija TEO Nr. 1093028742 (b.l. 16), 2012-10-03 Serija TEO Nr. 1100688785 (b.l. 17), 2012-02-20 užsakymo Nr. 6639243 (b.l. 18), susitarimo dėl antenos pakuotės pardavimo (b.l. 19) – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei jis yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove tinkamai neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovės naudai priteistina 569,03 Lt skola.

Atsakovui, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovei įstatyme numatytas 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.), todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis. VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72 Lt sumokėtas žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. b.l. 7).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286, 287 str., teismas, n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. Č. a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės AB „TEO LT“ į.k. 121215434 naudai – 569,03 Lt (penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių litų 03 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos 569,03 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-09-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas - 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Linas Baublys