ae337fde-a2bd-44cf-858a-74536e95c0d2 · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                           Baudžiamoji byla Nr. 1-712-201/2018Teisminio proceso Nr.1-01-1-26262-2018-2                                          Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.25.4.; 1.1.7.2.4.;2.10.1.4.                                                                               T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                          2018 m. birželio 20 d.

KlaipėdaKlaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Adolfina Simaitienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irmos Guobytės-Å iaulienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kuriameG. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistaskaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje,Teismas n u s t a t ė :

G. I. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio:2018-06-03, apie 19.13 val., prie (duomenys neskelbtini)., vairavo automobilį "Chevrolet Captiva" valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 1.63 ‰ (promilės) etilo alkoholio.G. I., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad jokių dispanserių įskaitose nėra įraÅ¡ytas, sunkių galvos traumų neturėjęs, savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Jau apie 10 metų jis dirba (duomenys neskelbtini) ir į LietuvÄ parvažiuoja per atostogas kas 3 mėnesius.

Su žmona A. santuokoje gyvena 17 metų ir augina 15 metų dukrÄ . 2018-06-03 su visa Å¡eima atÅ¡ventė Tėvo dienÄ . Parėjęs namo apie 17 val. jis iÅ¡gėrė 4-5 skardines alaus ir žmona pradėjo jam priekaiÅ¡tauti dėl iÅ¡gerto kiekio alaus. Dėl žmonos priekaiÅ¡tų jis susinervino, paėmė automobilio "Chevrolet" raktus, buvusius hole ant palangės, ir iÅ¡ buto išėjo. NamiÅ¡kiams apie išėjimÄ nieko nesakė. Išėjęs į kiemÄ , kur stovėjo minėtas automobilis, jis įsėdo į automobilį, įsijungė muzikÄ ir kurį laikÄ sėdėjo automobilyje bei klausėsi muzikos.

Po to automobilį užsivedė ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini) gatve. Važiavo Å¡iaip sau, be jokio tikslo. Netrukus, kai jau važiavo link namų, jam iÅ¡ automobilio galo privažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie vėliau jam nustatė 2 promilių girtumÄ . Jis buvo nuÅ¡alintas nuo vairavimo, kraujo paėmimui nuvežtas į ligoninę ir sulaikytas. Dėl padarytos veikos jis labai gailisi, taip pasielgė nepagalvojęs apie pasekmes ir savo elgesį vertina kritiÅ¡kai. Automobilis "Chevrolet" yra bendra Å¡eimos nuosavybė, tačiau automobiliu naudojasi žmona A. darbo reikalais.

Automobilis jai darbe yra bÅ«tinas, nes ji turi pervežti prekes. Netekus automobilio A. netektų ir darbo, kadangi negalėtų tiesiogiai atlikti savo darbinių funkcijų. Automobilį jie įsigijo už 5000 eurų. Kadangi jis yra dirbantis, gauna stabilias pajamas, praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirti jam baudÄ , kuriÄ jis galėtų sumokėti dalimis (b.l. 65,66,73).2018-06-03 tarnybinis praneÅ¡imas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo patvirtina, kad ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas 2018-06-03 pagal LR BK 281 str. 7 d., gavus vyr. patrulio A.

R. tarnybinį praneÅ¡imÄ apie tai, kad 2018-06-03, apie 19:13 val., (duomenys neskelbtini), prie daugiabučio namo, sustabdžius automobilį "Chevrolet Captiva", valst. nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad transporto priemonę vairavo G. I., gim. (duomenys neskelbtini)., kuriam alkotesteriu buvo nustatytas 2,00 promilių girtumo laipsnis. ( b.l. 1).2018-06-03 apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėtas įvykio vietoje, t.y. (duomenys neskelbtini), G. I. vairuotas automobilis „Chevrolet Captiva", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 25-31).Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 248 nurodyta, kad 2018-06-03 20.21 val. ir 20.40 val.

G. I. alkoholio matavimo iškvepiamame ore prietaisu "Drager Alcotest 5510" buvo nustatytas 1,66 promilių. Medicininės apžiūros išvada: vidutinis girtumas, galutinė išvada po kraujo tyrimo ( b.l. 48).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 5459/2018(01) patvirtina, kad G. I. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija yra 1.63 ‰ (promilės) etilo alkoholio. Kraujo ėminys buvo paimtas 2018-06-03, 20.25 val. (b. l. 49).Liudytojas A. R. parodė, kad 2018-06-03, dirbant ekipaže L1925 kartu su vyr. patruliu K.

Č. ir Lietuvos policijos mokyklos kursantu J. B., apie 19:13 val., iÅ¡ Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad prieÅ¡ 20 minučių su pranešėjai priklausančiu automobiliu "Chevrolet Captiva" valst. nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavo neblaivus pranešėjos vyras G. I.. Jis iÅ¡važiavo iÅ¡ adreso (duomenys neskelbtini). Kur galėjo važiuoti,- nežino. Vykstant link nurodyto adreso (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas minėtas automobilis. Minėtas automobilis priverstinai sustabdytas (duomenys neskelbtini), prie daugiabučio namo pažymėto numeriu 56.

Sustabdžius automobilį "Chevrolet Captiva", valst. nr. (duomenys neskelbtini), pagal pateiktÄ vairuotojo pažymėjimÄ nustatyta, kad transporto priemonę vairavo G. I., gim. (duomenys neskelbtini). Vyr. patrulis K. Č. su alkotesterio matuokliu nustatė G. I. 2,00 promilių girtumo laipsnį. G. I. buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo. G. I. alkoholio kiekio kraujyje nustatymui buvo pristatytas į Klaipėdos universitetinę ligoninę. Po patikros ligoninėje buvo pristatytas į Klaipėdos AVPK Klaipėdos m.

PK. Automobilis "Chevrolet Captiva" valst. nr. (duomenys neskelbtini) priverstiniam nuvežimui perduotas NVRS pareigÅ«nams (b.l. 15,16). Liudytoja A. I. parodė, kad su G. I. santuokoje gyvena 17 metų. Kartu augina 15 metų dukrÄ . 2018-06-03 visa Å¡eima atÅ¡ventė Tėvo dienÄ . Parėjus namo, G. iÅ¡gėrė kelias skardines alaus ir ji jam papriekaiÅ¡tavo, kad jis ruoÅ¡tųsi pirmadieniui ir liautųsi gėręs alų. G. yra ramaus bÅ«do, todėl į replikÄ jis sureagavo ramiai, tik pasakė, kad jam yra atostogos.

G. jau apie 10 metų dirba (duomenys neskelbtini) ir į LietuvÄ grįžta tik per atostogas. Kaip bendrÄ Å¡eimos nuosavybę jie turi automobilį "Chevrolet Captiva" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡is automobilis yra registruotas jos vardu. Å is automobilis yra jos darbo priemonė, kadangi ji turi į parduotuves nuvežti prekes. Kadangi G. dirba (duomenys neskelbtini), jam Å¡iuo metu automobilis nereikalingas. Automobilio raktus ji visada laiko hole ant palangės. Po replikos apie iÅ¡gertÄ per didelį alaus kiekį, G. nieko nepasakęs iÅ¡ buto išėjo.

Manė, kad jis išėjo iki parduotuvės, tačiau pastebėjo, kad hole nebėra automobilio raktų. Netrukus telefonu paskambinau G., tačiau Å¡is ragelio nekėlė. Bijodama pasekmių, t.y. norėdama užkirsti keliÄ , kad G. nevažinėtų girtas, paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė, kad sutuoktinis be leidimo paėmė automobilį ir yra neblaivus. G. netrukus paskambino ir pranešė, kad jis yra sulaikytas policijos pareigÅ«nų. G. yra ramaus bÅ«do, jų Å¡eima yra darni, konfliktų Å¡eimoje nebÅ«na, alkoholį jis vartoja saikingai.

G. jokių nusikalstamų veikų nėra padaręs, administracine tvarka taip pat nėra baustas.( b.l. 21-22)G. I. kaltė visiÅ¡kai įrodyta. Veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d.Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - įvykdytas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formÄ ir rūšį – nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ veika baigta.

Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – anksčiau neteistas, nebaustas už administracinius nusižengimus.Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam skirtina prokurorės pareiÅ¡kime nurodyto dydžio bauda.  Taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnis, bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas.Atsižvelgiant į G. I. praÅ¡ymÄ , į skiriamos baudos dydį, į kaltinamojo materialinę padėtį – nustatytinas 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminas.Kardomoji priemonė - dokumentų paėmimas – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo..Skirtina kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonė - uždraustina naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams.

Automobilis „Chevrolet Captiva", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo G. I., registruotas jo žmonos A. I. vardu, tačiau bendrÄ ja jungtinės nuosavybės teise priklauso abiem sutuoktiniams, todėl, vadovaujantis LR BK 72 str. 2d., 3d., galimas Å¡io automobilio konfiskavimas, nes analizuojamu atveju minėtas automobilis buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Tačiau sprendžiant turto konfiskavimo klausimÄ , bÅ«tina atsižvelgti ir į proporcingumo principÄ bei įvertinti, ar skiriama baudžiamojo poveikio priemonė nėra neproporcingai griežta.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės bÅ«tų proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitiktų siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, o tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ bei pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti bÅ«tų teisinga pusiausvyra (proporcingumas).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra nurodęs, jog teisės aktuose nustatytos ir taikomos priemonės turi bÅ«ti proporcingos siekiamam tikslui (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016).Ä®vertinus G. I. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę (neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirbantis) ir kitas aukščiau paminėtas darytina iÅ¡vada, jog baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo taikymas laikytinas neproporcingu bei prieÅ¡taraujančiu kitiems konstituciniams teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei protingumo principams.

IÅ¡ Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad kaltinamasis praeityje administracine tvarka už vairavimÄ neblaiviam bei kitus administracinius nusižengimus nebuvo baustas, tai rodo, kad jis nėra piktybinis Kelių eismo taisyklių pažeidėjas, dėl padaryto nusikaltimo savo kaltę pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsižvelgtina ir į tai, kad bÅ«tent kaltinamojo žmona A. I. pati pranešė policijai apie tai, kad G. I. bÅ«damas neblaivus iÅ¡važiavo automobiliu, tokiu bÅ«du užkirto keliÄ galimai skaudesnėms neblaivaus asmens vairavimo pasekmėms, todėl esant tokioms nustatytoms faktinėms aplinkybėms bendro Å¡eimos turto - automobilio „Chevrolet Captiva", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, manytina, prieÅ¡tarautų konstituciniams teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei protingumo principams.DVD diskas su nuotraukomis paliktinas saugoti byloje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, n u s p r e n d ž i a :

G. I. pripažinti kaltu dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d., padarymo ir skirti jam 70 MGL (3750 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnio nuostatomis paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 50 MGL (2500,00 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme (nuo 2018-06-03 iki 2018-06-04) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (1 dienÄ ), kas prilyginama 2 MGL (100 EUR) dydžio baudai ir laikyti, kad galutinė G.

I. paskirta bausmė yra 48 MGL (2400 EUR bauda).Nustatyti, kad baudÄ G. I. privalo sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , mokant kiekvienÄ mėnesį po 400 eurų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, G. I. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius ) metus.Baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones terminÄ skaičiuoti nuo 2018-06-04, t. y. nuo nutarimo skirti kardomÄ jÄ priemonę - dokumentų paėmimÄ priėmimo dienos.G.

I. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ , palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.G. I. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti teisę vairuoti kelių transporto priemones suteikiančiai institucijai - VÄ® „Regitra“.DVD diskÄ su nuotraukomis palikti saugoti byloje.Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos, G.

I. turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                   Adolfina Simaitienė