ae316d5d-7057-46bb-b32f-ccef12bcf1ad · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas V

Pranešėjas Vladas Nikitinas                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1A-977/2010

Teisėja Daiva Kazlauskienė                                                 Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                                                Â

                             2.5.20.

                                                                                                 Â

V I L N IÂ A U SÂ Â A P Y G A R D O SÂ Â Â T E I S M A S

N U T A R T I S

2010 m. rugpjūčio 23 d.

Vilnius

           Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vlado Nikitino

teisėjų Teresėlės Kazlauskienės, Stasio Lemežio,

sekretoriaujant Teresai Darulienei,

dalyvaujant prokurorei Dianai Kasperavičienei,

gynėjui advokatui Arūnui Strikaičiui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. G. skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. liepos 20 d. nutarties.

          Â

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

n u s t a t ė :

R. G. nuteistas Vokietijos Federacinės Respublikos Niurnbergo – Fiurto žemės teismo 2007 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, kuris buvo iš dalies pakeistas Vokietijos Aukščiausiojo Federacijos teismo 2008 m. kovo 18 d. nutartimi, pagal Vokietijos narkotinių medžiagų įstatymo 30a str. 1 pastr., dėl neteisėtos prekybos narkotinėmis medžiagomis, veikiant grupėjė, laisvės atėmimu trylikai metų.

           Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. liepos 20 d. nutartimi R. G. Vokietijos Federacinės Respublikos Niurnbergo – Fiurto žemės teismo 2007 m. vasario 2 d. nuosprendžiu pagal Vokietijos narkotinių medžiagų įstatymo 30a str. 1 pastraipÄ Â ir paskirtÄ bausmę – laisvės atėmimÄ trylikai metų, perkvalifikavus į Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d., nuteistajam paliko tÄ pačiÄ laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.

           Skundu nuteistasis prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. liepos

20 d. nutartį ir Å¡velninti jam nustatytÄ bausmę.

           R. G. nurodo, jog jis nuteistas nepagrįstai, nesant jokių įrodymų galinčių pagrįsti jo kaltę. Taip pat nuteistasis mano, jog jo veika nepagrįstai perkvalifikuota pagal sietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d.          Â

           Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas praÅ¡o skundÄ tenkinti.

Prokuroras praÅ¡o skundÄ atmesti.

Skundas atmestinas.

Vadovaujantis Nuteistųjų asmenų perdavimo Konvencija, kurios pagrindu R. G. perduotas į Lietuvos RespublikÄ vykdyti bausmę, paskirtÄ Vokietijos Federacinės Respublikos teismo nuosprendžiu, bausmės atlikimÄ nustato valstybės, kurioje atliekama bausmė, įstatymai (Konvencijos 9 str. 3 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 365 str., R. G. atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK bei BVK nuostatos, o taip pat Konvencijos, pagal kuriÄ nuteistasis perduotas Lietuvai, reikalavimai.

Konvencijos 10 str. įtvirtinta bausmės atlikimo tęstinumo nuostata teisiÅ¡kai įpareigoja valstybę, kurioje atliekama bausmė, suderinus su vykdančios valstybės įstatymais, nustatyti tokiÄ bausmės trukmę, kuri savo esme kiek įmanoma atitiktų nuosprendžiu paskirtÄ jÄ bausmę. Pritaikant kitos valstybės (Å¡iuo atveju Vokietijos Federacinės Respublikos) nuosprendžiu nuteistam asmeniui paskirtÄ bausmę, atsižvelgtina į valstybės, kuriai jis perduotas bausmės atlikimui (Lietuvos Respublikos) įstatymus, laikantis Konvencijos 11 str. reikalavimų: nepabloginti nuteistojo teisinės padėties, atsitiktinai nesusieti minimalia sankcija, numatyta valstybės, kurioje atliekama bausmė, įstatymuose, apsiriboti gautais duomenimis kaip faktais tiek, kiek jie iÅ¡aiÅ¡kėja iÅ¡ nuosprendžio, priimto asmenį nuteisusios valstybės.

Remiantis Vokietijos Federacinės Respublikos teismų nuosprendžiais nustatytomis aplinkybėmis, konstatuotina, kad R. G. veikos, už kurias jis nuteistas užsienio valstybėje – Vokietijos Federacinėje Respublikoje, yra baudžiamos ir pagal Lietuvos Respublikos BK.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d. atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. R. G. kiekviename iÅ¡ jam inkriminuotų nusikaltimų disponavo narkotinėmis medžiagomis, kurių kiekis atitinka Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d. vartojamÄ labai didelio kiekio sÄ vokÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisės aktais daugiau nei 10 g. heroino laikytinas labai dideliu Å¡ios medžiagos kiekiu.  Taigi R. G. veikos teisingai perkvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d.

Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikoje nauja bausmė nuteistam užsienio valstybėje asmeniui neskiriama, o suderinama su Lietuvos Respublikos įstatymais. Tai reiÅ¡kia, kad tuo atveju, jeigu užsienio valstybėje paskirta bausmė virÅ¡ija analogiÅ¡ko Lietuvos Respublikos BK straipsnio maksimaliÄ ribÄ , bausmė atitinkamai sumažinama. Nagrinėjamu atveju nuteistajam R. G. paskirta bausmė nevirÅ¡ija maksimalios Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d. sankcijoje nustatytos laisvės atėmimo bausmės ribos (laisvės atėmimo bausmė nuo deÅ¡imties iki penkiolikos metų), todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai suderino nuteistajai paskirtas bausmes.

Å velninti nuteistajam R. G. paskirtas laisvės atėmimo bausmes skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Å¡ioje byloje sprendžiamas klausimas dėl perimto ir įsiteisėjusio Vokietijos Federacinės Respublikos teismo nuosprendžio vykdymo. Kaip įtvirtinta Konvencijos 13 str., teisę peržiÅ«rėti nuosprendį turi tik nuteisusioji valstybė (Vokietijos Federacinė Respublika). Tokiu bÅ«du, skundÄ nagrinėjantis teismas R.

G. kaltės ir jam paskirtos bausmės dydžio klausimų nesprendžia.

Remiantis iÅ¡dėstytu, kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog pirmos instancijos teismas pagrįstai nuteistojo R. G. nusikalstamas veikas perkvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d. ir paliko tÄ pačiÄ (subendrintÄ ) – trylikos metų laisvės atėmimo bausmę, nepažeidžiant nei Nuteistųjų asmenų perdavimo konvencijos nuostatų, nei bausmės skyrimo taisyklių, numatytų Lietuvos Respublikos BK bei BPK, todėl nuteistojo R. G. skundas atmestinas.

Kolegija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a :

nuteistojo R. G.

skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo      2009 m. liepos 20 d. nutartį

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                      Vladas Nikitinas Teisėjai                                                                                           Teresėlė Kazlauskienė

                                                                                                           Stasys

Lemežis