ae2f8eab-032f-47c8-b48a-598614d2d58c · Kauno apylinkės teismas

?NUTARTIS Byla Nr. T-1590-673/2020 (Baudžiamoji byla Nr. 1-638-673/2020; teisminio proceso Nr. 1-01-1-40115-2019-6) Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.5; 2.5.16. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. rugpjūčio 27 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant: prokurorui Gintarui JakÅ¡tui, probacijos tarnybos atstovei B. J., nuteistajam V. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, n u s t a t ė :

Probacijos tarnyba antrÄ kartÄ kreipėsi į teismÄ su teikimu panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ , nes nuteistasis ir po pirmojo teismo procesinio sprendimo teikimo netenkinti, vėl padarė administracinį nusižengimÄ , vairavo bÅ«damas neblaivus, tuo pačiu pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, į PT nustatytu laiku neatvyko, į telefono skambučius atsakyti vengia. 2020-01-29 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mai nuosprendžiu nusprendė:

V. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas iÅ¡ automobilio/saugyklos 2019-09-16) ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas iÅ¡ automobilio/saugyklos 2019-09-22), ir, remiantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, BK 641 str., galutinę bausmę paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimÄ ; remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1-3 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vienerių) metų laikui ir bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigoti:

1) per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio, be gydytojo paskyrimo - narkotinių/psichotropinių medžiagų);

3) per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti abiem nukentėjusiesiems padarytÄ turtinę žalÄ (V. B. - 30 Eur; A. T. - 215 Eur), iÅ¡aiÅ¡kinant, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskiriamos administracinės nuobaudos, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas ir nuteistasis pasiunčiamas į pataisos namus atlikti jam paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės. Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ .

Nurodė, kad nors nuteistasis antrÄ kartÄ pažeidė įpareigojimÄ nevartoti svaigalų, tačiau iÅ¡ dalies įvykdė įpareigojimÄ atlyginti žalÄ , tai yra atlygino didesnę 215 Eur turtinę žalÄ nukentėjusiajam A. T., o 30 Eur žalos V. B. neatlygino, nes nukentėjusysis atsisako duoti savo duomenis, kur pinigai turėtų bÅ«ti pervesti, tačiau jie bandys tarpininkauti, kad nukentėjusiajam bÅ«tų atlyginta kaltinamojo norima atlyginti žala. Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimÄ patenkinti.

Nuteistasis teismo posėdyje pripažino, kad padarė nusižengimÄ , vairavo bÅ«damas neblaivus, tačiau pažada daugiau taip nebesielgti, atvykti į PT, nenori bÅ«ti pasiųstas atlikti bausmės į pataisos namus. Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad nuteistasis nuo 2020-02-24 yra įtrauktas į probacijos tarnybos duomenų registrÄ . Nustatyta, jog nuteistasis, teismui nepatenkinus pirmojo teikimo, ir toliau nevykdė nuosprendžiu jam paskirto vieno įpareigojimo, kÄ pripažino ir pats nuteistasis, todėl formalus pagrindas, kaip ir Probacijos tarnybai teikiant pirmÄ jį teikimÄ , panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam bÅ«tų. Nors Å¡iuo atveju, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., ir yra formalus pagrindas nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau tai, kad nuteistasis antrÄ kartÄ pažeidė tik vienÄ iÅ¡ jam paskirtų įpareigojimų nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kas matyti iÅ¡ nutarimo jį antrÄ kartÄ nubausti už administracinį nusižengimÄ , tai, kad pervertinus jo nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ ji padidėjo nuo 69 iki 76 balų, tačiau taip pat liko vidutinė, atsižvelgiant į tai, kad po pirmojo probacijos tarnybos kreipimosi į teismÄ nuteistasis jau atlygino didžiÄ jÄ dalį žalos, o likusiÄ tik 30 Eur neatlygintÄ Å¾alÄ negali atlyginti dėl objektyvios priežasties, atsižvelgiant ir į tai, kad nėra duomenų, jog nuteistasis padarė naujas nusikalstamas veikas, formaliai vydo įpareigojimÄ dirbti, neleidžia teismui daryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, jog nuteistasis jau turi bÅ«ti pasiųstas atlikti realios terminuotos laisvės atėmimo bausmės. Tokį teismo manymÄ patvirtina ir valstybėje vykdoma bausmių politika, aukÅ¡tesnio teismo formuojama praktika.

Atsižvelgiant į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga nuteistajam yra 2021-02-19, į tai, kad nuteistasis teismui pasižadėjo tinkamai vykdyti teismo įpareigojimÄ nevartoti svaigalų, daugiau nusižengimų nedaryti, kaip buvo įpareigotas - atlygino didžiÄ jÄ dalį žalos, nori atlyginti ir likusiÄ Å¾alÄ , kuriÄ privalo atlyginti iki 2020-09-21, į tai, kad jis vykdo įpareigojimÄ dirbti, įsipareigojo laiku nuvykti į Probacijos tarnybÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jauno amžiaus nuteistajam dar kartÄ gali bÅ«ti suteikta galimybė tinkamai vykdyti nuosprendžiu paskirtas pareigas ir dar kartÄ , nepanaikinant bausmės vykdymo atidėjimo, pamėginti įgyvendinti su realiu laisvės atėmimu nesusijusios bausmės tikslus, todėl ir šį kartÄ probacijos teikimo, nors jis ir yra pagrįstas, dar netenkinant.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str., teismas n u t a r i a : netenkinti 2020-08-25 Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam V. D., gim. (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus. Teisėja Laima Šablevičienė