ae2f7c46-c9be-4e41-b344-22c80ffd9787 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudž Baudžiamoji byla Nr. 1-1068-537/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20996-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.4.6.2.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.3. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 10 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, sekretoriaujant Myretai Deltuvienei, dalyvaujant prokurorei Eglei Privenienei, nukentėjusiajai K. Ž., kaltinamojo gynėjui advokatui Albinui Miliauskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), ( ankstesnis adresas (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas: 1) 1988-02-19 Kapsuko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos Baudžiamojo kodekso ( toliau BK) 146 straipsnio 2 dalį - 1 metams laisvės atėmimo, remiantis 46 straipsniu - lygtinai su 3 metų bandomuoju laikotarpiu; 2) 1991-10-29 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 250 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnį – 3 metams laisvės atėmimo, remiantis BK 43 straipsniu, subendrinus su 1988-02-19 nuosprendžiu, skirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 3) 1995-11-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį – 3 metams laisvės atėmimo; 4) 2000-12-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 310 straipsnio 1 dalį – 3 mėnesiams laisvės atėmimo, bauda 1250 Lt. su turto už 100 Lt. konfiskavimo, pritaikius BK 47 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant atlikti 100 val. nemokamų darbų; 5) 2002-06-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 310 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnio 1 dalį- 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, bauda 300 Lt., vadovaujantis BK 43 straipsnio 1 dalimi, 2002-06-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2000-12-07 Marijampolė rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė- 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo su 1550 Lt. bauda ir 500 Lt. vertės turto konfiskavimu; 6) 2005-12-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – 35 paroms areÅ¡to; 7) 2008-02-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (veikos) - 45 parų areÅ¡to bausme; 8) 2009-06-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme su baudžiamojo poveikio priemone - 70 Lt. turto konfiskavimu; 9) 2011-06-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį- laisvės atėmimu 10 mėnesių; 10) 2012-12-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį- terminuotu laivės atėmimu 10 mėnesių, bausmę atlikęs 2013-07-22, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: M. D. nežymiai sutrikdė savo Å¡eimos nario – sugyventinės K. Ž. sveikatÄ . Nustatyta, kad 2018 m. gegužės 5 d., apie 15.26 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,30 promilių girtumas), M. D. konflikto metu, tyčia, stikliniu buteliu sudavė K. Ž. į galvÄ , nukentėjusiajai padarydamas kaklo kairės pusės pjautinę – plėštinę žaizdÄ , iÅ¡orinės jungo venos ir jos užpakalinės Å¡akos sužalojimÄ , mažakraujystę po nukraujavimo, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamasis M. D. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Pripažino, jog nurodytÄ dienÄ , bÅ«damas girtas, bÅ«damas pas pažįstamÄ kieme, konflikto metu, tyčia, sudavė buteliu savo sugyventinei į galvÄ . Pamena, kad jai iÅ¡ galvos bėgo kraujas. Dėl girtumo nepamena konflikto priežasčių. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl taip pasielgė. NuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė. ŽalÄ Valstybinei ligonių kasai atlygino. Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, nurodytas veikos padarymo aplinkybes ir tyčia, sutikus prokurorui, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo iÅ¡vardinti kiti byloje esantys įrodymai ( vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 ir 291 straipsniais ).

Nukentėjusioji K. Ž. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, jog M. D. yra jos sugyventinis, su kuriuo gyvena ilgÄ laikÄ , veda bendrÄ Å«kį. Teigė, jog įvykio dienÄ ji su kaltinamuoju pas pažįstamÄ K. V. vartojo alkoholį. Visi buvo apgirtę, todėl nelabai pamena visų aplinkybių. Gali bÅ«ti, kad tarp jos ir Mindaugo kilo konfliktas, kurio metu sugyventinis jÄ sužalojo, tačiau nepamena, kaip buvo sužalota. Pretenzijų dėl patirtų sužalojimų M. neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.

Po įvykio Mindaugas jos atsiprašė ir jam atleido. (1 t., b. l. 59–60; 62). Liudytoja B. M. tyrimo metu paaiÅ¡kino, jog pas sÅ«nų K. V. buvo K. Ž. su draugu Mindaugu, kurie vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 16 val., grįždama namo Gedimino gatve, sutiko M., kuris liepė eiti namo, nes atvažiuoja greitoji. Sugrįžusi namo kieme pamatė K., kuri buvo kruvina. Å alia jos prie durų ant žemės buvo kraujo. SÅ«nus paaiÅ¡kino, tai K. su buteliu sužalojo jos draugas M.. Kraujyje prie durų rado butelio Å¡ukes, kurias surinko ir iÅ¡metė į kibirÄ su vandeniu prie durų. (1 t., b. l. 70–71).

Liudytojas K. V. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, jog matė, kaip neblaivus M. D. susiginčijo su sugyventine K. Ž.. Vėliau matė, kaip lauke M. užsimojo rankoje turėtu stikliniu buteliu ir vienÄ kartÄ sudavė buteliu K. į galvos sritį. Nuo smÅ«gio butelis sudužo į Å¡ukes. Pasak liudytojo, K. iÅ¡ galvos pradėjo bėgti kraujas ir ji griuvo ant žemės, prarado sÄ monę. M. iÅ¡ karto pabėgo iÅ¡ kiemo, link kur jis pabėgo nematė. (1 t., b. l. 73–74). Liudytojas S. B. paaiÅ¡kino, jog parodė, kad jį paÅ¡aukė K.

V. ir jis, atėjęs į pastarojo kiemÄ , Å¡alia pavėsinės pamatė ant žemės gulinčiÄ kniÅ«bsčiÄ K., kurios galva buvo kruvina. galvos srityje matė kraujÄ . K. sakė, kad K. draugas stikliniu buteliu sudavė smÅ«gį K. į galvÄ , dėl ko ji sukniubo, o draugas pabėgo. Jis iÅ¡kvietė medikus (1 t., b. l. 76–77). Liudytoja D. Ū. patvirtino, S. B. jai pasakojo, jog K. V. kieme matė kruvina galva K. Ž., todėl iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . S. daugiau nieko jai nepasakojo. (1 t., b. l. 79–80). 2018-05-05 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2018-05-05, 16.17 val., Marijampolės apskrities vyriausiame policijos komisariate gautas VÅ¡Ä® „Marijampolės ligoninė“ priėmimo skyriaus praneÅ¡imas, jog iÅ¡ (duomenys neskelbtini), pristatyta K.

Ž. (gim. (duomenys neskelbtini), kuriai kaklo srityje nupjautos dvi kraujagyslės. Iš priėmimo skyriaus K. Ž. perkelta į operacinę. Po operacijos K. Ž. būklė stabili (1 t., b. l. 4–5). Patikros išraše Nr. 0811396 fiksuota, kad M. D., 2018-05-05, nustatytos 3,30 promilės girtumas (1 t., b. l. 21). Specialisto išvadoje Nr. T-A 4480/2018(01) konstatuota, kad K. Ž. kraujyje nustatyta mažiausia 1,94 promilės etilo alkoholio koncentracija (1 t., b. l. 31). Specialisto išvadoje Nr. G 375/2018 (09) nurodyta, kad K.

Ž. klinikiniais duomenimis konstatuota kaklo kairės pusės pjautinė-plėštinė žaizda, iÅ¡orinės jungo venos ir jos užpakalinės Å¡akos sužalojimas, mažakraujystė po nukraujavimo. Konstatuoti kÅ«no sužalojimai padaryti kietu plokščiu aÅ¡triabriauniu pjaunančio tipo įrankiu ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl jų nukentėjusiosios sveikata buvo sutrikdyta ne ilgesniam kaip deÅ¡imt dienų laikotarpiui. Konstatuoto kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti 2018-05-05, vienu poveikiu ir sužalojimų metu galėjo jausti fizinį skausmÄ .(1 t., b. l. 68).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole pažymėta, jog apžiÅ«rint namo, esančio (duomenys neskelbtini), teritorijÄ , prie įėjimo į namÄ durų, ant žemės, yra patiesta medžio lentų. Ant lentų, bei prie jų yra rausvos spalvos dėmių. Dėmės iÅ¡valytos Å¡luota. Ant įėjimo durų staktos apatinės dalies matoma rausvos spalvos dėmė. Prie įėjimo durų yra melsvos spalvos kibiras su vandeniu. Kibiro viduje yra sudėtos stiklo Å¡ukės. Vanduo iÅ¡ kibiro iÅ¡pilamas ir iÅ¡imamos Å¡ukės. Stiklinio butelio Å¡ukės supakuojamos į paketÄ Nr. 1, su paaiÅ¡kinamaisiais užraÅ¡ais.

ApžiÅ«rint kitas duris, kurios yra namo deÅ¡inėje pusėje, užėjus pro duris virtuvėje, ant grindų yra rausvos spalvos dėmių vaizdas. IÅ¡ vienos dėmės, su sterilia Å¡luoste, paimtas rausvos spalvos dėmės mėginys, kuris supakuotas į vokÄ Nr. 2, su paaiÅ¡kinamaisiais užraÅ¡ais. Virtuvėje tiesiai prieÅ¡ais įėjimÄ yra suoliukas. Ant suoliuko yra margas rankÅ¡luostis su rausvos spalvos dėmėmis. RankÅ¡luostis paimtas ir supakuotas į vokÄ Nr. 3, su paaiÅ¡kinamaisiais užraÅ¡ais.

Visoje teritorijoje, bei viduje virtuvėje yra netvarkingai iÅ¡mėtyti daiktai (1 t., b. l. 10-19). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad 2018-06-06 VÅ¡Ä® Panevėžio miesto grietosios medicinos pagalbos stoties direktorė R. R. raÅ¡tu pateikė 2018-05-05, 15:26 val., greitosios medicinos kvietimo garso įraÅ¡Ä , kuriame pranešėjas skambina iÅ¡ telefono Nr. 864152870 ir nurodo, kad (duomenys neskelbtini), sumuÅ¡ta moteris labai stipriai kraujuoja iÅ¡ galvos. Pasiteiravus kas nutiko, pranešėjas nurodė, kad atėjo kažkoks žmogus, moters pažįstamas ir jÄ sumušė.

Moteris vardu K. ir ji vartojusi alkoholį. VyriÅ¡kio balsas ramus, paÅ¡alinių balsų negirdėti. Garso įraÅ¡as įraÅ¡ytas į CD laikmenÄ (1 t., b. l. 36), kuri saugoma kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga (1 t., b. l. 37–39). Reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad M. D. pateikė reikalaujamus rÅ«bus: žalsvos palvos striukę (1 vnt.), supakuotÄ Ä¯ vokÄ Nr. 1; pilkos spalvos sportines kelnes (1 vnt.), supakuotas į vokÄ Nr. 2: baltos spalvos vyriÅ¡kÄ palaidinę trumpomis rankovėmis (1 vnt.), supakuotÄ Ä¯ vokÄ Nr. 3; pora Å¡viesių sportinių batų (2 vnt.), supakuotus į vokÄ Nr. 4; kepurę su snapeliu (1 vnt.), supakuotÄ Ä¯ vokÄ Nr. 5 (1 t., b. l. 42–43).

Pavydžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokole užfiksuota, kad buvo paimtos M. D. nuoplovos nuo kairės ir deÅ¡inės rankos pirÅ¡tų bei plaÅ¡takų ir su tvarsčiu sudedamos į atskirus popierinius vokus, kairės rankos - vokas Nr. 1, deÅ¡inės rankos - vokas Nr. 2 (1 t., b. l. 44-45). SavanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų protokole pažymėta, kad slaugytojos padėjėja I. P. savanoriÅ¡kai pateikė K. Ž. vilkėtus rÅ«bus: sportines kelnes (1 vnt.), supakuotas į vokÄ Nr. 1; megztukÄ (1 vnt.), supakuotÄ Â vokÄ Nr. 3; kojinių porÄ (2 vnt.) ir sportinius batelius (2 vnt.), supakuotus į vokÄ Nr. 2 (1 t., b.l. 46-48).

Buvo apžiÅ«rėti minėti daiktai ir kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad moteriÅ¡kų pilkos spalvos sportinių kelnių priekinėje pusėje matomos tamsiai raudonos spalvos dėmės, kurios galimai panaÅ¡ios į kraujÄ . Kelnių tarpukojis suplyšęs. Ant megztuko ilgomis rankovėmis tamsiai žalios spalvos matomos tamsiai raudonos spalvos dėmės, kurios galimai panaÅ¡ios į kraujÄ . Megztuko kairė pusė prakirpta, deÅ¡inė ir kairė rankovės pilnai prakirptos.

Ant moteriÅ¡kų batų, kurių dydis 38, mėlynos, rožinės spalvos, raiÅ¡teliai Å¡viesiai žalios spalvos, matomos tamsiai raudonos spalvos dėmės, kurios galimai panaÅ¡ios į kraujÄ (1 t., b. l. 49–52). Tyrėjos D. D.tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2018-05-07, 10:00 val., telefonus susisiekta su VÅ¡Ä® „Marijampolės ligoninė“ priėmimo skyriaus slaugytoju, kuris nurodė, kad pacientė K. Ž. į įstaigÄ buvo pristatyta dėl pjautinės žaizdos kaklo srityje, tačiau pavojaus gyvybei nėra, todėl tos pačios dienos 09:00 val. iÅ¡leista iÅ¡ gydymo įstaigos (1 t., b. l. 40).

Teismas konstatuoja, jog neabejotinai įrodyta, kad M. D., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo veiksmams, tyčia, kilusio ginčo metu, stikliniu buteliu sudavė K. Ž. į galvÄ , nukentėjusiajai padarydamas kaklo kairės pusės pjautinę – plėštinę žaizdÄ , iÅ¡orinės jungo venos ir jos užpakalinės Å¡akos sužalojimÄ , mažakraujystę po nukraujavimo, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.

VeikÄ kvalifikuojantis požymis – nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymas savo Å¡eimos nariui, t. y. sugyventinei K. Ž.. Byloje Kauno teritorinės ligonių kasa buvo pareiÅ¡kusi civilinį ieÅ¡kinį dėl 373,12 Eur turtinės žalos atlyginimÄ už K. Ž. suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas. Kaltinamojo gynėjas pateikė nurodymÄ Ä¯mokėti grynuosius pinigus bankui „Swedbank“, kuriame nurodyta, jog M. D. 2018-10-03 sumokėjo 373, 12 EUR Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, todėl ieÅ¡kinys atmetamas, nes žala atlyginta ( Baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 dalies pagrindu ).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, tyčios forma, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. M. D. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, be to, iki bylos nagrionmėjimo teisme savanoriÅ¡kai atlygino padarytÄ turtinę žalÄ . Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo veiksmams.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Kaltinamasis praeityje buvo net 10 kartų teistas už įvairius tyčinius ( pagrinde už turtinio pobÅ«džio ) nusikaltimus. Tačiau Å¡iuo metu teistumas yra iÅ¡nykęs ( paskutinę bausmę atliko 2013-07-22 ) Padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Nors kaltinamojo gynėjas nurodė, kad kaltinamasis gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 38 straipsnyje numatytais pagrindais, tačiau, teismo manymo, nėra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Jis praeityje buvo net 10 kartų teistas už įvairius tyčinius nusikaltimus. Po paskutinio nuosprendžio priėmimo ir bausmės atlikimo praėjo tik 5 metais, todėl tai neduota pagrindo manyti, kad asmuo ateityje nedarys naujų nusikaltimų. Jis Å¡iuo metu oficialiai niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, nes anksčiau buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ sÄ raÅ¡o asmenų, ieÅ¡kančių darbo. Teismui pateiktas gynėjo tariamos kaltinamojo sesers R. L. praneÅ¡imas, jog M. D. jai padeda dirbti Å«kio darbus, nėra niekuo pagrįstas ir neįrodytas.

Teismo manymu, nėra pagrindo kaltinamojo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 38 straipsnyje numatytais pagrindais. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ alternatyviÄ bausmę– artimÄ sankcijos vidurkiui laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per nustatytÄ teismo terminÄ pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje . Kadangi kaltinamsis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: M. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 9 ( devynių ) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 6 ( Å¡eÅ¡is ) mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M.

D. paskirti 6 ( Å¡eÅ¡ių ) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 4 ( keturis ) mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. Ä® laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-05-05 iki 2018-05-07, t. y., 2 paras, jas prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms. M. D. skirtas kardomÄ sias priemones įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti ir panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.

Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti kaltinamajam M. D. atmesti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus patalpose saugomus daiktinius įrodymus : paketÄ Nr. 1; DNR medžiagÄ voke Nr. 2; rankÅ¡luostį voke Nr. 3; nuoplovę nuo kairės rankos voke Nr. 1; nuoplovÄ nuo deÅ¡inės rankos voke Nr. 2 – sunaikinti, o M. D. priklausančius rÅ«bus ir avalynę ( žalios spalvos striukė - voke Nr. 1; pilkos spalvos sportinės kelnės - voke Nr. 2; baltos spalvos vyriÅ¡ka palaidinė trumpomis rankovėmis - voke Nr. 3; pora Å¡viesios sportinių batų - voke Nr. 4; kepurė su snapeliu- voke Nr. 5 ) bei nukentėjusiajai K.

Ž. priklausančius drabužius ir avalynę ( sportines kelnes voke Nr. 1; megztukÄ voke Nr. 3; porÄ kojinių voke Nr. 2; sportinius batelius voke Nr. 2 ) – grÄ Å¾inti nurodytiems asmenims. VÅ¡Ä® Panevėžio miesto grietosios medicinos pagalbos kvietimo garso įraÅ¡Ä CD laikmenoje – palikti prie bylos medžiagos. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas Raimundas KruÅ¡inys