ae2ee6ed-bdab-4f03-9d88-96bc6ca61c4f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1200-1057/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26789-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.18.2; 1.2.18.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje A. T. (A. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, teistas 13 kartų:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį areštu 30 (trisdešimčiai) parų; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 15 (penkiolikai) dienų; vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams; vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 21 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirtÄ (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

4) Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 21 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 5 (penkiems) mėnesiams;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 14 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu paskirtÄ 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 14 d. nutartimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 10 (dešimčiai) mėnesių;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį areštu 40 (keturiasdešimčiai) parų; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių ir 30 (trisdešimčiai) dienų;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 10 (dešimčiai) parų;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį areštu 30 (trisdešimčiai) parų; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 40 (keturiasdešimčiai) parų;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį jam paskiriant 40 parų areÅ¡to. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė –60 parų areÅ¡to. 12)Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė - 1 metų laisvės apribojimas, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu: tęsti darbÄ , o jį praradus, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nesenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 13)Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinai vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 3 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 60 parų areÅ¡to bausme, bausmes sudedant iÅ¡ dalies ir paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį tęsti darbÄ , nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 22 d. nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrino dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes ir paskiryrė A. T. (A. T.), galutinę subendrintÄ 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, A.

T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : A. T. kaltinamas tuo, kad neteisėtai disponavo svetima mokėjimo priemone, o bÅ«tent: laikotarpyje nuo 2020-07-04 20.30 val. iki 2020-07-07, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo svetimÄ V. A. vardu iÅ¡duotÄ ,, (duomenys neskelbtini)“ banko kortelę, kurios banko sÄ skaitos numeris (duomenys neskelbtini), bei Å¡iÄ banko kortelę laikė iki tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, bet ne vėliau nei iki 2020-07-07 10.37 val., tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo ir laikė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę su bekontakčio atsiskaitymo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti.

Å iais savo veiksmais A. T. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje. Taip pat jis neteisėtai panaudojo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: po to kai neteisėtai įgijo svetimÄ , V. A. vardu iÅ¡duotÄ ,, (duomenys neskelbtini)“ banko bekontakčio atsiskaitymo mokėjimo kortelę, kurios banko sÄ skaitos numeris (duomenys neskelbtini), 2020-07-07 su ja inicijavo du atsiskaitymus ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini)- vienas atsiskaitymas atliktas 2020-07-07 10.35 val. 26,99 eurų sumai, antrasis atsiskaitymas 10.37 val. 12,64 eurų sumai, po kurių buvo nuskaitytos piniginės lėšos iÅ¡ V.

A. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), po ko V. A. kortelę užblokavo ir ja daugiau pasinaudota nebuvo, tokiu bÅ«du neteisėtai panaudojo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę. Å iais savo veiksmais A. T. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje. 2020-12-09 ikiteisminio tyrimo metu spec. liudytoju apklaustas A. T. parodė, jog jis lietuviÅ¡kai supranta kalbėti raÅ¡yti moka. Yra įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ ir sutinka duoti parodymus.

Nurodė, kad V. A. jis pažįsta. Kiek jam metų nurodyti negali. Jis su juo susipažino birželio mėnesio viduryje. Susipažino adresu (duomenys neskelbtini). Ir kartu su juo gyveno viename kambaryje. Numerio kambario nežino. Kambarys buvo (duomenys neskelbtini) aukÅ¡te. Apie vagystę jis nieko nežino. V. A. pats jam davė savo banko kortelę priklausančiÄ ,, (duomenys neskelbtini)“ bankui ir nuvažiuoti nupirkti alkoholį. Jis paėmė banko kortelę. Kortelė veikia nuo prisilietimo. Kortelės kodo jis nežinojo.

Jis nuvažiavo į parduotuvę pavadinimu ,, (duomenys neskelbtini)“, kuri randasi (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje jis pirko viskį pavadinimu ,,JACK DANIELS“ ir dėžutė. Datos kada jis važiavo jis neatsimena. Bet tai buvo vasarÄ . Tuomet jis dar iÅ¡ savų pinigų pirko cigaretes pavadinimu ,,Winston“. Ä® parduotuvę su autobusu jis važiavo vienas. Jis nupirko minėtas prekes ir sugrįžo į (duomenys neskelbtini). Padavė viskÄ V. A., tai yra gražino jam jo banko kortelę ir prekes.

Daugiau apie tÄ Ä¯vyki nieko nurodyti negali. Kokia tai buvo diena, jis nurodyti negali. Daugiau tyrimui reikÅ¡mingos informacijos suteikti negali (b. l. 103-104). 2021-03-04 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. T. parodė, jog praneÅ¡imas apie įtarimÄ jam yra įteiktas, aiÅ¡kus ir suprantamas su praneÅ¡imu apie įtarimÄ visiÅ¡kai sutinka. Priklausomybės ligų centre bei psichikos ligų centre gydytas nėra. (duomenys neskelbtini) gydytas yra prieÅ¡ maždaug (duomenys neskelbtini) metus. (duomenys neskelbtini) traumų yra turėjęs, (duomenys neskelbtini) buvo (duomenys neskelbtini).

Geba suvokti ir kontroliuoti savo veiksmus. Pripažįsta jog 2020-07-07 pasinaudojo V. A. priklausiusia banko kortele, kiek pamena jÄ pasisavino dienÄ prieÅ¡ panaudodamas t. y. 2020-07-06, banko kortelę paėmė iÅ¡ (duomenys neskelbtini) aukÅ¡te esančio (duomenys neskelbtini) kambario, kuriame gyveno trise kartu su V. A. ir I. Kada jis paėmė banko kortelę iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kambario jame tuo metu nieko nebuvo, kortelė gulėjo padėta ant stalo, nuo kurio jis jÄ ir paėmė. KitÄ dienÄ nusprendė ja pasinaudoti todėl nuvykęs į parduotuvę ,, (duomenys neskelbtini)“ esančiÄ (duomenys neskelbtini), tikslaus numerio nežino, atliko du pirkimus, tiksliai kÄ pirko toje parduotuvėje neatsimena, tačiau pamena kad atliko du pirkimus, po to nuvyko pas draugus ir į vakarÄ apie 22:00 val. grįžo į (duomenys neskelbtini).

Grįžęs į (duomenys neskelbtini) nusprendė padėti V. banko kortelę kambaryje, tačiau kur tiksliai jÄ padėjo nepamena, tik pamena jog tai buvo matoma vieta. Kuomet kambaryje padėjo banko kortelę jame nieko nebuvo, V. su I. buvo išėję parÅ«kyti. V. jo apie banko kortelę nieko neklausinėjo, nesiteiravo dėl jos. Labai gailisi dėl savo padarytų veiksmų (b. l. 115). 2020-07-07 ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. A. parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kambario Nr. (duomenys neskelbtini).

Kambaryje dar gyvena du vyrai, vienas vardu I. G. (I. G.), kito vardas A. daugiau duomenų nežino. 2020-07-04 apie 19.30 val. buvo netoli savo gyvenamos vietos parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, ten apsipirko ir atsiskaitė savo „(duomenys neskelbtini)“ banko kortele. Banko kortelę sudėjo į piniginę ir nuėjo namo. Savo piniginę apie 20.30 val. buvo pasidėjęs kambaryje. 2020-07-07 apie 10.35 val. gavo į savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ du praneÅ¡imus iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ banko programėlės, kad nuo jo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuskaitytos jo piniginės lėšos, o bÅ«tent vienas mokėjimas atliktas 2020-07-07 10.35 val. 26,99 eurų, antrasis atsiskaitymas 10.37 val. 12,64 eurų.

IÅ¡karto po gautų praneÅ¡imų patikrino savo piniginę ir joje nerado savo minėtos banko kortelės, suprato, kad ji buvo pavogta. Paskambino į „(duomenys neskelbtini)“ bankÄ ir jÄ užblokavo, daugiau pasinaudota nebuvo. Kambaryje kur jis gyvena dažnai nerakinam durų, bet kas galėjo užeiti ir pavogti jo kortelę. Tačiau jis įtaria kambariokÄ vardu A., nes pas jį visada nėra pinigų, o I. nurodytu laiko tarpu buvo ligoninėje. Beje prieÅ¡ tai buvo dingę jo ir I. grynieji pinigai, o pas A. nieko nedingo.

Kol nebuvo atsikraustęs A. pas juos į kambarį viskas buvo tvarkoje. (duomenys neskelbtini) kur jis gyvena vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Bendrai jam padaryta turtinė žala yra 39,63 eurų. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti neturi (b. l. 26). 2021-02-11 papildomai liudytoju apklaustas V. A. parodė, jog jis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kalbėti, raÅ¡yti nemoka. Jis yra įspėtas dėl atsakomybės apie melagingų parodymų davimÄ . Å iuo momentu jis randasi (duomenys neskelbtini).

Prieš atvykstant į ligoninę jis gyveno adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Jis gyveno (duomenys neskelbtini) tik (duomenys neskelbtini) aukšte ir (duomenys neskelbtini) aukšte. Kambarių numerių jis nepasakys, nes gyveno skirtinguose kambariuose. Jis nori papildyti aplinkybes kaip viskas įvyko. (duomenys neskelbtini), jis atvyko 2020-06-07 apsigyveno (duomenys neskelbtini) aukšte. Kambaryje gyveno vienas. Vienas jis gyveno apie tris savaitės. Gyvendamas (duomenys neskelbtini) jis susipažino su I.

G., kiek jam metų jis nepaskys, bet jis už jį vyresnis apie (duomenys neskelbtini) metų. Jie su juo susidraugavo. Draugystės pagrindu tapo žmogiÅ¡ki poreikiai ir pagalba vienas kitam. Tuo momentu I. gyveno kitame kambaryje. BÅ«tent tuo metu jis dar nepažinojo A. T. Tada jis irgi gyveno (duomenys neskelbtini), bet jis buvo (duomenys neskelbtini) aukÅ¡te. Su A. tuo metu palaikė kontaktÄ I. G. Jis kreipėsi į A. su praÅ¡ymu nueiti į parduotuvę, nupirkti maisto produktus, cigaretes, alaus. (duomenys neskelbtini) buvo toks dalykas kaip vaiÅ¡inimas kitų asmenų.

Kartais vaišindavo jis, ir kartais vaišindavo I. Taip stiprėjo kontaktas. Lakui bėgant, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) matydamas, kad jis turi problemų su sveikata ir matydamas, kad I. turi irgi problemų su sveikata, pasiūlė jiems apsigyventi (duomenys neskelbtini) aukšte, viename kambaryje. Apie 2020-06 mėnesio gale jį ir I. G. apgyvendino (duomenys neskelbtini) aukšte, viename kambaryje. Gyveno jie iš pradžių dviese. Po kurio laiko jų kambaryje buvo apgyvendintas A. T. Iš pradžių gyveno jie darniai.

Jokių konfliktų tarp jų nebuvo. Jis ir I. prašė A. T. nueiti į parduotuvę, jiems nupirkti alkoholio. P. A., jis ir I. visÄ laikÄ duodavo jam grynais pinigais. P. I. banko paslaugomis nesinaudoja. Jis visÄ laikÄ turi rankpinigius. Nes turi pomėgių (duomenys neskelbtini) įvairiose (duomenys neskelbtini) ir daryti (duomenys neskelbtini), dėl to savo banko sÄ skaitų, kortelių niekam neduoda ir niekuo nepasitiki. Jiems gyvenant visiems trise, pas I. G. pradėjo dingti pinigai iÅ¡ piniginės, jo piniginė visÄ laikÄ buvo atviroje vietoje.

Iki tol kol jie gyveno dviese tokių dalykų nebuvo. Tuomet jie dviese pradėjo galvoti, kad kažkas pradėjo lankytis jų kambaryje. Jis tuo momentu pradėjo galvoti, kad I. kažkÄ pradėjo painioti. Jiems gyvenant su A. T. pas I. G. tris kartus buvo dingę pinigai. Bet sumos buvo nedidelės iki 50 eurų. Pas jį buvo dingusi 50 eurų suma, tai buvo antras kartas, jie apieÅ¡kojo visÄ kambarį ir niekur Å¡ios sumos nerado, trečiÄ kartÄ , pas jį buvo dingę, tiksliai sumos nurodyti negali, bet apie 5 eurai.

Situacija buvo tokia, kad jie su I. buvo nuėję į (duomenys neskelbtini) ,, (duomenys neskelbtini)“, ten nusipirko sau produktų ir atėjo į (duomenys neskelbtini). Tuo metu kambaryje buvo A. T. Kaip ir minėjo, I. visÄ laikÄ atvirai padėjo savo piniginę, padėjo savo produktus ir nuėjo parÅ«kyti. Tuomet A. T., kol jie rÅ«kė išėjo iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Jis dabar neatsimena dėl ko, bet I. pradėjo tikrinti savo piniginę. Tikrindamas jis pasigedo savo pinigų. Jam atėjus prie jo jis pasakė žiÅ«rėk, pas mane dingo pinigai ir pridÅ«rė, kad prie jo dėjo į piniginę grÄ Å¾Ä iÅ¡ parduotuvės. Taip jie ir pradėjo įtarti A.

T., kad jis pradėjo vogti iÅ¡ savų. Laikui bėgant po kelių dienų, 20 eurų dingsta iÅ¡ jo piniginės. Taip jis asmeniÅ¡kai įsitikino, kad A. T. pradėjo vogti iÅ¡ savų. Ä® policijÄ jie iÅ¡ pradžių nesikreipė. 2020-07-07 į jo telefonÄ atėjo praneÅ¡imas, kad kažkas bando pasinaudoti jo banko kortele, kitaip tariant mokėjimo priemone. Jis iÅ¡ karto užblokavo savo banko kortelę, praneÅ¡damas bankui apie kortelės vagystę. Jo kortelėje buvo aktyvuotas atsiskaitymas prisilietimu.

Dėl to bankas anuliavo visas operacijas ir gražino jam visus pinigus. TÄ pačiÄ dienÄ jis buvo nuvykęs į bankÄ , kuris randasi (duomenys neskelbtini), kur jam davė laikinÄ banko kortelę. 2020-07-07 jis parašė pareiÅ¡kimÄ policijai dėl banko kortelių. KitÄ dienÄ jis aptiko savo banko kortelę po čiužiniu. Jis įsitikinęs, kad ten A. T. specialiai pakiÅ¡o. Po kelių dienų sugrįžo I. G. Kuomet jis atvyko, jis pradėjo tikrinti savo daiktus. Ir tuomet pasigedo savo kompiuterio, jis kreipėsi į policijÄ dėl jo kompiuterio vagystės. Kadangi įtariamasis buvo aiÅ¡kus.

Ir bÅ«tent tuomet A. T. dingo iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Jis nori pasakyti, kad konfliktų tarp jo ir A. T. jokių nebuvo. Jie su I. niekada nereiÅ¡kė jam pretenzijų. Daugiau tyrimui reikÅ¡mingos informacijos jis suteikti negali (b. l. 41-42). 2021-01-28 ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas I. G. parodė, kad lietuvių kalbÄ supranta ir kalbėti gali. Vasaros laikotarpyje jis gyveno (duomenys neskelbtini), pavadinimo nežino, kuris randasi adresu (duomenys neskelbtini). Maždaug nuo birželio mėnesio pradžios gyveno su V.

A. (duomenys neskelbtini) kambaryje kuris buvo (duomenys neskelbtini) aukšte. V. A. už jį (duomenys neskelbtini) metų jaunesnis. Ankščiau jis V. A. nepažinojo. Susipažino jie (duomenys neskelbtini). Ar V. A. buvo teistas jis nežino. Bendraudamas su V. A., jis jam papasakojo, kad dirbo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ten užsidirbo pinigu. Iš kur V. A. gaudinėjo pinigus jis nežino. Pats V. A. ,,gobšus“ nebuvo. Vaišindavo kartais. V. A. sugrįžęs iš (duomenys neskelbtini) turėjo (duomenys neskelbtini) trauma.

Pas jį prasidėjo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) V. A. sunkiai. Jis asmeniškai irgi sunkiai (duomenys neskelbtini). Nes jis serga (duomenys neskelbtini). Gyvenant (duomenys neskelbtini) jam ir V. A. sunkiai buvo vaikščioti. Dėl to jie prašė jiems atnešti produktus, ir alkoholį. Prašė jaunuolio vardu A. Kuris gyveno tuo momentu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) aukšte. A. pavardės jis dabar nepasakys, nes neatsimena. Jam iš išvaizdos apie (duomenys neskelbtini) metų. Jo prašydami nueiti į parduotuvė, davinėjo tik grynus pinigus.

Ar V. A. davinėjo A. savo kortelę, gali pasakyti pilnai įsitikinęs, kad ne. V. A. niekada niekam nedavinėjo savo dokumentų ir banko kortelės. Nes V. A. buvo labai atsargus, visÄ laikÄ pats nuimdavo pinigus ir atsiskaitinėjo daugiausiai grynais pinigais. Kartais jis pats atsiskaitinėjo banko kortele. A. B. mėnesio pabaigÄ jie su V. A. apgyvendino (duomenys neskelbtini) aukÅ¡te, kartu su A. Kuomet jie gyveno trise, jis ir V. A. pastebėjo, kad dingdavo pinigai ir pas jį ir pas V. A. Jiems pasidarė aiÅ¡ku, kad pinigus vogdavo A.

Bet jie A. nieko negalėjo prikaiÅ¡ioti, nes jis už rankos pagautas nebuvo. A. L. mėnesio pradžiÄ jis atsigulė į (duomenys neskelbtini). Sugrįžo jis iÅ¡ ligoninės apie (duomenys neskelbtini). A. jau (duomenys neskelbtini) kambaryje nebuvo. V. A. jam papasakojo, kad pas jį buvo dingusi banko kortelė. Ir ja buvo pasinaudota parduotuvėje pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. V. A. laiku susigriebė ir laiku užblokavo savo banko kortelę. Dėl to bankas gražįno V. A. visus nuostolius. Vieno vakaro metu (duomenys neskelbtini), tikslios datos dabar nepasakys, V.

A. pradėjo tikrinti savo daiktus. Tikrindamas jis pasigedo savo kompiuterio. Dėl kompiuterio jis parašė policijai atskirÄ pareiÅ¡kimÄ . Kada tiksliai buvo pavogtas kompiuteris jis nežino. Taip, jis patvirtina, kad tikrai kompiuteris buvo pas V. A. iki jam atsigulant į ligoninę. Kiek ir kada A. buvo kambaryje, kol jis gulėjo ligoninėje jam nėra žinoma, bet jis turėjo kambario raktÄ ir laisvai galėjo pakliÅ«ti į kambarį. Nuo kompiuterio dingimo, tai yra kuomet jis sugrįžo iÅ¡ ligoninės, A. nebegyvena jų kambaryje.

VienÄ kartÄ bÅ«damas (duomenys neskelbtini) (tikslios datos neprisimena) matė A. gatvėje nueinantį. KeletÄ kartų po kompiuterio dingimo bandė jam skambinti, tačiau prisiskambinti nepavyko. Taip pat kažkada A. žmonės matė gatvėje. Kur Å¡iuo metu A. gyvena ar bÅ«na jam nėra žinoma. Ar galėjo A. pasinaudoti banko kortele ir pavogti kompiuterį, taip galėjo. Jis yra tikras, A. buvo paėmęs banko kortelę ir pavogė kompiuterį. Nes po to laiko A. nė karto nepasirodė (duomenys neskelbtini).

Kontakto su kitais V. A. ir jis nelabai palaikė. Bendravo pagrinde virtuvėje ir lauke. Dėl to ir tampa aišku, kad vagis gali būti A. Daugiau jokių duomenų, susijusių su tyrimu negali pateikti (b. l. 34). Iš 2020-07-07 V. A. pareiškimo matyti, kad laikotarpyje nuo 2020-07-04 20.30 val. iki 2020-07-07 10.35 val., adresu (duomenys neskelbtini) buvo pavogta jam priklausanti „(duomenys neskelbtini)“ banko kortelė, bei ja buvo pasinaudota. O būtent nenustatytas (-i) asmuo (-enys) neteisėtai įgijo, laikė jo banko kortelę ir neteisėtai inicijavo ir atliko du atsiskaitymus su ja.

Vienas mokėjimas atliktas 2020-07-07 10.35 val. 26,99 eurų, antrasis atsiskaitymas 10.37 val. 12,64 eurų, po kurių buvo nuskaitytos jo piniginės lėšos iÅ¡ jo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Kortelę užblokavo, daugiau pasinaudota nebuvo. Bendrai jam padaryta turtinė žala yra 39,63 eurų. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir pripažinti jį nukentėjusiuoju (b. l. 1). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektas (duomenys neskelbtini) kambarys Nr. (duomenys neskelbtini).

Apžiūros atlikimo eiga: Apžiūros objektas yra (duomenys neskelbtini) kambarys Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). Kambarys yra pastato (duomenys neskelbtini) aukšte. Užėjus per pagrindines pastato duris pasukame koridoriumi į dešinę pusę ir po dešine puse matome (duomenys neskelbtini) duris į kambarį su užrašu Nr. (duomenys neskelbtini). Kambario durys yra medinės, apžiūros metu įleidžiamojoje spynoje iš vidinės kambario pusės yra įdėtas raktas, durys neužrakintos.

Pastate ir kambaryje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Užėjus į kambarį matome iÅ¡ abiejų pusių stovinčias dviaukÅ¡tes lovas. Lovos užklotos. ŽiÅ«rint nuo įėjimo į kambarį durų tiesiai prie sienos stovi stalas ir dvi kėdės. Kambaryje tvarkinga, bendra tvarka nepažeista. Pėdsakų ir objektų reikÅ¡mingų nusikalstamos veikos tyrimui neaptikta ir nepaimta. Prie apžiÅ«ros protokolo pridėta fotolentelė su nuotraukomis (b. l. 15-19). IÅ¡ 2020-12-21 nutarimo susipažinti su dokumentais (informacija) matyti, kad gauta informacija ir duomenys apie AB ,, (duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios V.

A. gim. (duomenys neskelbtini), atliktas finansines operacijas per laikotarpį nuo 2020-06-01 iki 2020-07-15, įskaitant nerezultatyvius bandymus inicijuoti finansines operacijas, bei informacijÄ (iÅ¡klotines) apie sÄ skaitoje esančias lėšas bei atliktų operacijų prisijungimo kompiuterio IP adresus, taip pat mokėjimo (debetinių, kreditinių) kortelių numerius, bei gauti informacijÄ apie jų panaudojimÄ , t.y. atliktas grynųjų pinigų išėmimo operacijas, jų tikslų laikÄ bei adresus, foto bei video medžiagÄ apie Å¡ias operacijas laikotarpyje nuo 2020-06-01 iki 2020-07-15 (b. l. 79-90, 85).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas ir motyvai BK 214 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas gamino vienÄ ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vienÄ ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vienÄ ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangÄ , programinę įrangÄ ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

BK 215 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vienÄ ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vienÄ ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtÄ vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimÄ pripažino teisėtu.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog A. T. laikotarpyje nuo 2020-07-04 20.30 val. iki 2020-07-07, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo svetimÄ V. A. vardu iÅ¡duotÄ ,, (duomenys neskelbtini)“ banko kortelę, kurios banko sÄ skaitos numeris (duomenys neskelbtini), bei Å¡iÄ banko kortelę laikė iki tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, bet ne vėliau nei iki 2020-07-07 10.37 val., tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo ir laikė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę su bekontakčio atsiskaitymo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti.

Taip pat po to kai neteisėtai įgijo svetimÄ , V. A. vardu iÅ¡duotÄ ,, (duomenys neskelbtini)“ banko bekontakčio atsiskaitymo mokėjimo kortelę, kurios banko sÄ skaitos numeris (duomenys neskelbtini), 2020-07-07 su ja inicijavo du atsiskaitymus ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini)- vienas atsiskaitymas atliktas 2020-07-07 10.35 val. 26,99 eurų sumai, antrasis atsiskaitymas 10.37 val. 12,64 eurų sumai, po kurių buvo nuskaitytos piniginės lėšos iÅ¡ V. A. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), po ko V.

A. kortelę užblokavo ir ja daugiau pasinaudota nebuvo, tokiu bÅ«du neteisėtai panaudojo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę. Pats kaltinamasis dėl Å¡ių nusikalstamų veikų savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2020-07-07 pasinaudojo V. A. priklausiusia banko kortele, kiek pamena jÄ pasisavino dienÄ prieÅ¡ panaudodamas t. y. 2020-07-06, banko kortelę paėmė iÅ¡ (duomenys neskelbtini) aukÅ¡te esančio (duomenys neskelbtini) kambario, kuriame gyveno trise kartu su V. A. ir I. KitÄ dienÄ nusprendė ja pasinaudoti todėl nuvykęs į parduotuvę ,, (duomenys neskelbtini)“ esančiÄ (duomenys neskelbtini), tikslaus numerio nežino, atliko du pirkimus, tiksliai kÄ pirko toje parduotuvėje neatsimena, tačiau pamena kad atliko du pirkimus, po to nuvyko pas draugus ir į vakarÄ apie 22:00 val. grįžo į (duomenys neskelbtini).

Jo kaltę įrodo ir byloje surinkti duomenys, t. y. liudytojo V. A. parodymai, liudytojo I. G. parodymai, apžiÅ«ros protokolas bei kita byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga. Todėl A. T. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, kadangi jis neteisėtai įgijo V. A. elektroninę mokėjimo priemonę; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, kadangi A. T. neteisėtai įgijęs V. A. elektroninę mokėjimo priemonę, jÄ panaudojo finansinėms operacijoms inicijuoti bei atliko finansines operacijas, taip atsiskaitydamas 26,99 eurų sumai ir 12,64 eurų sumai.

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo A. T. neprieÅ¡taravo, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 151). Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Dėl bausmės skyrimo BK 214 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos Å¡ios alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys: bauda, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų.

BK 215 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos Å¡ios alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys: bauda, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , jis veikė tiesiogine tyčia. Yra nedirbantis, teistas (b. l. 141-149), administracine tvarka baustas (b. l. 125-140). Atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lo kaltinamajam skirti už nusikalstamÄ veikÄ numatyta BK 214 straipsnio 1 dalyje skirti 60 parų areÅ¡to. Už nusikalstÄ veikÄ numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje skirti 70 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant. Teismo vertinimu prokurorės siÅ«lomos bausmės ir jų dydžiai yra proporcingi padarytoms veikoms. Todėl A. T. už nusikalstamÄ veikÄ numatyta BK 214 straipsnio 1 dalyje skirtina 60 parų areÅ¡to bausmė, o už nusikalstÄ veikÄ numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje skirtina 70 parų areÅ¡to bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti subendrintÄ 90 parų areÅ¡to bausmę. Kadangi kaltinamasis prisipažino kaltu, o procesas užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu ir skiriama galutinė 60 parų areÅ¡to bausmė. Kiti procesiniai klausimai Proceso iÅ¡laidų byloje nėra, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Kaltinamajam A. T. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė skirta nebuvo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. T. (A. T.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 parų areÅ¡to bausmę. A. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 70 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirti A. T. subendrintÄ â€“ 90 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. T. paskirti galutinę – 60 parų areÅ¡to bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti A. T., kad areÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, Å¡iÄ bausmę atlieka pataisos įstaigoje.

Išaiškinti A. T., kad:

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamosios praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Evelina Petraitienė