ae2d6c1e-c0fc-492c-a8a5-3fb5835cbfcf · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-24849-587/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19178-2015-4 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.5.1.1.; 3.2.7; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m.spalio 6 d. Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos antstolės Lina Ugnė Dzikienės praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos ir IÄ® „Baldena“ vadovui V.

S. dėl baudos paskyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0050/02/03106, nustatė:Antstolė Lina Ugnė Dzikienė praÅ¡o IÄ® „Baldena“ vadovui V. S. skirti baudÄ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ . PareiÅ¡kėja nurodė, kad jai pateiktas vykdyti Kelių policijos 2002-06-17 iÅ¡duotas nutarimas Nr. 733789 dėl 43,44 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) VMI prie LR FM naudai. Antstolė Lina Ugnė Dzikienė 2014-11-28 registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siuntė ReikalavimÄ dėl informacijos pateikimo IÄ® „Baldena“ vadovui V.

S., į.k. 300029453. Reikalavimas įteiktas 2014-12-02. Informacija nebuvo pateikta, vykdomasis dokumentas antstolei nėra grÄ Å¾intas. Kadangi IÄ® „Baldena“ vadovas V. S. nevykdė antstolės reikalavimo pateikti informacijÄ dėl iÅ¡skaitymų iÅ¡ darbo užmokesčio, tuo pažeidė LR CPK 585 str. 1 d., vadovaujantis LR CPK 585 str. 1 d. Kauno apylinkės teismo praÅ¡o skirti baudÄ IÄ® „Baldena“ vadovui V. S. už antstolės reikalavimų nevykdymÄ . Byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 593 str. 3 d.).PraÅ¡ymas atmestinas.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ bei susipažinus su vykdomojoje byloje Nr. 0050/02/03106 pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad antstolė Lina Ugnė Dzikienė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2002-06-17 Kelių policijos iÅ¡duotÄ nutarimÄ Nr. 733789 dėl 43,44 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G. Å . (vykdomoji byla Nr. 0050/02/03106, b. l. 3). 2002-08-06 Kauno miesto apylinkės teismo Kauno miesto antstolių kontoroje gavus vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , antstolė patikrino duomenis apie skolininko užimtumÄ , iÅ¡siuntė raginimÄ Ä¯vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ geruoju (vykdomoji byla Nr. 0050/02/03106, b. l. 1, 3). 2008-06-05 antstolė L.

U. Dzikienė priėmė patvarkymÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kurį pateikė UAB „Memoria“ (vykdomoji byla Nr. 0050/02/03106, b. l. 4, 5). 2012-04-12 antstolė priėmė patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, kurį iÅ¡siuntė skolininkui G. Å . (vykdomoji byla Nr. 0050/02/03106, b. l. 6), ir patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kurį iÅ¡siuntė UAB „Boruna“ ir skolininkui (vykdomoji byla Nr. 0050/02/03106, b. l. 7). 2013-07-09 antstolė priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kurį iÅ¡siuntė IÄ® „Baldena“ ir skolininkui, patvarkymas skolininko darbovietėje įteiktas įmonės savininkui 2013-07-17 (vykdomoji byla Nr. 0050/02/03106, b. l. 8, 9). 2014-11-28 IÄ® „Baldena“ vadovui V.

S. iÅ¡siųstas reikalavimas dėl informacijos pateikimo, kuriuo antstolė pareikalavo per 14 dienų nuo reikalavimo gavimo dienos informuoti antstolę, ar buvo iÅ¡skaičiuota skola ir vykdymo iÅ¡laidos, minėtas sumas iÅ¡skaičiavus, nurodyti datas ir mokėjimų pavedimo numerius. Neįvykdžius antstolės reikalavimo – nurodyti patvarkymo nevykdymo priežastis (vykdomoji byla Nr. 0050/02/03106, b. l. 10).    Minėtu 2014-11-28 Reikalavimu dėl informacijos pateikimo antstolė skolininko darbdavio prašė pateikti informacijÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdomo pagal keturis atskirus vykdomuosius dokumentus, eigos.

Å ios bylos nagrinėjimo dalyku gali bÅ«ti tik skolininko darbdavio veiksmai dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdomo pagal 2002-06-17 Kelių policijos iÅ¡duotÄ nutarimÄ Nr. 733789 dėl 43,44 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje Nr. 0050/02/03106. ATPK 314 str. 3 d. numato, kad baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, t. y. piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimas vyksta pagal civilinio proceso nustatytas taisykles, tačiau baudos kaip administracinės nuobaudos vykdymo tvarkÄ reglamentuoja ATPK.

Atkreiptinas dėmesys, kad vykdomojoje byloje Nr. 005/02/03106 vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal 2002 metais iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ . Å i faktinė aplinkybė yra svarbi, nustatant, ar antstolė pagrįstai pateikė reikalavimÄ pateikti informacijÄ apie aptariamo vykdomojo dokumento vykdymo eigÄ . Nors Å¡iuo metu galiojanti ATPK 308 str. 1 d. redakcija (2013-11-19 įstatymas Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) numato nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo penkerių metų senaties terminÄ nuo termino įvykdyti jį geruoju pabaigos, tačiau administracinės nuobaudos paskyrimo momentu ATPK 308 str. nenumatė tokio nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties termino.

Vadovaujantis 2013-11-19 įstatymu Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0050/02/03106 medžiagos nustatyta, kad 2002-06-17 vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti priverstine tvarka 2002-08-06, nepraleidus ATPK 314 str. 1 d. nustatyto termino. Priėmus vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, buvo atlikta užklausa apie skolininko įdarbinimÄ ir skolininkui iÅ¡siųstas raginimas vykdomÄ jį dokumentÄ Ä¯vykdyti geruoju.

PatvarkymÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo antstolė surašė tik 2008-06-05, 2012-04-12 ir 2013-07-09, nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymas Å¡ioje vykdomojoje byloje trunka trylika metų. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad aptariamoje situacijoje administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos ATPK nenustatė administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos BK numatytomis taisyklėmis. Lietuvos Respublikos BK 96 str. 1 d. nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Å io kodekso 96 str. 3 d. numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę.

AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N39-101/2008, Nr. N3-1859/2007, Nr. N18-1653/2007, Nr. N16-396/2006, Nr. N3-1256/2007, Nr. N3-904/2004). AnalogiÅ¡kai pasisakyta LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-04-22 nutartyje civilinėje byloje Nr.3K-3-182/2010.Laikantis administracinės nuobaudos skyrimo metu ir nutarimo skirti baudÄ pateikimo vykdymui galiojimo metu galiojančio teisinio reglamentavimo, administracinės nuobaudos iÅ¡ieÅ¡kojimui užsitęsus trylika metų, ATPK nustatyta tvarka spręstinas 2002-06-17 Kelių policijos nutarimo Nr. 733789 dėl 43,44 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo vykdomojoje byloje Nr. 0050/02/03106 nutraukimo, suėjus administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminui, klausimas.

Tačiau tai nėra Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas, o toks pareiÅ¡kimas turi bÅ«ti pateiktas ir iÅ¡nagrinėtas ATPK nustatyta tvarka. Antstolė 2014-11-28 reikalavimÄ dėl informacijos pateikimo skolininko G. Å . darbdavio IÄ® „Baldena“ vadovui V. S. pateikė jau po to, kai suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminai. Formaliai nutarimo, kuriuo paskirta administracinė bauda, vykdymo procesas dėl senaties termino nėra nutrauktas, tačiau antstolės reikalavimas dėl informacijos pateikimo skolininko darbdaviui pateiktas tuo metu, kai jau egzistavo aplinkybės, kurioms esant spręstinas nutarimo paskirti administracinę baudÄ vykdymo nutraukimo, suėjus administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminui, klausimas.

Baudos už Å¡io antstolės reikalavimo nevykdymÄ skolininko darbdavio vadovui paskyrimas Å¡iomis aplinkybėmis prieÅ¡tarautų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams. Ä®vertinus vykdomosios bylos medžiagÄ , antstolės nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes, pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, antstolės pareiÅ¡kimas paskirti baudÄ už antstolės reikalavimo pateikti informacijÄ apie 2002-06-17 nutarimo Nr. 733789 vykdymo eigÄ nevykdymÄ atmesti (CPK 178 str., 185 str., 585 str. 2 d.). Vadovaudamasis LR CPK 585 str. 2 d., 593 str., 290 str. 6 d.,106 str., teismas nutaria:atmesti antstolės Linos Ugnės Dzikienės praÅ¡ymÄ skirti baudÄ IÄ® „Baldena“ vadovui V.

S.. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Lina Žemaitienė