ae2bb5d3-bcb6-476d-a6bd-d46c1206ca4d · Panevėžio apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-833-1046/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23368-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 4 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokuroro Tomo Dziko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje K.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, iÅ¡siskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) g., neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis K. Ž., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, 2022 m. birželio 26 d., apie 13.10 val., Panevėžio rajone, Piniavos kaime, Kelmynės gatvėje, ties pastatu Nr. 2A, vairavo motorinę transporto priemonę – lengvÄ jį automobilį Audi A6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (13.16 val. jam buvo nustatytas 2,86 promilių neblaivumas, o 13.31 val. – 3,03 promilių neblaivumas). Kaltinamasis K. Ž., įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. birželio 25 d., vakare, buvo vieÅ¡butyje (duomenys neskelbtini), tikslaus pavadinimo nepamena, esančiame adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., kur apsistojo nakčiai.

Vienas minėtame vieÅ¡butyje gėrė alkoholinius gėrimus. IÅ¡gėrė apie 0,4 l brendžio ir nuėjo miegoti. 2022 m. birželio 26 d., ryte, nebegėrė alkoholio, jautėsi gerai, tai yra galintis vairuoti, todėl apie pietus susiruošė vykti į (duomenys neskelbtini) kaime esantį vieÅ¡butį, kur turėjo apsistoti kitai nakčiai. Vyko savo automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai prie pat (duomenys neskelbtini) kaimo sustabdė policijos pareigÅ«nai. Priėję policijos pareigÅ«nai paprašė pateikti dokumentus bei pasiÅ«lė pasitikrinti blaivumÄ .

Dokumentus pateikė ir sutiko pasitikrinti savo blaivumÄ . Su tikrinimo rezultatais nesutiko, todėl nepasirašė. Nesutiko, nes labai pasimetė dėl nustatyto tokio didelio neblaivumo. Manė, kad yra blaivesnis. Vykti į ligoninę už savo lėšas pasitikrinti savo blaivumo nenorėjo. NuoÅ¡irdžiai gailisi Å¡itaip pasielgęs. Jis pirmÄ kartÄ vairavo neblaivus. Ateityje tai nepasikartos. Tai didelė pamoka. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

IÅ¡ liudytojos G. Ž. apklausos protokolo matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog 2022 m. birželio 26 d. dirbo ekipaže kartu su tyrėju R. B., kai apie 13.01 val. iÅ¡ Panevėžio AVPK OVS budėtojų gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad į pranešėjos kiemÄ , Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., kÄ tik atvažiavo stipriai neblaivus vyras su automobiliu Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdami link nurodyto adreso su įjungtais tarnybinio automobilio specialiais mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėliais bei garsiniu signalu, Panevėžio rajone, ties (duomenys neskelbtini) kaimu, pastebėjo važiuojantį minėtÄ automobilį Audi.

Automobilis Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, adresu (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. A. P. su kolega prie automobilio vairuotojui prisistatė ir paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ bei automobilio dokumentus. Vairuotojas pateikė savo vairuotojo pažymėjimÄ , bet automobilio dokumentų su savimi neturėjo. Pagal pateiktÄ dokumentÄ nustatė, kad automobilį vairavo K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m. Bendraujant su vairuotoju, Å¡iam iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl blaivumas buvo patikrintas alkotesteriu.

Pamena, kad pirmu tikrinimu K. Ž. buvo nustatytas 2,86 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu nustatytas 3,03 promilių neblaivumas. Vairuotojas paaiÅ¡kino, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ vienÄ valandÄ . Vairuotojas neblaivumo nustatymo akte pasiraÅ¡yti atsisakė. K. Ž. į Panevėžio miesto ligoninę kraujo pridavimui vykti atsisakė. Apie sustabdytÄ neblaivų vairuotojÄ informavo Panevėžio AVPK OVS budėtojus. Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviestas tralas. Atvykus tralui automobilis Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡vežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g.

Vairuotojui buvo įteiktas Å¡aukimas atvykti tolimesniam tyrimui į policijos komisariatÄ , Senamiesčio g. 100. IÅ¡ 2022 m. birželio 26 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato tyrėjo R. B. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad jame apie įvykį iÅ¡dėstytos analogiÅ¡kos aplinkybes kaip ir liudytojos G. Ž. apklausos protokole. IÅ¡ 2022 m. birželio 26 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini).

Automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi priekiu nukreiptas į rytus, galu į vakarus. ApžiÅ«ros metu paimtas Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliais, K. Ž. vairuotojo pažymėjimas. IÅ¡ 2022 m. birželio 26 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2022 m. birželio 26 d., apie 13.16 val., tyrėjas R. B. K. Ž. nustatė neblaivumo požymius: iÅ¡ burnos sklindantį alkoholio kvapÄ , neadekvačiÄ elgsenÄ , neriÅ¡liÄ kalbÄ , nekoordinuotus judesius. Eiti tiesia linija – pėda po pėdos, gali; stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs), gali.

Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ 1 valandÄ , atliko tikrinimÄ prietaisu ALCOTEST 7510, Nr. ARJK-0100, metrologinės patikros Nr. 1541604 (patikros sertifikatas galioja iki 2022 m. liepos 3 d.), ir nustatė: pirmu tikrinimu 2022 m. birželio 26 d., 13.16 val., K. Ž., buvo nustatytas 2,86 promilių neblaivumas. Atlikus antrÄ kartÄ patikrinimÄ 13.31 val. buvo nustatytas 3.03 promilių neblaivumas. K. Ž. buvo informuotas, kad nesutikdamas su tikrinimo rezultatais ne vėliau kaip per valandÄ po to, kai atliktas tikrinimas, gali pats kreiptis, o jei sulaikytas – praÅ¡yti bÅ«ti pristatomas į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ , kad bÅ«tų atlikta medicininė apžiÅ«ra savo lėšomis.

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra K. Ž.. Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos apie vidutines transporto priemonės kainas Lietuvoje matyti, kad automobilio Audi A6 su analogiškais techniniais duomenimis, kurį vairavo K. Ž., vidutinė kaina Lietuvoje 2022 m. birželio mėn. buvo 2915,10 eurų be PVM mokesčio ir 3690 eurų su PVM mokesčiu. Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis K.

Ž. 2022 m. birželio 26 d., apie 13.10 val., Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – lengvÄ jį automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, psichikos sveikatos centro įskaitoje, priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ , sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, tačiau paÅ¡o sumažinti jam paskirtÄ piniginę bausmę, taip pat ir uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones trukmę. Vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas darbui, tai jo pragyvenimo Å¡altinis. Jis visÄ gyvenimÄ vairuoja ir tai pirmas kartas, kuomet vairavo neblaivus. Taip pat praÅ¡o paskirtÄ piniginę bausmę, tai yra jos mokėjimÄ , iÅ¡dėstyti dalimis per 12 mėnesių, nes Å¡iai dienai tokių pinigų neturi.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad už vairavimÄ neblaiviam asmuo yra teisiamas pirmÄ kartÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra bedarbis, nėra duomenų apie kaltinamojo turtÄ , jam skirtos baudos mokėjimo terminas nustatytinas ilgesnis nei du mėnesiai. Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Prokuroras kaltinamajam praÅ¡o skirti baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 metams 6 mėnesiams. BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs tai, kad asmuo už vairavimÄ neblaiviam teisiamas pirmÄ kartÄ , sprendžia, kad Å¡iuo atveju prokuroro praÅ¡omas 3 metų 6 mėnesių terminas yra per griežtas.

Esant tokioms aplinkybėms ir siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti visuomenės saugumÄ ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metams, Å¡ios teisės atėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. liepos 5 d. Prokuroras taip pat praÅ¡o kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. turto konfiskavimÄ , konfiskuojant nusikaltimo padarymo metu vairuotÄ automobilį.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu Å¡is turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko Å¡eimos nariui ar artimajam giminaičiui (BK 72 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso pačiam kaltinamajam. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į formuojamÄ teismų praktikÄ , Å¡iuo atveju yra pagrindas iÅ¡ kaltinamojo valstybės naudai konfiskuoti minėtÄ automobilį. Teismo vertinimu, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas yra pagrįstas. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialios teisės sustabdymas ir asmens dokumentų paėmimas – panaikintinos nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas saugoti VÄ® „Regitra“.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : K. Ž. pripažinti kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir K. Ž. paskirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti K. Ž., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų:

LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB bankas Luminor, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti K. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. liepos 5 d. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti K. Ž. priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimu, saugomu baudžiamojoje byloje, valstybės nuosavybėn. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ bei dokumento – paėmimÄ â€“ panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti saugoti VÄ® „Regitra“.

IÅ¡aiÅ¡kinti K. Ž., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė