ae27fb53-41ba-4d09-ab06-698a2ce5960e · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-1001-570/2014Proceso Nr. 2-28-3-00599-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 128.2.;116.1. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 25 d.Marijampolė              Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, Genovaitei Dzidolikienei, dalyvaujant pareiškėjos G.

Å . atstovui advokato padėjėjui Erikui Rugieniui, suinteresuoto asmens E. K. kuratoriui advokato padėjėjui Laimučiui Ramanauskuisuinteresuotam asmeniui Marijampolės apskrities VMI, E. K. nedalyvaujant,žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: Marijampolės apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, E. K.. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,             nustatė:

             PareiÅ¡kėja turto paveldėjimo tikslu, praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po sutuoktinio J. Å . mirties (duomenys neskelbtini) (įraÅ¡o Nr. 360), iki mirties gyvenusio (duomenys neskelbtini), jo palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėja G. Å ., faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti. Atstovas nurodė, jog (duomenys neskelbtini) mirė palikėjas J. Å ., iki mirties gyvenęs (duomenys neskelbtini). Po jo mirties liko turtas – asmeniniai, namų apyvokos daiktai, butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriuos jo sutuoktinė G.

Å . priėmė kaip palikimÄ ir pradėjo valdyti. Ji tame pačiame bute liko gyventi, mokėdavo reikiamus mokesčius, naudojosi visais vyro daiktais. Į notarų biurÄ laiku nesikreipė, kadangi palikimÄ priėmė jo faktiniu valdymu. Kitų įpėdinių, priėmusių palikimÄ nėra. Dukra E. K. į tėvo palikimÄ nepretenduoja, dėl paveldėjimo į notarų biurÄ nesikreipė, gyvena Rusijos Federacijoje. Laiko, kad ji priėmė palikimÄ ir turto paveldėjimo tikslu praÅ¡o nustatyti šį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ .             Suinteresuotas asmuo – Marijampolės apskrities VMI, Marijampolės, bÅ«damas informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į jį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ Â bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, su pareiÅ¡kimu iÅ¡ esmės sutinka, todėl dalyvaujančių byloje asmenų sutikimu, byla nagrinėtina iÅ¡ esmės be neatvykusio suinteresuoto asmens dalyvavimo. (LR CPK 247 str.) Suinteresuoto asmens E. K. kuratorius advokato padėjėjas Laimutis Ramanauskas su pareiÅ¡kimu sutinka visiÅ¡kai, praÅ¡o jį tenkinti.

Nurodė, kad suinteresuotas asmuo E. K., kuri yra pareiÅ¡kėjos ir palikėjo J. Å . vienintelė dukra, palikėjo mirties dienai jau gyveno Kaliningrado sr., Rusijos Respublikoje, į tėvo palikimÄ nepretendavo, jo nepriėmė, į notaro biurÄ dėl palikimo priėmimo taip pat nesikreipė.             PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.PareiÅ¡kėjos atstovo E.Rugieniaus, suinteresuoto asmens E. K. kuratoriaus advokato padėjėjo L. Ramanausko paaiÅ¡kinimais, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais – J.

Å . mirties liudijimu (b.1.4), pareiÅ¡kėjos santuokos liudijimu (b.1.5), nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b.1.6-7), Marijampolės 7-ojo notaro biuro liudijimu, kur nurodyta, jog po J. Å . mirties (duomenys neskelbtini) turto paveldėjimo byla neužvesta (b.l.8), Marijampolės savivaldybės administracijos praneÅ¡imu dėl G. Å . priskaičiuojamo turto mokesčio už butÄ , nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirus J. Å ., iki mirties gyvenusiam (duomenys neskelbtini), jo palikimÄ priėmė sutuoktinė G.

Å ., visÄ po jo mirties likusį paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti. Paveldėjimo teisės liudijimas į minėtÄ turtÄ niekam neiÅ¡duotas, kitų įpėdinių, priėmusių palikimÄ nėra.                                       Nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas yra įrodytas, sukels teisines pasekmes, pareiÅ¡kėja kitokia tvarka gauti jį patvirtinančių dokumentų negali (LR CPK 444 str. 1d., 8 p., 445 str.).Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 litų, Å¡ioje byloje susidariusios 3,10 Lt dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ pareiÅ¡kėjos valstybei nepriteistinos.

                          Vadovaudamasis LR CPK 259-270 str. 444 str. 1 d. 8 p., 448 str. 1 d. teismasnusprendžia:             PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.             Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad (duomenys neskelbtini) mirus J. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) iki mirties gyvenusiam (duomenys neskelbtini), jo palikimÄ priėmė sutuoktinė G. Å . a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pradėdama jo turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.             Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu.             Per tris dienas po sprendimo įsiteisėjimo, praneÅ¡ti Testamentų Registrui apie palikimo priėmimo faktÄ .

             Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                              RÅ«ta Neveckienė