ae275ca8-2b07-4ee3-841e-65dd75aea286 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.3.-439-753/2012Teisminio proceso Nr.4-20-3-00700-2012-9Procesinio sprendimo kategorijos: 42.10; 52.3(S)               KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2012 m. lapkričio 16 d.Kaišiadorys                   Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, sekretoriaujant Rasai Dženkaitienei, asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas A.

B., jo atstovui advokato padėjėjui Jonui Leonavičiui, institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ - Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento MiÅ¡kų kontrolės skyriaus vyriausiajam specialistui Gintarui Červokui,Valstybinės miÅ¡kų tarnybos atstovei Daivai Brazauskienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotoju, kaltinamo padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 621 str. 3 d., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė:A.

B. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2010 m. liepos 2-19 d. organizuodamas ir vykdydamas atvejinį kirtimÄ , sanitarinius atrankinius kirtimus ir brandžių medžių kirtimus UAB „Woodimpex“ nuosavybės teises priklausančiame miÅ¡ko sklype (kadastrinis nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini), KaiÅ¡iadorių miÅ¡kų urėdijos PravieniÅ¡kių girininkijos 6 ir 18 kvartaluose, pagal 2010 m. liepos 2 d. iÅ¡duotus leidimus kirsti miÅ¡kÄ A nr. 067369 ir 067370, organizavo ir įvykdė neteisėtÄ neplynÄ miÅ¡ko kirtimÄ IV grupės miÅ¡ke, iÅ¡kirsdamas medžius, kurie nebuvo įraÅ¡yti į leidimus kirsti miÅ¡kÄ ir kurių nebuvo galima kirsti: 6 kvartalo 8a, 9 sklypuose ir 18 kvartalo 10 sklype sanitarinių atrankinių kirtimų metu neteisėtai iÅ¡kirsta 89,235 m3 žalių medžių, 6 kvartalo 3a, 13a, 15 sklypuose ir 18 kvartalo 1 sklype brandžių medžių kirtimo metu neteisėtai iÅ¡kirsta 115,442 m3 žalių medžių, 6 kvartalo 5a sklype atvejinio kirtimo metu neteisėtai iÅ¡kirsta 8,879 m3 žalių medžių.

IÅ¡ viso UAB „Woodimpex“ nuosavybės teise priklausančiame miÅ¡ko sklype (kadastrinis nr. 4945/0001:35), vykdant atvejinį kirtimÄ , sanitarinius atrankinius kirtimus ir brandžių medžių kirtimus neteisėtai neplynai iÅ¡kirsta 213,556 m3 žalių medžių, kurie nebuvo įraÅ¡yti į leidimus kirsti miÅ¡kÄ ir kurių negalima kirsti.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. B. dėl padaryto pažeidimo neprisipažino. Nurodė, jog jis neteisėto medžių kirtimo neorganizavo, jis pats medžių nekirto, tokiam darbui atlikti buvo pasamdytas rangovas, kuris atliko miÅ¡ko kirtimo darbus.

A. B. paaiÅ¡kinimu, buvo kertami tik miÅ¡kininko R. M. pažymėti medžiai , kuris nubaustas administracine tvarka už padarytÄ pažeidimÄ , t.y. neteisėtai užpildytų dokumentų ( taÅ¡kavimo lapų), dėl ko galėjo gautis klaidingi duomenys leidime. Bei A. B. paaiÅ¡kinimu, be leidimo galėjo bÅ«ti nukirsti tik keli sveiki medžiai, kurie rėmėsi į nurodytus ( leistinus) kirsti medžius, kuriuos reikėjo pjauti dėl žmonių saugumo miÅ¡ke, kad jie nevirstų .Atstovas advokato padėjėjas J.Leonavičius prašė nutraukti A.

B. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylÄ , neįrodžius kaltės dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo. Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento MiÅ¡kų kontrolės skyriaus vyriausiajam specialisto G. Červoko, Valstybinės miÅ¡kų tarnybos atstovės D.Brazauskienės nuomone, A. B. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 62 1 3 d. yra pilnai įrodyta byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų visuma, todėl praÅ¡o skirti administracinę nuobaudÄ .

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių duomenų matyti, kad atrankiniam sanitariniam kirtimui buvo iÅ¡duotas leidimas kirsti miÅ¡kÄ Nr. 067370 (T1 b.l.32), pagal jį leista iÅ¡kirsti 45 m 3 pušų , 19 m3 eglių, 2 m3 drebulių, tačiau pagal patikrinimÄ buvo nustatyta, jog sklype buvo iÅ¡kirsta 86,09 m 3 pušų, 2,954 m3 eglių, 44,336 m 3 beržų ir 3,809 m3 juodalksnių , kas rodo, kad Å¡iuo atveju neteisėtai buvo iÅ¡kirsta -89,235 m3 žalių medžių( kiekiai suskaičiuoti ir apraÅ¡yti „Sanitariniais kirtimais iÅ¡kirstų medžių apmatavimo duomenyse“( T1 b.l.10-13, sanitarinių kirtimų apskaičiavimo aktas t1 b.l.21-22).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atvejiniam kirtimui buvo iÅ¡duotas leidimas kirsti miÅ¡kÄ Nr. 067370 (T1 b.l.32), leidžiant iÅ¡kirsti 7 m3 beržų, 6 m 3 drebulių, tačiau vykdant kirtimÄ Â buvo iÅ¡kirta 12 vnt. eglių-8,879 m3 žalių medžių (T1 b.l. 21-22), kai eglių kirtimas nebuvo suprojektuotas MiÅ¡kotvarkos projekte ( T1 b.l.40-47). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų , leidimo Nr. 067369 ( T1 b.l.23) UAB „Wodimpex“ priklausančiame miÅ¡ke 6 kv. 3 a sklype buvo galima kirsti 34 beržus, 20 drebulių, 6 kv. 13 a. sklype-60 beržų ir 6 drebules, 6 kv, 15 sklype-74 beržus, 1 drebulę , 18 kv.1 sklype-7 egles, 81 berÅ¾Ä , 15 drebulių , tačiau jis kaltinamas dėl to, kad 6 kv. 3a sklype buvo iÅ¡kirsta 21 puÅ¡is, 10 eglių, 3 juodalksniai ( T1 b.l.14), 6 kv. 15 sklype -40 pušų, 8 eglės ( t1 b.l.17), 18 kv. 1 sklype -66 puÅ¡is, 11 eglių , 2 juodalksniai ( t1 b.l.18-19), 6 kv. 13 a sklype-23 puÅ¡ys, 3 eglės, 9 juodaksniai (T1 b.l.15-16) t.y. iÅ¡kistus medžius tuose kvartaluose, kurie nebuvo įtraukti į leidimÄ kirsti miÅ¡kÄ .

Å iuo atveju miÅ¡kininko netikslus medžių pažymėjimas lapuose ar jų sukleimavimas negalėjo įtakoti tokio kiekio medžių iÅ¡kirtimo minėtuose žemės sklypuose , t.y. 115,442 m 3 žalių medžių iÅ¡kirtimo. Kadangi miÅ¡ko kirtimo darbus buvo pavesta vykdyti A. B., jis atliekamÄ darbÄ turėjo prižiÅ«rėti tinkamai, atsakingai, kad nebÅ«tų padaryti pažeidimai .  LR Aplinkos ministerijos Valstybinės miÅ¡kų tarnybos raÅ¡e Nr.S-2K-03-15 raÅ¡te nurodyta, kad 2008-01-01-2010-07-01 laikotarpiu pilietė J.U. nepateikė jokių praneÅ¡imų apie ketinimus kirsti miÅ¡kÄ valdoje, esančioje KaiÅ¡iadorių rajone, Mikainių km., kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (T2 b.l.36), , kurį 2005-05-24 pirkimo pardavimo sutarties Nr.0505/24J nuosavybės teise įgijo miÅ¡kų savininkų kooperatyvas „AukÅ¡taitijos Å¡ilas“ (T2 b.l.28,29), todėl teismo posėdyje A.

B. nurodyta aplinkybė, jog dalis žalių medžių buvo iškirsta buvusios savininkės iki UAB „Woodimpex“ miško įgijo nuosavybės teise, laikytina kaip jo gynyba, siekiant išvengti administracinės atsakomybės. Teismo posėdžio metu Valstybinės miškų tarnybos atstovė Daiva Brazauskienė paaiškino, kad pažeidimas buvo padarytas. Buvo iškirsta daugiau medžių, negu buvo leista leidimais Nr. 067369 ir Nr. 067370. Iš privačios miško valdos miškų būklės , naudojimo, atkūrimo ir apsaugos patikrinimo akto Nr.1, surašyto LR aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Miškų kontrolės vyriausiojo specialisto Gintaro Červoko matyti, kad 6kv. 6a, 8 a ir 9 sklypuose, 18kv. sklypuose nepagrįstai atrinti kirtimui ir iškirsti sanitariniais atrankiniais kirtimais žali sveiki medžiai .Atrenkant brandžių medžių kirtimus 6 kv,3a,13a,15 sklypuose ir 18 kv.1 sklype nepagrįstai atrinkti ir iškirsti nebrandūs pušies medžiai.

Patikrinimo metu rasta neteisėtų miško kirtimų 6 kv 6a, 8a, 9 skl. Ir 18 kv. 10 a. skl. Vykdant sanitarinius atrankinius kirtimus neteisėtai iškirsti žali beržai, juodalksniai, dalis žalių pušų 6kv,3a,13 a, 18 kv. 1 skl vykdant brandžių medžių kirtimus, neteisėtai iškirsti žalių pušų medžiai, kurių kiekis ir tūris bus nustatytas vėliau. Pažeisti Lietuvos Respublikos Miškų įstatymo 9 straipsnio 6 dalies reikalavimai ( draudimas atlikti kirtimus ir naudoti kitus miško išteklius negavus nustatyta tvarka išduoto leidimo, kaip pagal galiojančius teisės aktus toks leidimas reikalingas), Birių atrėžimo ir įvertinimo taisyklių 5,9 punktų reikalavimai, Miško sanitarinės apsaugos taisyklių 29 punkto ir 3 priedo reikalavimai. .Minėto patikrinimo akto 14 d. nurodyta, kad Biržes atrėžusiam miškininkui specialistui R.

M. bus patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 61 str.4 d. Asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn A. B. nesutiko su privačios miško valdos miškų būklės, naudojimo , atkūrimo ir apsaugos patikrinimo, esančio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), priklausančio nuosavybės teise UAB „Woodimpex“, patikrinimo akto išvadomis nesutiko , laikydamas jas nepagrįstomis. Iš 2010-07-22 patikrinimo akto, kurio metu buvo apžiūrėtas žemės sklypas 9 kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini)6 kv., 8 kv., 18 kv. ir 10sklypuose sanitariniais kirtimais nukirsta žalių pušų 20 vienetų, bei nustatyta, kad 10 vnt. iš jų ( arba 50 procentų) buvo su saklio žymėmis, kiti 10 vnt. ( arba 50 procentų) medžių pripažinti sveikais.

Å ie medžiai yra nupjauti, suskersuoti, nugenėti, sukrauti į krÅ«vas ( visi 20 vnt.).Å iame atke nurodyta, kad likusieji 10 medžių sunku teikti, kad yra visiÅ¡kai sveiki, nes medžiai suskersuoti į sartimentus ir tiksliai apžiÅ«rėti apžiÅ«rėti yra fiziÅ¡kai neįmanoma.Patikrinimo metu buvo apžiÅ«rėti 6 kv., 18 kv. , komisijÄ sudarė Valstybinės miÅ¡kų tarnybos MiÅ¡ko sanitarinės apsaugos specialistės A. G., KaiÅ¡iadorių girininkijos girininkas A. K., miÅ¡ko savininko UAB „Wodimpex“ direktoriaus pavaduotojas A.

B. , miškininko specialistas R. M.. Iš byloje esančio R. M. rašytinio paaiškinimo, matyti, kad nurodyta, kad brandžių medžių kirtimuose jis valsknių nekleimavo. Kleimuojant brandžius medžius tuo pačiu metu buvo kleimuoti ir sanitarinės būklės pušies medžiai su sakliu ir eglės užpultos kenkėjų , sutaškuota į tuos pačius brandžių medžių taškavimo lapus, vėliau jis pataškavo į sanitarinio taškavimo lapus, pamiršęs įrašyti sklypus 6 kv, 3a, 13a,15 ir 18 kv.             Teismas, ištyręs ir įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus laiko esant įrodytu A.

B. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 62 1 str.3 d. Skiriant nuobaudÄ A. B. atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę , jo administracinę atsakomybę lengvinančių , sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , ir skirtina administracinė nuobauda bauda , numatyta LR ATPK ATPK 62 1 str.3 d. sankcijoje, konfiskuojant iÅ¡kirstÄ medienÄ .Vadovaudamasis LR ATPK 286-288 str., teismasn u t a r i a:A.

B. , a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius LR ATPK 621 str.3 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti nuobaudÄ - 5000 Lt ( penkių tÅ«kstančių litų) baudÄ Â su iÅ¡kirstos medienos-konfiskavimu- sanitariniu atrankiniu kirtimu iÅ¡kirstas : 41,09 m 3 pušų, 44,336 m 3 beržų , 3,809 m 3 juodalksnių konfiskavimu, kas sudaro 89,235 m 3 ;Konfiskuoti atvejiniu kirtimu iÅ¡kirstas 12 vnt. eglių, kas sudaro 8,879 m 3 ir brandžių medžių kirtimu iÅ¡kirstus 115,442 m3 žalių medžių.

             Nutarimas per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja                                                                                                                       Rasa Balsevičienė            Â