ae274d8a-e3ba-4dd1-ab25-4c9a6575e1b0 · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2A-22-613/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09113-2018-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS P A P I L D O M A N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 12 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ Erinijos Kazlauskienės, Giedrės Seselskytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Danutės Žvinklytės, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso iÅ¡nagrinėjo atsakovo D. M. praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo, Teisėjų kolegija n u s t a t ė:

1. Klaipėdos apygardos teismas iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo L. Å . apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. birželio 18 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1175-911/2019 pagal ieÅ¡kovo L. Å . ieÅ¡kinį atsakovui D. M. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo R. M.. Teismas 2020 m. sausio 6 d. nutartimi atmetė ieÅ¡kovo L. Å . apeliacinį skundÄ ir Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. birželio 18 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ .

2. Atsakovas D. M. pateikė praÅ¡ymÄ priimti papildomÄ sprendimÄ ir priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo L. Å . 1 149,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme. Nurodė, kad iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pateikė praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo 1 028,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priimant procesinį sprendimÄ Å¡is jos pateiktas praÅ¡ymas liko neiÅ¡spręstas. Taip pat praÅ¡o priteisti papildomai 121 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už Å¡io praÅ¡ymo parengimÄ . PraÅ¡ymas tenkintinas.

3. Teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio Å¡alys pateikė įrodymus ir davė paaiÅ¡kinimus, sprendime yra neiÅ¡spręstas; teismas, iÅ¡sprendęs teisės klausimÄ , nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalis).

4. Klaipėdos instancijos teismas 2020 m. sausio 6 d. nutartimi ieÅ¡kovo L. Å . apeliacinio skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. birželio 18 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1175-911/2019 pagal ieÅ¡kovo L. Å . ieÅ¡kinį atsakovui D. M. dėl skolos priteisimo netenkino ir pirmosios instancijos teismo sprendimÄ paliko nepakeistÄ . Atsakovas D. M. 2019 m. lapkričio 28 d. teismui pateikė praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo 1 028,50 Eur jo patirtų iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ parengimÄ , tačiau klausimas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, priimant Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. sausio 6 d. nutartį, liko neiÅ¡spręstas. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes yra pagrindas priimti papildomÄ nutartį (sprendimÄ ) vadovaujantis CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

5. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Dėl Å¡ių iÅ¡laidų priteisimo Å¡alis teismui raÅ¡tu pateikia praÅ¡ymÄ su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Å ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos, jeigu praÅ¡ymas dėl jų priteisimo ir iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Å alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis).

6. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, jog atsakovo D. M. praÅ¡ymas priteisti iÅ¡laidas už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ parengimÄ pateiktas iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos, pateikti įrodymai, patvirtinantys bylinėjimosi iÅ¡laidų dydį bei pagrįstumÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintais Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio nustatytais advokatų paslaugų įkainiais, taip pat atsižvelgiant į bylos sudėtingumÄ , į tai, kad byloje nebuvo reikalinga specialių žinių, į atsakovo atstovo ankstesnį dalyvavimÄ byloje, ginčo sumos dydį (Rekomendacijų 2 punktas), taip pat į tai, kad, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atsakovo atsiliepime į apeliacinį skundÄ iÅ¡dėstyti iÅ¡ esmės tokie patys argumentai kaip ir jo procesiniuose dokumentuose pirmosios instancijos teisme atsakovo praÅ¡oma priteisti 1 149,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų suma mažintinos iki 600 Eur.

7. Esant nurodytoms aplinkybėms, atmetus ieÅ¡kovo apeliacinį skundÄ , iÅ¡ jo atsakovui D. M. priteistina 600 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme (CPK 93 straipsnis, 98 straipsnis). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsniu, teisėjų kolegija n u t a r i a : atsakovo D. M. praÅ¡ymÄ dėl papildomos nutarties priėmimo tenkinti. Priteisti atsakovui D. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ ieÅ¡kovo L. Å . (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 600 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme. Nutartis neskundžiama. Teisėjos Erinija Kazlauskienė Giedrė Seselskytė Danutė Žvinklytė