ae239c7f-9d22-40fc-a9a0-868161c2d7fc · Kauno apygardos teismas

 Civilinė byla Nr. e2A-495-896/2023

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13956-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.7; 2.3.2.8

(S)

Kauno apygardos teismas

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 11 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimos Kriaučiūnaitės, Tomo Romeikos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Rasos Urbanavičiūtės,

sekretoriaujant Ramunei Marcinkevičienei,

dalyvaujant ieškovui V. Č. ir jo atstovui advokatui Linui Mažonui, ieškovei V. Č. ir jos atstovei advokatei Gintarei Girdzijauskienei,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės V. Č. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 12 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1858-615/2022 pagal ieÅ¡kovo V. Č. ieÅ¡kinį atsakovei V. Č. dėl santuokos nutraukimo, dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, dėl santuokinio turto padalijimo ir kitų reikalavimų bei atsakovės V. Č. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui V. Č. dėl santuokos nutraukimo, dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, dėl santuokinio turto padalijimo ir kitų reikalavimų, tretieji asmenys akcinė bendrovė (toliau – ir AB) SEB bankas, Bigbank AS filialas, iÅ¡vadÄ teikianti institucija byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. Ieškovas patikslintu ieškiniu (reg. Nr. DOK-22851) prašė:

1) nutraukti santuokÄ tarp V. Č. ir V. Č., sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Kauno m. CMB, akto įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovės V. Č. kaltės;

2) po santuokos nutraukimo palikti ikisantuokines pavardes V. Č. ir V. V.;

3) nustatyti nepilnamečių vaikų A. Č., ir M. Č. gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu V. Č., 4) priteisti iÅ¡ V. Č. nepilnamečių vaikų A. Č. ir M. Č. iÅ¡laikymui po 300 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki jų pilnametystės, indeksuojant priteistÄ sumÄ LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Pinigines lėšas pervedant į V. Č. sÄ skaitÄ , paskiriant lėšų tvarkytoju uzufrukto teise V. Č.;

5) nustatyti atsakovės ir nepilnamečių dukrų bendravimo tvarkÄ ;

6) nustatyti, jog santuokos nutraukimas ieškovo turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo dienos, kuomet faktiškai nustojo kartu gyventi, t. y. 2020 m. gegužės 19 d.;

7) ieÅ¡kovui asmeninės nuosavybės teise priteisti: butÄ /patalpa-butas su rÅ«siu 5,75 kv. m, pažymėtu R-52, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 78 400 Eur vertės; VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), 1 550 Eur vertės; motociklÄ HARLEY-DEVIDSON, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirma registracijos data 2002 m., VIN kodas: (duomenys neskelbtini), 2 500 Eur vertės; buities apyvokos daiktus 6 006 Eur vertės;

8) atsakovei V. Č. asmeninės nuosavybės teise prašė priteisti: kompensacijÄ 4 012 Eur už santuokos metu įmokėtas įmokas už (duomenys neskelbtini); kompensacijÄ 17 625 Eur už butÄ /patalpÄ -butÄ su rÅ«siu 5,75 kv. m, pažymėtÄ R-52, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); kompensacijÄ 775 Eur už ½ dalį automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kompensacijÄ 724,85 Eur už motociklÄ HARLEY-DEVIDSON, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirma registracijos data 2002 m., VIN kodas: (duomenys neskelbtini); kompensacijÄ 3 003 Eur už namų buities apyvokos daiktus; viso: 26 140 Eur;

9) kreditorinį įsipareigojimÄ Bigbank AS filialas pagal 2017 m. rugsėjo 30 d. kredito sutartį Nr. 1702723/15rn., kredito gavėjas V. Č., kredito grÄ Å¾inimo terminas – 2027 m. spalio 20 d., kredito suma – 15 955,22 Eur, pripažinti asmenine ieÅ¡kovo V. Č. prievole; kreditorinį įsipareigojimÄ AB SEB bankas pagal 2018 m. sausio 5 d. kredito sutartį Nr. 03A1818050030-65, kredito gavėjas V. Č. ir V. Č., kredito grÄ Å¾inimo terminas – 2022 m. gruodžio 31 d., kredito suma – 7 537,63 Eur, pripažinti asmenine ieÅ¡kovo V.

Č. prievole; kreditorinį įsipareigojimÄ AB SEB bankas pagal 2018 m. gegužės 7 d. kredito sutartį Nr. 03A1818051941-65, kredito gavėjas V. Č. ir V. Č., kredito grÄ Å¾inimo terminas – 2023 m. balandžio 27 d., kredito suma – 11 272,99 Eur, pripažinti asmenine ieÅ¡kovo V. Č. prievole; priteisti ieÅ¡kovui V. Č. iÅ¡ atsakovės V. Č. 1 193 Eur kompensacijÄ už ieÅ¡kovo sumokėtÄ kreditÄ Bigbank AS filialas pagal 2017 m. rugsėjo 30 d. kredito sutartį Nr. 1702723/15rn., laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 19 d. iki 2021 m. gruodžio 19 d.; priteisti ieÅ¡kovui V.

Č. iÅ¡ atsakovės V. Č. 1 176 Eur kompensacijÄ už ieÅ¡kovo sumokėtÄ kreditÄ AB SEB bankas pagal 2018 m. sausio 5 d. kredito sutartį Nr. 03A1818050030-65, laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 19 d. iki 2021 m. gruodžio 19 d.; priteisti ieÅ¡kovui V. Č. iÅ¡ atsakovės V. Č. 1 672 Eur kompensacijÄ už ieÅ¡kovo sumokėtÄ kreditÄ AB SEB bankas pagal 2018 m. gegužės 7 d. kredito sutartį Nr. 03A1818051941-65, laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 19 d. iki 2021 m. gruodžio 19 d.

2. Atsakovė patikslintu priešieškiniu (reg. Nr. DOK37518) prašė:

1) nutraukti atsakovės V. Č. ir ieÅ¡kovo V. Č. santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Kauno miesto CMB, akto įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktiniu kaltės;

2) po santuokos nutraukimo ieškovui V. Č. palikti prigimtinė pavardė - „Č.“, o atsakovei V. Č. palikti ikisantuokinę pavardę „V.“;

3) nustatyti nepilnamečių vaikų A. Č. ir M. Č. nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su atsakove V. Č.;

4) priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo V. Č. nepilnametėms dukroms iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienai po 260 Eur per mėnesį, bet ne mažiau kaip po 1 MGL mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, iki dukterų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ;

5) nustatyti ieÅ¡kovo ir nepilnamečių vaikų bendravimo tvarkÄ ;

6) po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise transporto priemones automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir motociklÄ HARLEY-DEVIDSON, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 4 935 Eur bendros vertės, priteisti ieÅ¡kovui, atsakovės naudai iÅ¡ ieÅ¡kovo už atsakovei priklausančiÄ Â½ nuosavybės teise priklausantį turtÄ (transporto priemones) priteisti kompensacijÄ 2 467 Eur;

7) po santuokos nutraukimo nekilnojamÄ jį turtÄ , adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priteisti atsakovei, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės už ieÅ¡kovui priklausantį ½ nuosavybės teisė priklausantį turtÄ ir santuokos metu sumokėtas bankui įmokas priteisti 26 348 Eur kompensacijÄ ;

8) namų apyvokos daiktus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo priteisti atsakovės naudai, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės už ieÅ¡kovui priklausančiÄ Â½ nuosavybės teise turtÄ (namų apyvokos ir buities daiktų vertės) priteisti 3 002 Eur piniginę kompensacijÄ . IÅ¡ viso ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistina kompensacijos suma – 29 350 Eur;

9) po santuokos nutraukimo iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovės naudai priteisti 7 403 Eur kompensacijÄ už atsakovo nuosavybės teise priklausančio turto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), pagerinimÄ ;

10) patvirtinti prieÅ¡prieÅ¡inio vienarÅ«Å¡io dalinio reikalavimo įskaitymÄ 4 042 Eur ir iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovės naudai priteisti 3 717 Eur piniginę kompensacijÄ už sumokėtus kreditus pagal kredito sutartis Nr. 1702723/15rn, Nr. 03A1818050030-65, Nr. 03A1818051941-65 už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 30 d. iki 2020 m. gegužės 19 d.;

11) atsižvelgiant į tai, jog atsakovė ieÅ¡kovo naudai praÅ¡o priteisti kompensacijÄ , kurios bendra vertė yra 29 350 Eur, o atsakovės reikalavimas iÅ¡ ieÅ¡kovo jos naudai priteisti 2 467 Eur (kompensacija už transporto priemones) + 7 403 Eur (kompensacija už ieÅ¡kovo nuosavybės teise priklausančio turto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), pagerinimÄ ) + 3 717 Eur (kompensacija už sumokėtus kreditus laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 30 d. iki 2020 m. gegužės 19 d.) + 161 Eur (turėtų iÅ¡laidų už buto spynos keitimÄ ) + 1 835 Eur (turėtų iÅ¡laidų už gyvenamojo ploto nuomÄ ) = bendra patikslinto prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimo suma – 15 583 Eur.

Teismui tenkinus nurodytus prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus, atsakovė teismo prašė patvirtinti prieÅ¡prieÅ¡inio vienarÅ«Å¡io dalinio reikalavimo įskaitymÄ 29 350 Eur (ieÅ¡kovui priteistina kompensacija) – 15 583 Eur (atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimas) = 13 767 Eur (priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai kompensacija);

12) nustatyti, kad po santuokos nutraukimo kreditoriniai įsipareigojimai kreditoriui AB SEB bankas pagal kreditavimo sutartis Nr. 03A1718210988-65; Nr. 03A1818050030-65; Nr. 03A1818051941-65 iÅ¡lieka solidaria V. Č. ir V. Č. Å¡alių atsakomybe, įmokų mokėjimÄ priteisiant asmeniÅ¡kai atsakovei V. Č.; po santuokos nutraukimo kreditoriniai įsipareigojimai kreditoriui AB SEB bankas pagal Kredito sutartį Nr. 0350618012787-87 ir kreditoriui Bigbank AS filialas pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 1702723/15rn iÅ¡lieka ieÅ¡kovo asmeninė atsakomybė pagal asmeninę prievolę;

13) iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovės naudai priteisti 161 turėtų iÅ¡laidų už buto spynos keitimÄ ;

14) iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovės naudai priteisti 1 835 Eur turėtų iÅ¡laidų už gyvenamojo ploto nuomÄ ;

15) nustatyti, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo 2020 m. sausio mėnesio.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

3. Kauno apylinkės teismas 2022 m. gruodžio 12 d. sprendimu ieÅ¡kovo V. Č. patikslintÄ ieÅ¡kinį ir atsakovės V. Č. patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies. Teismas ieÅ¡kovo V. Č. ir atsakovės V. Č. santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Kauno miesto CMB, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukė dėl abiejų sutuoktinių kaltės; nustatė, kad santuokos nutraukimas ieÅ¡kovo V. Č. ir atsakovės V. Č. turtinėms teisėms ir pareigoms pasekmes sukėlė nuo 2020 m. sausio 1 d.; po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovui paliko jo turimÄ pavardę – Č., atsakovei paliko jos iki santuokos sudarymo turėtÄ pavardę – V.; po santuokos nutraukimo padalino santuokinį turtÄ : ieÅ¡kovui V.

Č. asmeninės nuosavybės teise priteisė butÄ /patalpa-butas su rÅ«siu 5,75 kv. m, pažymėtu R-52, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), motociklÄ HARLEY-DEVIDSON, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); 6 004,78 Eur vertės buities daiktus ir buitinę technikÄ , esančius (duomenys neskelbtini); įskaičius prieÅ¡prieÅ¡ines Å¡alių prievoles priteisė atsakovei V. Č. iÅ¡ ieÅ¡kovo V. Č. 27 759,69 Eur dydžio kompensacijÄ /žalos atlyginimÄ ; nustatė, kad po santuokos nutraukimo kreditoriniai įsipareigojimai kreditoriui AB SEB bankas pagal kreditavimo sutartis Nr. 03A1718210988-65;

Nr. 03A1818050030-65; Nr. 03A1818051941-65 iÅ¡lieka solidaria V. Č. ir V. Č. atsakomybe, įmokų mokėjimÄ priteisiant asmeniÅ¡kai ieÅ¡kovui V. Č.; nustatė, kad po santuokos nutraukimo kreditoriniai įsipareigojimai kreditoriui AB SEB bankas pagal Kredito sutartį Nr. 0350618012787-87 ir kreditoriui Bigbank AS filialas pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 1702723/15rn lieka ieÅ¡kovo V. Č. asmenine prievole; nustatė nepilnamečių vaikų A. Č. ir M. Č. gyvenamÄ jÄ vietÄ su jų tėvu V.

Č., priteisė iÅ¡ V. Č. nepilnamečių vaikų A. Č. ir M. Č. iÅ¡laikymui po 260 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. rugsėjo 10 d.) iki jų pilnametystės, indeksuojant priteistÄ sumÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , pinigines lėšas pervedant į V. Č. sÄ skaitÄ , paskiriant lėšų valdytoju uzufrukto teise V. Č.; nustatė V. Č. bendravimo su nepilnamečiais vaikais A.

Č. ir M. Č. tvarkÄ ; kitose dalyse patikslintų ieÅ¡kinio ir prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų netenkino; priteisė iÅ¡ atsakovės V. Č. ieÅ¡kovui V. Č. 1 325 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovo V. Č. atsakovei V. Č. 2 671 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

4. Dėl atsakovės reikalavimų priteisti kompensacijÄ už turto pagerinimÄ ir žalos atlyginimÄ . Teismas nustatė, kad atsakovė prieÅ¡ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo 7 403 Eur kompensacijÄ už turto pagerinimÄ . Nurodė, kad ieÅ¡kovas iki santuokos sudarymo įsigijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Å alys susituokė (duomenys neskelbtini), kartu Å¡iame bute pragyveno 14 metų. Butas santuokos metu buvo pagerintas, bute padarytas remontas, supirkti baldai ir buitinė įrangÄ , įstiklintas balkonas, buto pagerinimui apytiksliai buvo iÅ¡leista apie 6 649 Eur ir sumokėtas 8 157,10 Eur kreditas bankui. Å ias sumas sudėjus ir padalinus iÅ¡ dviejų susidaro 7 403 Eur suma. IeÅ¡kovas Å¡iuos atsakovės reikalavimus pripažino iÅ¡ dalies, nurodė, kad jo bute esantys ir atsakovės pateiktoje lentelėje nurodyti svetainės televizorius (550 Eur), svetainės kilimas (220 Eur), namų kino sistema (280 Eur), svetainės stalas (220 Eur) yra įgyti iki santuokos, ieÅ¡kovui asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute esantis balkonas buvo įstiklintas, tačiau tai kainavo 1 000 Eur, o papildomus 950 Eur atsakovė siekia prisiteisti nepagrįstai. IeÅ¡kovas pripažino, kad jam asmeninės nuosavybės teise priklausantis butas santuokos metu ieÅ¡kovo ir atsakovės bendromis lėšomis buvo pagerintas pirktais baldais ir buitine įranga bei balkono įstiklinimu 4 429 Eur sumai (6 649–2 220).

5. Teismas, įvertinęs visÄ civilinės bylos medžiagÄ , konstatavo, kad atsakovė nenurodė, nepateikė į bylÄ ir neprašė iÅ¡reikalauti teismo jokių objektyvių įrodymų, kurie neginčijamai patvirtintų, kad ieÅ¡kovo bute esantys paminėti svetainės televizorius, svetainės kilimas, namų kino sistema, svetainės stalas bÅ«tų buvę įsigyti jau po santuokos sudarymo, o balkono įstiklinimas bÅ«tų kainavęs daugiau negu 1 000 Eur. Å ioje dalyje savo reikalavimus atsakovė iÅ¡ esmės grindė tiktai savo pačios, t. y. suinteresuoto bylos iÅ¡sprendimu savo naudai asmens, paaiÅ¡kinimais.

Todėl teismas konstatavo, kad prieÅ¡ieÅ¡kinį Å¡ioje dalyje atsakovė įrodė tiktai iÅ¡ dalies ir atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovo priteisė 2 214,50 Eur dydžio (4 429:2) kompensacijÄ už ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančio buto pagerinimÄ baldais, buitine technika ir balkono įstiklinimu santuokos metu iÅ¡ bendrų ieÅ¡kovo ir atsakovės lėšų. Atsakovė taip pat nurodė, kad santuokos metu iÅ¡ bendrų ieÅ¡kovo ir atsakovės lėšų buvo sumokėta 8 157,10 Eur dydžio kredito dalis bankui už ieÅ¡kovui asmeninės nuosavybės teise priklausantį butÄ .

IeÅ¡kovas atsiliepime į patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį ir jo atstovas savo baigiamojoje kalboje dėl Å¡io atsakovės reikalavimo iÅ¡ esmės nepasisakė, nurodytos aplinkybės iÅ¡ esmės neginčijo, nenurodė nei aplinkybių, kad kreditas pagal ieÅ¡kovo su AB SEB bankas 2006 m. vasario 13 d. sudarytÄ kredito sutartį Nr. 0350618012787-87 (kredito suma 33 306 Eur; galutinis kredito grÄ Å¾inimo terminas 2046 m. vasario 12 d.) santuokos metu nebuvo gražinamas, nei aplinkybių, kad kreditas buvo gražinamas ne iÅ¡ bendrų ieÅ¡kovo ir atsakovės, o iÅ¡ asmeninių ieÅ¡kovo lėšų.

IeÅ¡kovas taip pat nenurodė, nepateikė į civilinę bylÄ ir neprašė iÅ¡reikalauti teismo jokių įrodymų, paneigiančių atsakovės nurodomas aplinkybes. Todėl teismas atsakovės reikalavimÄ Å¡ioje prieÅ¡ieÅ¡kinio dalyje laikė įrodytu, atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovo priteisė viso 6 293,05 Eur dydžio ((2 214,50+8 157,10):2) kompensacijÄ . PareikÅ¡tu prieÅ¡ieÅ¡kiniu atsakovė taip pat prašė priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo 161 Eur už spynos pakeitimÄ ir 1 835 Eur už patirtus nuostolius nuomojantis bÅ«stÄ , kadangi negalėjo naudotis bendru butu.

IeÅ¡kovas savo pateiktame atsiliepime į patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį, kurį jam parengė kvalifikuotÄ teisinę pagalbÄ teikiantis advokatas, dėl Å¡io atsakovės reikalavimo iÅ¡ esmės nepasisakė, nurodytų aplinkybių – atsakovės negalėjimo patekti į bendrÄ butÄ , spynos keitimo, gyvenamojo ploto nuomos – ir nurodytų sumų iÅ¡ esmės neginčijo, todėl teismas atsakovės reikalavimÄ Å¡ioje prieÅ¡ieÅ¡kinio dalyje tenkino. Teismas priteisė viso aukščiau nurodytose prieÅ¡ieÅ¡kinio dalyse atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovo 8 289,05 Eur dydžio (6 293,05+161+1 835) kompensacijÄ ir žalos atlyginimÄ .

6. Dėl santuokinio turto padalijimo ir kompensacijų. Dalinant santuokos metu įgytÄ turtÄ ieÅ¡kovas prašė jam priteisti butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), abi Å¡alių įgytas transporto priemones ir Å¡alių įsigytus buities daiktus bei buitinę technikÄ , atsakovei priteisiant kompensacijÄ . Atsakovė 2022 m. kovo 22 d. prieÅ¡ieÅ¡kiniu pakeitė savo reikalavimus ir aukščiau nurodytÄ bendrÄ butÄ bei Å¡alių įsigytus buities daiktus ir buitinę technikÄ prašė priteisti jai, ieÅ¡kovui priteisiant kompensacijÄ ir abi Å¡alių įgytas transporto priemones.

Ä®vertinęs tai, kad Å¡iuo teismo sprendimu Å¡alių nepilnamečių dukrų gyvenamoji vieta yra nustatoma su ieÅ¡kovu, o dukroms gyvenant didesniame bute bÅ«tų sudarytos palankesnės gyvenimo ir jų vystymosi sÄ lygos, dalinant santuokinį turtÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir Å¡alių įsigytus buities daiktus bei buitinę technikÄ teismas priteisė ieÅ¡kovui. Teismas pažymėjo, kad ieÅ¡kovas asmeninės nuosavybės teise valdo Å¡iuo teismo sprendimu nedalinamÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir vien tik iÅ¡ už pardavus šį butÄ gautų lėšų turėtų galimybę iÅ¡ karto sumokėti atsakovei daugiau negu 70 procentų Å¡iuo teismo sprendimu jai priteisiamų piniginių lėšų, Dėl to, kad dalinant santuokinį turtÄ ieÅ¡kovui turėtų bÅ«ti priteisiamos transporto priemonės, o atsakovei kompensacija už jas, ginčo tarp Å¡alių nebuvo.

Teismas nurodė, kad priteisiant atsakovei kompensacijÄ už ieÅ¡kovui atitenkantį bendrÄ butÄ jo vertė (78 400 Eur) mažinama 27 990,50 Eur dydžio negrÄ Å¾into kredito likučiu santuokos nutraukimo teisinių pasekmių Å¡alių turtinėms teisėms ir pareigoms taikymo momentu ir dalinama iÅ¡ dviejų. Teismas atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovo priteisė 25 204,75 Eur ((78 400–27 990,50):2) kompensacijÄ už ieÅ¡kovui tenkantį bendrÄ butÄ , 2 467,50 Eur (4 935:2) kompensacijÄ už ieÅ¡kovui tenkančias transporto priemones bei 3 002,39 Eur (6 004,78:2) kompensacijÄ už ieÅ¡kovui tenkančius bendrus buities daiktus ir buitinę technikÄ .

Viso atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovo priteisė 30 674,64 Eur (25 204,75+2 467,50+3 002,39) kompensacijÄ už ieÅ¡kovui tenkančiÄ didesnę santuokinio turto dalį.

7. Dėl Å¡alių įsipareigojimų kreditoriams ir kompensacijų. Teismas nurodė, kad kreditoriaus AB SEB bankas sutikimo dėl Kredito sutarčių Nr. 03A1718210988-65; Nr. 03A1818050030-65; Nr. 03A1818051941-65 sÄ lygų modifikavimo nėra, todėl po santuokos nutraukimo Å¡alių skoliniai įsipareigojimai kreditoriui AB SEB bankas pagal kreditavimo sutartis Nr. 03A1718210988-65; Nr. 03A1818050030-65; Nr. 03A1818051941-65 iÅ¡lieka solidaria Å¡alių atsakomybe. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo teismo sprendimu visas Å¡alių santuokoje įgytas turtas po santuokos nutraukimo priteisiamas ieÅ¡kovui natÅ«ra, o atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovo priteisiama kompensacijÄ už jai priklausančiÄ Â½ turto dalį, mėnesines kreditų Nr. 03A1718210988-65;

Nr. 03A1818050030-65; Nr. 03A1818051941-65 įmokas kreditoriui AB SEB bankas iki pilno atsiskaitymo su kreditoriumi mokėti privalo ieÅ¡kovas. Teismas nustatė, kad Å¡alys įgijo skolinius įsipareigojimus pagal 2017 m. rugsėjo 30 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. 1702723/15rn (kreditorius Bigbank AS filialas, galutinis kredito grÄ Å¾inimo terminas 2027 m. spalio 20 d., negrÄ Å¾into kredito likutis 9 326 Eur). Teismas sprendė, jog kadangi sutartį 2017 m. rugsėjo 30 d. sudarė ieÅ¡kovas, skoliniai įsipareigojimai nutraukus Å¡alių santuokÄ lieka asmeniniais ieÅ¡kovo įsipareigojimais.

Nurodytas kreditas buvo panaudotas Å¡iuo teismo spendimu dalinamų kilnojamųjų daiktų įsigijimui, Å¡alių bendro buto pagerinimui bei ieÅ¡kovui asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto pagerinimui, už kurį atsakovei Å¡iuo teismo sprendimu yra priteisiama kompensacija. Kadangi visus skolinius įsipareigojimus pagal 2017 m. rugsėjo 30 d. sutartį toliau vykdys ieÅ¡kovas, jam iÅ¡ atsakovės priteisė 4 663 Eur (9 326:2) dydžio kompensacijÄ . Sutuoktinių skolinių įsipareigojimų negražinto kredito likutis pagal 2018 m. sausio 5 d. su AB SEB banku pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 03A1818050030-65 yra 1 717 Eur.

Sutuoktinių skolinių įsipareigojimų negražinto kredito likutis pagal 2018 m. gegužės 7 d. su AB SEB banku Vartojimo kredito sutartį Nr. 03A1818051941-65 yra 3 283 Eur. Teismas sprendimu nustatė, kad abiejų aukščiau nurodytų kreditų mėnesines įmokas kreditoriui AB SEB bankas iki pilno atsiskaitymo su kreditoriumi mokėti privalės ieÅ¡kovas. Abu Å¡ie kreditai nebuvo įskaičiuoti nustatant atsakovei priteistinÄ kompensacijÄ už ieÅ¡kovui tenkančiÄ didesnę santuokinio turto dalį, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisė atitinkamai 858,50 Eur (1 717:2) ir 1 641,50 Eur (3 283:2) dydžio kompensacijas.

Viso ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisė 7 163 Eur (4 663+858,50+1 641,50) dydžio kompensacijÄ už ieÅ¡kovui tenkančias didesnes skolines prievoles, kurios nebuvo įskaičiuotos nustatant atsakovei priteistinÄ kompensacijÄ už ieÅ¡kovui tenkančiÄ didesnę santuokinio turto dalį.

8. Dėl reikalavimo priteisti ieÅ¡kovui jo sumokėtų kredito įmokų dalį. IeÅ¡kovas patikslintu ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 1 193 Eur kompensacijÄ už ieÅ¡kovo sumokėtÄ kreditÄ Bigbank AS filialas pagal 2017 m. rugsėjo 30 d. Kredito sutartį laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 19 d. iki 2021 m. gruodžio 19 d., taip pat priteisti iÅ¡ atsakovės 1 176 Eur kompensacijÄ už ieÅ¡kovo sumokėtÄ kreditÄ AB SEB bankas pagal 2018 m. sausio 5 d. Kredito sutartį laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 19 d. iki 2021 m. gruodžio 19 d., taip pat priteisti iÅ¡ atsakovės 1 672 Eur kompensacijÄ už ieÅ¡kovo sumokėtÄ kreditÄ AB SEB bankas pagal 2018 m. gegužės 7 d. kredito sutartį laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 19 d. iki 2021 m. gruodžio 19 d. Viso prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 4 041 Eur dydžio kompensacijÄ . Nurodė, kad ieÅ¡kovas Å¡alims jau nevedant bendro Å«kio asmeniÅ¡kai gražino nurodytiems kreditoriams skolos dalis, nors įsiskolinimai buvo Å¡alių bendri. Atsakovė atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį ir jos atstovė savo baigiamojoje kalboje Å¡io ieÅ¡kovo reikalavimo iÅ¡ esmės neginčijo, Å¡ioje dalyje nenurodė nei kokių nors kitokių aplinkybių, nei kitokių sumų, neprašė iÅ¡reikalauti ir nepateikė įrodymų, kurie paneigtų paminėtas ieÅ¡kovo nurodomas aplinkybes. Todėl teismas sprendė, kad ieÅ¡kovas savo reikalavimo Å¡ioje ieÅ¡kinio dalyje daugiau įrodinėti neprivalėjo ir šį ieÅ¡kovo reikalavimÄ laikė įrodytu ir pagrįstu.

9. Teismas nustatė, kad atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovo turi bÅ«ti priteisiama 8 289,05 Eur dydžio kompensacija už ieÅ¡kovo turto pagerinimÄ bei žalos atlyginimas, taip pat 30 674,64 Eur kompensacija už ieÅ¡kovui tenkančiÄ didesnę santuokinio turto dalį. Viso atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovo turi bÅ«ti priteisiama 38 963,69 Eur (8 289,05+30 674,64) dydžio suma. Tuo tarpu ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės turi bÅ«ti priteisima 4 041 Eur dydžio kompensacija už Å¡alims jau nevedant bendro Å«kio kreditoriams ieÅ¡kovo asmeniÅ¡kai gražintas bendrų skolų dalis, bei 7 163 Eur dydžio kompensacija už ieÅ¡kovui tenkančias didesnes skolines prievoles, kurios nebuvo įskaičiuotos nustatant atsakovei priteistinÄ kompensacijÄ už ieÅ¡kovui tenkančiÄ didesnę santuokinio turto dalį. Viso ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės turi bÅ«ti priteisiama 11 204 Eur (4 041+7 163) dydžio suma. Tarpusavyje įskaičiavus ieÅ¡kovo ir atsakovės vienas kitam mokėtinas sumas, atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovo priteisė 27 759,69 Eur (38 963,69–11 204) dydžio kompensacijÄ /žalos atlyginimÄ .

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

10. Apeliaciniu skundu atsakovė V. Č., atstovaujama advokatės Gintarės Girdzijauskienės, praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 12 d. sprendimÄ dalyse:

1) po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovui V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priteisti butÄ /patalpa-butas su rÅ«siu 5,75 kv. m, pažymėtu R-52, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 6 004,78 Eur vertės buities daiktus ir buitinę technikÄ , esančius (duomenys neskelbtini), ir priimti naujÄ sprendimÄ : po santuokos nutraukimo atsakovei V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priteisti butÄ /patalpa-butas su rÅ«siu 5,75 kv. m, pažymėtu R-52, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 6 004,78 Eur vertės buities daiktus ir buitinę technikÄ , esančius (duomenys neskelbtini);

2) įskaičius prieÅ¡prieÅ¡ines Å¡alių prievoles priteisti atsakovei V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ieÅ¡kovo V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 27 759,69 Eur dydžio kompensacijÄ /žalos atlyginimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ : įskaičius prieÅ¡prieÅ¡ines Å¡alių prievoles priteisti ieÅ¡kovui V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovės V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 10 611,59 Eur dydžio kompensacijÄ /žalos atlyginimÄ ;

3) nustatyti, kad po santuokos nutraukimo kreditoriniai įsipareigojimai kreditoriui AB SEB bankas pagal kreditavimo sutartis Nr. 03A1718210988-65; Nr. 03A1818050030-65; Nr. 03A1818051941-65, iÅ¡lieka solidaria V. Č. ir V. Č. atsakomybe, įmokų mokėjimÄ priteisiant asmeniÅ¡kai ieÅ¡kovui V. Č., ir priimti naujÄ sprendimÄ : nustatyti, kad po santuokos nutraukimo kreditoriniai įsipareigojimai kreditoriui AB SEB bankas pagal kreditavimo sutartis Nr. 03A1718210988-65; Nr. 03A1818050030-65 iÅ¡lieka solidaria V. Č. ir V. Č. atsakomybe, įmokų mokėjimÄ priteisiant asmeniÅ¡kai atsakovei V. Č.;

4) priimti sprendimÄ ir tenkinti atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimÄ â€“ patvirtinti prieÅ¡prieÅ¡inio vienarÅ«Å¡io dalinio reikalavimo įskaitymÄ 4 042 Eur ir iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovės naudai priteisti 3 717 Eur piniginę kompensacijÄ už sumokėtus kreditus pagal kredito sutartis Nr. Nr. 1702723/15rn: Nr. 03A1818050030-65; Nr. 03A1818051941-65 už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 30 d. iki 2020 m. gegužės 19 d., 5) apeliacinės instancijos teismui pakeitus pirmosios instancijos teismo sprendimÄ , pakeisti sprendimÄ dalyje dėl priteistų bylinėjimosi iÅ¡laidų;

6) atsakovei iš ieškovo priteisti visas bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

10.1. Pirmosios instancijos teismas, priteisdamas santuokoje įgytÄ butÄ ieÅ¡kovui, nevertino Å¡alių turtinės padėties, dėl ko nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos. Teismas rėmėsi faktiÅ¡kai vieninteliu argumentu, t. y. kad su juo nustatyta dukrų gyvenamoji vieta. Dukrų gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kovu negali bÅ«ti pagrindinė priežastis butÄ priteisti ieÅ¡kovui, nes tai prieÅ¡tarauja teismų praktikai. IeÅ¡kovas turi asmeninės nuosavybės teise priklausantį butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), į kurį pats savo valia, prasidėjus santuokos nutraukimo procesui, su dukromis iÅ¡sikėlė gyventi, todėl ieÅ¡kovas turi bÅ«stÄ ir jis, akivaizdu, yra tinkamas gyventi. Atsakovė neturi jokio asmeninės nuosavybės teise priklausančio bÅ«sto, todėl bÅ«stas jai yra reikalingas. Dukrų interesai į gyvenamÄ jÄ vietÄ nenukenčia, nes dukros gyvena ieÅ¡kovui asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute. Už teismo atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistÄ piniginę kompensacijÄ , atlikus tarpusavio prieÅ¡prieÅ¡inių vienarÅ«Å¡ių reikalavimų įskaitymus, 27 759,69 Eur naujo bÅ«sto įsigyti yra neįmanoma, o atsakovė neturi jokio turto nuosavybės teise. Jei ieÅ¡kovas vengtų mokėti kompensacijÄ , atsakovė negalėtų priverstine tvarka jos iÅ¡siieÅ¡koti, nes abiem butams įregistruota hipoteka. Jei ieÅ¡kovas vykdys tinkamai prievoles hipotekos kreditoriams, turtas bus apsaugotas, tačiau atsakovė nukentės, nes nebus jai iÅ¡mokėta piniginė kompensacija. Nors ir bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ ieÅ¡kovo gaunamÄ darbo užmokestį, tačiau tokiu atveju atsakovė gautų visiÅ¡kai nedideles įmokas kiekvienÄ mėnesį ir daugelį metų, tad iÅ¡ esmės pati piniginė kompensacija netektų prasmės ir visiÅ¡kai nuvertėtų pinigai. Teismas rėmėsi prielaida, jog ieÅ¡kovas galėtų parduoti jam asmeninės nuosavybės teise priklausantį butÄ ir atsiskaityti su atsakove. Be to neaiÅ¡ku, kaip teismas atliko skaičiavimus ir gavo 70 proc. skaičių, nes, remiantis bylos medžiaga, nėra pateikti įrodymai dėl ieÅ¡kovui asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto vidutinės rinkos vertės.

10.2. Teismas visiÅ¡kai nesvarstė ieÅ¡kovo finansinės situacijos ir galimybių iÅ¡mokėti atsakovei priteistÄ piniginę kompensacijÄ , iÅ¡skyrus prielaidÄ , kad ieÅ¡kovas galėtų parduoti savo asmeninės nuosavybės teise priklausantį bÅ«stÄ . IeÅ¡kovo gaunamas pajamas patvirtina byloje esantis iÅ¡raÅ¡as apie asmens darbovietę ir mokamas iÅ¡mokas už laikotarpį nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2021 m. vasario 22 d. IeÅ¡kovas gauna apie 2 046 Eur darbo užmokestį iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir apie 350 Eur iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“. IeÅ¡kovo pajamos per mėnesį yra apie 2 396 Eur neatskaičius mokesčių, o atskaičius mokesčius gaunama apie 1 500 Eur. Pagal vartojimo kreditÄ Nr. 1702723/15rn kreditoriui BIGBANK reikia kas mėnesį mokėti 132,59 Eur, pagal vartojimo kreditÄ Nr. 03A1818051941-65 – 185,79 Eur, pagal vartojimo kreditÄ Nr. 03A-1818050030-65 – 123,86 Eur, pagal bÅ«sto kreditÄ Nr. 0350618012787-87 – 89,13 Eur, pagal bÅ«sto kreditÄ Nr. 03A1718210988-65 – 124,18 Eur. IÅ¡ viso vien už paskolas ieÅ¡kovas sumoka 655,55 Eur. IeÅ¡kovas prie dukrų iÅ¡laikymo turi prisidėti tokia pačia dalimi, kaip ir atsakovė, tai yra kiekvienai dukrai po 260 Eur, iÅ¡ viso 520 Eur. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kiek mokesčių reikia sumokėti už abu butus, bet vidutiniÅ¡kai turėtų bÅ«ti apie 200 Eur už butÄ , taigi, už abu butus bÅ«tų apie 400 Eur. Nėra žinoma, kokios yra ieÅ¡kovo asmeninės iÅ¡laidos maistui, rÅ«bams, vykimui į darbÄ ir iÅ¡ jo ir kt. Tačiau sudėjus vien tik bÅ«tinÄ sias iÅ¡laidas gaunama apie 1 575,55 Eur, tad akivaizdu, kad ieÅ¡kovas negauna tiek pajamų, kad bÅ«tų pajėgus atsiskaityti su atsakove jai iÅ¡mokant beveik 30 000 Eur piniginę kompensacijÄ .

10.3. Teismas sprendime apraÅ¡omojoje dalyje nurodė, kad vienas iÅ¡ atsakovės reikalavimų buvo patvirtinti prieÅ¡prieÅ¡inio vienarÅ«Å¡io dalinio reikalavimo įskaitymÄ 4 042 Eur ir iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovės naudai priteisti 3 717 Eur piniginę kompensacijÄ už sumokėtus kreditus pagal kredito sutartis Nr. 1702723/15rn, Nr. 03A1818050030-65, Nr. 03A1818051941-65 už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 30 d. iki 2020 m. gegužės 19 d., tačiau teismas visiÅ¡kai dėl Å¡io atsakovės reikalavimo nepasisakė, dėl ko nėra iÅ¡spręstas Å¡is atsakovės reikalavimas, nors ieÅ¡kovas neginčijo savo pareigos atlyginti atsakovei 3 717 Eur sumÄ , todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ ieÅ¡kovo.

10.4. Jei teismo sprendimas dalyje dėl ginčo turto bÅ«tų pakeistas ir priteistas atsakovei bei su butu visi jame esantys daiktai, tai, atlikus visus įskaitymus ir įneÅ¡tÄ 10 000 Eur avansÄ , atsakovė turėtų sumokėti ieÅ¡kovui 611,59 Eur kompensacijÄ . IeÅ¡kovas pats yra pripažinęs faktÄ , kad neturi pinigų kompensacijai iÅ¡mokėti už butÄ , nes ieÅ¡kovas atsiliepime dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patvirtino, jog <...>Akivaizdu, kad toks atsakovės reikalavimas yra neįgyvendinamas, nes ieÅ¡kovas neturi tiek pajamų, kad galėtų įneÅ¡ti 17625 EUR į teismo depozitinę sÄ skaitÄ <...> prieÅ¡ingai nei atsakovė, kuri į teismo depozitinę sÄ skaitÄ 2022 m. rugpjūčio 30 d. įnešė 10 000 Eur užstatÄ , įrodydama, kad ji yra pajėgi iÅ¡mokėti ieÅ¡kovui piniginę kompensacijÄ . IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, jog atsakovės naudai iÅ¡mokės kompensacijÄ , viso: 26 140 Eur, tačiau ieÅ¡kovo pateiktuose banko sÄ skaitose pinigų likutis – 0,00 eurų bei kitų įrodymų, pagrindžiančių, kad jis yra pajėgus iÅ¡mokėti piniginę kompensacijÄ , Å¡ioje byloje ieÅ¡kovas nepateikė.

10.5. Kadangi atsakovė praÅ¡o naikinti sprendimÄ dalyje ginčo buto priteisimo jos naudai, todėl naikintinas sprendimas ir dalyje dėl baldų ir buitinės technikos, esančios ginčo bute priteisimo, bei įsipareigojimų kreditoriui pagal bÅ«sto kreditavimo sutartį.

11. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovas V. Č. praÅ¡o atmesti atsakovės V. Č. apeliacinį skundÄ , Kauno apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 12 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ , priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės visas bylinėjimosi iÅ¡laidas, užklausti VÄ® Registrų centrÄ apie V. Č. priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ . Atsiliepime nurodomi Å¡ie argumentai:

11.1. Butas adresu (duomenys neskelbtini) buvo įsigytas siekiant pagerinti Å¡eimos gyvenimo sÄ lygas ir Å¡io bÅ«sto įsigijimui buvo paimtas bendras kreditas. Nėra jokio ginčo, kad minėtas butas buvo paimtas gerinti vaikų gyvenimo sÄ lygas, kad turėtų vaikai naujame bute savo atskirus kambarius ir visÄ kitÄ Ä¯rangÄ . IeÅ¡kovas gali iÅ¡mokėti kreditÄ , bÅ«sto kreditÄ moka ieÅ¡kovas vienas iÅ¡ savo lėšų nuo 2020 m. gegužės 19 d. iki dabar. Atsakovė iki 2022 m. kovo 22 d. reikalavimo priteisti jai nuosavybės teise minėtÄ butÄ nereiÅ¡kė ir visuose atsiliepimuose ir prieÅ¡ieÅ¡kiniuose reikalavo už šį butÄ priteisti jai kompensacijÄ .

11.2. Atsakovė niekada negyveno bute (duomenys neskelbtini), šiame bute buvo apsigyvenęs ieškovas su nepilnametėmis dukromis. Dėl atsakovės išprovokuotų konfliktų ieškovas buvo priverstas vėl persikraustyti su vaikais gyventi atgal į (duomenys neskelbtini).

11.3. Atsakovės nurodyti nuogÄ stavimai, kad ieÅ¡kovas nesugebės iÅ¡mokėti kompensacijos, yra niekuo nepagrįsti. IeÅ¡kovas yra dirbantis, gaunantis pastovias pajamas, turintis nekilnojamÄ jį turtÄ , kurį reikalui esant gali realizuoti, taip užtikrindamas savo įsipareigojimų įvykdymÄ . IeÅ¡kovas vienas sumoka visus kreditorinius reikalavimus iki Å¡iol, atsakovė prie jų neprisideda ir tai net neįrodinėja.

11.4. IeÅ¡kovo žiniomis, atsakovė yra nusipirkusi butÄ , jį remontuoja. Jei pasitvirtins Å¡i informacija, tai atsakovė apeliaciniame skunde sako netiesÄ , nurodydama, kad neturi kur gyventi.

Byloje dalyvaujančių asmenų parodymai apeliacinės instancijos teisme

12. Apeliantė V. Č. bylÄ nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme teismo posėdyje nurodė, kad jokio kito nekilnojamojo turto neturi (teismo posėdžio, vykusio 2023 m. birželio 19 d., garso įraÅ¡as 14:54:29 - 14:54:40, 14:55:23 - 14:56:18).

13. Apeliantės atstovė advokatė G. Girdzijauskienė bylÄ nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme teismo posėdyje nurodė, kad palaiko apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytus argumentus. Papildomai nurodė, kad paaiÅ¡kėjo, jog ieÅ¡kovo turtinė padėtis dar pablogėjo, nes ieÅ¡kovas Å¡iuo metu dirba tik vienoje darbovietėje. Be to, ieÅ¡kovas neturi jokio kito turto, iÅ¡ kurio galima bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡koti. Ä®vertinus ieÅ¡kovo ir vaikų poreikius bei kitus privalomuosius mokėjimus, ieÅ¡kovui lieka 50 Eur kas mėnesį kompensacijai sumokėti (teismo posėdžio, vykusio 2023 m. birželio 19 d., garso įraÅ¡as 14:46:52 - 14:54:29, 14:54:40 - 14:55:11).

14. IeÅ¡kovas V. Č. bylÄ nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme teismo posėdyje nurodė, kad su dukromis gyvena jam asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute. Jis už abu butus moka paskolas, kiti kreditai sumokėti. Bylos nagrinėjimo metu pardavė asmeninės nuosavybės teise turėtÄ garaÅ¾Ä . Taip pat pardavė ir transporto priemones. GrÄ Å¾ino kitus kreditus. Å iuo metu jis dirba tik pagrindinėje darbovietėje, jo darbo užmokestis yra 1 600 Eur. Jis moka apie 300 Eur kreditų kas mėnesį (teismo posėdžio, vykusio 2023 m. birželio 19 d., garso įraÅ¡as 15:00:34 - 15:14:12).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

15. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Å ioje civilinėje byloje absoliučių skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl apeliacinės instancijos teismas pagal apeliacinio skundo teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus argumentus tikrina skundžiamo teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

16. Apeliacijos dalykas – teismo sprendimo dalies dėl šalių santuokinio turto padalijimo ir kompensacijos priteisimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

17. Nustatyta, kad ieÅ¡kovui V. Č. asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris yra įkeistas hipoteka 2006 m. vasario 13 d. kredito sutarties Nr. 0350618012787-87 (kreditorius AB SEB bankas) įvykdymo užtikrinimui. Sutuoktiniai santuokos metu nuosavybės teise įsigijo butÄ /patalpa-butas su rÅ«siu 5,75 kv. m pažymėtu R-52, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Å io buto vertė yra 78 400 Eur. Butas yra įkeistas pagal 2017 m. balandžio 7 d. hipotekos registro praneÅ¡imÄ apie hipotekos įregistravimÄ Nr. 20120170027534. Galutinis kredito grÄ Å¾inimo terminas: 2047 m. kovo 23 d. Ä®vertinus santuokos nutraukimo teisinių pasekmių Å¡alių turtinėms teisėms ir pareigoms taikymo momentÄ , negrÄ Å¾into kredito likutis (2021 m. gruodžio 21 d.) 27 990,50 Eur.

Dėl buto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalijimo

18. Atsakovė apeliaciniu skundu skundžia pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria butas/patalpa-butas su rūsiu 5,75 kv. m. pažymėtu R-52, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), priteistas ieškovui, o atsakovei priteista kompensacija.

19. Atsakovės apeliacinis skundas grindžiamas iÅ¡ esmės Å¡iais argumentais: 1) atsakovė liko be bÅ«sto, tuo tarpu ieÅ¡kovas turi kitÄ butÄ , kuriame su dukromis ir gyvena; 2) ieÅ¡kovas, prieÅ¡ingai nei atsakovė, neturi galimybių iÅ¡mokėti kompensacijÄ , o priverstinis vykdymas, abiem butams esant apsunkintiems hipoteka, negalimas.

20. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs pirmosios instancijos teismo argumentus, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo įgytas vaikų gyvenimo sÄ lygų pagerinimui, kad ieÅ¡kovas turi galimybę parduoti asmeninės nuosavybės teise turimÄ butÄ , iÅ¡tyręs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, iÅ¡klausęs Å¡alių paaiÅ¡kinimų, sprendžia, kad Å¡ioje dalyje nėra pagrindo keisti pirmosios instancijos teismo sprendimo.

21. Visų pirma pažymėtina, kad tarp Å¡alių nekyla ginčas dėl turto padalijimo bÅ«do, nes nė viena iÅ¡ Å¡alių neprašė teismo butÄ padalinti natÅ«ra. Nors bendrosios jungtinės nuosavybės objekto dalijimas natÅ«ra yra prioritetinis bÅ«das, jis neturėtų bÅ«ti taikomas priverstinai, kai Å¡alys to nepageidauja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-157-378/2020). Todėl vertintinas tik turto priteisimo vienam iÅ¡ sutuoktinių aspektas.

22. Tais atvejais, kai abu sutuoktiniai praÅ¡o tÄ patį objektÄ priteisti kiekvienam jų asmeninės nuosavybės teise, teismas turi įvertinti: 1) kuriam iÅ¡ sutuoktinių Å¡is objektas yra reikalingesnis, t. y. kuriam sutuoktiniui dėl jo amžiaus, sveikatos, materialinės padėties, kartu liekančių vaikų ir kitų priežasčių Å¡is turtas teiktų didesnę naudÄ ; 2) ar sutuoktinis, kuriam Å¡is turtas natÅ«ra teiktų didesnę naudÄ , yra finansiÅ¡kai pajėgus iÅ¡mokėti kitam sutuoktiniui kompensacijÄ ; tais atvejais, kai sutuoktinis, kuriam Å¡is turtas natÅ«ra teiktų didesnę naudÄ , yra nepajėgus iÅ¡mokėti kitam sutuoktiniui kompensacijos, turi bÅ«ti sprendžiama dėl kito sutuoktinio galimybės iÅ¡laikyti turtÄ natÅ«ra sumokant kitam kompensacijÄ pinigais; pažymėtina, kad sutuoktinis, kuriam priteisiamas turtas natÅ«ra, gali jį realizuoti, siekdamas atsiskaityti su kitu sutuoktiniu, kuriam priteista kompensacija, todėl, vertinant turto natÅ«ra teiktinÄ naudÄ , turi bÅ«ti atsižvelgiama į visas aplinkybes, kad bÅ«tų surastas kiek labiau abi Å¡alis tenkinantis sprendimas turėti didžiausiÄ naudÄ iÅ¡ dalijamo turto; 3) tais atvejais, kai piniginė kompensacija priteisiama už tokį socialiai vertingÄ turtÄ kaip gyvenamasis namas ar butas, inter alia (be kita ko), turėtų bÅ«ti įvertinamos ir sutuoktinio, gaunančio piniginę kompensacijÄ , galimybės įsigyti kitÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio daiktÄ (daikto dalį) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-137-378/2018, 32 punktas).

23. Apeliacinės instancijos teismas, vertindamas kuriam iÅ¡ sutuoktinių butas, esantis (duomenys neskelbtini) yra reikalingesnis, t. y. kuriam sutuoktiniui dėl jo amžiaus, sveikatos, materialinės padėties, kartu liekančių vaikų ir kitų priežasčių Å¡is turtas teiktų didesnę naudÄ , pažymi, kad teismo sprendimu su ieÅ¡kovu yra nustatyta dviejų nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta. Atsakovė neginčija aplinkybės, kad butas buvo įgytas bÅ«tent tikslu pagerinti Å¡eimos bÅ«sto sÄ lygas. Atsižvelgtina į tai, kad ieÅ¡kovui asmeninės nuosavybės teise priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini), yra dviejų kambarių, 37,68 kv. m bendro ploto ir 23,49 kv. m gyvenamojo ploto. Tuo tarpu butas, esantis (duomenys neskelbtini), yra 3 kambarių, 63,72 kv. m bendro ploto ir 39,31 kv. m gyvenamojo ploto. Akivaizdu, kad ieÅ¡kovui, su kuriuo liko gyventi dvi dukros, kurioms Å¡iuo metu yra 14 ir 9 metai, 3 kambarių butas, kuriame vaikai gali turėti atskirus kambarius, yra reikalingesnis. Be to, kaip teisingai pastebėjo pirmosios instancijos teismas, toks turto padalinimas geriau užtikrins vaikų interesus.

24. Tuo tarpu bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovė niekada negyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Å is butas buvo nupirktas Å¡eimos gyvenimo sÄ lygų gerinimui, tačiau dar prieÅ¡ persikeliant į butÄ atsakovė iÅ¡vyko dirbti į užsienį ir daugiau su Å¡eima kartu nebegyveno. Tokios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡is butas nėra ir nebuvo atsakovės bÅ«stas. Taigi, nors atsakovė ir neturi jai nuosavybės teise priklausančios kitos gyvenamosios patalpos, jos teisė į bÅ«stÄ (LR Konstitucijos 24 str.) nėra pažeidžiama.

25. Vertindama ar sutuoktinis, kuriam Å¡is turtas natÅ«ra teiktų didesnę naudÄ , yra finansiÅ¡kai pajėgus iÅ¡mokėti kitam sutuoktiniui kompensacijÄ , kuri Å¡iuo atveju yra 27 759,69 Eur, teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo argumentais, kad ieÅ¡kovas turi galimybę iÅ¡mokėti atsakovei kompensacijÄ . TokiÄ galimybę ieÅ¡kovui suteikia ne pajamos ar santaupos, bet turimas turtas. Akivaizdu, kad Å¡eimos gyvenamosios aplinkos sÄ lygoms užtikrinti ieÅ¡kovui pakanka vieno iÅ¡ butų. Taigi, kaip teisingai įvertino pirmosios instancijos teismas, ieÅ¡kovas turi galimybę parduoti asmeninės nuosavybės teise turimÄ butÄ ir iÅ¡mokėti atsakovei kompensacijÄ bei padengti likusiÄ skolÄ kreditoriui ir dėl Å¡ių faktinių aplinkybių teisėjų kolegijai abejonių nekyla. Tuo tarpu atsakovės argumentai, kad ieÅ¡kovas vengs tokiu bÅ«du iÅ¡mokėti kompensacijÄ , o jam vengiant ir vykstant priverstiniam iÅ¡ieÅ¡kojimui hipotekos kreditorius neduos sutikimo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ hipoteka įkeisto turto (nors tokia tikimybė ir yra), yra grįstos prielaidomis, nes nėra nustatyta jokių faktinių aplinkybių, rodančių, kad ieÅ¡kovas vengs vykdyti teismo sprendimÄ ir iÅ¡mokėti kompensacijÄ . Taigi, teisėjų kolegija, prieÅ¡ingai nei nurodo atsakovė apeliaciniame skunde, sprendžia, kad bÅ«tent atsakovė remiasi prielaidomis, ir bÅ«tent ji neįvykdė pareigos įrodyti jos nurodomas aplinkybes. Pažymėtina ir tai, kad susidarius atsakovės nurodytoms sÄ lygoms, įstatymas numato pakankamai instrumentų įvykdyti sprendimÄ , pvz.: CPK 686 straipsnio 3 dalyje numatytÄ antstolio teisę iÅ¡nuomoti areÅ¡tuotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ; nuginčyti hipotekos kreditoriaus nesutikimÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ hipoteka įkeisto turto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-467-684/2017).

26. Be to, teisėjų kolegija, vertindama atsakovės nurodomÄ turtinę padėtį, jos nurodomas pajamas, aplinkybę dėl į teismo depozitinę sÄ skaitÄ Ä¯mokėtų 10 000 Eur avanso, sprendžia, kad kompensacijos dydis bei atsakovės turtinė padėtis leis atsakovei įsigyti kitÄ bÅ«stÄ ar sumokėti pradinį įnaÅ¡Ä už kitÄ bÅ«stÄ jį įsigyjant kredito bÅ«du, todėl Å¡i situacija atitinka kasacinio teismo nurodytÄ sÄ lygÄ , kad turi bÅ«ti vertinama galimybė už kompensacijÄ Ä¯sigyti kitÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio daiktÄ (daikto dalį).

27. Apibendrinant darytina iÅ¡vada, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) yra reikalingesnis ieÅ¡kovui ir labiau atitinka Å¡alių nepilnamečių vaikų interesus, ieÅ¡kovas turi galimybę atsakovei iÅ¡mokėti kompensacijÄ , o toks turto padalinimas nepažeidžia atsakovės teisės į bÅ«stÄ .

Dėl kompensacijos dydžio

28. Atsakovė apeliaciniame skunde nurodo, kad vienas iÅ¡ atsakovės reikalavimų buvo patvirtinti prieÅ¡prieÅ¡inio vienarÅ«Å¡io dalinio reikalavimo įskaitymÄ 4 042 Eur ir iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovės naudai priteisti 3 717 Eur piniginę kompensacijÄ už sumokėtus kreditus pagal kredito sutartis Nr. 1702723/15rn, Nr. 03A1818050030-65, Nr. 03A1818051941-65 už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 30 d. iki 2020 m. gegužės 19 d., tačiau teismas visiÅ¡kai dėl Å¡io atsakovės reikalavimo nepasisakė, dėl ko nėra iÅ¡spręstas Å¡is atsakovės reikalavimas, nors ieÅ¡kovas neginčijo savo pareigos atlyginti atsakovei 3 717 Eur sumÄ , todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ ieÅ¡kovo.

29. Pirmosios instancijos teismas, be kita ko, nusprendė, kad ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina: 1) 4 663 Eur (9 326:2) dydžio kompensacija už kredito įmokų mokėjimÄ pagal 2017 m. rugsėjo 30 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. 1702723/15rn; 2) 858,50 Eur (1 717:2) dydžio kompensacija pagal 2018 m. sausio 5 d. su AB SEB banku sudarytÄ Vartojimo kredito sutartį Nr. 03A1818050030-65; 3) 1 641,50 Eur (3 283:2) dydžio kompensacija pagal 2018 m. gegužės 7 d. su AB SEB banku sudarytÄ Vartojimo kredito sutartį Nr. 03A1818051941-65; 4) 1 193 Eur kompensacija už ieÅ¡kovo sumokėtÄ kreditÄ Bigbank AS filialas pagal 2017 m. rugsėjo 30 d. kredito sutartį laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 19 d. iki 2021 m. gruodžio 19 d.; 5) 1 176 Eur kompensacija už ieÅ¡kovo sumokėtÄ kreditÄ AB SEB bankas pagal 2018 m. sausio 5 d. kredito sutartį laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 19 d. iki 2021 m. gruodžio 19 d.; 6) 1 672 Eur kompensacija už ieÅ¡kovo sumokėtÄ kreditÄ AB SEB bankas pagal 2018 m. gegužės 7 d. kredito sutartį laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 19 d. iki 2021 m. gruodžio 19 d. Taigi, viso ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteista 11 204 Eur (4 663+858,50+1 641,50+1 193+1 176+1 672) dydžio kompensacija.

30. Kaip matyti iÅ¡ patikslinto prieÅ¡ieÅ¡kinio, pateikto pirmosios instancijos teismui 2022 m. kovo 22 d., bei apeliacinio skundo argumentų ir reikalavimo, atsakovė ieÅ¡kovo pareigÄ sumokėti jai 3 717 Eur piniginę kompensacijÄ kildina iÅ¡ jos bei ieÅ¡kovo iÅ¡ bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės lėšų sumokėtų kreditų dalies pagal kredito sutartis Nr. 1702723/15rn, Nr. 03A1818050030-65, Nr. 03A1818051941-65 už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 30 d. iki 2020 m. gegužės 19 d.

31. Nustatyta, kad 1) 2017 m. rugsėjo 30 d. V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1702723/15rn. Kreditorius: Bigbank AS filialas. Kredito suma: 15 955,22 Eur. Kredito paskirtis: bÅ«sto remontas. Nuo 2017 m. rugsėjo 30 d. iki 2020 m. gegužės 19 d. ieÅ¡kovas su atsakove grÄ Å¾ino 4 243 Eur. Nuo 2020 m. gegužės 19 d. iki 2021 m. gruodžio 19 d. ieÅ¡kovas asmeniÅ¡kai sumokėjo 2 387 Eur kredito iÅ¡ savo lėšų; 2) 2018 m. sausio 5 d. sutuoktiniai V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), ir V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. 03A1818050030-65. Kreditorius: AB SEB bankas. Kredito suma: 7 537,63 Eur. Kredito paskirtis: baldams pirkti. Nuo 2018 m. sausio 5 d. iki 2020 m. gegužės 19 d. ieÅ¡kovas su atsakove grÄ Å¾ino 3 469 Eur. Nuo 2020 m. gegužės 19 d. iki 2021 m. gruodžio 19 d. ieÅ¡kovas asmeniÅ¡kai sumokėjo 2 353 Eur kredito iÅ¡ savo lėšų; 3) 2018 m. gegužės 7 d. sutuoktiniai V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), ir V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. 03A1818051941-65. Kreditorius: AB SEB bankas. Kredito suma: 11 272,99 Eur. Kredito paskirtis: bÅ«sto remontui. Nuo 2018 m. gegužės 7 d. iki 2021 m. gruodžio 19 d. su ieÅ¡kove grÄ Å¾ino 7 803 Eur. Nuo 2020 m. gegužės 19 d. iki 2021 m. gruodžio 19 d. ieÅ¡kovas asmeniÅ¡kai sumokėjo 3 344 Eur kredito iÅ¡ savo lėšų.

32. Taigi, ieÅ¡kovas iÅ¡ savo asmeninių lėšų iÅ¡ viso sumokėjo 8 084 Eur kreditams, kurie buvo bendri sutuoktinių, dengti. Todėl ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ dėl ½ dalies Å¡ios sumos, t. y. 4 042 Eur kompensacijos priteisimo iÅ¡ atsakovės. Tuo pačiu, kadangi sutuoktiniai bendrai sumokėjo 15 515 Eur dalį Å¡ių kreditų (4 243 Eur + 3 469 Eur + 7 803 Eur), o, padalijus turtÄ , visÄ naudÄ iÅ¡ Å¡ių kreditų gavo pats ieÅ¡kovas (darytas remontas jo asmenine nuosavybe priklausančiame bute bei bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe priklausančiame bute bei pirkti baldai, o visi Å¡ie daiktai priteisiami ieÅ¡kovui) ieÅ¡kovas prašė iÅ¡ jo atsakovei priteisti 7 757,50 Eur kompensacijÄ .

33. Tuo tarpu atsakovė prieÅ¡ieÅ¡kiniu sutikdama su ieÅ¡kovo reikalavimu priteisti iÅ¡ jos 4 042 Eur kompensacijÄ , pati prašė iÅ¡ ieÅ¡kovo priteisti 7 759 Eur kompensacijÄ už bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės lėšomis sumokėtus kreditus pagal kredito sutartis Nr. 1702723/15rn, Nr. 03A1818050030-65, Nr. 03A1818051941-65 už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 30 d. iki 2020 m. gegužės 19 d.

34. Kaip matyti, šalys pareiškė analogiškus reikalavimus, kurie skiriasi 1,50 Eur suma (tikėtina, dėl apskaičiavimo netikslumo), ir su kuriais abi šalys sutinka.

35. Teisėjų kolegija pažymi, kad Å¡iuo atveju vartojimo kreditų mokėjimas yra skirstytinas į tris etapus: 1) dalis, sumokėta iÅ¡ bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės lėšų; 2) dalis, sumokėta iÅ¡ asmeninių ieÅ¡kovo lėšų; 3) likusi nesumokėta kreditų dalis. Pirmosios instancijos teismas, apskaičiuodamas kiekvienos iÅ¡ Å¡alių kitai mokėtinas kompensacijas, susijusias su vartojimo kreditais, apskaičiavo ieÅ¡kovo asmeninėmis lėšomis sumokėtÄ kreditų dalį (1 193 Eur + 1 176 Eur + 1 672 Eur) ir pagal tai suskaičiavo, jog atsakovė turi sumokėti 4 041 Eur kompensacijÄ , taip pat apskaičiavo likusiÄ nesumokėtÄ kreditų dalių sumÄ (4 663 Eur + 858,50 Eur + 1 641,50 Eur), kuriÄ turės sumokėti asmeniÅ¡kai ieÅ¡kovas, ir pagal tai suskaičiavo, jog atsakovė turi sumokėti ieÅ¡kovui 7 163 Eur kompensacijÄ . Tačiau pirmosios instancijos teismas, kaip teisingai nurodo atsakovė prieÅ¡ieÅ¡kinyje, neapskaičiavo kreditų dalies, kuri buvo sumokėta bendrosios jungtinės sutuoktinų nuosavybės lėšomis, ir yra 15 515 Eur (4 243 Eur + 3 469 Eur + 7 803 Eur), o Å¡ios sumos ½ dalis yra 7 759 Eur kompensacija. Pažymėtina, kad ir pats ieÅ¡kovas tokiÄ kompensacijÄ iÅ¡ jo prašė priteisti atsakovei. Atsakovė praÅ¡o Å¡iÄ sumÄ Ä¯skaityti į vienarÅ«Å¡ius prieÅ¡prieÅ¡inius reikalavimus 7 759 Eur – 4 041 Eur = 3 717 Eur. Taigi, įskaičius Å¡alių viena kitai priteistinas kompensacijas už sumokėtų kreditų dalį, iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovei papildomai priteistina 3 717 Eur kompensacija, kuri nebuvo priteista pirmosios instancijos teismo. Tuo pačiu bendra iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovei priteistina kompensacija yra 31 476,69 Eur (27 759,69 Eur + 3 717 Eur).

36. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sprendžia, jog nustačius pirmosios instancijos teismo klaidÄ kompensacijų apskaičiavimo dalyje, atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistina 31 476,69 Eur kompensacija/žalos atlyginimas.

Dėl procesinės bylos baigties

37. Teisėjų kolegija, įvertinusi, kad atmestas apeliacinio skundo reikalavimas dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), priteisimo atsakovei, sprendžia, kad netenkinami ir apeliacinio skundo reikalavimai dėl buities daiktų ir buitinės technikos priteisimo atsakovei, nes šie kilnojamieji daiktai yra susiję su butu. Patenkinus apeliacinio skundo dalį dėl kompensacijos, susijusios su mokėjimų už vartojimo kreditus, paskirstymu, teismo sprendimas pakeičiamas iš dalies, o taip pat perskirstomos šalių pirmosios instancijos teisme patirtos bylinėjimosi išlaidos.

Dėl bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme

38. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs, kad tiek ieškinys, tiek priešieškinis patenkinti iš dalies, sprendė, kad tikslinga šalių turėtas bylinėjimosi išlaidas paskirstyti ieškovui iš atsakovės priteisiant ½ jo patirtų bylinėjimosi išlaidų, o atsakovei iš ieškovo – ½ jos patirtų bylinėjimosi išlaidų. Pažymėtina, kad apeliantė argumentų dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo apeliaciniame skunde nepateikė. Todėl, teisėjų kolegija, įvertinusi, jog ieškinio ir priešieškinio kaina bendrai yra 104 710 Eur (48 269 Eur + 56 441 Eur), sprendžia, kad priešieškinio turtinių reikalavimų pakeitimas 3 717 Eur sudaro 3,55 proc. šalių reikalavimų patenkinimo pokytį. Todėl pakeistina sprendimo dalis dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo ir ieškovui iš atsakovės priteistina 1 277,96 Eur bylinėjimosi išlaidų, o atsakovei iš ieškovo priteistina 2 765,82 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme

39. Apeliacinio skundo kaina 23 654,59 Eur, patenkinta 3 717 Eur apeliacinio skundo dalis, todėl darytina išvada, kad patenkinta 15,71 proc. apeliacinio skundo dalis.

40. Apeliantė bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu patyrė 533 Eur iÅ¡laidas žyminiam mokesčiui sumokėti bei 1 270,50 Eur iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ . IeÅ¡kovas patyrė 550 Eur iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ .

41. Šalių bylinėjimosi išlaidas paskirsčius proporcingai atmestų ir patenkintų reikalavimų daliai, iš ieškovo atsakovei priteistina 283,33 Eur bylinėjimosi išlaidų dalis, o iš atsakovės ieškovui priteistina 463,60 Eur bylinėjimosi išlaidų dalis. Įskaičius priešpriešinius reikalavimus iš atsakovės ieškovui priteistina 180,27 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

Kauno apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 12 d. sprendimÄ pakeisti iÅ¡ dalies.

Sprendimo rezoliucinės dalies 7 pastraipÄ iÅ¡dėstyti taip:

„Įskaičius prieÅ¡prieÅ¡ines Å¡alių prievoles priteisti atsakovei V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ieÅ¡kovo V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 31 476,69 Eur (trisdeÅ¡imt vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 69 ct) dydžio kompensacijÄ /žalos atlyginimÄ .“

Sprendimo rezoliucinės dalies 13 ir 14 pastraipas išdėstyti taip:

„Priteisti iÅ¡ atsakovės V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 277,96 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt septynis eurus 96 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iš ieškovo V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakovei V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2 765,82 Eur (du tūkstančius septynis šimtus šešiasdešimt penkis eurus 82 ct) bylinėjimosi išlaidų.“

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 180,27 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 27 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas apeliacinės instancijos teisme.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjai Laima Kriaučiūnaitė

Tomas Romeika

Rasa Urbanavičiūtė