ae1feb7a-0dd1-462c-a195-1f4e1ed97bdf · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-833-405/2016Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00735-2016-0 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.; 2.1.2.;2.7.4.3.; 2.14.3. Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 12 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. J. (S. J.),iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Å venčionių r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , nesusituokęs, dirbantis UAB „FL Technics“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 126 str. 1 d.

Teismas n u s t a t ė : S. J. 2016-09-24 apie 20.20 val. Å venčionių m. Partizanų gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. nustatytÄ draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Skoda O. C.“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus - nustatytas lengvas girtumo laipsnis (alkoholio iÅ¡kvepiamame ore koncentracijos matuoklio rodmuo, pritaikius paklaidÄ , 0,53 promilės), tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d.Taip pat S. J. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, pažeisdamas KET 16 p. reikalavimus, tikrinančiam pareigÅ«nui nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1241 str. 8 d.S. J. kaltę pripažino, paaiÅ¡kino, kad labai gailisi padaręs teisės pažeidimus.

IÅ¡vakarėse iki 4 val. dalyvavo renginyje ir vartojo alkoholį, kitÄ dienÄ automobilį vairavo tik apie 20 val., jautėsi blaivus, todėl nekilo minčių, kad, praėjus tokiam ilgam laikui, prietaisas gali parodyti, jog jis neblaivus. Prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes negalės tinkamai atlikti pareigų darbe. Jo pareigos – vadovaujantis orlaivių taisymo inžinierius, dėl to jam nuolat tenka vykti į Kauno r. sav. esantį angarÄ . Taip pat augina maÅ¾Ä vaikÄ , kurį reikia nuvežti į medicinos įstaigas.

Vairuotojo pažymėjimÄ buvo pamiršęs.S. J. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2-3), alkoholio koncentracijos matuoklio kvite (b.l. 4), Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK RS vyriausiojo patrulio Arvydo Tverijono tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l. 5), PraneÅ¡ime dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.

7) esančiais duomenimis. Nustatyta, kad S. J. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus – nustatytas lengvas girtumo laipsnis, todėl jo veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d., sudėtis. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad S. J., pažeisdamas KET 16 p., nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tačiau jo veika kvalifikuojama tik pagal ATPK 126 str. 1 d. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė įrodyta - nustatyta, kad S. J. automobilį sustabdžiusiems pareigÅ«nams nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tačiau suklysta nurodant ATPK straipsnį, numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , todėl nuoroda į LR ATPK 126 str. 1 d.

Å¡ioje dalyje pakeičiama į ATPK 1241 str. 8 d.Skiriant S. J. nuobaudÄ atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimÄ , į tai, kad sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra, taip pat į jo asmenybę – galiojančių administracinių nuobaudų neturi, už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus nebuvo nubaustas, supranta padaręs pažeidimus ir kritiÅ¡kai vertina savo poelgį, padarė atitinkamas iÅ¡vadas, taip pat į tai, kad nuo 2012 m. dirba UAB „FL Technics“, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, jo darbo pareigų vykdymas susijęs su transporto priemonės vairavimu, ir manoma, kad nuobaudos skyrimo tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus pagal ATPK 1241 str. 8 d.

Å¡velniausiÄ sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ , pagal ATPK 126 str. 1 d. – minimaliÄ sankcijoje numatytÄ baudÄ , bei, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pritaikius LR ATPK 301 str., teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ trumpesnės trukmės nei sankcijoje numatyta minimali. Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. – parenkant nuobaudÄ sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.Vadovaudamasis LR ATPK 1241 str. 8 d., 126 str. 1 d., 301, 284, 286 str., 287 str. 1 p., teismas n u t a r i a :

S. J. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 1241 str. 8 d. ir įspėti, pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126 str. 1 d. ir nubausti dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu keturiems mėnesiams.Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę bausmę - dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu keturiems mėnesiams.Nutarimas per 20 d. nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Nijolė Lisauskienė