ae1f1f70-9bb7-4da8-b5bb-1c87fe720862 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-146-598/2012Proceso Nr1-61-1-00222-2012-0Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.2.; 2.10.1.4.(N) (S)                            TEISMO BAUDŽIAMASISĮ S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 5 d. Jonava                                                                                                                     Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Ukmergės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , oedirba, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas: 2011-06-20 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagsjl LR BK 178 str. 1 d. - 6 mėn. laisvės apribojimo bausme. ( 2012-01-16 iÅ¡brauktas iÅ¡ Ukmergė r. pataisos inspekcijos įskaitos atlikęs bausmę)             M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergės r., rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nedirba, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini) anksčiau neteistas ( 2005-06-14 prokuroro nutarimu, kurį patvirtino Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas E. P.. baudžiamoji byla jo atžvilgiu buvo nutraukta kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ( LR BK 38 str. 1 d., LR BPK 212 str. 1 d. 5 p.),             ir Kauno apygardos prokuratÅ«ros Jonavos rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Ramunės Brazdeikytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu,n u s t a t ė :

             V. R. 2012-03-27 apie 08 vai., bÅ«damas (duomenys neskelbtini), E. S. priklausančioje sodyboje, iÅ¡ anksto susitars ir veikdamas bendrininkų grupėje su M. Č., iÅ¡ kiemo pagrobė svetimÄ , E. S. priklausantį turtÄ : 10 vnt. nerÅ«dijančio metalo vamzdžių bendros 200 litų vertės, nerÅ«dijančio metalo kampuotį 200 litų vertės, 50 kg. nerÅ«dijančio metalo bendros 100 litų vertės, tuo padarė nukentėjusiajam E. S. bendrÄ 500 litų turtinę žalÄ .

Å ie V. R. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytÄ LR BK 178 str. 1 d- sudėtį.M. Č. 2012-03-27 apie 08 vai., bÅ«damas (duomenys neskelbtini), E. S. priklausančioje sodyboje, iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su V. R., iÅ¡ kiemo pagrobė svetimÄ , E. S. priklausantį turtÄ : 10 vnt. nerÅ«dijančio metalo vamzdžių bendros  200 litų vertės,  nerÅ«dijančio metalo kampuotį 200 litų vertės, 50 kg nerÅ«dijančio metalo bendros 100 litų vertės, tuo padarė nukentėjusiajam E. S. bendrÄ 500 litų turtinę žalÄ .

Å ie M. Č. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. sudėtį. Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:1. Ä®tariamojo V. R. parodymai, kuriais jis teigia, kad 2012-03-27 kartu su M. Č., baltos spalvos autobusiuku „FIAT DUCATO" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris jam buvo priskirtas darbovietės, atvažiavo į Jonavos rajonÄ supirkinėti iÅ¡ žmonių metalo lauÅ¾Ä . Upninkų seniÅ«nijoje, važiuojant pro vienÄ sodybÄ kaimo, kurio pavadinimo nežino, pamatė kieme prie medžio sukrautÄ metalo lauÅ¾Ä .

Abu su M. Č. užėjo į kiemÄ norėdami Å¡eimininkų paklausti, gal metalo lauÅ¾Ä galėtų parduoti. Pamatę, kad sodyboje nebuvo Å¡eimininkų, nusprendė metalÄ paimti savavaliÅ¡kai. Abu su M. Č. į autobusiukÄ pasikrovė maždaug 4-5 metalinius vamzdžius, metalinį kampuotį ir iÅ¡ krÅ«vos dar įvairaus metalo laužo. Žmonių aplink nebuvo, niekas nematė. Pasikrovus metalÄ ir nuvažiavus nuo sodybos apie 30 metrų, autobusiukas užklimpo. Tada priėjęs vyras paklausė, kÄ jie čia veikia.

Vyrui atsakė, kad pasiklydo. VogtÄ metalÄ pridavė Ukmergėje metalo supirktuvėje už 100 litų, kuriuos abu su M. Č. pasidalino. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. ( b. 1. 17-18).2.Ä®tariamojo M. Č. parodymai, kuriais jis teigia, kad 2012-03-27 pas jį atvažioavo V. R. ir jie iÅ¡važiavo į kaimus supirkinėti metalo laužo. Upninkų seniÅ«nijoje, važiuojant pro vienÄ sodybÄ kaimo, kurio pavadinimo nežino, pamatė kieme prie medžio sukrautÄ metalo lauÅ¾Ä . Abu užėjo į kiemÄ pasiteirauti ar neparduodamas metalo laužas, bet žmonių nebuvo.

Pamatę, kad sodyboje nebuvo Å¡eimininkų, nusprendė metalÄ paimti savavaliÅ¡kai. Ä® autobusiukÄ pasikrovė maždaug 4-5 metalinius vamzdžius, metalinį kampuotį ir iÅ¡ krÅ«vos dar įvairaus metalo laužo. VogtÄ metalÄ pridavė Ukmergėje metalo supirktuvėje už 100 litų, kuriuos abu su V. R. pasidalino. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi (b.l.46)3. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2012-04-04 įvykio vietos apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėjus E. S. sodybos (duomenys neskelbtini)., kiemÄ nustatyta, kad sodyba neaptverta, prie medžių matomas metalo laužas.

Pėdsakų, tinkančių identifikavimui nerasta. ( b. 1. 5-6).4. Nukentėjusiojo E. S. parodymai, kuriais jis teigia, kad 2012-03-27 ryte sodybos kaimynas J. S. pranešė matęs po jo sodybos kiemÄ vaikÅ¡tančius du nepažįstamus jaunuolius, kurie buvo atvykę baltos spalvos autobusiuku. 2012-03-31 atvykęs į savo sodybÄ pastebėjo, kad iÅ¡ kiemo pavogtas sukrautas metalas ir tuomet suprato, kad vagystę galėjo padaryti tie patys jaunuoliai, kuriuos buvo matęs kaimynas. IÅ¡ kiemo buvo pavogta įvairaus nerÅ«dijančio metalo, kurį įvertina 500 litų.

Jaunuoliai žalÄ jam atlygino, todėl ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, jaunuoliams pretenzijų neturi ( b. 1. 8, 9).5. Liudytojo J. S. parodymai, kuriais jis teigia, kad 2012 m. kovo pabaigoje pamatė E. S. sodybos kieme vaikÅ¡tančius du vyrus. Kai atėjo jų paklausti, kÄ jie čia veikia, vyrai įsėdę į baltos spalvos autobusiukÄ pradėjo važiuoti, bevažiuodami užklimpo. Vyrai sakė, kad pasiklydo. Apie tai pranešė telefonu sodybos Å¡eimininkui E. S. (b. 1. 11).6. Liudytojos Z. Z. parodymais, kuriais ji teigia, kad gyvena (duomenys neskelbtini)., o prieÅ¡ais, kitame Neries upės krante yra (duomenys neskelbtini).

Pažįsta Å¡io kaimo gyventojus. 2012-03-27 ryte apie 8 vai., iÅ¡girdo metalo bildesį E. S. sodybos kieme ir matė stovintį baltos spalvos autobusiukÄ . Kieme žmonių nematė, nes vaizdÄ užstoja medžiai. Todėl nematė ir tuo metu nesuprato, kad kažkas iÅ¡ E. S. sodybos va^ia metalÄ apie tai sužinojo vėliau ( b. 1. 12).Å ių įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad V. R. ir M. Č. padarė jiems inkriminuotÄ nusikaltimÄ ir jie yra baustini. Jų veika teisingai buvo kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d.

Prokurorė siÅ«lo nubausti V. R. ir M. Č. 1300,- Lt bauda.Skiriant bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.V. R. pilnai prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, pilnai atlygino nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ ir nukentėjusysis jam pretenzijų neturi, teismas tai pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Sunkinančia jo atsakomybę aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimÄ padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamasis anksčiau teistas, administracine tvarka nebaustas, registruotas darbo biržoje, todėl prokuroro siÅ«loma jam skirti 1300,- Lt bauda yra tinkama bausmė už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ .M. Č. pilnai prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, pilnai atlygino nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ ir nukentėjusysis jam pretenzijų neturi, teismas tai pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Sunkinančia jo atsakomybę aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimÄ padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, registruotas darbo biržoje, todėl prokuroro siÅ«loma jam skirti 1300,- Lt bauda yra tinkama bausmė už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamiesiems taikoma ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (LR BK 72 str. 2 d. 3 p.). Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str.str., n u s p r e n d ž i a :V R pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d., dėl svetimo turto pagrobimo ir nubausti jį 10 MGL, t.y. 1300,- Lt (tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) bauda.Iki įsakymo įsiteisėjimo V.

R. kardomosios priemonės neskirti M Č pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d., dėl svetimo turto pagrobimo ir nubausti jį 10 MGL, t.y. 1300,- Lt (tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) bauda.Iki įsakymo įsiteisėjimo M. Č. kardomosios priemonės neskirti. Konfiskuoti į valstybės pajamas iÅ¡ V. R. ir M. Č. po 50,-Lt. Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir negali bÅ«ti skundžiamas. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistiesiems V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad teismo paskirtÄ baudÄ jie privalo sumokėti per du (2) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (mokėti reikia - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) ir banko kvitÄ pristatyti teismo raÅ¡tinės darbuotojui.

Jei kaltinamasis laiku nesumokės baudos, ji bus išieškota įstatymų nustatyta tvarka. Teisėja                                                    Banga Bartkienė