ae1ed225-cbc3-413d-bd2f-06c76668c1d0 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1934-389/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01598-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.4.; 2.14.5.;PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. rugpjūčio 18 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Gražinai Kazilionienei,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. P., iÅ¡nagrinėjo G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini), teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-06-08 nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 str. 1 d. 1 p., G. P. atžvilgiu baudžiamasis procesas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 str. 3 d. nutrauktas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. 2016-06-08 nuosprendžiu G. P. iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 503 str. ir, įsiteisėjus nuosprendžiui, perduota nagrinėti administracine tvarka.

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-15-229/2016 nustatyta, kad G. P. 2013-12-02, apie 18.00 val., Danutės g. 8-1, Panevėžio mieste, kartu su V. G., iÅ¡dauždami namo virtuvės lango stiklÄ , sugadino R. Å . priklausantį 150 Lt vertės turtÄ . G. P. į 2016-08-18 teismo posėdį neatvyko, praneÅ¡ti apie teismo posėdį nebuvo galimybių, nes teismui nėra žinoma jo faktinė gyvenamoji vieta. 2016-06-30 nutartimi Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK buvo įpareigotas praneÅ¡ti G. P. apie bylos nagrinėjimo laikÄ bei vietÄ ir užtikrinti jo dalyvavimÄ teismo posėdyje.

Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK tarnybiniu praneÅ¡imu informavo teismÄ , kad nebuvo galimybės G. P. atvesdinti į teismo posėdį, kadangi nepavyko nustatyti jo faktinės buvimo vietos. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, G. P. administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant.Teismas, iÅ¡analizavęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 503 str. G. P. atžvilgiu nutrauktina.ATPK 35 str. nustatyti nuobaudos skyrimo terminai.

Å iame straipsnyje numatytų terminų paskirtis garantuoti, kad administracinė nuobauda bÅ«tų skiriama per protingÄ laikÄ . Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant, ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla bÅ«tų iÅ¡sprendžiama per protingÄ laikÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-08-17 nutartis administracinėje byloje Nr. N16-1491/2007, 2008-12-01 nutartis administracinėje byloje Nr. N502-767/2008 ir kt.).

Minėto straipsnio 1 dalis numato, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jo paaiÅ¡kėjimo dienos. ATPK 35 str. 2 d. inter alia nustato, kad nutraukus baudžiamÄ jį procesÄ arba priėmus iÅ¡teisinamÄ jį teismo nuosprendį, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ arba iÅ¡teisinamojo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-06-08 nuosprendis įsiteisėjo 2016-06-29. Tačiau Å¡iuo atveju administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nėra galima. ATPK 35 str. 4 d. nustato, kad Å¡io straipsnio antrojoje ir trečiojoje dalyse numatytais atvejais administracinė nuobauda negali bÅ«ti skiriama, jeigu nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos praėjo daugiau kaip dveji metai. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad teisės pažeidimas padarytas 2013-12-02, todėl darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , yra suėjęs ATPK 35 str. 4 d. numatytas administracinės nuobaudos skyrimo terminas.

Jei ATPK 35 str. numatyti terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti (ATPK 250 str. 1 d. 7 p.). Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 str. numatytÄ terminÄ nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimÄ , jokios reikÅ¡mės neturi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-10-21 nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. 2AT-52-2014).Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 250 str. 1 d. 7 p., administracinio teisės pažeidimo byla, iÅ¡kelta pagal ATPK 503 str., G.

P. atžvilgiu nutrauktina. Vadovaudamasis ATPK 35 str., 250 str. 1 d. 7 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 3022 str., 3024 str., teismas n u t a r i a: Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal ATPK 503 str. G. P. atžvilgiu nutraukti pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                    Gražina Kazilionienė                   Â