ae1e9abd-7357-464a-a9ba-e7177bec9942 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2557-729/2015                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02117-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.5KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. lapkričio 3 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

P. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti 400,00 Eur kredito, 554,00 Eur kredito mokesčio, 15,00 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 11,30 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ Ä¯ ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d.).IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-05-03 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. rmcptn8s, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 400,00 Eur kreditÄ 36 mėn. terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti kredito mokestį, palÅ«kanas. Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, jis įsiskolinimo nepadengė, todėl pagal sutarties 6.1 punktÄ privalo mokėti palÅ«kanas.

IÅ¡ skolos paskaičiavimo lentelės matyti, kad atsakovas negrÄ Å¾ino 400,00 Eur kredito, nesumokėjo 554,00 Eur kredito mokesčio, 11,30 Eur palÅ«kanų.Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais bei sumokėti sutartyje numatytas palÅ«kanas nustatytais terminais.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.). Å alys gali susitarti, kad už sutarties neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo mokėti delspinigius arba palÅ«kanas (Lietuvos Respublikos CK 6.258 str. 1 d.). Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė netinkamai įvykdė sutartines prievoles, taip pat nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kove, be to, atsakovas teismui nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ .

IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, sutartyje numatytais terminais negrÄ Å¾ino kredito, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 400,00 Eur kredito, 554,00 Eur kredito mokesčio, 11,30 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 965,30 Eur skolÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.6 str. 1 d., 5 d., 6.63 str., 6.71 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str. 1 d., 6.881 str.).Kadangi atsakovas pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 str. ir 6.210 str.).

IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos 158,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (22,00 Eur žyminis mokestis, 15,00 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų ir 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ ) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. ir 98 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. ir 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 400,00 Eur kredito, 554,00 Eur kredito mokesčio, 11,30 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 965,30 Eur (devyni Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penki Eur 30 ct) skolÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2015-09-21, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 158,00 Eur (vienas Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei AB „Bobutės paskola“, į. k. 302447985, LakÅ«nų g. 24, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT78 7044 0600 0723 4506, AB SEB bankas.Atsakovas J.

P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė AB „Bobutės paskola“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .                   Teisėja                                                                           Jurgita Grigonienė