A-146-328-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A146-328/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02007-2010-5

Procesinio sprendimo kategorija 59 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. birželio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Stasio Gagio ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. K. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 5 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno I teritoriniam skyriui dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. pareiškėjas V. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą patikslintu skundu (I t., b. l. 95-97), prašydamas: 1) panaikinti Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir NDNT, Tarnyba, atsakovas) Sprendimų kontrolės skyriaus 2008 m. vasario 5 d. sprendimą Nr. SS-232 (toliau – ir Tarnybos sprendimas Nr. SS-232);2) panaikinti Ginčų komisijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Ginčų komisija) 2008 m. liepos 31 d. sprendimą Nr. S-84 (toliau – ir Komisijos sprendimas Nr. S-84);3) palikti galioti Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno I teritorinio skyriaus (toliau – ir Tarnybos Kauno I skyrius) 2008 m. sausio 9 d. sprendimą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, iš naujo išnagrinėjęs bylą, 2011 m. rugsėjo 5 d. sprendimu (III t., b. l. 30-36) pareiškėjo V. K. skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas V. K. (toliau – ir apeliantas) apeliaciniu skundu (III t., b. l. 43-45) prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 5 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – skundą tenkinti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. balandžio 30 d. nutartimi (III t., b. l. 88-100) pareiškėjo V. K. apeliacinį skundą patenkino iš dalies: Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 5 d. sprendimą pakeitė – pareiškėjo skundą patenkino iš dalies. Panaikino Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Sprendimų kontrolės skyriaus 2008 m. vasario 5 d. sprendimą Nr. SS-232 ir Ginčų komisijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2008 m. liepos 31 d. sprendimą Nr. S-84. Likusią Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 5 d. sprendimo dalį paliko nepakeistą.

Pareiškėjas V. K. 2012 m. gegužės 10 d. pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą (III t., b. l. 107) dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Prašyme nurodo, kad iki nemokamos valstybinės teisinės pagalbos paskyrimo dėl bylinėjimosi su NDNT buvo sudaryta sutartis su advokate J. Kelpšaite. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. kovo 5 d. nutartimi (II t., b. l. 30-36) priteista 1 700 Lt bylinėjimosi išlaidų. Už atsiliepimo į NDNT 2009 m. balandžio 22 d. apeliacinį skundą (II t. b. l. 48-50) parengimą pareiškėjas sumokėjo advokatei J. Kelpšaitei 800 Lt. Iš viso pareiškėjas nurodo, kad sumokėjo advokatei 2 400 Lt ir 100 Lt žyminį mokestį.

Atsakovas NDNT atsiliepimu prašo pareiškėjo prašymą dėl išlaidų atlyginimo atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, kad atsakovui nėra aiškus pareiškėjo reikalavimas priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas, bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, kai tuo metu pareiškėją atstovavo valstybės paskirta advokatė.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Prašymas tenkintinas iš dalies.

Proceso šalių išlaidų atlyginimo klausimą reglamentuoja Lietuvos respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnis. Pagal šio straipsnio 1, 2 dalių nuostatas proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. Pagal to paties straipsnio 6 dalį proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę inter alia reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Remiantis CPK 98 straipsnio 2 dalies nuostatomis, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintos Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijų 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Nuo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimo Nr. 1368 įsigaliojimo MMA yra 800 Lt.

Bylos duomenys patvirtina, kad galutinis, res judicata galią turintis teismo sprendimas dėl nagrinėjamoje byloje kilusio administracinio ginčo priimtas pareiškėjo naudai, todėl pareiškėjas turi teisę į savo išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, atlyginimą. Tačiau pastebėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. balandžio 30 d. nutartimi (III t., b. l. 88-100) tenkindamas pareiškėjo apeliacinį skundą iš dalies, pakeitė pirmosios instancijos teismo sprendimą, patenkinant pareiškėjo skundą iš dalies. Kitaip tariant, galutiniu procesiniu sprendimu pareiškėjo skundo reikalavimai buvo patenkinti ne visa apimtimi. Teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėjas kreipėsi į administracinį teismą prašydamas: 1) panaikinti Tarnybos sprendimą Nr. SS-232; 2) panaikinti Komisijos sprendimas Nr. S-84; 3) palikti galioti Tarnybos Kauno I skyriaus 2008 m. sausio 9 d. sprendimą. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. balandžio 30 d. nutartimi pareiškėjo skundą patenkino iš dalies: panaikino du skundžiamus sprendimus, o likusią Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 5 d. sprendimo dalį paliko nepakeistą, daro išvadą, kad galutiniu teismo sprendimu pareiškėjo reikalavimai buvo patenkinti 2/3 dalimi. Taigi ši proporcija taikytina, skaičiuojant pareiškėjui priteistiną išlaidų, susijusių su administracinės bylos nagrinėjimu, sumą.

Pareiškėjas nurodo, kad iš viso jis patyrė 2 500 Lt išlaidas, kurias sudaro 1 700 Lt bylinėjimosi išlaidos, patirtos nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, ir 800 Lt už advokatės paslaugas, suteiktas apeliacinės instancijos teisme. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką, išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo klausimas nagrinėjamas apeliacinės instancijos teisme, o prašymus dėl išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, sprendžia pirmosios instancijos teismas (žr., pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. lapkričio 19 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A556-1245/2010, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146-2022/2010, kt.). Atsižvelgiant į minėtą praktiką, pareiškėjo prašymas dėl išlaidų dalies (t. y. 1 700 Lt, kuriuos sudaro 100 Lt žyminis mokestis ir 1 600 Lt už advokatės suteiktas paslaugas), kurias ji patyrė nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, perduotinas spręsti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija nagrinėjamu atveju sprendžia dėl 800 Lt išlaidų už advokatės paslaugas, kurias pareiškėjas patyrė nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos tvarka, priteisimo.

Nagrinėjamoje byloje Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2009 m. birželio 29 d. sprendimu, kurio galiojimo terminas buvo pratęstas iki 2012 m. gegužės 31 d., pareiškėjui suteiktas 100 procentų atleidimas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (III t., b. l. 50). Tačiau byloje pateikta 2009 m. balandžio 20 d. atstovavimo sutartis (III t., b. l. 112) ir 2009 m. balandžio 20 d. pinigų priėmimo kvitas Nr. 512358 (III t. b. l. 113) patvirtina, kad pareiškėjas patyrė 800 Lt, kuriuos jis sumokėjo advokatei Jūratei Kelpšaitei už atsiliepimo į NDNT apeliacinį skundą (II t., b. l. 51-53) parengimą, išlaidų iki sprendimo suteikti pareiškėjui antrinę teisinę pagalbą, todėl jo patirtos išlaidos laikytinos pagrįstomis. Už atsiliepimą į apeliacinį skundą, vadovaujantis Rekomendacijų 8.11 punktu, gali būti atlyginama ne daugiau nei 1 200 Lt (800 Lt MMA x 1,5 = 1200 Lt) šalies patirtų atstovavimo išlaidų, todėl pareiškėjo prašoma priteisti 800 Lt išlaidų suma neviršija Rekomendacijose nurodytos ribos.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad, pritaikius aukščiau nustatytą 2/3 proporciją, pareiškėjui iš atsakovo Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos priteistina 533,33 Lt (800 Lt x 2/3 ≈ 533,33 Lt) išlaidų, susijusių su administracinės bylos nagrinėjimu Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, suma.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo V. K. prašymą dėl išlaidų atlyginimo tenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjui V. K. iš atsakovo Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 533,33 Lt (penkis šimtus trisdešimt tris Lt, 33 ct) su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme susijusių išlaidų atlyginimą.

Perduoti pareiškėjo V. K. prašymą dėl išlaidų dalies, patirtos nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, atlyginimo nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Ričardas Piličiauskas