ae1da8b4-7152-4ee9-aab2-73c2829fef77 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-4367-997/2015Proceso Nr. 4-06-3-03809-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 15052254461 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. spalio 22 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. O. (J. O.), iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J.

O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė : J. O. (J. O.) administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2015-10-08 apie 20.33 val., vieÅ¡oje vietoje prie Vingio g. 6, Klaipėdoje, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis (2,53 promilės), nesiorientavo aplinkoje, negalėjo savarankiÅ¡kai paeiti, griuvinėjo, t.y. bÅ«damas girtas pasirodė vieÅ¡oje vietoje, įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, bÅ«damas asmeniu, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tokius veiksmus.

Tokiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje. J. O. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, tačiau 2015-10-21 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas jo 2015-10-20 paaiÅ¡kinimas (b.l. 13-16), kuriame nurodyta, kad dėl sunkios sveikatos bÅ«klės J. O. praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Minėtame paaiÅ¡kinime J. O. taip pat nurodo, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Teigia, kad dėl sunkios savo sveikatos bÅ«klės, tėvo mirties jis labai iÅ¡gyveno, profesionalios pagalbos kreipėsi 2015-10-13 ir Å¡iuo metu gydosi, alkoholinių gėrimų nebevartoja.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo praÅ¡o atsižvelgti į nurodytas aplinkybes ir skirti jam minimaliÄ baudÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje (b.l. 13-16). Teismas pažymi, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotas J. O. paaiÅ¡kinimas, kad jis alkoholinių gėrimų padaugino gedėdamas dėl velionių kultÅ«ros pasaulio atstovų S. P. ir G. D. (b.l. 3). Pažymėtina, jog visuomenės informavimo priemonėmis prieinama informacija nustatyta, kad S. P. mirė 2015-10-06, o G.

D. – 2015-10-08.Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir J. O. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3, 4), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 5, 6), alkotesterio parodymais (nustatytas neblaivumo laipsnis – 2,53 promilės) (b.l. 7), administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis (b. l. 9-12), J. O. prisipažinimu ir paaiÅ¡kinimu (b.l. 13-16), bei kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo J. O. padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., sudėtį, kadangi jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose.

Jam skirtina administracinė nuobauda.J. O. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – ne kartÄ baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kų pažeidimų padarymÄ , paskirtų baudų nesumoka, yra iÅ¡ dalies darbingas, kai nustatytas 50 proc. darbingumo lygis, į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Tokios aplinkybės rodo, kad anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos neturi atitinkamo poveikio J. O., nesulaiko jo nuo naujų administracinių teisės pažeidimų darymo, jis linkęs nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas konstatuoja, jog tam, kad būtų užkardyti daromi administraciniai teisės pažeidimai ir nenustačius aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas (ATPK 29 str. 3 d.), yra pagrindas J.

O. už administracinį teisės pažeidimÄ skirti ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ griežčiausiÄ administracinę nuobaudÄ â€“ areÅ¡tÄ . Atsižvelgiant į tai, kad daromi administraciniai teisės pažeidimai tampa sistemingi, J. O. jokių iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, manytina, kad pažeidėjui skyrus trijų parų administracinį areÅ¡tÄ Å¡ios nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad pažeidėjas ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 29 straipsniu, 30 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 ir 2 dalimis, n u t a r i a : J. O. (J. O.), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 3 (trijų) parų administracinį areÅ¡tÄ .             NuobaudÄ nustatyti atlikti areÅ¡tinėje.             Nuobaudos pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio J.

O. (J. O.) sulaikymo momento.Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Skaistė Bystriakovienė