ae1cea78-e771-40bb-a998-4dbe4eb5d172 · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5168-780/2018Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00324-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.1.7.11;3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 3 d.Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėjas RamÅ«nas Å arkaraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės vieÅ¡osios įstaigos Lazdijų Å¡vietimo centras ieÅ¡kinį atsakovui R.

J.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė vieÅ¡oji įstaiga Lazdijų Å¡vietimo centras ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. J. 303,48 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 178,35 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (15,00 Eur žyminio mokes­Äio, 163,35 Eur už teisines paslaugas). Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys grindžiamas Å¡iais argumentais. Daugiabučio namo, (duomenys neskelbtini), Lazdijai, butų ir kitų patalpų savininkai 2013 m. rugpjūčio 30 d. susirinkimo metu nusprendė dėl namo atnau­jinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimo ir sprendimo pagrindu 2013 m. rugsėjo 26 d. su ieÅ¡kove pasirašė pavedimo sutartį Nr. 2013-09-26/S10, kuria ieÅ¡kovė įgaliota atlikti bÅ«tinus admi­nistracinius ir teisinius veiksmus, susijusius su minėto namo atnaujinimu (modernizavimu). Atsako­vas R.

J. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Lazdijai, savininkas. Vadovaujantis minėta sutartimi atsakovui 2018 m. gegužės 4 d. buvo iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita 303,48 Eur sumai (apmokė­jimo terminas iki 2018 m. gegužės 16 d.), tačiau atsakovas jos neapmokėjo (el. b. l. 1–2).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straips­niu, atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2018 m. liepos 30 d. paskel­biant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Atsakovas per nustatytÄ 30 dienų terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių, neinformuojant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straips­nio 4 dalis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Teismask o n s t a t u o j a : atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.IeÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad daugiabučio namo, esančio Lazdijų m., (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkai 2013 m. rugpjūčio 30 d. susirinkime nusprendė dėl namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendini­mo; 2013 m. rugsėjo 26 d. su ieÅ¡kove pasirašė pavedimo sutartį Nr. 2013-09-26/S10, kuria ieÅ¡kovė įgaliota atlikti bÅ«tinus administracinius ir teisinius veiksmus, susijusius su minėto namo atnaujini­mu (modernizavimu) (el. b. l. 4–7, 8–11).

Atsakovas yra buto, esančio Lazdijų m., (duomenys neskelbtini), savininkas (el. b. l. 17). IeÅ¡kovė 2018 m. gegužės 4 d. atsakovui iÅ¡rašė sÄ skaitÄ 303,48 Eur sumai (el. b. l. 12).Tarp Å¡alių susiklostė teisiniai prievoliniai sutartiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civili­nio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai). Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ ir turi bÅ«ti sÄ Å¾iningai bei tinkamai vykdoma (CK 6.158 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1, 2 dalys, 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutar­ties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino pralei­dimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvyk­dymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad prievolė bÅ«tų įvykdyta natÅ«ra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Atsakovas, laiku ir tinkamai neatsiskaitydamas su ieÅ¡kove, pažeidė prievolių ir sutarčių vykdymo principus. Duomenų, jog atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove, byloje nėra. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, prievolės ir skolos dydžio neginčijo.

Ä®rodymų, kad iki sprendimo priėmimo bÅ«tų sumokėjęs skolÄ , nepateikė (CPK 178 straipsnis). Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 303,48 Eur skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas.Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidos teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Todėl patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteis­tina 178,35 Eur bylinėjimosi iÅ¡lai­dų (15,00 Eur žyminio mokesčio, 163,35 Eur už teisines paslau­gas) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnio 1, 2 dalys). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,79 Eur), iÅ¡ atsakovo nepriteisti­nos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios iÅ¡ieÅ¡kotinos Å¡ių iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 303,48 Eur (tris Å¡imtus tris eurus 48 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018 m. birželio 27 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 178,35 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 35 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės vieÅ¡osios įstaigos Lazdijų Å¡vieti­mo centras, juridinio asmens kodas 195470645, naudai.Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mams.IeÅ¡kovė dėl sprendimo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo gali paduoti apelia­ci­nį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                   Ramūnas Šarka