ae191f98-0d5f-47a7-a7bf-bb1a3af83efb · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-10848-1041/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05210-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5.; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Simona Dementavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovui R. P. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 1 910,14 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 43,00 Eur žyminį mokestį, 51,43 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti bei 1,71 Eur iÅ¡laidas už informacijos paieÅ¡kas vieÅ¡uose registruose.Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2017 m. kovo 17 d.

Procesinius dokumentus atsakovo vardu priėmė žmona L. P. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių priėmimo, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo už akių priėmimas ir paskelbimas negali bÅ«ti atidėtas. Sprendimo dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priėmimo už akių klausimas iÅ¡sprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamÄ jį dokumentÄ pabaigos dienos (Å¡iuo atveju 2017 m. balandžio 3 d. įskaitytinai) raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us. Esant Å¡ioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2002 m. balandžio 4 d. sudarė buto Å¡ilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo ir Å¡ilumos įrenginių eksploatavimo paslaugų sutartį Nr. 8411133 (toliau – sutartis). Sutartis įsigaliojo 2002 m. balandžio 11 d.

IeÅ¡kovė teikia Å¡ilumos energijÄ patalpų Å¡ildymui ir Å¡ilumos energijÄ vandens paÅ¡ildymui buitinėms reikmėms butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Butas nuosavybės teise nuo 2002 m. kovo 8 d. priklauso Kauno miesto savivaldybei. Butas nuo 2002 m. balandžio 8 d. yra nuomojamas atsakovui. Atsakovas už ieÅ¡kovės teiktÄ Å¡ilumos energijÄ nėra atsiskaitęs už laikotarpį nuo 2014 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. sausio 1 d. Bendra atsakovo skola ieÅ¡kovei sudaro 1 910,14 Eur. Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2002 m. balandžio 4 d. buto Å¡ilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo ir Å¡ilumos įrenginių eksploatavimo paslaugų sutarties Nr. 8411133 ir 1 priedas, duomenų sutartims, valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o, buto apyvartos žiniaraščių, Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-25845-615/2014, Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 6 d. vykdomojo raÅ¡to civilinėje byloje Nr. 2-25845-615/2014, vertinimÄ , ir atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ ieÅ¡kovei, įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovui naudojant patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , atsiranda pareiga už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ mokėti sÄ skaitoje nustatytais terminais, o už nesavalaikį atsiskaitymÄ â€“ mokėti delspinigius. IeÅ¡kovė atsakovui Å¡ilumos energijÄ tiekė, tačiau atsakovas su ieÅ¡kove neatsiskaitė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 1 910,14 Eur skola už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. sausio 1 d. (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.383–6.384 straipsniai, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas. Kadangi ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 proc. palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 43,00 Eur žyminis mokestis, 51,43 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti ir 1,71 Eur iÅ¡laidos už informacijos paieÅ¡kas vieÅ¡uose registruose, iÅ¡ viso 96,14 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“ (įmonės kodas 235014830, adresas Kaunas, Raudondvario pl.

84) iÅ¡ atsakovo R. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) 1 910,14 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devynių Å¡imtų deÅ¡imties eurų 14 ct) skolÄ 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 910,14 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. kovo 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 96,14 Eur (devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 14 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė ir trečiasis asmuo turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Simona Dementavičienė