ae1587b0-2ffd-4eb7-8bca-ad997afc18bf · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-361-493/2016Proceso Nr. 1-06-1-01047-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.4.5.2.;1.2.14.5.2.;1.2.14.6.2.;1.2.17.7.;1.2.18.10.;1.2.18.11.;2.3.6.4.;1.1.6.6.;1.1.10.1.KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 23 d.Kaunas Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, sekretoriaujant Nomedai Vilimavičienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Venskūnui, kaltinamiesiems D. K., K. Ž., A. L. A., V. K. P., A. K., gynėjams advokatams Neringai Grubliuskienei, Žilvinui Kalinauskui, Georgijui Zavtrakovui, Vaidui Paliukui, civilinio ieškovo atstovui V.

J.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeD. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 203 straipsnio 2 dalyje.K.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, dirbantis UAB „M.“ vadybininko pareigose, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 203 straipsnio 2 dalyje.A. L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, dirbantis UAB „T.“ vadybininko pareigose, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas Klaipėdos apygardos teismo 2012-02-24 nuosprendžiu, 184 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu trejiems metams, bausmę atlikęs, laikomas neteistu,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 25 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje.V.

K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 223 straipsnio 1 dalyje,A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, (buvęs UAB „M. k.“ direktorius), nedirbantis aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojama vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, 183 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

Kaltinamasis D. K., 2010 m. sausio mėn. 08 d. iki 2011 m. lapkričio mėn. 15 d. laikotarpyje, Kaune, būdamas jo paties suburtos ir su K. Ž. vadovautos organizuotos grupės nariu, kurioje jis pats kartu su K. Ž., J. M., N. Š. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas byloje nutrauktas dalyje pagal LR BPK 391 str., LR BK 25 str. 3d., 182 str. 2d.), A. L. A., atskirais laikotarpiais veikdami skirtingų sudėčių bendrininkų grupėmis su K. V. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas byloje nutrauktas dalyje pagal LR BK 25 str. 3d., 182 str. 2d.), B.

D. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas byloje nutrauktas dalyje pagal LR BK 25 str. 3d., 182 str. 2d.), UAB „R.“ statybos darbų vadovu A. S. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas byloje nutrauktas dalyje pagal LR BK 300str.2d.), V. G. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas byloje nutrauktas dalyje pagal LR BK 25 str. 3d., 182 str. 2d. LR BK 300str.3d.), A. B. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 20-9-00891-13 atskirtas ir baigtas pagal LR BK 182 str. 1 d., LR BK 300 str. 1d.), R. G. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 20-9-00642-14 atskirtas dėl LR BK 25 str. 3d., 182 str. 2d.), A.

K., A. B. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 20-9-00019-13 atskirtas ir baigtas pagal LR BK 25 str. 3 d., 182 str. 2 d., 300 str. 3 d., D. A. R. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 20-9-00569-13 atskirtas ir baigtas pagal LR BK 25 str.3d., 182 str.1d., 222 str.1d., 300 str.1d.), S. A. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 20-9-00032-12 atskirtas ir baigtas pagal LR BK 25 str.3d., 182 str.1d., 222 str.1d.), su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningÄ nusikalstamÄ tikslÄ , iÅ¡ anksto susitarė daryti sunkų ir ilgai trunkantį nusikaltimÄ â€“ apgaule, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, panaikinti Å«kio subjektų naudai didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM, apgaule įgyti didelės vertės svetimÄ Ä¯vairių Å«kio subjektų valdomÄ valstybės turtÄ â€“ PVM, kiekvienam organizuotos grupės nariui atliekant tam tikrÄ užduotį ir turint konkretų vaidmenį – K.

Ž. organizuotos grupės narių faktiÅ¡kai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Ž.“ dokumentų iÅ¡raÅ¡ymÄ Ä¯vairiomis įmonėmis, kontaktų palaikymÄ su bendrininkais, pinigų perdavimus ir priėmimus iÅ¡ bendrininkų, pasiraÅ¡ytų ir užpildytų UAB „Ž.“ dokumentų perdavimus bendrininkams, J. M. UAB „Ž.“ direktoriui pasiraÅ¡yti įvairiuose įmonės dokumentuose, banko dokumentuose, N. Å . atstovaujančiai UAB „Ž.“ interesus suvesti realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Ž.“ buhalterinę apskaitÄ , daryti bankinius pavedimus, pateikti PVM deklaracijas Valstybiniai mokesčių inspekcijai, D.

K. prisiėmė vykdyti užduotis, susijusias su organizuotos grupės narių veiklos koordinavimu, organizuotos grupės narių ir UAB „Ž.“ veiklos vadovavimu, Å¡ios įmonės apgaulingos apskaitos tvarkymo organizavimu, dokumentų klastojimu, organizavimu iÅ¡ UAB „Ž.“ banko sÄ skaitos grynųjų pinigų paėmimu, nusikaltimo slėpimu, bei žinodamas, jog UAB „Ž.” faktiÅ¡kai jokios veiklos nevykdo ir Valstybinei mokesčių inspekcijai teikia žinomai melagingas ataskaitas, kad ji yra įsigyta ir naudojama nusikalstamai veiklai nuslėpti – prekėms įsigytoms be dokumentų, nesumokant pirkimo PVM legalizuoti ir parduoti Lietuvos Respublikos fiziniams asmenims, tam, kad apgaule panaikinti įvairiems Å«kio subjektams turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM, iÅ¡vengti turtinės prievolės mokėti į valstybės biudžetÄ , nes pagal nusikalstamos veikos planÄ UAB „Ž.” vardu mokesčių į Lietuvos Respublikos biudžetÄ mokėti nebuvo planuojama bei tikrovėje nemokama, apgaule panaikino įvairiems Å«kio subjektams didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ sumokėti 2.092.392,70 Lt PVM, ir iÅ¡vengė turtinės prievolės mokėti į valstybės biudžetÄ 29.552,38 Lt (9.975 Lt + 19.577,38Lt), o bÅ«tent:2010 m. rugpjūčio mėn. 23 d – 2011m. spalio mėn. 28 d. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, D.

K. bÅ«damas jo paties suburtos organizuotos grupės organizatoriumi, ir kartu su K. Ž. jai vadovavęs, siekdamas apgaule panaikinti UAB „N.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini)) naudai didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ pardavimo PVM, D. K. kartu su K. Ž. ir UAB „N.“ vadybininku A. L. A., valdančiu UAB „N.“ per statytinį direktorių V. K. P., vadybininkę E. P. (realiai nieko nežinančius apie nusikalstamÄ veiklÄ ), pagal iÅ¡ anksto paruoÅ¡tÄ nusikalstamÄ planÄ susitarė, kad UAB „N.“ pats tiesiogiai organizuosis prekių įsigijimÄ ir atvežimÄ iÅ¡ Lenkijos įmonių „A.“, „N. S.A“, „A.

S.A“, Vokietijos įmonės „A.“, Latvijos įmonių „SIA E.“, „SIA D.“, „A. M. SIA“, o Å¡ių prekių įsigijimÄ UAB „N.“ apiformins nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ dokumentais, kad dėl UAB „Ž.“ vardu apmokėjimų už UAB „N.“ įsigyjamas prekes, suklastotų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir kasos dokumentų iÅ¡raÅ¡ymÄ bus atsakinga D. K. kartu su K. Ž. pasamdyta niekur nedirbanti UAB „Ž.“ interesus atstovaujanti N. Å ., kad už įvairių UAB „Ž.“ dokumentų pasiraÅ¡ymÄ bus atsakingas nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ direktorius J.

M.. Toliau, aptarus nusikalstamos veiklos planÄ , 2010 m. rugpjūčio mėn. 23 d – 2011m. spalio mėn. 28 d. laikotarpiu, A. L. A. pats bei per kitus, su nusikalstama veikla nesusijusius asmenis, užsakė įvairias prekes tiesiogiai iÅ¡ Lenkijos, Vokietijos, Latvijos įmonių UAB „Ž.“ vardu, A. L. A. nurodymu už UAB „Ž.“ vardu iÅ¡ Lenkijos, Vokietijos, Latvijos įmonių užsakytas prekes, UAB-ė „N.“ pervedė pinigus avansu į UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) esančiÄ AB SEB bankas.

Toliau, N. Å . pinigus iÅ¡ UAB „Ž.“ sÄ skaitų pervedė Lenkijos, Vokietijos, Latvijos įmonėms už prekes, kurias UAB „Ž.“ įsigijo su nuliniu pridėtinės vertės mokesčio tarifu. UAB „N.“ per nusikalstamai veiklai nuslėpti naudojamÄ UAB „Ž.“ apmokėjus pavedimu ir grynais pinigais už įsigytas prekes, N. Å . žinodama, kad UAB “Ž.“ jokių prekių nepirko ir jų realiai UAB „N.“ nepardavė, iÅ¡rašė UAB-ei „N.“ suklastotas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu 2010.08.23 ŽAK 0060; 2010.08.24 ŽAK 0061; 2010.08.25 ŽAK 0063; 2010.08.31 ŽAK 0070; 2010.09.03 ŽAK 0079; 2010.09.03 ŽAK 0077; 2010.09.22 ŽAK 0085; 2010.09.23 ŽAK 0087; 2010.09.30 ŽAK 0096; 2010.10.04 ŽAK 0109; 2010.10.04 ŽAK 0108; 2010.10.08 ŽAK 0114; 2010.10.18 ŽAK 0120; 2010.10.25 ŽAK 0125; 2010.10.29 ŽAK 0136; 2010.10.29 ŽAK 0134; 2010.10.29 ŽAK 0133; 2010.11.02 ŽAK 0141; 2010.11.10 ŽAK 0146; 2010.11.22 ŽAK 0154; 2010.11.26 ŽAK 0161; 2010.11.26 ŽAK 0159; 2010.11.26 ŽAK 0158; 2010.11.26 ŽAK 0157; 2010.12.02 ŽAK 0170; 2010.12.03 ŽAK 0174; 2010.12.03 ŽAK 0173; 2010.12.10 ŽAK 0181; 2010.12.10 ŽAK 0180; 2010.12.13 ŽAK 0184; 2010.12.15 ŽAK 0192; 2010.12.15 ŽAK 0191; 2010.12.15 ŽAK 0190; 2010.12.15 ŽAK 0186; 2010.12.18 ŽAK 0194; 2010.12.21 ŽAK 0195; 2010.12.22 ŽAK 0196; 2010.12.23 ŽAK 0199; 2010.12.23 ŽAK 0198; 2010.12.23 ŽAK 0197; 2010.12.27 ŽAK 0202; 2010.12.27 ŽAK 0201; 2010.12.29 ŽAK 0206; 2010.12.30 ŽAK 0210; 2010.12.30 ŽAK 0209; 2010.12.30 ŽAK 0208; 2010.12.31 ŽAK 0212; 2011.01.06 ŽAK 0218; 2011.01.11 ŽAK 0219; 2011.01.14 ŽAK 0221; 2011.01.17 ŽAK 0222; 2011.01.20 ŽAK 0228; 2011.01.24 ŽAK 0230; 2011.01.27 ŽAK 0236; 2011.01.28 ŽAK 0241; 2011.01.28 ŽAK 0239; 2011.01.28 ŽAK 0238; 2011.01.31 ŽAK 0244; 2011.02.09 ŽAK 0253; 2011.02.10 ŽAK 0255; 2011.02.11 ŽAK 0261; 2011.02.11 ŽAK 0260; 2011.02.11 ŽAK 0259; 2011.02.22 ŽAK 0268; 2011.02.25 ŽAK 0271; 2011.03.04 ŽAK 0282; 2011.03.04 ŽAK 0281; 2011.03.04 ŽAK 0280; 2011.03.07 ŽAK 0228; 2011.03.17 ŽAK 0287; 2011.03.18 ŽAK 0289; 2011.03.23 ŽAK 0297; 2011.03.25 ŽAK 0301; 2011.03.25 ŽAK 0299; 2011.03.25 ŽAK 0298; 2011.03.31 ŽAK 0306; 2011.03.31 ŽAK 0305; 2011.04.07 ŽAK 0314; 2011.04.08 ŽAK 0316; 2011.04.15 ŽAK 0321; 2011.04.15 ŽAK 0320; 2011.04.18 ŽAK 0327; 2011.04.18 ŽAK 0326; 2011.04.18 ŽAK 0325; 2011.04.18 ŽAK 0324; 2011.04.18 ŽAK 0323; 2011.04.21 ŽAK 0329; 2011.04.28 ŽAK 0338; 2011.04.29 ŽAK 0340;2011.05.02 ŽAK 0345; 2011.05.06 ŽAK 0347; 2011.05.10 ŽAK 0350; 2011.05.10 ŽAK 0349; 2011.05.10 ŽAK 0348; 2011.05.11 ŽAK 0351; 2011.05.23 ŽAK 0360; 2011.05.25 ŽAK 0362; 2011.05.31 ŽAK 0367; 2011.06.03 ŽAK 0372; 2011.06.10 ŽAK 0375; 2011.06.10 ŽAK 0374; 2011.06.15 ŽAK 0377; 2011.06.17 ŽAK 0379; 2011.06.29 ŽAK 0388; 2011.06.30 ŽAK 0391; 2011.06.30 ŽAK 0390; 2011.06.30 ŽAK 0389; 2011.07.07 ŽAK 0395; 2011.07.07 ŽAK 0394; 2011.07.14 ŽAK 0401; 2011.07.14 ŽAK 0400; 2011.07.15 ŽAK 0402; 2011.07.22 ŽAK 0404; 2011.07.27 ŽAK 0413; 2011.07.28 ŽAK 0414; 2011.07.29 ŽAK 0415; 2011.08.04 ŽAK 0422; 2011.08.11 ŽAK 0427; 2011.08.19 ŽAK 0431; 2011.08.25 ŽAK 0432; 2011.08.31ŽAK 0440; 2011.08.31 ŽAK 0439; 2011.09.07 ŽAK 0450; 2011.09.07 ŽAK 0449; 2011.09.12 ŽAK 0452; 2011.09.15 ŽAK 0456; 2011.09.21 ŽAK 0458; 2011.09.22 ŽAK 0461; 2011.09.26 ŽAK 0464; 2011.09.28 ŽAK 0466; 2011.09.29 ŽAK 0467; 2011.10.04 ŽAK 0471; 2011.10.05 ŽAK 0472; 2011.10.08 ŽAK 0474; 2011.10.14 ŽAK 0481; 2011.10.14 ŽAK 0480; 2011.10.14 ŽAK 0479; 2011.10.14 ŽAK 0478; 2011.10.20 ŽAK 0484; 2011.10.21 ŽAK 0485; 2011.10.25 ŽAK 0487; 2011.10.26 ŽAK 0495; 2011.10.27 ŽAK 0492; 2011.10.28 ŽAK 0494; 2011.10.28 ŽAK 0493 viso už 5921147,94 Lt. tame tarpe 1027637,27 Lt PVM, kuriose pasirašė statytinis UAB „Ž.“ direktorius J.

M.. Toliau, A. L. A. jam žinimai suklastotas UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras netiesiogiai, per įmonės darbuotojus pateikė UAB „N.“ buhalterinę apskaitÄ tvarkantiems asmenims, ko pasėkoje tariamas iÅ¡ UAB „Ž.“ įgytų prekių 1.027.637,27 Lt pirkimo PVM buvo įtrauktas į PVM atskaitÄ ir deklaruotas Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose PVM deklaracijose už 2010 m. rugpjūčio, rugsėjo, spalio mėn., nepagrįstai 1.027.637,27 Lt padidinant pirkimo PVM ir Å¡ia suma sumažinant už oficialiai vykdomus prekių ir paslaugų pardavimus susidariusį mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM, t.y. panaudojant nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus, apgaule UAB „N.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ sumokėti 1.027.637,27 Lt PVM, tokiu bÅ«du LR valstybės biudžetui padarė didelę – turtinę žalÄ .Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2010 m. liepos mėn. 20 d.

– 2011m. lapkričio mėn. 15 d. laikotarpyje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, D. K. bÅ«damas jo paties suburtos organizuotos grupės organizatoriumi, ir kartu su K. Ž. jai vadovavęs, siekdamas apgaule panaikinti UAB „R.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įregistruota adresu (duomenys neskelbtini)) naudai didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM, D. K. kartu su K.

Ž., organizuotos grupės nariais J. M., N. Š. ir bendrininkų grupės nariais UAB „R.“ direktoriumi K. V. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas byloje Nr.06-1-01047-11 nutrauktas dalyje pagal LR BK 25 str. 3d., 182 str. 2d.), UAB „R.“ projektų valdymo direktoriumi B. D. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas byloje Nr.06-1-01047-11 nutrauktas dalyje pagal LR BK 25 str. 3d., 182 str. 2d.), UAB „R.“ statybos darbų vadovu A. S. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas byloje Nr.06-1-01047-11 nutrauktas dalyje pagal LR BK 300str.2d.), susitarė, kad pagal D.

K., K. Ž. iÅ¡ anksto paruoÅ¡tÄ nusikalstamÄ planÄ , įteisins pačios UAB „R.“ kitiems Å«kio subjektams atliktus statybos remonto darbus, nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ dokumentais, už kurių iÅ¡raÅ¡ymÄ bus atsakinga D. K. kartu su K. Ž. pasamdyta niekur nedirbanti UAB „Ž.“ interesus atstovaujanti N. Å .. Toliau, veikiant pagal iÅ¡ anksto paruoÅ¡tÄ nusikalstamÄ planÄ , B. D. perdavė K. Ž., D. K. duomenimis, apie pačios UAB „R.“ atliktus statybinius darbus, atliktų darbų sumas, kuriuos K.

Ž., D. K. nurodymu, N. Å . ir pats K. Ž. įrašė fiktyvius duomenis į UAB „R.“ pateiktas sutartis su UAB „Ž.“, UAB „Ž.“ iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus, apie neva UAB „Ž.“ atliktus statybinius darbus, kuriuose pasirašė UAB „Ž.“ direktorius J. M.. Toliau vykdant nusikalstamÄ veikÄ , UAB „R.“ direktoriaus K. V. ir UAB „R.“ projektų valdymo direktoriaus B. D. nurodymu, UAB „R.“ statybos darbų vadovas A.

S. žinodamas, kad UAB „Ž.“ neatliko statybinių darbų įvairiuose objektuose, pasirašė savo paraÅ¡u Å¡alia teksto „A. S.“ suklastotose UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitose faktÅ«rose 2010-07-30 ŽAK Nr.0054, 2010-08-30 ŽAK Nr.0072,2010-10-26 ŽAK Nr.0127, 2010-11-29 ŽAK Nr.0163, 2010-11-30 ŽAK Nr.0166, 2010-12-28 ŽAK Nr.0205, 2011-03-31 ŽAK Nr.0310, 2011-04-29, ŽAK Nr.0337 2011-06-30 ŽAK Nr.0393, 2011-07-29 ŽAK Nr.0407. IÅ¡raÅ¡ytų suklastotų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų pagrindu, UAB „R.“ pervedė 1167771,47 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 202671,09 Lt.

PVM į UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) esančiÄ AB SEB bankas, kuriuos D. K. nurodymu, N. Å . susitarusi su UAB „N.“ vadybininku A. L. A. pervedė prekių apmokėjimui į Lenkijos, Vokietijos, Latvijos įmones už UAB „N.“ įsigyjamas prekes pagal UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Toliau UAB „N.“ pardavus prekes už grynus pinigus ir suklastojus UAB „N.“ apmokėjimo dokumentus juose nurodant, kad grynus pinigus UAB „N.“ sumokėjo UAB „Ž.“, tačiau realiai UAB „N.“ vadybininkas A.

L. A. pinigus per K. Ž. ir D. K. grÄ Å¾ino atgal K. V. ir UAB „R.“ projektų valdymo direktoriui B. D. už ankščiau iÅ¡ UAB „R.“ pervestus pinigus į UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ , tik jau be dalies PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytų PVM sumų. Toliau, K. V. B. D. jiems žinimai suklastotas UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras pateikė UAB „R.“ buhalterinę apskaitÄ tvarkantiems asmenims, ko pasėkoje tariamas iÅ¡ UAB „Ž.“ įgytų paslaugų 202671,09 Lt pirkimo PVM buvo įtrauktas į PVM atskaitÄ ir deklaruotas Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose PVM deklaracijose už 2010 m. liepos mėn. – 2011m. spalio mėn., nepagrįstai 202671,09 Lt padidinant pirkimo PVM ir Å¡ia suma sumažinant už oficialiai vykdomus prekių ir paslaugų pardavimus susidariusį mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM, t.y. panaudojant nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus, apgaule UAB „R.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ sumokėti 202671,09 Lt PVM, tokiu bÅ«du LR valstybės biudžetui padarė didelę turtinę žalÄ .Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , D.

K. 2011m. liepos mėn. 12d. – 2011m. lapkričio mėn. 07d. laikotarpyje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, bÅ«damas jo paties suburtos organizuotos grupės organizatoriumi ir kartu su K. Ž. jai vadovavęs, siekdamas apgaule panaikinti UAB „T. G.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini)) naudai didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM, D.

K. kartu su K. Ž., organizuotos grupės nariais J. M., N. Å . ir bendrininku V. G. oficialiai nedirbančiu, tačiau per UAB „T. G.“ direktorę R. E. valdančiu UAB „T. G.“ Å«kinę, finansinę įmonės veiklÄ , susitarė, kad pagal D. K., K. Ž. iÅ¡ anksto paruoÅ¡tÄ nusikalstamÄ planÄ , įteisins pačios UAB „T. G.“ užsakytų ir atsivežtų iÅ¡ Vokietijos įmonės „C.G.M.B.H“ laikrodžių įsigijimÄ , kad už nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ dokumentų iÅ¡raÅ¡ymÄ ir pinigų pavedimus bus atsakinga D.

K. kartu su K. Ž. pasamdyta niekur nedirbanti UAB „Ž.“ interesus atstovaujanti N. Å ., kad suklastotuose UAB „Ž.“ dokumentuose pasiraÅ¡ys direktorius J. M.. Toliau vykdant paruoÅ¡tÄ nusikalstamÄ planÄ , D. K. ir K. Ž. nurodymu, N. Å . iÅ¡ UAB „Ž.“ sÄ skaitos pervedė pinigines lėšas Vokietijos įmonei „C.G.M.B.H“ už realiai UAB „T. G.“ įsigyjamas prekes. Vykdant nusikalstamÄ planÄ , D. K. nurodė V. G. pateikti duomenis N. Å . apie UAB „T. G.“ įsigyjamas prekes iÅ¡ Vokietijos įmonės „C.G.M.B.H“.

Toliau, N. Å . vykdydama D. K., K. Ž. nurodymus, pagal V. G. pateiktus duomenis iÅ¡rašė fiktyvias UAB „Ž.“ vardu PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2011-07-12 ŽAK Nr. 0397; 2011-07-27 ŽAK Nr. 0408; 2011-07-27 ŽAK Nr. 0409; 2011-07-27 ŽAK Nr. 0410; 2011-07-27 ŽAK Nr. 0411; 2011-07-27 ŽAK Nr. 0412; 2011-08-03 ŽAK Nr. 0421; 2011-08-31 ŽAK Nr. 0441; 2011-09-23 ŽAK Nr. 0463; 2011-10-26 ŽAK Nr. 0488; 2011-10-26 ŽAK Nr. 0489; 2011-10-26 ŽAK Nr. 0491; 2011-11-03 ŽAK Nr. 0502 bendrai 370787,59 Lt. sumai, tame tarpe 77865,39 Lt.

PVM. Visas aukščiau nurodytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras perdavė pasiraÅ¡yti UAB „T. G.“ direktorei R. E., nieko nežinančiai apie V. G. vykdomÄ nusikalstamÄ veiklÄ , taip pat D. K., K. Ž. nurodymu PVM sÄ skaitose faktÅ«rose 2011-08-03 ŽAK Nr. 0421; 2011-08-31 ŽAK Nr. 0441; 2011-09-23 ŽAK Nr. 0463; 2011-10-26 ŽAK Nr. 0488; 2011-10-26 ŽAK Nr. 0489; 2011-10-26 ŽAK Nr. 0491 pasirašė statytinis UAB „Ž.“ direktorius J. M.. Toliau, siekiant parodyti fiktyvų pinigų judėjimÄ , N. Å . vykdydama D.

K., K. Ž. nurodymus iÅ¡rašė fiktyvius UAB „Ž.“ vardu kasos pajamų orderių kvitus 2011-07-18 ŽAK Nr. 383; 2011-08-24 ŽAK Nr. 0419; 2011-09-27 ŽAK Nr. 0444; 2011-10-13 ŽAK Nr. 0460; 2011-10-28 ŽAK Nr. 0471; 2011-11-07 ŽAK Nr. 0478, kuriuose D. K., K. Ž. nurodymu pasirašė UAB „Ž.“ formali buhalterė J. N., kuriai nebuvo žinoma apie vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ ir UAB „Ž.“ direktorius J. M.. Toliau, UAB „T. G.“ direktorė R. E. gautas UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas suklastotas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, apskaitė UAB „T.

G.“ buhalterinėje apskaitoje, ko pasekoje tariamas iÅ¡ UAB „Ž.“ įgytų prekių 77.865,39 Lt pirkimo PVM buvo įtrauktas į PVM atskaitÄ ir deklaruotas Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose PVM deklaracijose už 2011 m. liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio mėnesius, nepagrįstai 77.865,39 Lt Lt padidinant pirkimo PVM ir Å¡ia suma sumažinant už oficialiai vykdomus prekių ir paslaugų pardavimus susidariusį mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM, t.y. panaudojant nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus, apgaule UAB „T.

G.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ sumokėti 77865,39 Lt Lt PVM, tokiu bÅ«du LR valstybės biudžetui padarė didelę – turtinę žalÄ .Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , D. K. laikotarpyje nuo 2011 m. vasario mėn. 10 d. iki 2011 m. lapkričio mėn. 11 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, bÅ«damas jo paties suburtos organizuotos grupės organizatoriumi ir kartu su K.

Ž. jai vadovavęs, organizuotos grupės nariais UAB „Ž.“ direktoriumi J. M., UAB „Ž.“ interesams atstovaujančia N. Å ., bendrininku A. B., siekdamas apgaule panaikinti UAB „A.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini)) naudai turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM, davė sutikimÄ K. Ž. tiesiogiai bendrauti su UAB „A.“ vadybos skyriaus vadovu A. B., dėl UAB „A.“ naudai turtinės prievolės į valstybės biudžetÄ mokėtino PVM panaikinimo apgaule.

Toliau, pagal iÅ¡ anksto paruoÅ¡tÄ nusikalstamÄ planÄ , K. Ž. susitarė su UAB „A.“ vadybos skyriaus vadovu A. B., kad pasinaudodami nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ dokumentais įteisins pačios UAB „A.“ atliktus statybinius darbus. Toliau, A. B. perdavė K. Ž. duomenimis apie pačios UAB „A.“ atliktus įvairius statybinius darbus, atliktų darbų sumas, kurių pagrindu K. Ž., D. K. nurodymu N. Å . ir pats K. Ž. iÅ¡rašė fiktyviÄ 2011-02-10 sutartį Nr. 10/02/2011, fiktyvias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2011-03-24 ŽAK Nr.0294, 2011-04-04 ŽAK Nr.0312, 2011-04-25 ŽAK Nr.0332, 2011-05-19 ŽAK Nr.0359, 2011-06-13 ŽAK Nr.0376, 2011-09-02 ŽAK Nr.0446, 2011-11-04 ŽAK Nr.0503.

Toliau suklastotus dokumentus - sutartį ir PVM sÄ skaitas faktÅ«ras pasiraÅ¡ytas statytinio UAB „Ž.“ direktoriaus J. M., K. Ž. grÄ Å¾ino A. B., kuris juos perdavė V. E., nežinančiam apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ bei, kad dokumentuose nurodytas turinys yra fiktyvus, kurio nurodymu suklastoti dokumentai buvo apskaityti UAB „A.“ buhalterinėje apskaitoje, ko pasėkoje tariamas iÅ¡ UAB „Ž.“ įgytų paslaugų 122.999,68 Lt pirkimo PVM buvo įtrauktas į PVM atskaitÄ ir deklaruotas Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose PVM deklaracijose už 2011m. kovo, balandžio, gegužės, birželio, rugsėjo, lapkričio mėnesius, nepagrįstai 21347.06 Lt padidinant pirkimo PVM ir Å¡ia suma sumažinant už oficialiai vykdomus prekių ir paslaugų pardavimus susidariusį mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM, t.y. panaudojant nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus, apgaule UAB „A.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ sumokėti 21347,06 Lt (6182,53 Eur) PVM, tokiu bÅ«du LR valstybės biudžetui padarė didelę – turtinę žalÄ .Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , D.

K. 2010 m. kovo mėn. 08 d. iki 2011 m. spalio mėn. 17d. laikotarpyje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, bÅ«damas jo paties suburtos organizuotos grupės organizatoriumi ir kartu su K. Ž. jai vadovavęs, kartu su organizuotos grupės nariais J. M., N. Å . iÅ¡ anksto susitarė su bendrininkų grupės nariu R. G., kad panaudojant suklastotus UAB „Ž.“ dokumentus - PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų orderių kvitus, kuriuos iÅ¡raÅ¡ys UAB „Ž.“ interesus atstovaujanti N. Å . ir juose pasiraÅ¡ys UAB „Ž.“ statytinis direktorius J.

M., apgaule panaikins UAB „P.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini)) naudai didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM. Toliau, R. G. veikdamas pagal sutartÄ nusikalstamÄ planÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, kad UAB „Ž.“ yra naudojama tam, kad Å¡ios bendrovės vardu iÅ¡raÅ¡yti buhalterinės apskaitos ir mokesčių dokumentai bÅ«tų realizuoti tretiesiems asmenims legalizuojant prekes, kad sandoriai tarp UAB „Ž.“ ir UAB „P.“ neįvyks, žinodamas, kad UAB „P.“ parduodamos įvairios prekės UAB „Ž.“ vardu yra įsigytos jo paties (R.

G.) kaip fizinio asmens iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų be buhalterinės apskaitos dokumentų nesumokant pirkimo PVM, R. G. pateikė N. Å . UAB „P.“ rekvizitus, prekių sÄ raÅ¡us, kainas. Toliau, N. Å . žinodama, kad D. K. ir K. Ž. yra leidę naudoti R. G. UAB „Ž.“ apskaitos dokumentus nusikalstamai veiklai vykdyti, N. Å . pagal R. G. pateiktus UAB „P.“ rekvizitus, prekių sÄ raÅ¡Ä , kainas, iÅ¡rašė organizuotos grupės narių valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Ž.“ suklastotas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2010.03.08 ŽAK Nr. 0008; 2010.05.06 ŽAK Nr. 0022; 2010.05.06 ŽAK Nr. 0025; 2010.05.06 ŽAK Nr. 0026; 2010.05.20 ŽAK Nr. 0027; 2010.05.24 ŽAK Nr.0029; 2010.06.01 ŽAK Nr.0043; 2010.06.01 ŽAK Nr.0044; 2010.07.01 ŽAK Nr.0057; 2010.07.01 ŽAK Nr.0064; 2010.07.01 ŽAK Nr.0065; 2010.08.04 ŽAK Nr.0067; 2010.08.04 ŽAK Nr.0072; 2010.08.13 ŽAK Nr.0073; 2010.08.17 ŽAK Nr.0076; 2010.08.26 ŽAK Nr.0081; 2010.08.30 ŽAK Nr.0083; 2010.09.07 ŽAK Nr.0086; 2010.09.08 ŽAK Nr.00089; 2010.09.09 ŽAK Nr.0090, 2010.09.09 ŽAK 0092; 2010.09.29 ŽAK Nr.00102, 2010.09.29 ŽAK 00103; 2010.10.12 ŽAK 0117; 2010.10.20 ŽAK Nr.0118; 2010.10.20 ŽAK 0119; 2010.10.21 ŽAK Nr.0122; 2010.11.05 ŽAK Nr.0143; 2010.11.11 ŽAK Nr.0145; 2010.11.13 ŽAK Nr.0149, 2010.11.18 ŽAK Nr.0150, 2010.12.01 ŽAK Nr.0169; 2010.12.06 ŽAK Nr.0179, 2010.12.06 ŽAK 0182; 2010.12.16 ŽAK Nr.0193; 2011.01.25 ŽAK Nr. 0229; 2011.01.27 ŽAK Nr. 0233; 2011.01.27 ŽAK Nr.0234; 2011.01.27 ŽAK Nr.0237; 2011.02.02 ŽAK Nr.0250; 2011.03.07 ŽAK Nr.0284; 2011.03.07 ŽAK Nr.0284; 2011.03.08 ŽAK Nr.0290; 2011.03.28 ŽAK Nr.0293; 2011.03.29 ŽAK Nr. 0300; 2011.03.30 ŽAK 0303; 2011.04.06 ŽAK Nr.0313; 2011.04.08 ŽAK Nr.0317; 2011.04.29 ŽAK Nr.0342; 2011.04.29 ŽAK Nr.0343; 2011.05.16 ŽAK Nr.0361; 2011.05.30 ŽAK Nr.0368; 2011.06.01 ŽAK Nr.0371; 2011.06.01 ŽAK Nr.0372; 2011.06.03 ŽAK Nr.0376; 2011.06.21 ŽAK Nr.0384; 2011.07.07 ŽAK Nr.0392; 2011.07.08 ŽAK Nr.0393; 2011.07.26 ŽAK Nr.0418; 2011.08.02 ŽAK Nr.0424; 2011.08.08 ŽAK Nr.0428; 2011.08.08 ŽAK Nr.0429; 2011.08.19 ŽAK Nr.0430; 2011.09.05 ŽAK Nr.0447; 2011.09.19 ŽAK Nr.0457; 2011.10.04 ŽAK Nr.0470; 2011.10.17 ŽAK Nr.0472; kasos pajamų orderių kvitus 2010.03.08 ŽAK 0008; 2010.05.06 ŽAK 0030; 2010.05.24 ŽAK0032; 2010.05.27 ŽAK 0034; 2010.06.09 ŽAK 0037; 2010.06.10 ŽAK0039; 2010.07.01 ŽAK 0049;2010.08.04 ŽAK 0063; 2010.08.16 ŽAK 0068; 2010.08.31 ŽAK 0082; 2010.09.02 ŽAK 0084; 2010.09.10 ŽAK 0086; 2010.09.24 ŽAK 0091; 2010.09.27 ŽAK 0096; 2010.09.30 ŽAK 0103; 2010.10.01 ŽAK 0107; 2010.10.04 ŽAK 0109; 2010.10.10 ŽAK 0121; 2010.10.20 ŽAK 0133; 2010.10.21 ŽAK 0135; 2010.11.05 ŽAK 0153; 2010.11.13 ŽAK 0159; 2010.11.18 ŽAK 0161; 2010.12.01 ŽAK 0175; 2010.12.06 ŽAK 0179; 2010.12.16 ŽAK 0190; 2011.01.25 ŽAK 0226; 2011.01.27 ŽAK 0227; 2011.02.02 ŽAK 0233; 2011.03.07 ŽAK 0269; 2011.03.08 ŽAK 0274; 2011.03.08 ŽAK 0276; 2011.03.30 ŽAK 0298; 2011.04.06 ŽAK 0305; 2011.04.08 ŽAK 0309; 2011.04.29 ŽAK 324; 2011.05.25 ŽAK 337; 2011.05.30 ŽAK 345; 2011.06.06 ŽAK 347; 2011.07.29 ŽAK 391;2011.08.08 ŽAK 0410; 2011.08.10 ŽAK 0408; 2011.08.19 ŽAK 0414; 2011.08.25 ŽAK 0420; 2011.09.26 ŽAK 0440; 2011.10.04 ŽAK 0455; 2011.10.17 ŽAK 0463, kuriuose, pasirašė UAB „Ž.“ direktorius J.

M.. Toliau, UAB „P.“ direktorė J. R. (nieko nežinanti apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ ) įtraukė suklastotus dokumentus į UAB „P.“ buhalterinę apskaitÄ , ko pasekoje tariamas iÅ¡ UAB „Ž.“ įgytų prekių 108.994,03 Lt pirkimo PVM buvo įtrauktas į PVM atskaitÄ ir deklaruotas Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose PVM deklaracijose už 2011m. sausio mėn.- rugsėjo mėn, nepagrįstai 108.994,03 Lt padidinant pirkimo PVM ir Å¡ia suma sumažinant už oficialiai vykdomus prekių ir paslaugų pardavimus susidariusį mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM, t.y. panaudojant nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus, apgaule UAB „P.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ sumokėti 108.994,03 Lt PVM, tokiu bÅ«du LR valstybės biudžetui padarė didelę – turtinę žalÄ .Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , D.

K. 2010m. kovo mėn. 31d. – 2011m. liepos mėn. 25d. laikotarpyje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, bÅ«damas jo paties suburtos organizuotos grupės organizatoriumi ir kartu su K. Ž. jai vadovavęs, kartu su organizuotos grupės nariais J. M., N. Å . iÅ¡ anksto susitarė su bendrininkų grupės nariu R. G., kad panaudojant suklastotus UAB „Ž.“ dokumentus - PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų orderių kvitus, kuriuos iÅ¡raÅ¡ys UAB „Ž.“ interesus atstovaujanti N. Å . ir juose pasiraÅ¡ys UAB „Ž.“ statytinis direktorius J.

M., apgaule panaikins UAB „I.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini) registruota (duomenys neskelbtini)) naudai didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM. Toliau, R. G. veikdamas pagal sutartÄ nusikalstamÄ planÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, kad UAB „Ž.“ yra naudojama tam, kad Å¡ios bendrovės vardu iÅ¡raÅ¡yti buhalterinės apskaitos ir mokesčių dokumentai bÅ«tų realizuoti tretiesiems asmenims legalizuojant prekes, kad sandoriai tarp UAB „Ž.“ ir UAB „I.“ neįvyks, žinodamas, kad UAB „I.“ parduodamos įvairios prekės UAB „Ž.“ vardu yra įsigytos jo paties (R.

G.) kaip fizinio asmens iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų be buhalterinės apskaitos dokumentų nesumokant pirkimo PVM, R. G. pateikė N. Å . UAB „I.“ rekvizitus, prekių sÄ raÅ¡us, kainas. Toliau, N. Å . žinodama, kad D. K. ir K. Ž. yra leidę naudoti R. G. UAB „Ž.“ apskaitos dokumentus nusikalstamai veiklai vykdyti, N. Å . pagal R. G. pateiktus UAB „I.“ rekvizitus, prekių sÄ raÅ¡Ä , kainas, iÅ¡rašė organizuotos grupės narių valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Ž.“ suklastotas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2010.03.31 ŽAK 0018; 2010.04.22 ŽAK 0020; 2010.04.22 ŽAK 0021; 2010.05.20 ŽAK 0041; 2010.05.26 ŽAK 0030; 2010.05.26 ŽAK 0033; 2010.05.31 ŽAK 0034; 2010.06.02 ŽAK 0035; 2010.06.18 ŽAK 0040; 2010.06.30 ŽAK 0041; 2010.07.11 ŽAK 0048; 2010.07.11 ŽAK 0051; 2010.08.26 ŽAK 0068; 2010.08.26 ŽAK 0069; 2010.09.01 ŽAK 0084; 2010.09.22 ŽAK 0093; 2010.09.22 ŽAK 0094; 2010.10.05 ŽAK 0111; 2010.10.05 ŽAK 0112; 2010.11.10 ŽAK 0147; 2010.11.10 ŽAK 0148; 2010.11.22 ŽAK 0152; 2010.11.22 ŽAK 0153; 2010.12.06 ŽAK 0175; 2011.02.10 ŽAK 0254; 2011.02.14 ŽAK 0262; 2011.03.07 ŽAK 0285; 2011.03.31 ŽAK 0304; 2011.04.28 ŽAK 0336; 2011.04.28 ŽAK 0335; 2011.05.27 ŽAK 0368; 2011.05.30 ŽAK 0369; 2011.06.06 ŽAK 0373; 2011.06.23 ŽAK 0383; 2011.06.23 ŽAK 0386; 2011.07.12 ŽAK 0396; 2011.07.19 ŽAK 0403; 2011.07.20 ŽAK 0405, kasos pajamų orderių kvitus 2010.04.21 ŽAK 0026; 2010.05.11 ŽAK 0029; 2010.05.21 ŽAK 0031; 2010.05.27 ŽAK 0033; 2010.06.09 ŽAK 0036; 2010.06.15 ŽAK 0039; 2010.06.18 ŽAK 0040; 2010.06.21 ŽAK 0041; 2010.06.29 ŽAK 0044; 2010.06.30 ŽAK 0047; 2010.07.01 ŽAK 0050; 2010.07.30 ŽAK 0061; 2010.08.06 ŽAK 0064; 2010.08.29 ŽAK 0072; 2010.08.31 ŽAK 0075; 2010.09.06 ŽAK 0078; 2010.09.10 ŽAK 0079; 2010.09.14 ŽAK 0085; 2010.09.17 ŽAK 0088; 2010.09.20 ŽAK 0090; 2010.09.24 ŽAK 0092; 2010.09.27 ŽAK 0097; 2010.09.30 ŽAK 0101; 2010.10.05.

ŽAK 0114; 2010.10.08. ŽAK 0122; 2010.10.12. ŽAK 0129; 2010.11.10 ŽAK 0155; 2010.11.15 ŽAK 0157; 2010.11.19 ŽAK 0160; 2010.11.23 ŽAK 0162; 2010.11.26 ŽAK 0168; 2010.11.30 ŽAK 0174; 2010.12.06 ŽAK 0178; 2010.12.10 ŽAK 0182; 2010.12.14 ŽAK 0184; 2010.12.17 ŽAK 0187; 2010.12.20 ŽAK 0190;2010.12.29 ŽAK 0204; 2010.12.31 ŽAK 0206; 2011.02.01 ŽAK 0228; 2011.02.04 ŽAK 0231; 2011.02.08 ŽAK 0235; 2011.02.11 ŽAK 0236; 2011.02.15 ŽAK 0241; 2011.02.21 ŽAK 0246; 2011.02.25 ŽAK 0250; 2011.03.01 ŽAK 0258; 2011.03.07 ŽAK 0272; 2011.03.14 ŽAK 0278; 2011.03.21 ŽAK 0287; 2011.03.24 ŽAK 0290; 2011.03.28 ŽAK 0295; 2011.03.31 ŽAK 0299; 2011.04.06 ŽAK 0306; 2011.04.11 ŽAK 0312; 2011.04.18 ŽAK 0315; 2011.04.29 ŽAK 0323; 2011.05.02 ŽAK 0325; 2011.05.09 ŽAK 0329; 2011.05.30 ŽAK 342; 2011.06.06 ŽAK 346; 2011.06.13 ŽAK 348; 2011.06.20 ŽAK 350; 2011.06.27 ŽAK 351 ; 2011.06.30 ŽAK 366; 2011.07.04 ŽAK 372; 2011.07.11 ŽAK 379; 2011.07.18 ŽAK 384; 2011.07.25 ŽAK 388, kuriuose, pasirašė UAB „Ž.“ direktorius J.

M.. Toliau, UAB „I.“ direktorius A. K. (nieko nežinantis apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ ) įtraukė suklastotus dokumentus į UAB „I.“ buhalterinę apskaitÄ , ko pasekoje tariamas iÅ¡ UAB „Ž.“ įgytų prekių 118.025,84 Lt pirkimo PVM buvo įtrauktas į PVM atskaitÄ ir deklaruotas Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose PVM deklaracijose už 2010 m. kovo mėn. – gruodžio mėn., 2011m. vasario mėn.- liepos mėn. nepagrįstai 118.025,84 Lt padidinant pirkimo PVM ir Å¡ia suma sumažinant už oficialiai vykdomus prekių ir paslaugų pardavimus susidariusį mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM, t.y. panaudojant nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus, apgaule UAB „I.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ sumokėti 118.025,84 Lt PVM, tokiu bÅ«du LR valstybės biudžetui padarė didelę – turtinę žalÄ .Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , D.

K. 2010 m. gruodžio mėn. 23 d. – 2011m. spalio mėn. 14 d. laikotarpyje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, bÅ«damas jo paties suburtos organizuotos grupės organizatoriumi ir kartu su K. Ž. jai vadovavęs, kartu su organizuotos grupės nariais J. M., N. Å ., iÅ¡ anksto susitarė su bendrininkų grupės nariu R. G., kad panaudojant suklastotus UAB „Ž.“ dokumentus - PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų orderių kvitus, kuriuos iÅ¡raÅ¡ys UAB „Ž.“ interesus atstovaujanti N. Å . ir juose pasiraÅ¡ys UAB „Ž.“ statytinis direktorius J.

M., apgaule panaikins UAB „G.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini) registruota (duomenys neskelbtini)) naudai didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM. Toliau, R. G. veikdamas pagal sutartÄ nusikalstamÄ planÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, kad UAB „Ž.“ yra naudojama tam, kad Å¡ios bendrovės vardu iÅ¡raÅ¡yti buhalterinės apskaitos ir mokesčių dokumentai bÅ«tų realizuoti tretiesiems asmenims legalizuojant prekes ir paslaugas, kad sandoriai tarp UAB „Ž.“ ir UAB „G.“ neįvyks, žinodamas, kad UAB „G.“ parduodamos įvairios prekės ir paslaugos UAB „Ž.“ vardu yra įsigytos jo paties (R.

G.) kaip fizinio asmens iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų be buhalterinės apskaitos dokumentų nesumokant pirkimo PVM, R. G. pateikė N. Å . UAB „G.“ rekvizitus, prekių, paslaugų sÄ raÅ¡us, kainas. Toliau, N. Å . žinodama, kad D. K. ir K. Ž. yra leidę naudoti R. G. UAB „Ž.“ apskaitos dokumentus nusikalstamai veiklai vykdyti, N. Å . pagal R. G. pateiktus UAB „G.“ rekvizitus, prekių sÄ raÅ¡us, kainas, iÅ¡rašė organizuotos grupės narių valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Ž.“ suklastotas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2010.12.23 ŽAK 0200; 2011.01.28 ŽAK 0240, 2011.03.25 ŽAK 0300; 2011.04.25 ŽAK 0334; 2011.05.02 ŽAK 0344; 2011.06.29 ŽAK 0387; 2011.07.29 ŽAK 0416; 2011.08.30 ŽAK 0437, 2011.09.26 ŽAK 0465; 2011.10.04 ŽAK 046, kasos pajamų orderių kvitus 2010.12.23 ŽAK 0195, 2011.01.28 ŽAK 0222, 2011.03.25.

ŽAK 0293, 2011.04.25 ŽAK 0320, 2011.05.30 ŽAK 341, 2011.06.29 ŽAK 362, 2011.07.29. ŽAK 0393, 2011.08.30 ŽAK 0423, 2011.09.26 ŽAK 0442, 2011. 10.14 ŽAK 0461 kuriuose, pasirašė UAB „Ž.“ direktorius J. M.. Toliau, UAB „G.“ direktorius G. G. (nieko nežinantis apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ ) įtraukė suklastotus dokumentus į UAB „G.“ buhalterinę apskaitÄ , ko pasekoje tariamas iÅ¡ UAB „Ž.“ įgytų prekių 23.075,22 Lt pirkimo PVM buvo įtrauktas į PVM atskaitÄ ir deklaruotas Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose PVM deklaracijose už 2010 m. gruodžio mėn., 2011m. kovo mėn. - rugpjūčio mėn., nepagrįstai 23.075,22 Lt padidinant pirkimo PVM ir Å¡ia suma sumažinant už oficialiai vykdomus prekių ir paslaugų pardavimus susidariusį mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM, t.y. panaudojant nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus, apgaule UAB „G.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ sumokėti 23.075,22 Lt PVM, tokiu bÅ«du LR valstybės biudžetui padarė didelę – turtinę žalÄ .Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , D.

K. 2010 m. sausio mėn. 15d. – 2011m. kovo mėn. 29d. laikotarpyje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, bÅ«damas jo paties suburtos organizuotos grupės organizatoriumi ir kartu su K. Ž. jai vadovavęs, kartu su organizuotos grupės nariais J. M., N. Å ., iÅ¡ anksto susitarė su bendrininkų grupės nariu R. G., kad panaudojant suklastotus UAB „Ž.“ dokumentus - PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų orderių kvitus, kuriuos iÅ¡raÅ¡ys UAB „Ž.“ interesus atstovaujanti N. Å . ir juose pasiraÅ¡ys UAB „Ž.“ statytinis direktorius J.

M. apgaule panaikins UAB „J.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini) registruota (duomenys neskelbtini)) naudai didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM. Toliau, R. G. iÅ¡ anksto žinodamas, kad UAB „Ž.“ yra naudojama tam, kad Å¡ios bendrovės vardu iÅ¡raÅ¡yti buhalterinės apskaitos ir mokesčių dokumentai bÅ«tų realizuoti tretiesiems asmenims legalizuojant prekes ir paslaugas, kad sandoriai tarp UAB „Ž.“ ir UAB „J.“ neįvyks, žinodamas, kad UAB „J.“ parduodamos įvairios prekės UAB „Ž.“ vardu yra įsigytos jo paties (R.

G.) kaip fizinio asmens iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų be buhalterinės apskaitos dokumentų nesumokant pirkimo PVM, R. G. pateikė N. Å . UAB „J.“ rekvizitus, prekių sÄ raÅ¡us, kainas. Toliau, N. Å . žinodama, kad D. K. ir K. Ž. yra leidę naudoti R. G. UAB „Ž.“ apskaitos dokumentus nusikalstamai veiklai vykdyti, N. Å . pagal R. G. pateiktus UAB „J.“ rekvizitus, prekių sÄ raÅ¡us, kainas, iÅ¡rašė organizuotos grupės narių valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Ž.“ suklastotas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2010.01.15 ŽAK 0001; 2010.01.20 ŽAK 0002; 2010.01.22 ŽAK 0003; 2010.01.26 ŽAK 0004; 2011.02.01 ŽAK 0246; 2011.02.03 ŽAK 0249; 2010.03.25 ŽAK 0015; 2010.03.29 ŽAK 0017; kasos pajamų orderių kvitus 2010.01.15 ŽAK 0001; 2010.01.20 ŽAK 0002; 2010.01.22 ŽAK 0003; 2010.01.26 ŽAK 0004; 2011.02.01 ŽAK 0229; 2011.02.03 ŽAK 0232; 2011.03.25 ŽAK 0019; 2011.03.29 ŽAK 0021, kuriuose, pasirašė UAB „Ž.“ direktorius J.

M.. Toliau, UAB „J.“ vadybininkas A. L. (nieko nežinantis apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ ) perdavė iÅ¡ R. G. gautus UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų orderius direktorei R. P. (nieko nežinančiai apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ ), kuri suklastotus dokumentus įtraukė į UAB „J.“ buhalterinę apskaitÄ , ko pasekoje tariamas iÅ¡ UAB „Ž.“ įgytų prekių 16128 Lt pirkimo PVM buvo įtrauktas į PVM atskaitÄ ir deklaruotas Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose PVM deklaracijose už 2010 m. sausio, kovo mėn., 2011m. vasario mėn., nepagrįstai 16128 Lt padidinant pirkimo PVM ir Å¡ia suma sumažinant už oficialiai vykdomus prekių ir paslaugų pardavimus susidariusį mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM, t.y. panaudojant nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus, apgaule UAB „J.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ sumokėti 16128Lt PVM, tokiu bÅ«du LR valstybės biudžetui padarė didelę – turtinę žalÄ .Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , D.

K. 2011m. sausio mėn. 31d. – 2011m. birželio mėn. 27d. laikotarpyje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, bÅ«damas jo paties suburtos organizuotos grupės organizatoriumi ir kartu su K. Ž. jai vadovavęs, kartu su organizuotos grupės nariais J. M., N. Å ., iÅ¡ anksto susitarė su bendrininkų grupės nariu R. G., kad panaudojant suklastotus UAB „Ž.“ dokumentus - PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų orderių kvitus, kuriuos iÅ¡raÅ¡ys UAB „Ž.“ interesus atstovaujanti N. Å . ir juose pasiraÅ¡ys UAB „Ž.“ statytinis direktorius J.

M., apgaule panaikins Å«kininko A. G. (Å«kio indentifikavimo kodas (duomenys neskelbtini) registruotas (duomenys neskelbtini)) naudai didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM. Toliau, R. G. iÅ¡ anksto žinodamas, kad UAB „Ž.“ yra naudojama tam, kad Å¡ios bendrovės vardu iÅ¡raÅ¡yti buhalterinės apskaitos ir mokesčių dokumentai bÅ«tų realizuoti tretiesiems asmenims legalizuojant paslaugas, kad sandoriai tarp UAB „Ž.“ ir Å«kininko A. G. neįvyks, žinodamas, kad Å«kininkui A.

G. suteikiamos paslaugos (varpų balinimas) UAB „Ž.“ vardu yra atliktos jo paties (R. G.) kaip fizinio asmens, R. G. pateikė N. Å . Å«kininko A. G. rekvizitus, paslaugų sÄ raÅ¡Ä , kainas. Toliau, N. Å . žinodama, kad D. K. ir K. Ž. yra leidę naudoti R. G. UAB „Ž.“ apskaitos dokumentus nusikalstamai veiklai vykdyti, N. Å . pagal R. G. pateiktus Å«kininko A. G. rekvizitus, paslaugų sÄ raÅ¡us, kainas, iÅ¡rašė organizuotos grupės narių valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Ž.“ suklastotas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2011.01.31 ŽAK 0243; 2011.02.28 ŽAK 0274;2011.03.31 ŽAK 0311; 2011.04.29 ŽAK 0339; 2011.05.29 ŽAK 0370, kasos pajamų orderių kvitus 2011.02.10 ŽAK 238; 2011.02.28 ŽAK 257; 2011.04.01 ŽAK 303; 2011.05.30 ŽAK 343; 2011.06.27 ŽAK 358 kuriuose, pasirašė UAB „Ž.“ direktorius J.

M.. Toliau, Å«kininkas A. G. (nieko nežinantis apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ ) įtraukė suklastotus dokumentus į Å«kininko Å«kio buhalterinę apskaitÄ , ko pasekoje tariamas iÅ¡ UAB „Ž.“ įgytų prekių 56.805 Lt pirkimo PVM buvo įtrauktas į PVM atskaitÄ ir deklaruotas Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose PVM deklaracijose už 2011 m. sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės mėn., nepagrįstai 56.805 Lt padidinant pirkimo PVM ir Å¡ia suma sumažinant už oficialiai vykdomus prekių ir paslaugų pardavimus susidariusį mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM, t.y. panaudojant nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus, apgaule Å«kininko A.

G. naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ sumokėti 56.805 Lt PVM, tokiu bÅ«du LR valstybės biudžetui padarė didelę – turtinę žalÄ .Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , D. K. 2010m. rugpjūčio mėn. 31 d. – 2011m. gegužės mėn. 26 d. laikotarpyje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, bÅ«damas jo paties suburtos organizuotos grupės organizatoriumi ir kartu su K.

Ž. jai vadovavęs, kartu su organizuotos grupės nariais J. M., N. Å ., iÅ¡ anksto susitarė su bendrininkų grupės nariu R. G., kad panaudojant suklastotus UAB „Ž.“ dokumentus - PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų orderių kvitus, kuriuos iÅ¡raÅ¡ys UAB „Ž.“ interesus atstovaujanti N. Å . ir juose pasiraÅ¡ys UAB „Ž.“ statytinis direktorius J. M. apgaule panaikins UAB „K.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini) registruota (duomenys neskelbtini)) naudai turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM.

Toliau, R. G. iš anksto žinodamas, kad UAB „Ž.“ yra naudojama tam, kad šios bendrovės vardu išrašyti buhalterinės apskaitos ir mokesčių dokumentai būtų realizuoti tretiesiems asmenims legalizuojant prekes ir paslaugas, kad sandoriai tarp UAB „Ž.“ ir UAB „K.“ neįvyks, žinodamas, kad UAB „K.“ parduodamos įvairios prekės, paslaugos UAB „Ž.“ vardu yra įsigytos jo paties (R. G.) kaip fizinio asmens iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų be buhalterinės apskaitos dokumentų nesumokant pirkimo PVM, R.

G. pateikė N. Å . UAB „K.“ rekvizitus, prekių, paslaugų sÄ raÅ¡us, kainas. Toliau, N. Å . žinodama, kad D. K. ir K. Ž. yra leidę naudoti R. G. UAB „Ž.“ apskaitos dokumentais nusikalstamai veiklai vykdyti, N. Å . pagal R. G. pateiktus UAB „K.“ rekvizitus, prekių. paslaugų sÄ raÅ¡us, kainas, iÅ¡rašė organizuotos grupės narių valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Ž.“ suklastotas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras faktÅ«ros 2010.08.31 ŽAK 0073; 2010.10.10 ŽAK 0113; 2010.11.24 ŽAK 0156; 2011.02.14 ŽAK 0257; 2011.02.22 ŽAK 0269; 2011.02.28 ŽAK 0273; 2011.03.25 ŽAK 0302; 2011.05.09 ŽAK 0346; 2011.05.26 ŽAK 0365, kasos pajamų orderių kvitus 2010.10.10 ŽAK 0126;2010.11.24 ŽAK 0163; 2011.02.14 ŽAK 0240; 2011.02.22 ŽAK 0248; 2011.02.28 ŽAK 0266; 2011.03.25 ŽAK 0286; 2011.05.26 ŽAK 338 kuriuose pasirašė UAB „Ž.“ direktorius J.

M.. Toliau, UAB „K.“ komercijos direktorius D. R. (nieko nežinantis apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ ) įtraukė suklastotus dokumentus į UAB „K.“ buhalterinę apskaitÄ , ko pasekoje tariamas iÅ¡ UAB „Ž.“ įgytų prekių 7.327,10 Lt pirkimo PVM buvo įtrauktas į PVM atskaitÄ ir deklaruotas Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose PVM deklaracijose už 2010 m. spalio, lapkričio, 2011m. vasario, kovo, gegužės mėn., nepagrįstai 7.373,10 Lt padidinant pirkimo PVM ir Å¡ia suma sumažinant už oficialiai vykdomus prekių ir paslaugų pardavimus susidariusį mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM, t.y. panaudojant nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus, apgaule UAB „K.“ naudai panaikino turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ sumokėti 7.373,10 Lt PVM, tokiu bÅ«du LR valstybės biudžetui padarė turtinę žalÄ .Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , D.

K. 2011m. liepos mėn. 25 d. – 2011m. rugsėjo mėn. 29d. laikotarpyje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, bÅ«damas jo paties suburtos organizuotos grupės organizatoriumi ir kartu su K. Ž. jai vadovavęs, kartu su organizuotos grupės nariais J. M., N. Å ., iÅ¡ anksto susitarė su bendrininkų grupės nariu R. G., kad panaudojant suklastotus UAB „Ž.“ dokumentus - PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų orderių kvitus, kuriuos iÅ¡raÅ¡ys UAB „Ž.“ interesus atstovaujanti N. Å . ir juose pasiraÅ¡ys UAB „Ž.“ statytinis direktorius J.

M. apgaule panaikins UAB „A.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini) registruota (duomenys neskelbtini)) naudai turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM. Toliau, R. G. iÅ¡ anksto žinodamas, kad UAB „Ž.“ yra naudojama tam, kad Å¡ios bendrovės vardu iÅ¡raÅ¡yti buhalterinės apskaitos ir mokesčių dokumentai bÅ«tų realizuoti tretiesiems asmenims legalizuojant prekes ir paslaugas, kad sandoriai tarp UAB „Ž.“ ir UAB „A.“ neįvyks, žinodamas, kad UAB „A.“ parduodamos paslaugos UAB „Ž.“ vardu yra įsigytos R.

G. kaip fizinio asmens iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų be buhalterinės apskaitos dokumentų nesumokant pirkimo PVM, R. G. pateikė N. Å . UAB „A.“ rekvizitus, paslaugų sÄ raÅ¡us, kainas. Toliau, N. Å . žinodama, kad D. K. ir K. Ž. yra leidę naudoti R. G. UAB „Ž.“ apskaitos dokumentus nusikalstamai veiklai vykdyti, N. Å . pagal R. G. pateiktus UAB „A.“ rekvizitus, paslaugų sÄ raÅ¡us, kainas, iÅ¡rašė organizuotos grupės narių valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Ž.“ suklastotas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2011-07-25 ŽAK 0419; 2011-09-29 ŽAK 0468; kasos pajamų orderio kvitus 2011-07-25 ŽAK 0390, 2011-09-29 ŽAK 0452 kuriuose, pasirašė UAB „Ž.“ direktorius J.

M.. Toliau, UAB „A.“ direktorius D. R. (nieko nežinantis apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ ) įtraukė suklastotus dokumentus į UAB „A.“ buhalterinę apskaitÄ , ko pasekoje tariamas iÅ¡ UAB „Ž.“ įgytų prekių 3034,50 Lt pirkimo PVM buvo įtrauktas į PVM atskaitÄ ir deklaruotas Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose PVM deklaracijose už 2011 m. liepos mėn., rugsėjo mėn., nepagrįstai 3034,50 Lt padidinant pirkimo PVM ir Å¡ia suma sumažinant už oficialiai vykdomus prekių ir paslaugų pardavimus susidariusį mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM, t.y. panaudojant nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus, apgaule UAB „A.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ sumokėti 3034,50 Lt PVM, tokiu bÅ«du LR valstybės biudžetui padarė didelę – turtinę žalÄ .Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , D.

K. 2011m. gegužės mėn. 12 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, bÅ«damas jo paties suburtos organizuotos grupės organizatoriumi ir kartu su K. Ž. jai vadovavęs, kartu su organizuotos grupės nariais J. M., N. Å ., iÅ¡ anksto susitarė su bendrininkų grupės nariu R. G., kad panaudojant suklastotus UAB „Ž.“ dokumentus - PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų orderių kvitus, kuriuos iÅ¡raÅ¡ys UAB „Ž.“ interesus atstovaujanti N. Å . ir juose pasiraÅ¡ys UAB „Ž.“ statytinis direktorius J.

M. apgaule panaikins UAB „B.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini) registruota (duomenys neskelbtini)) naudai turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM. Toliau, R. G. iÅ¡ anksto žinodamas, kad UAB „Ž.“ yra naudojama tam, kad Å¡ios bendrovės vardu iÅ¡raÅ¡yti buhalterinės apskaitos ir mokesčių dokumentai bÅ«tų realizuoti tretiesiems asmenims legalizuojant prekes, kad sandoriai tarp UAB „Ž.“ ir UAB „B.“ neįvyks, žinodamas, kad UAB „B.“ parduodamos prekės UAB „Ž.“ vardu yra įsigytos R.

G. kaip fizinio asmens iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų be buhalterinės apskaitos dokumentų nesumokant pirkimo PVM, R. G. pateikė N. Å . UAB „B.“ rekvizitus, prekių sÄ raÅ¡us, kainas. Toliau, N. Å . žinodama, kad D. K. ir K. Ž. yra leidę naudoti R. G. UAB „Ž.“ apskaitos dokumentus nusikalstamai veiklai vykdyti, N. Å . pagal R. G. pateiktus UAB „B.“ rekvizitus, prekių sÄ raÅ¡us, kainas, iÅ¡rašė organizuotos grupės narių valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Ž.“ suklastotÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 2011.05.12 ŽAK 0356; kasos pajamų orderio kvitÄ 2011.05.12 ŽAK 332, kuriuose pasirašė UAB „Ž.“ direktorius J.

M.. Toliau, UAB „B.“ direktorius V. G. (nieko nežinantis apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ ) įtraukė suklastotus dokumentus į UAB „B.“ buhalterinę apskaitÄ , ko pasekoje tariamas iÅ¡ UAB „Ž.“ įgytų prekių 6.699 Lt pirkimo PVM buvo įtrauktas į PVM atskaitÄ ir deklaruotas Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose PVM deklaracijose už 2011 m. gegužės mėn., nepagrįstai 6.699 Lt padidinant pirkimo PVM ir Å¡ia suma sumažinant už oficialiai vykdomus prekių ir paslaugų pardavimus susidariusį mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM, t.y. panaudojant nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus, apgaule UAB „B.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ sumokėti 6.699 Lt PVM, tokiu bÅ«du LR valstybės biudžetui padarė didelę – turtinę žalÄ .Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , D.

K. 2010 m. sausio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, bÅ«damas jo paties suburtos organizuotos grupės organizatoriumi ir kartu su K. Ž. jai vadovavęs, kartu su organizuotos grupės nariais J. M., N. Å ., iÅ¡ anksto susitarė su bendrininkų grupės nariu R. G., kad pasinaudojant neteisėtai veiklai įsteigtos UAB „Ž.“ rekvizitais, banko sÄ skaitomis, panaudojant suklastotus UAB „Ž.“ dokumentus - PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų orderių kvitus, kuriuos iÅ¡raÅ¡ys UAB „Ž.“ interesus atstovaujanti N. Å . ir juose pasiraÅ¡ys UAB „Ž.“ statytinis direktorius J.

M. apgaule iÅ¡vengs turtinės prievolės mokėti PVM. Toliau, 2011-08-24d. R. G. padavė UAB „Ž.“ buhalterei J. N. (nieko nežinančiai apie nusikaltimo vykdymÄ ) 47.500 Lt. sumÄ . ir nurodė juos įneÅ¡ti į UAB „Ž.“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ AB SEB banke adresu Laisvės al. 82/ Maironio g. 17 Kaune. Toliau, J. N. įneÅ¡us pinigus į sÄ skaitÄ , R. G. nurodymu N. Å . 2011-08-24d. pasinaudojant elektronine bankininkyste pervedė 47.500 Lt. sumÄ iÅ¡ litinės sÄ skaitos į UAB „Ž.“ valiutinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ AB SEB banke.

KonvertuotÄ 13.700 Eurų sumÄ N. Å ., R. G. nurodymu, už UAB „Ž.“ vardu įsigyjamÄ gumos miÅ¡inį iÅ¡ Lenkijos įmonės „W.“, bankiniu pavedimu pervedė Lenkijos įmonei „W.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ banke BPH SA. 2011-08-31 Lenkijos įmonė „W.“ parduotam gumos miÅ¡iniui iÅ¡rašė sÄ skaitÄ (FaktÅ«ra VAT ) Nr.170/08/2011, 13700 Eurų sumai. Toliau, R.

G. įsigytÄ gumos miÅ¡inį su 0 PVM tarifu iÅ¡ Lenkijos įmonės „W.“ ir atvežtÄ Ä¯ LietuvÄ UAB „Ž.“ vardu, pardavė Lietuvoje ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims be oficialių pardavimo dokumentų, ko pasekoje Å¡ių prekių pardavimas bei Pridėtinės vertės mokestis nebuvo apskaitytas ir deklaruotas Valstybinei mokesčių inspekcijai už 2011m rugpjūčio mėnesį.Tokiu bÅ«du, D. K. veikdamas organizuota grupe kartu su K. Ž. ir organizuotos grupės nariais UAB „Ž.“ direktoriumi J.

M., UAB „Ž.“ interesus atstovaujančia N. Å ., bei bendrininku nepriklausančiu organizuotai grupei R. G., pasinaudojant neteisėtai veiklai įsteigtos UAB „Ž.“ rekvizitais, banko sÄ skaitomis, suklastotais dokumentais, apgaule iÅ¡vengė turtinės prievolės mokėti į valstybės biudžetÄ 9.975 Lt PVM, kuriÄ tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis proporcijomis pasidalino tarpusavyje.Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , D. K. 2010 m. sausio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, bÅ«damas jo paties suburtos organizuotos grupės organizatoriumi ir kartu su K.

Ž. jai vadovavęs, kartu su organizuotos grupės nariais J. M., N. Å ., iÅ¡ anksto susitarė su bendrininkų grupės nariu R. G., kad pasinaudojant neteisėtai veiklai įsteigtos UAB „Ž.“ rekvizitais, banko sÄ skaitomis, panaudojant suklastotus UAB „Ž.“ dokumentus - PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų orderių kvitus, kuriuos iÅ¡raÅ¡ys UAB „Ž.“ interesus atstovaujanti N. Å . ir juose pasiraÅ¡ys UAB „Ž.“ statytinis direktorius J. M. apgaule iÅ¡vengs turtinės prievolės mokėti PVM.

Toliau, 2011-10-25d. R. G. susitarė su UAB „N.“ vadybininku A. L. A., kad UAB „N.“ direktorius V. K. P. įneÅ¡ iÅ¡ R. G. gautus ne mažiau kaip 93225,60 Lt. sumÄ Ä¯ UAB „N.“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadelė“ bankas Kauno filialas adresu Savanorių pr. 68/ Žemaičių gt. 56 Kaunas, kuriuos vėliau UAB „N.“ bankiniu pavedimu perves į UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ Nr. 7044060007470179 esančiÄ AB SEB banke už neva UAB „N.“ įsigyjamas prekes iÅ¡ UAB „Ž.“, o Å¡iÄ sumÄ R.

G. panaudos gumos miÅ¡inio pirkimui UAB „Ž.“ vardu iÅ¡ Lenkijos įmonė „W.“. Toliau, tęsiant iÅ¡ anksto sumanyta nusikalstamÄ planÄ , 2011-10-25d. V. K. P. A. L. A. nurodymu nuvyko į AB „Citadelė“ bankas Kauno filialas adresu Savanorių pr. 68/ Žemaičių gt. 56 Kaunas, susitiko su R. G., kuris padavė ne mažiau kaip 93225,60 Lt. sumÄ . GautÄ pinigų sumÄ V. K. P., kartu su kitais UAB „N.“ pinigais, juos įnešė (mokėjimo dokumento Nr. 506683) į UAB „N.“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadelė“ bankas Kauno filialas.

Toliau, A. L. A. nurodymu, UAB „N.“ bankiniu pavedimu Nr. 10251355 pervedė 1888750 Lt. sumÄ , tame skaičiuje ir R. G. paduotÄ 93225,60 Lt. sumÄ , į UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini). Toliau, N. Å . žinodama, kad R. G., D. K. ir K. Ž. yra leidę nusikalstamai veiklai vykdyti naudotis UAB „Ž.“ apskaitos dokumentais, banko sÄ skaitomis, R. G. nurodymu, N. Å . 93225,60 Lt. sumÄ konvertavo į 27.000 eurų, kuriuos 2011-10-26 bankiniu pavedimu (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)) pagal 2011-10-24 iÅ¡raÅ¡ytÄ Â Lenkijos įmonė „W.“ sÄ skaitÄ , pervedė Lenkijos įmonei „W.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ banke BPH SA.

Toliau, R. G. įsigytÄ gumos miÅ¡inį su 0 PVM tarifu iÅ¡ Lenkijos įmonės „W.“ ir įvežtÄ Ä¯ LietuvÄ UAB „Ž.“ vardu, pardavė Lietuvoje ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims be oficialių pardavimo dokumentų, ko pasekoje Å¡ių prekių pardavimas bei Pridėtinės vertės mokestis nebuvo apskaitytas ir deklaruotas Valstybinei mokesčių inspekcijai už 2011m rugpjūčio mėnesį.Tokiu bÅ«du, D. K. veikdamas organizuota grupe kartu su K. Ž. ir organizuotos grupės nariais UAB „Ž.“ direktoriumi J.

M., UAB „Ž.“ interesus atstovaujančia N. Å ., bei bendrininku nepriklausančiu organizuotai grupei R. G., pasinaudojant neteisėtai veiklai įsteigtos UAB „Ž.“ rekvizitais, banko sÄ skaitomis, suklastotais dokumentais, apgaule iÅ¡vengė turtinės prievolės mokėti į valstybės biudžetÄ 19.577,38 Lt PVM, kuriÄ tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis proporcijomis pasidalino tarpusavyje.Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ D. K. 2011m. gegužės mėn. 03 d. iki 2011m. rugsėjo mėn.02d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, bÅ«damas jo paties suburtos organizuotos grupės organizatoriumi ir kartu su K.

Ž. jai vadovavęs, kartu su organizuotos grupės nariais J. M., N. Å ., bendrininkų grupės nariu A. K., per K. Ž., iÅ¡ anksto aptarė su UAB „M.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini)) direktoriumi A. K., kad pasinaudojant neteisėtai veiklai įsteigtos UAB „Ž.“ rekvizitais, panaudojant suklastotus UAB „Ž.“ dokumentus - PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų orderių kvitus, kuriuos iÅ¡raÅ¡ys UAB „Ž.“ interesus atstovaujanti N. Å . ir juose pasiraÅ¡ys UAB „Ž.“ statytinis direktorius J.

M., apgaule panaikins UAB „M.“ naudai didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM. Toliau, pagal iÅ¡ anksto paruoÅ¡tÄ nusikalstamÄ planÄ , D. K. davė sutikimÄ K. Ž. tiesiogiai bendrauti su UAB „M.“ direktoriumi A. K. dėl UAB „M.“ naudai turtinės panaikinimo. Toliau, vykdant nusikalstamÄ planÄ , pagal A. K. pateiktus duomenis apie neva iÅ¡ UAB „Ž.“ perkamus tvirtinimo elementų komplektus, D. K. ir K. Ž. nurodė UAB „Ž.“ interesus atstovaujančiai N. Å . iÅ¡raÅ¡yti fiktyvias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2011-05-03 Nr. ŽAK Nr. 0333, 2011-05-30 ŽAK Nr. 0369; 2011-06-21 ŽAK Nr. 0381, 2011-06-30, ŽAK Nr. 0392, 2011-08-08 ŽAK Nr. 0425, 2011-08-30 ŽAK Nr. 0438, bendrai 943.800 Lt. sumai, tame tarpe 163.800 Lt.

PVM, kurias D. K. ir K. Ž. nurodymu pasirašė statytinis UAB „Ž.“ direktorius J. M., bei kasos pajamų orderių kvitus 2011-06-06 ŽAK Nr. 0363, 2011-06-21 ŽAK Nr. 0367, 2011-06-28 ŽAK Nr. 0368, 2011-07-04 ŽAK Nr. 0370, 2011-07-12 ŽAK Nr. 0373, 2011-07-21 ŽAK Nr. 0376, 2011-07-29 ŽAK Nr. 0378, 2011-08-16 ŽAK Nr. 0412, 2011-08-19, ŽAK Nr. 0416, 2011-08-30 ŽAK Nr. 0422, 2011-09-02 ŽAK Nr. 0424, apie neva gautus pinigus, kuriuose D. K. ir K. Ž. nurodymu pasirašė J. M. ir UAB „Ž.“ buhalterė J.

N. (nieko nežinančiai apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas byloje Nr.06-1-01047-11 nutrauktas dalyje pagal LR BK 25 str. 3d., 182 str. 2d.). Po ko, A. K. iÅ¡ K. Ž. gautose UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitose faktÅ«rose ir kasos pajamų orderiuose pasirašė, žinodamas, kad pagal pateiktas UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir kasos pajamų kvitus Å«kinės operacijos nėra įvykusios, kad dokumentai yra suklastoti ir netikri, juos įtraukė į UAB „M.“ buhalterinę apskaitÄ , ko pasekoje tariamas iÅ¡ UAB „Ž.“ įgytų prekių 163.800 Lt pirkimo PVM buvo įtrauktas į PVM atskaitÄ ir deklaruotas Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose PVM deklaracijose už 2011 m. gegužės, birželio, rugpjūčio mėnesius, nepagrįstai 163.800 Lt padidinant pirkimo PVM ir Å¡ia suma sumažinant už oficialiai vykdomus prekių ir paslaugų pardavimus susidariusį mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM, t.y. panaudojant nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus, apgaule UAB „M.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ sumokėti 163.800 Lt PVM, tokiu bÅ«du LR valstybės biudžetui padarė didelę – turtinę žalÄ .Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ D.

K. 2010 m. gruodžio mėn. 15d. - 2011 m. spalio mėn. 18d. laikotarpyje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, būdamas jo paties suburtos organizuotos grupės organizatoriumi ir kartu su K. Ž. jai vadovavęs, kartu su organizuotos grupės nariais J. M., N. Š., bendrininkų grupėje su organizuotai grupei nepriklausančiu A. B., per K. Ž. iš anksto aptarė su UAB „T.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini)) vieninteliu akcininku, realiu įmonės vadovu, dirbančiu bendrovėje statybos darbų vadovu ir tokiu būdu žinančiu UAB "T." ūkinę, finansinę būklę, užimamų pareigų pagrindu galinčiu duoti privalomus nurodymus UAB „T.“ darbuotojams A.

B., kad pasinaudojant neteisėtai veiklai įsteigtos UAB „Ž.“ rekvizitais, panaudojant suklastotus UAB „Ž.“ dokumentus - PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų orderių kvitus, kuriuos iÅ¡raÅ¡ys UAB „Ž.“ interesus atstovaujanti N. Å . ir juose pasiraÅ¡ys UAB „Ž.“ statytinis direktorius J. M., įteisins pačios UAB „T.“ atliktus statybinius darbus ir taip apgaule panaikins UAB „T.“ naudai didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM.

Toliau, pagal iÅ¡ anksto paruoÅ¡tÄ nusikalstamÄ planÄ , D. K. davė sutikimÄ K. Ž. tiesiogiai bendrauti su UAB „T.“ vieninteliu akcininku A. B., dėl UAB „T.“ naudai turtinės prievolės panaikinimo. Toliau, vykdant nusikalstamÄ planÄ , A. B. pats ir per UAB „F.“ buhalterę R. Å ., UAB „F.“ darbuotojÄ I. T., (nieko nežinančias apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ ), perdavė K. Ž. duomenis, apie pačios UAB „T.“ atliktus įvairius statybinius darbus, atliktų darbų sumas, kurių pagrindu K.

Ž., D. K. nurodymu, iÅ¡rašė fiktyviÄ 2010-12-15d. statybos rangos sutartį Nr. RS 20101215/1, fiktyvias lokalines sÄ matas, atliktų darbų aktus, PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras 2011-01-11 ŽAK Nr.0220, 2011-01-13 ŽAK Nr.0223, 2011-01-28 ŽAK Nr.0242, 2011-01-31 ŽAK Nr.0245, 2011-03-31 ŽAK Nr.0307, 2011-07-22 ŽAK Nr.0406 bendrai 969 371,64 lt. sumai, tame tarpe 168 238,06 lt. PVM, kasos pajamų orderių kvitus 2011-01-19 ŽAK 0213, 2011-01-20 ŽAK 0216, 2011-01-21 ŽAK 0218, 2011-01-25 ŽAK 0220, 2011-01-28 ŽAK 0224, 2011-02-01 KPO kvitas ŽAK 0229, 2011-02-02 ŽAK 0232, 2011-02-04 ŽAK 0234, 2011-02-10 ŽAK 0237, 2011-02-14 ŽAK 0239, 2011-02-18 ŽAK 0245, 2011-02-21 ŽAK 0243, 2011-02-24 ŽAK 0249, 2011-02-25 ŽAK 0253, 2011-02-28 ŽAK 0254, 2011-03-01 ŽAK 0261, 2011-03-03 ŽAK 0265, 2011-03-07 ŽAK 0271, 2011-03-08 ŽAK 0273, 2011-03-09 ŽAK 0275, 2011-03-14 ŽAK 0279, 2011-03-16 ŽAK 0283, 2011-03-18 ŽAK 0285, 2011-03-21 ŽAK 0288, 2011-03-23 ŽAK 0294, 2011-03-25 ŽAK 0296, 2011-03-29 ŽAK 0297, 2011-03-31 ŽAK 0300, 2011-04-05 ŽAK 0307, 2011-04-08 ŽAK 0310, 2011-04-12 ŽAK 0313, 2011-04-19 ŽAK 0316, 2011-04-21 ŽAK 0317, 2011-04-23 ŽAK 0319, 2011-04-29 ŽAK 0321, 2011-06-07 ŽAK 0349, 2011-06-15 ŽAK 0354, 2011-06-21 ŽAK 0356, 2011-06-29 ŽAK 0361, 2011-06-30 ŽAK 0365, 2011-07-21 ŽAK 0381, 2011-07-22 ŽAK 0382, 2011-07-26 ŽAK 0395, 2011-07-28 ŽAK 0396, 2011-07-29 ŽAK 0397, 2011-08-01 ŽAK 0399, 2011-08-04 ŽAK 0401, 2011-08-16 kvitas ŽAK 0411, 2011-08-19 ŽAK 0413, 2011-08-24 ŽAK 0418, 2011-08-29 ŽAK 0421, 2011-09-02 ŽAK 0425, 2011-09-06 ŽAK 0429, 2011-09-08 ŽAK 0432, 2011-09-12 ŽAK 0433, 2011-09-15 ŽAK 0434, 2011-09-22 ŽAK 0445, 2011-09-23 ŽAK 0447, 2011-09-26 ŽAK 0448, 2011-09-28 ŽAK 0450, 2011-09-30 ŽAK 0451, 2011-10-04 ŽAK 0454, 2011-10-06 ŽAK 0457, 2011-10-11 ŽAK 0459, 2011-10-18 ŽAK 0464, pasiraÅ¡ytus statytinio UAB „Ž.“ direktoriaus J.

M.. Toliau tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , A. B. nurodė UAB „T.“ direktoriui A. M., nieko nežinančiam apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , kad dokumentuose nurodytas turinys yra fiktyvus, pasiraÅ¡yti iÅ¡ K. Ž. gautose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose, statybos rangos sutartyje, atliktų darbų aktuose, lokalinėse sÄ matose, kasos dokumentuose ir juos apskaityti įmonės UAB „T.“ buhalterinėje apskaitoje, ko pasekoje tariamas iÅ¡ UAB „Ž.“ įgytų paslaugų 168.238,06 Lt pirkimo PVM buvo įtrauktas į PVM atskaitÄ ir deklaruotas Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose PVM deklaracijose už 2011m. sausio, kovo ir liepos mėnesius, nepagrįstai 168.238,06 Lt padidinant pirkimo PVM ir Å¡ia suma sumažinant už oficialiai vykdomus prekių ir paslaugų pardavimus susidariusį mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM, t.y. panaudojant nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus, apgaule UAB „T.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ sumokėti 168.238,06 Lt PVM, padarant LR valstybės biudžetui didelę turtinę žalÄ .Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ D.

K. 2010 m. rugsėjo mėn. 27d. – 2010 m. gruodžio mėn. 31d. laikotarpyje, tiksliai ikiteisminio tyrime metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, būdamas jo paties suburtos organizuotos grupės organizatoriumi ir kartu su K. Ž. jai vadovavęs, veikdamas kartu su organizuotos grupės nariais UAB „Ž.“ direktoriumi J. M., UAB „Ž.“ interesus atstovaujančia N. Š., siekdamas apgaule panaikinti UAB „N.“ naudai turtinę prievolę, iš anksto susitarė su bendrininkų grupės nariu nepriklausančiu organizuotai grupei UAB „N.“ direktoriumi D.

A. R., kad pasinaudodami nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ buhalteriniais dokumentais fiktyviai įteisins be dokumentų įsigytas įvairias dviračių detalias ir jų pardavimÄ UAB „N.“ suklastotais apskaitos dokumentais Latvijos įmonėms SIA „S.“, SIA „.“. Toliau, pagal iÅ¡ anksto paruoÅ¡tÄ nusikalstamÄ planÄ , N. Å ., D. K. ir K. Ž. nurodymu, iÅ¡rašė UAB „Ž.“ suklastotas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2010-09-27 serija ŽAK Nr. 0096, 2010-12-03 serija ŽAK Nr. 0172, kasos pajamų orderių kvitus 2010-10-08 ŽAK 0124, 2010-10-18 ŽAK 0132, 2010-10-25 ŽAK 0139, 2010-10-29 ŽAK 0143, 2010-12-31 ŽAK 0205, kuriuose D.

K., K. Ž. nurodymu pasirašė UAB „Ž.“ fiktyvus direktorius J. M.. Kasos pajamų orderiuose 2010-10-25 ŽAK 0139, 2010-10-29 ŽAK 0143, 2010-12-31 ŽAK 0205 be J. M. pasirašė ir UAB „Ž.“ buhalterė J. N. (kuriai nebuvo žinoma apie vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ ). Toliau, D. A. R. iÅ¡ D. K., K. Ž. gautuose UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose ir kasos pajamų orderių kvituose pasirašė ir apskaitė įmonės UAB „N.“ buhalterinėje apskaitoje, taip fiktyviai parodydamas prekių - dviračių detalių įsigijimÄ be dokumentų, kurios realiai buvo įsigytos iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų ir realizuotos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims.

Toliau siekiant parodyti buhalterinį prekių realizavimÄ , D. A. R., D. K. ir K. Ž. nurodymu, iÅ¡rašė suklastotas UAB „N.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas pardavimo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2010-09-27 NTI 10/9/27, 2010-10-04 NTI 10/10/04 Latvijos įmonei SIA „S.“ ir 2010-12-06 NTI 0306, 2010-12-07 NTI 0307, 2010-12-08 NTI 0308 Latvijos įmonei SIA „W.“ su nuliniu PVM tarifu, apie neva parduotas dviračių detales, kurių realiai neiÅ¡vežė į Latvijos respublikÄ ir nepardavė, taip panaikindamas turtinę prievolę sumokėti pardavimo PVM.

Toliau, D. A. R. pagal iÅ¡raÅ¡ytas fiktyvias UAB „Ž.“ vardu PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, iÅ¡skirtas PVM sumas įtraukė į UAB „N.“ 2010 m. rugsėjo, gruodžio mėnesių PVM deklaracijas ir jas pateikė Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai, adresu Kaunas, Europos pr. 105, Kaune, taip apgaule UAB „N.“ naudai panaikino turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ sumokėti 32.256,42 Lt PVM, padarant LR valstybės biudžetui turtinę žalÄ . Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ D.

K. 2010 m. lapkričio mėn.15d. – 2011 m. rugpjūčio mėn.09 d. laikotarpyje, tiksliai ikiteisminio tyrime metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, būdamas jo paties suburtos organizuotos grupės organizatoriumi ir kartu su K. Ž. jai vadovavęs, veikdamas kartu su organizuotos grupės nariais UAB „Ž.“ direktoriumi J. M., UAB „Ž.“ interesus atstovaujančia N. Š., siekdamas apgaule panaikinti UAB „I.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini) registruota adresu (duomenys neskelbtini) naudai turtinę prievolę, iš anksto susitarė su bendrininkų grupės nariu nepriklausančiu organizuotai grupei UAB „I.“ direktore S. A., kad pasinaudodami nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ buhalteriniais dokumentais fiktyviai įteisins pačios S. A., per ikiteisminio tyrimo nenustatytus asmenis atliktus statybinius darbus adresu (duomenys neskelbtini).

Toliau, vykdant nusikalstamÄ planÄ , D. K. nurodymu, K. Ž., savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), kompiuteriu parengė ir ant iÅ¡ anksto J. M. pasiraÅ¡ytų tuščių A formato lapų atspausdino 2010-11-15d. rangos sutartį Nr. 10/11/15-Ž-S, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 2011-01-05 serijÄ Å½AK Nr. 0214, 90752,98 litų sumai tame tarpe 15750,52 Lt. PVM, kasos pajamų orderio kvitus 2011-01-11 ŽAK Nr.0209, 2011-08-09 ŽAK Nr.0405, 2011-01-05 atliktų darbų aktus Nr.1, Nr.2, ir pateikė juos pasiraÅ¡yti S. A., kuriuos pastaroji žinodama, kad pagal pateiktÄ UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir kasos pajamų orderių kvitus Å«kinės operacijos nėra įvykusios, kad dokumentai yra suklastoti, juos įtraukė į UAB „I.“ buhalterinę apskaitÄ .

Toliau S. A. suklastotose PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje iÅ¡skirtÄ UAB „I.“ pirkimo PVM sumÄ Ä¯traukė į UAB „I.“ 2011m. sausio mėnesio PVM deklaracijÄ ir jÄ pateikė Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai, adresu Kaunas, Europos pr. 105, Kaune, taip apgaule UAB „I.“ naudai panaikino turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ sumokėti 15.750,52 Lt PVM, padarant LR valstybės biudžetui turtinę žalÄ .Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ D. K. 2010 m. birželio mėn. 29 d. iki 2011 m. liepos mėn. 29d. laikotarpyje, tiksliai ikiteisminio tyrime metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, bÅ«damas jo paties suburtos organizuotos grupės organizatoriumi ir kartu su K.

Ž. jai vadovavęs, veikdamas kartu su organizuotos grupės nariais UAB „Ž.“ direktoriumi J. M., UAB „Ž.“ interesus atstovaujančia N. Å ., siekdamas apgaule panaikinti E. G. įmonės „E.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini) naudai didelės vertės turtinę prievolę, iÅ¡ anksto susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kad pasinaudodami nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ buhalteriniais dokumentais fiktyviai įteisins be dokumentų iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų įsigytÄ trikotažinę medžiagÄ .

Toliau, vykdant nusikalstamÄ planÄ , N. Å . D. K. nurodymu, iÅ¡rašė UAB „Ž.“ suklastotas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2010-06-29 serija ŽAK 0038, 2010-07-15 serija ŽAK 0046, 2010-08-25 serija ŽAK 0066, 2010-09-22 serija ŽAK 0086, 2011-04-18 serija ŽAK 0322, 2011-05-25 serija ŽAK 0364, 2011-07-22 serija ŽAK 0403, kasos pajamų orderių kvitus 2010-06-29 KPO ŽAK 0042, 2010-06-30KPO ŽAK 0046, 2010-07-19 KPO ŽAK 0054, 2010-07-15 KPO ŽAK 005, 2010-07-16 KPO ŽAK 0052, 2010-08-25 KPO ŽAK 0069, 2010-08-27 KPO ŽAK 0071, 2010-08-31KPO ŽAK 0073, 2010-09-24 KPO ŽAK 0093, 2010-09-27 KPO ŽAK 0098, 2010-09-30 KPO ŽAK 0100, 2010-10-01 KPO ŽAK 0106, 2011-04-18 KPO ŽAK 0314, 2011-04-29 KPO ŽAK 0322, 2011-05-10 KPO ŽAK 0331, 2011-05-25 KPO ŽAK 0336, 2011-05-30 KPO ŽAK 0339, 2011-07-22 KPO ŽAK 0385, 2011-07-26 KPO ŽAK 0390, 2011-07-29 KPO ŽAK 0392 bendrai 245988,54 Lt. sumai, tame skaičiuje 42.692,20 Lt.

PVM., kuriuose D. K. nurodymu pasirašė UAB „Ž.“ fiktyvus direktorius J. M.. Toliau, D. K. gavęs iÅ¡ N. Å . klastotus dokumentus juos per tyrimo metu nenustatytÄ asmenį perdavė E. G., nieko nežinančiai apie nusikalstamÄ veikÄ , kuriuos ji pasirašė ir apskaitė E. G. įmonės „E.“ buhalterinėje apskaitoje, ko pasekoje tariamas iÅ¡ UAB „Ž.“ įgytų prekių 42 692,20 Lt pirkimo PVM buvo įtrauktas į PVM atskaitÄ ir deklaruotas Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose PVM deklaracijose už 2010 m. birželio, liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėn. bei 2011 m. balandžio, gegužės ir liepos mėnesius, nepagrįstai 42 692,20 Lt padidinant pirkimo PVM ir Å¡ia suma sumažinant už oficialiai vykdomus prekių ir paslaugų pardavimus susidariusį mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM, t.y. panaudojant nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus, apgaule E. G.

įmonės „E.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ sumokėti 42 692,20 Lt PVM, tokiu bÅ«du LR valstybės biudžetui padarė didelę – turtinę žalÄ .D. K. per 17 nusikalstamos veikos epizodų apgaule panaikino įvairiems Å«kio subjektams didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM – 2.092.392,70 Lt. (605998 EUR) sumai, bei per 2 nusikalstamos veikos epizodus iÅ¡vengė turtinės prievolės mokėti į valstybės biudžetÄ PVM 29552.38 Lt. (8558,96 EUR) sumÄ , kuriÄ bendrininkų grupės nariai tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis proporcijomis pasidalino tarpusavyje.Å iais savo veiksmais D.

K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 182 str. 2 d.Be to, D. K. veikdamas bendrininkų grupe kartu su K. Ž., įgijo ir vadovavo juridiniam asmeniui naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti, o bÅ«tent: 2010 m. sausio mėn. 08 d. - 2011 m. spalio mėn. 17d. laikotarpyje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, D. K. veikdamas kartu su K. Ž. vieninga tyčia ir turėdamas vieningÄ nusikalstamÄ tikslÄ apgaule panaikinti bei iÅ¡vengti įvairių juridinių asmenų naudai didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM, susitarė su K.

Ž. daryti nesunkų ir ilgai trunkantį nusikaltimÄ - vykdyti neteisėtÄ juridinio asmens veiklÄ . Toliau, vykdant iÅ¡ anksto paruoÅ¡tÄ nusikalstamÄ planÄ , K. Ž. vykdydamas D. K. nurodymus, surado asmenį J. M. ir įkalbėjo jį už tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ atlyginimÄ savo vardu įsigyti UAB „Ž.“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini) registruota (duomenys neskelbtini) akcijas ir tapti formaliu įmonės direktoriumi, galinčiu pasiraÅ¡inėti įvairius įmonės dokumentus, tame tarpe sutartis, PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų - iÅ¡laidų orderius.

Toliau, D. K. veikdamas pagal iÅ¡ anksto paruoÅ¡tÄ nusikalstamÄ planÄ , įkalbėjo N. Å . už tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ atlyginimÄ tapti neoficialia UAB „Ž.“ buhaltere, kuri neoficialiai vestu įmonės buhalterinę apskaitÄ , iÅ¡raÅ¡ytų ir atspausdintų PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų, iÅ¡laidų orderius, elektroniniu bÅ«du pateiktų PVM deklaracijas Valstybinei mokesčių inspekcijai, valdytų įmonės elektroninę bankininkystę - kontroliuotų banko sÄ skaitose esančių pinigų srautus, darytų bankinius pavedimus.

Toliau, D. K. veikdamas bendrininkų grupe kartu su K. Ž., vadovaudamas neteisėtai veiklai nuslėpti įsigytai UAB „Ž.“, per statytinius UAB „Ž.“ direktorių J. M., buhalterę N. Å ., 2010 m. sausio mėn. 08 d. - 2011 m. spalio mėn. 17d. laikotarpyje, pateikė UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įvairiems Lietuvos Respublikos Å«kio subjektas ir fiziniams asmenis, kuriuose nurodė realiai neįvykusias Å«kines operacijas:1.             UAB „N.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2010.08.23 ŽAK 0060; 2010.08.24 ŽAK 0061; 2010.08.25 ŽAK 0063; 2010.08.31 ŽAK 0070; 2010.09.03 ŽAK 0079; 2010.09.03 ŽAK 0077; 2010.09.22 ŽAK 0085; 2010.09.23 ŽAK 0087; 2010.09.30 ŽAK 0096; 2010.10.04 ŽAK 0109; 2010.10.04 ŽAK 0108; 2010.10.08 ŽAK 0114; 2010.10.18 ŽAK 0120; 2010.10.25 ŽAK 0125; 2010.10.29 ŽAK 0136; 2010.10.29 ŽAK 0134; 2010.10.29 ŽAK 0133; 2010.11.02 ŽAK 0141; 2010.11.10 ŽAK 0146; 2010.11.22 ŽAK 0154; 2010.11.26 ŽAK 0161; 2010.11.26 ŽAK 0159; 2010.11.26 ŽAK 0158; 2010.11.26 ŽAK 0157; 2010.12.02 ŽAK 0170; 2010.12.03 ŽAK 0174; 2010.12.03 ŽAK 0173; 2010.12.10 ŽAK 0181; 2010.12.10 ŽAK 0180; 2010.12.13 ŽAK 0184; 2010.12.15 ŽAK 0192; 2010.12.15 ŽAK 0191; 2010.12.15 ŽAK 0190; 2010.12.15 ŽAK 0186; 2010.12.18 ŽAK 0194; 2010.12.21 ŽAK 0195; 2010.12.22 ŽAK 0196; 2010.12.23 ŽAK 0199; 2010.12.23 ŽAK 0198; 2010.12.23 ŽAK 0197; 2010.12.27 ŽAK 0202; 2010.12.27 ŽAK 0201; 2010.12.29 ŽAK 0206; 2010.12.30 ŽAK 0210; 2010.12.30 ŽAK 0209; 2010.12.30 ŽAK 0208; 2010.12.31 ŽAK 0212; 2011.01.06 ŽAK 0218; 2011.01.11 ŽAK 0219; 2011.01.14 ŽAK 0221; 2011.01.17 ŽAK 0222; 2011.01.20 ŽAK 0228; 2011.01.24 ŽAK 0230; 2011.01.27 ŽAK 0236; 2011.01.28 ŽAK 0241; 2011.01.28 ŽAK 0239; 2011.01.28 ŽAK 0238; 2011.01.31 ŽAK 0244; 2011.02.09 ŽAK 0253; 2011.02.10 ŽAK 0255; 2011.02.11 ŽAK 0261; 2011.02.11 ŽAK 0260; 2011.02.11 ŽAK 0259; 2011.02.22 ŽAK 0268; 2011.02.25 ŽAK 0271; 2011.03.04 ŽAK 0282; 2011.03.04 ŽAK 0281; 2011.03.04 ŽAK 0280; 2011.03.07 ŽAK 0228; 2011.03.17 ŽAK 0287; 2011.03.18 ŽAK 0289; 2011.03.23 ŽAK 0297; 2011.03.25 ŽAK 0301; 2011.03.25 ŽAK 0299; 2011.03.25 ŽAK 0298; 2011.03.31 ŽAK 0306; 2011.03.31 ŽAK 0305; 2011.04.07 ŽAK 0314; 2011.04.08 ŽAK 0316; 2011.04.15 ŽAK 0321; 2011.04.15 ŽAK 0320; 2011.04.18 ŽAK 0327; 2011.04.18 ŽAK 0326; 2011.04.18 ŽAK 0325; 2011.04.18 ŽAK 0324; 2011.04.18 ŽAK 0323; 2011.04.21 ŽAK 0329; 2011.04.28 ŽAK 0338; 2011.04.29 ŽAK 0340;2011.05.02 ŽAK 0345; 2011.05.06 ŽAK 0347; 2011.05.10 ŽAK 0350; 2011.05.10 ŽAK 0349; 2011.05.10 ŽAK 0348; 2011.05.11 ŽAK 0351; 2011.05.23 ŽAK 0360; 2011.05.25 ŽAK 0362; 2011.05.31 ŽAK 0367; 2011.06.03 ŽAK 0372; 2011.06.10 ŽAK 0375; 2011.06.10 ŽAK 0374; 2011.06.15 ŽAK 0377; 2011.06.17 ŽAK 0379; 2011.06.29 ŽAK 0388; 2011.06.30 ŽAK 0391; 2011.06.30 ŽAK 0390; 2011.06.30 ŽAK 0389; 2011.07.07 ŽAK 0395; 2011.07.07 ŽAK 0394; 2011.07.14 ŽAK 0401; 2011.07.14 ŽAK 0400; 2011.07.15 ŽAK 0402; 2011.07.22 ŽAK 0404; 2011.07.27 ŽAK 0413; 2011.07.28 ŽAK 0414; 2011.07.29 ŽAK 0415; 2011.08.04 ŽAK 0422; 2011.08.11 ŽAK 0427; 2011.08.19 ŽAK 0431; 2011.08.25 ŽAK 0432; 2011.08.31ŽAK 0440; 2011.08.31 ŽAK 0439; 2011.09.07 ŽAK 0450; 2011.09.07 ŽAK 0449; 2011.09.12 ŽAK 0452; 2011.09.15 ŽAK 0456; 2011.09.21 ŽAK 0458; 2011.09.22 ŽAK 0461; 2011.09.26 ŽAK 0464; 2011.09.28 ŽAK 0466; 2011.09.29 ŽAK 0467; 2011.10.04 ŽAK 0471; 2011.10.05 ŽAK 0472; 2011.10.08 ŽAK 0474; 2011.10.14 ŽAK 0481; 2011.10.14 ŽAK 0480; 2011.10.14 ŽAK 0479; 2011.10.14 ŽAK 0478; 2011.10.20 ŽAK 0484; 2011.10.21 ŽAK 0485; 2011.10.25 ŽAK 0487; 2011.10.26 ŽAK 0495; 2011.10.27 ŽAK 0492; 2011.10.28 ŽAK 0494; 2011.10.28 ŽAK 0493 viso už 5921147,94 Lt. tame tarpe 1027637,27 Lt PVM; 2.             E. G.

įmonei „E.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2010-06-29 serija ŽAK 0038, 2010-07-15 serija ŽAK 0046, 2010-08-25 serija ŽAK 0066, 2010-09-22 serija ŽAK 0086, 2011-04-18 serija ŽAK 0322, 2011-05-25 serija ŽAK 0364, 2011-07-22 serija ŽAK 0403 viso už 245988,40 Lt. tame skaičiuje 42 692,20 Lt. PVM;3.             J. G. įmonei iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ UAB „Ž.“ vardu: 2011-09-07 serija ŽAK Nr.0451 viso už 1222,10 Lt. tame skaičiuje 212,10 Lt.

PVM;4.             UAB „Ev.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2011-03-24 ŽAK Nr.0294, 2011-04-04 ŽAK Nr.0312, 2011-04-25 ŽAK Nr.0332, 2011-05-19 ŽAK Nr.0359, 2011-06-13 ŽAK Nr.0376, 2011-09-02 ŽAK Nr.0446, 2011-11-04 ŽAK Nr.0503 viso už 122999,68 Lt. tame skaičiuje 21347,06 Lt. PVM; 5.             UAB „Gr.“ iÅ¡rašė Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ UAB „Ž.“ vardu: 2011-03-24 serija ŽAK Nr.0294, viso už 3537,71 Lt. tame skaičiuje 613,98 Lt.

PVM;6.             UAB „L.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2010-09-29 serija ŽAK 0101, 2010-10-29 serija ŽAK 0126, 2010-11-27 serija ŽAK 0162, 2010-12-17 serija ŽAK 0189, 2011-01-25 serija ŽAK 0232 viso už 117748,25Lt. tame skaičiuje 20435,65Lt. PVM;7.             UAB „M.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2011-05-03 Nr. ŽAK Nr. 0333, 2011-05-30 ŽAK Nr. 0369; 2011-06-21 ŽAK Nr. 0381, 2011-06-30, ŽAK Nr. 0392, 2011-08-08 ŽAK Nr. 0425, 2011-08-30 ŽAK Nr. 0438, viso už 943800 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 163800 Lt.

PVM;8.             UAB „A.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2011-07-25 ŽAK 0419; 2011-09-29 ŽAK 0468 viso už 17484, 50 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 3034,50 Lt. PVM.9.             UAB „Au.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2010-08-20 serija ŽAK 0058, 2010-11-30 serija ŽAK 0164, 2011-02-28 serija ŽAK 0272, 2011-07-26 serija ŽAK 0405 viso už 16238,20 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 2818,20 Lt.

PVM.10.             UAB „B.“ iÅ¡rašė Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ UAB „Ž.“ vardu: 2011-05-12 serija ŽAK 0356 viso už 38599Lt. sumÄ , tame skaičiuje 6699 Lt. PVM.11.             UAB „B.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2011-01-25 serija ŽAK 0233; 2011-02-02 serija ŽAK 0247 viso už 20752,96Lt. sumÄ , tame skaičiuje 3601,76 Lt. PVM.12.             UAB „B.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2011-05-10 serija ŽAK 0352, 2011-05-10 serija ŽAK 0353, 2011-05-10 serija ŽAK 0354, 2011-05-25 serija ŽAK 0363, 2011-08-30 serija ŽAK 0435 viso už 61484,86 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 10670,93 Lt.

PVM.13.             UAB „Br.“ iÅ¡rašė Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ UAB „Ž.“ vardu: 2010-10-29 serija ŽAK Nr.0139 viso už 30410,50 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 5277,86 Lt. PVM.14.             UAB "D." iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2010-05-07 serija ŽAK 0023; 2010-06-22 serija ŽAK 003; 2010-06-25 serija ŽAK 0036; 2010-06-30 serija ŽAK 0039; 2010-07-09 serija ŽAK 0042; 2010-07-13 serija ŽAK 0045; 2011-03-31 serija ŽAK 0308 viso už 249441,50 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 43291,50 Lt.

PVM;15.             UAB "El." iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2010-07-26 serija ŽAK 0049, 2010-08-25 serija ŽAK 0062, 2010-09-24 serija ŽAK 0088, 2010-10-18 serija ŽAK 0121, 2010-10-28 serija ŽAK 0128, 2010-11-11 serija ŽAK 0146, 2011-04-01 serija ŽAK 0309 viso už 123563,19Lt. sumÄ , tame skaičiuje 21444,31 Lt. PVM;16.             UAB "Eu." iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2010-07- 26 serija ŽAK 0050, 2010-09-29 serija ŽAK 0104, viso už 30613 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 5313 Lt.

PVM;17.             UAB "F." iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2010-12-31 serija ŽAK 0213, 2011-01-18 serija ŽAK 0225, viso už 100160,61 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 17383,24 Lt. PVM;18.             UAB "G." iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2010-12-23 serija ŽAK 0200; 2011-01-28 serija ŽAK 0240, 2011-03-25 serija ŽAK 0300; 2011-04-25 serija ŽAK 0334; 2011-05-02 serija ŽAK 0344; 2011-06-29 serija ŽAK 0387; 2011-07-29 serija ŽAK 0416; 2011-08-30 serija ŽAK 0437, 2011-09-26 serija ŽAK 0465; 2011-10-14 ŽAK 0477 viso už 132957,22 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 23075, 22 Lt.

PVM;19.             UAB "Gra.“ iÅ¡rašė Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ UAB „Ž.“ vardu: 2011-05-26 serija ŽAK 0366 viso už 45980 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 7980 Lt. PVM;20.             UAB "Id.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2010-07-30 serija ŽAK 0053; 2010-08-16 serija ŽAK 0059; 2010-08-31 serija ŽAK 0074; 2011-09-12 serija ŽAK 0453 viso už 301174,60 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 52269,97 Lt.

PVM;21.             UAB "I.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2011-01-05 serijÄ Å½AK Nr. 0214 viso už 90752,98 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 15750,52 Lt. PVM;22.             UAB "I.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2010-03-31 serija ŽAK 0018; 2010-04-22 serija ŽAK 0020; 2010-04-22 serija ŽAK 0021; 2010-05-20 serija ŽAK 0041; 2010-05-26 serija ŽAK 0030; 2010-05-26 serija ŽAK 0033; 2010-05-31 serija ŽAK 0034; 2010-06-02 serija ŽAK 0035; 2010-06-18 serija ŽAK 0040; 2010-06-30 serija ŽAK 0041; 2010-07-11 serija ŽAK 0048; 2010-07-11 serija ŽAK 0051; 2010-08-26 serija ŽAK 0068; 2010-08-26 serija ŽAK 0069; 2010-09-01 serija ŽAK 0084; 2010-09-22 serija ŽAK 0093; 2010-09-22 serija ŽAK 0094; 2010-10-05 serija ŽAK 0111; 2010-10-05 serija ŽAK 0112; 2010-11-10 serija ŽAK 0147; 2010-11-10 serija ŽAK 0148; 2010-11-22 serija ŽAK 0152; 2010-11-22 serija ŽAK 0153; 2010-12-06 serija ŽAK 0175; 2011-02-10 serija ŽAK 0254; 2011-02-14 serija ŽAK 0262; 2011-03-07 serija ŽAK 0285; 2011-03-31 serija ŽAK 0304; 2011-04-28 serija ŽAK 0336; 2011-04-28 serija ŽAK 0335; 2011-05-27 serija ŽAK 0368; 2011-05-30 serija ŽAK 0369; 2011-06-06 serija ŽAK 0373; 2011-06-23 serija ŽAK 0383; 2011-06-23 serija ŽAK 0386; 2011-07-12 serija ŽAK 0396; 2011-07-19 serija ŽAK 0403; 2011-07-20 serija ŽAK 0405 viso už 680053,53 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 118025,84 Lt.

PVM;23.             UAB "J.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2011-05-12 serija ŽAK 0358; 2011-07-12 serija ŽAK 0396 viso už 1392,71 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 241,71 Lt. PVM;24.             UAB "Ju.“ iÅ¡rašė Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ UAB „Ž.“ vardu: 2010-03-22 serija ŽAK 0012 viso už 360 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 62,48 Lt. PVM;25.             UAB "J.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2010-01-15 ŽAK 0001; 2010-01-20 ŽAK 0002; 2010.01.22 ŽAK 0003; 2010.01.26 ŽAK 0004; 2010.03.25 ŽAK 0015; 2010.03.29 ŽAK 0017; 2011.02.01 ŽAK 0246; 2011.02.03 ŽAK 0249 viso už 92928 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 16128 Lt.

PVM;26.             UAB "K.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2010.08.31 ŽAK 0073; 2010.10.10 ŽAK 0113; 2010.11.24 ŽAK 0156; 2011.02.14 ŽAK 0257; 2011.02.22 ŽAK 0269; 2011.02.28 ŽAK 0273; 2011.03.25 ŽAK 0302; 2011.05.09 ŽAK 0346; 2011.05.26 ŽAK 0365 viso už 42773,50 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 7423.50 Lt. PVM;27.             UAB "La.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2010.09.30 ŽAK 0099; 2010.12.29 ŽAK 0207 viso už 126566Lt. sumÄ , tame skaičiuje 21966 Lt.

PVM;28.             UAB "Le.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2010.02.26 serija ŽAK 0007; 2010.03.17 serija ŽAK 0010 viso už 238929,02 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 41466,94Lt. PVM;29.             UAB „ Me.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2011.07.07 ŽAK 0399; 2011.07.28 ŽAK 0417; 2011.08.03 ŽAK 0423 viso už 57571,80 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 9991,80 Lt. PVM;30.             UAB „ Ne.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu:2010.07.27 serija ŽAK 0055; 2010.07.30 serija ŽAK 0056; 2010.07.16 serija ŽAK 0052; 2010.08.19 serija ŽAK 0064; 2010.08.20 serija ŽAK 0065; 2010.08.24 serija ŽAK 0066; 2010.08.30 serija ŽAK 0075; 2010.08.31 serija ŽAK 0077; 2010.11.23 serija ŽAK 0155; 2010.11.26 serija ŽAK 0160; 2010.12.03 serija ŽAK 0171; 2010.12.02 serija ŽAK 0168; 2010.12.01 serija ŽAK 0167; 2010.12.27 serija ŽAK 0201 viso už 327581Lt. sumÄ , tame skaičiuje 56852,98 Lt.

PVM;31.             UAB „N.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu:2010.09.27 serija ŽAK 0096; 2010.12.03 serija ŽAK 0172 viso už 185858,42 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 32256,42 Lt. PVM;32.             UAB „P.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu:2010.03.08 ŽAK Nr. 0008; 2010.05.06 ŽAK Nr. 0022; 2010.05.06 ŽAK Nr. 0025; 2010.05.06 ŽAK Nr. 0026; 2010.05.20 ŽAK Nr. 0027; 2010.05.24 ŽAK Nr.0029; 2010.06.01 ŽAK Nr.0043; 2010.06.01 ŽAK Nr.0044; 2010.07.01 ŽAK Nr.0057; 2010.07.01 ŽAK Nr.0064; 2010.07.01 ŽAK Nr.0065; 2010.08.04 ŽAK Nr.0067; 2010.08.04 ŽAK Nr.0072; 2010.08.13 ŽAK Nr.0073; 2010.08.17 ŽAK Nr.0076; 2010.08.26 ŽAK Nr.0081; 2010.08.30 ŽAK Nr.0083; 2010.09.07 ŽAK Nr.0086; 2010.09.08 ŽAK Nr.00089; 2010.09.09 ŽAK Nr.0090, 2010.09.09 ŽAK 0092; 2010.09.29 ŽAK Nr.00102, 2010.09.29 ŽAK 00103; 2010.10.12 ŽAK 0117; 2010.10.20 ŽAK Nr.0118; 2010.10.20 ŽAK 0119; 2010.10.21 ŽAK Nr.0122; 2010.11.05 ŽAK Nr.0143; 2010.11.11 ŽAK Nr.0145; 2010.11.13 ŽAK Nr.0149, 2010.11.18 ŽAK Nr.0150, 2010.12.01 ŽAK Nr.0169; 2010.12.06 ŽAK Nr.0179, 2010.12.06 ŽAK 0182; 2010.12.16 ŽAK Nr.0193; 2011.01.25 ŽAK Nr. 0229; 2011.01.27 ŽAK Nr. 0233; 2011.01.27 ŽAK Nr.0234; 2011.01.27 ŽAK Nr.0237; 2011.02.02 ŽAK Nr.0250; 2011.03.07 ŽAK Nr.0284; 2011.03.07 ŽAK Nr.0284; 2011.03.08 ŽAK Nr.0290; 2011.03.28 ŽAK Nr.0293; 2011.03.29 ŽAK Nr. 0300; 2011.03.30 ŽAK 0303; 2011.04.06 ŽAK Nr.0313; 2011.04.08 ŽAK Nr.0317; 2011.04.29 ŽAK Nr.0342; 2011.04.29 ŽAK Nr.0343; 2011.05.16 ŽAK Nr.0361; 2011.05.30 ŽAK Nr.0368; 2011.06.01 ŽAK Nr.0371; 2011.06.01 ŽAK Nr.0372; 2011.06.03 ŽAK Nr.0376; 2011.06.21 ŽAK Nr.0384; 2011.07.07 ŽAK Nr.0392; 2011.07.08 ŽAK Nr.0393; 2011.07.26 ŽAK Nr.0418; 2011.08.02 ŽAK Nr.0424; 2011.08.08 ŽAK Nr.0428; 2011.08.08 ŽAK Nr.0429; 2011.08.19 ŽAK Nr.0430; 2011.09.05 ŽAK Nr.0447; 2011.09.19 ŽAK Nr.0457; 2011.10.04 ŽAK Nr.0470; 2011.10.17 ŽAK Nr.0472 viso už 628013,20 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 108994,03 Lt.

PVM;33.             UAB „R.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu:2010-07-30 serija ŽAK Nr.0054, 2010-08-30 serija ŽAK Nr.0072,2010-10-26 serija ŽAK Nr.0127, 2010-11-29 serija ŽAK Nr.0163, 2010-11-30 serija ŽAK Nr.0166, 2010-12-28 serija ŽAK Nr.0205, 2011-03-31 serija ŽAK Nr.0310, 2011-04-29 serija ŽAK Nr.0337 2011-06-30 serija ŽAK Nr.0393, 2011-07-29 serija ŽAK Nr.0407 viso už 1167771,47 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 202671,09 Lt. PVM;34.             UAB „Re.“ iÅ¡rašė Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ UAB „Ž.“ vardu:2010-10-11 serija ŽAK Nr.0115 viso už 895,40 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 155,40 Lt.

PVM;35.             UAB „SM.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu:2010.09.06 serija ŽAK 0082; 2010.09.24 serija ŽAK 0091; 2010.11.30 serija ŽAK 0165; 2010.12.06 serija ŽAK 0185; 2010.12.16 serija ŽAK 0187; 2010.12.17 serija ŽAK 0188; 2010.12.20 serija ŽAK 0195 viso už 433178,89 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 75179,81 Lt. PVM;36.             UAB „Š.“ iÅ¡rašė Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ UAB „Ž.“ vardu:2011-03-22 serija ŽAK Nr.0292 viso už 36610,73 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 6353,93 Lt.

PVM;37.             UAB "T." iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu:2011-01-11 serija ŽAK Nr.0220, 2011-01-13 serija ŽAK Nr.0223, 2011-01-28 serija ŽAK Nr.0242, 2011-01-31 serija ŽAK Nr.0245, 2011-03-31 serija ŽAK Nr.0307, 2011-07-22 serija ŽAK Nr.0406 bendrai 969 371,64 lt. sumai, tame skaičiuje 168 238,06 lt. PVM;38.             UAB "V." iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu:2010.09.24 serija ŽAK 0089; 2010.09.27 serija ŽAK 0095; 2010.09.30 serija ŽAK 0098; 2010.10.04 serija ŽAK 0110; 2010.10.11 serija ŽAK 0115 bendrai 146185,42 Lt. sumai, tame skaičiuje 25371,02 Lt.

PVM; 39.             UAB "VL." iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu:2010.10.28 serija ŽAK 0130; 2010.12.30 serija ŽAK 0211 bendrai 129082,80 Lt. sumai, tame skaičiuje 22402,80 Lt. PVM;40.             Ūkininkui A. G. iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu:2011.01.31 ŽAK 0243; 2011.02.28 ŽAK 0274;2011.03.31 ŽAK 0311; 2011.04.29 ŽAK 0339; 2011.05.29 ŽAK 0370, kasos pajamų orderių kvitus 2011.02.10 ŽAK 238; 2011.02.28 ŽAK 257; 2011.04.01 ŽAK 303; 2011.05.30 ŽAK 343; 2011.06.27 ŽAK 358 bendrai 327305 Lt. sumai, tame skaičiuje 56805 Lt.

PVM;41.             Ūkininkui A. M. iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu:2010.03.20 serija ŽAK 0011; 2010.03.21 serija ŽAK 0014; 2010.03.23 serija ŽAK 0013; 2010.03.26 serija ŽAK 0016 bendrai 70059 Lt. sumai, tame skaičiuje 12159 Lt. PVM;42.             UAB "T. G." iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu:2011-07-12 serija ŽAK Nr. 0397; 2011-07-27 serija ŽAK Nr. 0408; 2011-07-27 serija ŽAK Nr. 0409; 2011-07-27 serija ŽAK Nr. 0410; 2011-07-27 serija ŽAK Nr. 0411; 2011-07-27 serija ŽAK Nr. 0412; 2011-08-03 serija ŽAK Nr. 0421; 2011-08-31 serija ŽAK Nr. 0441; 2011-09-23 serija ŽAK Nr. 0463; 2011-10-26 serija ŽAK Nr. 0488; 2011-10-26 serija ŽAK Nr. 0489; 2011-10-26 serija ŽAK Nr. 0491; 2011-11-03 serija ŽAK Nr. 0502 bendrai 370787,59 Lt. sumai, tame skaičiuje 77865,39 Lt.

PVM;43.             UAB "Ra." iÅ¡rašė Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ UAB „Ž.“ vardu:2010-12-31             serija ŽAK Nr.0216 bendrai 90155,62 Lt. sumai, tame skaičiuje 15646,84 Lt. PVM;44.             Fiziniam asmeniui S. R. Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ UAB „Ž.“ vardu:2010-05-12 serija ŽAK Nr. 0357 bendrai 2069,10 Lt. sumai, tame skaičiuje 359,10 Lt. PVM;45.             Fiziniam asmeniui K.

V. Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ UAB „Ž.“ vardu:2010-05-11 serija ŽAK Nr. 0024 bendrai 133100 Lt. sumai, tame skaičiuje 23100 Lt. PVM;46.             Fiziniam asmeniui A. R. Å¡ias PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu:2010-10-11 serija ŽAK Nr. 0116; 2010-05-12 serija ŽAK Nr. 0356 bendrai 5771,70 Lt. sumai, tame skaičiuje 1001,70 Lt. PVM;47.             Fiziniam asmeniui A. D. Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ UAB „Ž.“ vardu:2010-11-04 serija ŽAK Nr. 0144 bendrai 12100 Lt. sumai, tame skaičiuje 2100 Lt.

PVM;48.             Fiziniam asmeniui D. A. R. Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ UAB „Ž.“ vardu:2010-12-27 serija ŽAK Nr. 0203 bendrai 141570 Lt. sumai, tame skaičiuje 24570 Lt. PVM;49.             Fiziniam asmeniui A. N. Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ UAB „Ž.“ vardu: 2011-04-08 serija ŽAK Nr. 0315 bendrai 48884 Lt. sumai, tame skaičiuje 8484 Lt. PVM;Viso tokiu bÅ«du buvo iÅ¡raÅ¡yta fiktyvių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, kurių suma sudaro 15.082.983,25 Lt. (4.368.333 EUR), tame skaičiuje 2512927,80 Lt. (727794,53 EUR) PVM.Tokiu bÅ«du, D.

K. veikdamas bendrininkų grupe kartu su K. Ž. įgijęs ir vadovavęs juridiniam asmeniui UAB “Ž.“ naudojamai neteisėtai veiklai nuslėpti, per statytinius asmenis J. M., N. Å . klastojant apskaitos dokumentus, PVM deklaracijas, apgaule panaikino įvairiems Å«kio subjektams, fiziniams asmenims turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM. Å iais savo veiksmais D. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 203 str. 2 d. K. Ž. 2010 m. sausio mėn. 08 d. iki 2011 m. lapkričio mėn. 15 d. laikotarpyje, Kaune, bÅ«damas D.

K. suburtos ir kartu su D. K. vadovaujamos organizuotos grupės nariu, kurioje jis pats kartu su D. K., J. M. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas byloje nutrauktas dalyje pagal LR BPK 3 str.1d. 7p., LR BK 25 str. 3d., 182 str. 2d.), N. Š. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas byloje nutrauktas dalyje pagal LR BPK 391str str., LR BK 25 str. 3d., 182 str. 2d.), A. L. A., atskirais laikotarpiais veikdami skirtingų sudėčių bendrininkų grupėmis su K. V. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas byloje nutrauktas dalyje pagal LR BK 25 str. 3d., 182 str. 2d.), B.

D. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas byloje nutrauktas dalyje pagal LR BK 25 str. 3d., 182 str. 2d.), UAB „R.“ statybos darbų vadovu A. S. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas byloje nutrauktas dalyje pagal LR BK 300str.2d.), V. G. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas byloje nutrauktas dalyje pagal LR BK 25 str. 3d., 182 str. 2d. LR BK 300str.3d.), A. B. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 20-9-00891-13 atskirtas ir baigtas pagal LR BK 182 str. 1 d., LR BK 300 str. 1d.), R. G. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 20-9-00642-14 atskirtas dėl LR BK 25 str. 3d., 182 str. 2d.), A.

K., A. B. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 20-9-00019-13 atskirtas ir baigtas pagal LR BK 25 str. 3 d., 182 str. 2 d., 300 str. 3 d., Dainiumi A. R. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 20-9-00569-13 atskirtas ir baigtas pagal LR BK 25 str.3d., 182 str.1d., 222 str.1d., 300 str.1d.), S. A. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 20-9-00032-12 atskirtas ir baigtas pagal LR BK 25 str.3d., 182 str.1d., 222 str.1d.), su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningÄ nusikalstamÄ tikslÄ , iÅ¡ anksto susitarė daryti sunkų ir ilgai trunkantį nusikaltimÄ â€“ apgaule, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, panaikinti Å«kio subjektų naudai didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM, apgaule įgyti didelės vertės svetimÄ Ä¯vairių Å«kio subjektų valdomÄ valstybės turtÄ â€“ PVM, kiekvienam organizuotos grupės nariui atliekant tam tikrÄ užduotį ir turint konkretų vaidmenį – K.

Ž. organizuotos grupės narių faktiÅ¡kai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Ž.“ dokumentų iÅ¡raÅ¡ymÄ Ä¯vairiomis įmonėmis, kontaktų palaikymÄ su bendrininkais, pinigų perdavimu ir priėmimu iÅ¡ bendrininkų, pasiraÅ¡ytų ir užpildytų UAB „Ž.“ dokumentų perdavimu bendrininkams, J. M. UAB „Ž.“ direktoriui pasiraÅ¡yti įvairiuose įmonės dokumentuose, banko dokumentuose, N. Å . atstovaujančiai UAB „Ž.“ interesus suvesti realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Ž.“ buhalterinę apskaitÄ , daryti bankinius pavedimus, pateikti PVM deklaracijas Valstybiniai mokesčių inspekcijai, D.

K. prisiėmė vykdyti užduotis, susijusias su organizuotos grupės narių veiklos koordinavimu, organizuotos grupės narių ir UAB „Ž.“ veiklos vadovavimu, Å¡ios įmonės apgaulingos apskaitos tvarkymo organizavimu, dokumentų klastojimu, organizavimu iÅ¡ UAB „Ž.“ banko sÄ skaitos grynųjų pinigų paėmimu, nusikaltimo slėpimu, bei žinodamas, jog UAB „Ž.” faktiÅ¡kai jokios veiklos nevykdo ir Valstybinei mokesčių inspekcijai teikia žinomai melagingas ataskaitas, kad ji yra įsigyta ir naudojama nusikalstamai veiklai nuslėpti – prekėms įsigytoms be dokumentų, nesumokant pirkimo PVM legalizuoti ir parduoti Lietuvos Respublikos fiziniams asmenims, tam, kad apgaule panaikinti įvairiems Å«kio subjektams turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM, iÅ¡vengti turtinės prievolės mokėti į valstybės biudžetÄ , nes pagal nusikalstamos veikos planÄ UAB „Ž.” vardu mokesčių į Lietuvos Respublikos biudžetÄ mokėti nebuvo planuojama bei tikrovėje nemokama, apgaule panaikino įvairiems Å«kio subjektams didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ sumokėti 2.092.392,70 Lt PVM, ir iÅ¡vengė turtinės prievolės mokėti į valstybės biudžetÄ 29.552,38 Lt (9.975 Lt + 19.577,38Lt), o bÅ«tent:2010 m. rugpjūčio mėn. 23 d – 2011m. spalio mėn. 28 d. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, K.

Ž. bÅ«damas D. K. suburtos ir kartu su D. K. vadovaujamos organizuotos grupės nariu, siekdamas apgaule panaikinti UAB „N.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini)) naudai didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ pardavimo PVM, K. Ž. kartu su D. K. ir UAB „N.“ vadybininku A. L. A., valdančiu UAB „N.“ per statytinį direktorių V. K. P., vadybininkę E. P. (realiai nieko nežinančiai apie nusikalstamÄ veiklÄ ), pagal iÅ¡ anksto paruoÅ¡tÄ nusikalstamÄ planÄ susitarė, kad UAB „N.“ pats tiesiogiai organizuosis prekių įsigijimÄ ir atvežimÄ iÅ¡ Lenkijos įmonių „A.“, „Neonet S.A“, „A.

S.A“, Vokietijos įmonės „A.“, Latvijos įmonių „SIA E.“, „SIA D.“, „ADV M.SIA“, o Å¡ių prekių įsigijimÄ UAB „N.“ apiformins nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ dokumentais, kad dėl UAB „Ž.“ vardu apmokėjimų už UAB „N.“ įsigyjamas prekes, suklastotų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir kasos dokumentų iÅ¡raÅ¡ymÄ bus atsakinga D. K. kartu su K. Ž. pasamdyta niekur nedirbanti UAB „Ž.“ interesus atstovaujanti N. Å ., kad už įvairių UAB „Ž.“ dokumentų pasiraÅ¡ymÄ bus atsakingas nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ direktorius J.

M.. Toliau, aptarus nusikalstamos veiklos planÄ , 2010 m. rugpjūčio mėn. 23 d – 2011m. spalio mėn. 28 d. laikotarpiu, A. L. A. pats bei per kitus, su nusikalstama veikla nesusijusius asmenis, užsakė įvairias prekes tiesiogiai iÅ¡ Lenkijos, Vokietijos, Latvijos įmonių UAB „Ž.“ vardu, A. L. A. nurodymu už UAB „Ž.“ vardu iÅ¡ Lenkijos, Vokietijos, Latvijos įmonių užsakytas prekes, UAB-ė „N.“ pervedė pinigus avansu į UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) esančiÄ AB SEB bankas.

Toliau, N. Å . pinigus iÅ¡ UAB „Ž.“ sÄ skaitų pervedė Lenkijos, Vokietijos, Latvijos įmonėms už prekes, kurias UAB „Ž.“ įsigijo su nuliniu pridėtinės vertės mokesčio tarifu. UAB „N.“ per nusikalstamai veiklai nuslėpti naudojamÄ UAB „Ž.“ apmokėjus pavedimu ir grynais pinigais už įsigytas prekes, N. Å . žinodama, kad UAB “Ž.“ jokių prekių nepirko ir jų realiai UAB „N.“ nepardavė, iÅ¡rašė UAB-ei „N.“ suklastotas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu 2010.08.23 ŽAK 0060; 2010.08.24 ŽAK 0061; 2010.08.25 ŽAK 0063; 2010.08.31 ŽAK 0070; 2010.09.03 ŽAK 0079; 2010.09.03 ŽAK 0077; 2010.09.22 ŽAK 0085; 2010.09.23 ŽAK 0087; 2010.09.30 ŽAK 0096; 2010.10.04 ŽAK 0109; 2010.10.04 ŽAK 0108; 2010.10.08 ŽAK 0114; 2010.10.18 ŽAK 0120; 2010.10.25 ŽAK 0125; 2010.10.29 ŽAK 0136; 2010.10.29 ŽAK 0134; 2010.10.29 ŽAK 0133; 2010.11.02 ŽAK 0141; 2010.11.10 ŽAK 0146; 2010.11.22 ŽAK 0154; 2010.11.26 ŽAK 0161; 2010.11.26 ŽAK 0159; 2010.11.26 ŽAK 0158; 2010.11.26 ŽAK 0157; 2010.12.02 ŽAK 0170; 2010.12.03 ŽAK 0174; 2010.12.03 ŽAK 0173; 2010.12.10 ŽAK 0181; 2010.12.10 ŽAK 0180; 2010.12.13 ŽAK 0184; 2010.12.15 ŽAK 0192; 2010.12.15 ŽAK 0191; 2010.12.15 ŽAK 0190; 2010.12.15 ŽAK 0186; 2010.12.18 ŽAK 0194; 2010.12.21 ŽAK 0195; 2010.12.22 ŽAK 0196; 2010.12.23 ŽAK 0199; 2010.12.23 ŽAK 0198; 2010.12.23 ŽAK 0197; 2010.12.27 ŽAK 0202; 2010.12.27 ŽAK 0201; 2010.12.29 ŽAK 0206; 2010.12.30 ŽAK 0210; 2010.12.30 ŽAK 0209; 2010.12.30 ŽAK 0208; 2010.12.31 ŽAK 0212; 2011.01.06 ŽAK 0218; 2011.01.11 ŽAK 0219; 2011.01.14 ŽAK 0221; 2011.01.17 ŽAK 0222; 2011.01.20 ŽAK 0228; 2011.01.24 ŽAK 0230; 2011.01.27 ŽAK 0236; 2011.01.28 ŽAK 0241; 2011.01.28 ŽAK 0239; 2011.01.28 ŽAK 0238; 2011.01.31 ŽAK 0244; 2011.02.09 ŽAK 0253; 2011.02.10 ŽAK 0255; 2011.02.11 ŽAK 0261; 2011.02.11 ŽAK 0260; 2011.02.11 ŽAK 0259; 2011.02.22 ŽAK 0268; 2011.02.25 ŽAK 0271; 2011.03.04 ŽAK 0282; 2011.03.04 ŽAK 0281; 2011.03.04 ŽAK 0280; 2011.03.07 ŽAK 0228; 2011.03.17 ŽAK 0287; 2011.03.18 ŽAK 0289; 2011.03.23 ŽAK 0297; 2011.03.25 ŽAK 0301; 2011.03.25 ŽAK 0299; 2011.03.25 ŽAK 0298; 2011.03.31 ŽAK 0306; 2011.03.31 ŽAK 0305; 2011.04.07 ŽAK 0314; 2011.04.08 ŽAK 0316; 2011.04.15 ŽAK 0321; 2011.04.15 ŽAK 0320; 2011.04.18 ŽAK 0327; 2011.04.18 ŽAK 0326; 2011.04.18 ŽAK 0325; 2011.04.18 ŽAK 0324; 2011.04.18 ŽAK 0323; 2011.04.21 ŽAK 0329; 2011.04.28 ŽAK 0338; 2011.04.29 ŽAK 0340;2011.05.02 ŽAK 0345; 2011.05.06 ŽAK 0347; 2011.05.10 ŽAK 0350; 2011.05.10 ŽAK 0349; 2011.05.10 ŽAK 0348; 2011.05.11 ŽAK 0351; 2011.05.23 ŽAK 0360; 2011.05.25 ŽAK 0362; 2011.05.31 ŽAK 0367; 2011.06.03 ŽAK 0372; 2011.06.10 ŽAK 0375; 2011.06.10 ŽAK 0374; 2011.06.15 ŽAK 0377; 2011.06.17 ŽAK 0379; 2011.06.29 ŽAK 0388; 2011.06.30 ŽAK 0391; 2011.06.30 ŽAK 0390; 2011.06.30 ŽAK 0389; 2011.07.07 ŽAK 0395; 2011.07.07 ŽAK 0394; 2011.07.14 ŽAK 0401; 2011.07.14 ŽAK 0400; 2011.07.15 ŽAK 0402; 2011.07.22 ŽAK 0404; 2011.07.27 ŽAK 0413; 2011.07.28 ŽAK 0414; 2011.07.29 ŽAK 0415; 2011.08.04 ŽAK 0422; 2011.08.11 ŽAK 0427; 2011.08.19 ŽAK 0431; 2011.08.25 ŽAK 0432; 2011.08.31ŽAK 0440; 2011.08.31 ŽAK 0439; 2011.09.07 ŽAK 0450; 2011.09.07 ŽAK 0449; 2011.09.12 ŽAK 0452; 2011.09.15 ŽAK 0456; 2011.09.21 ŽAK 0458; 2011.09.22 ŽAK 0461; 2011.09.26 ŽAK 0464; 2011.09.28 ŽAK 0466; 2011.09.29 ŽAK 0467; 2011.10.04 ŽAK 0471; 2011.10.05 ŽAK 0472; 2011.10.08 ŽAK 0474; 2011.10.14 ŽAK 0481; 2011.10.14 ŽAK 0480; 2011.10.14 ŽAK 0479; 2011.10.14 ŽAK 0478; 2011.10.20 ŽAK 0484; 2011.10.21 ŽAK 0485; 2011.10.25 ŽAK 0487; 2011.10.26 ŽAK 0495; 2011.10.27 ŽAK 0492; 2011.10.28 ŽAK 0494; 2011.10.28 ŽAK 0493 viso už 5921147,94 Lt. tame tarpe 1027637,27 Lt PVM, kuriose pasirašė statytinis UAB „Ž.“ direktorius J.

M.. Toliau, A. L. A. jam žinimai suklastotas UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras netiesiogiai, per įmonės darbuotojus pateikė UAB „N.“ buhalterinę apskaitÄ tvarkantiems asmenims, ko pasėkoje tariamas iÅ¡ UAB „Ž.“ įgytų prekių 1.027.637,27 Lt pirkimo PVM buvo įtrauktas į PVM atskaitÄ ir deklaruotas Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose PVM deklaracijose už 2010 m. rugpjūčio, rugsėjo, spalio mėn., nepagrįstai 1.027.637,27 Lt padidinant pirkimo PVM ir Å¡ia suma sumažinant už oficialiai vykdomus prekių ir paslaugų pardavimus susidariusį mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM, t. y. panaudojant nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus, apgaule UAB „N.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ sumokėti 1.027.637,27 Lt PVM, tokiu bÅ«du LR valstybės biudžetui padarė didelę – turtinę žalÄ .Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2010 m. liepos mėn. 20 d.

– 2011m. lapkričio mėn. 15 d. laikotarpyje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, K. Ž. bÅ«damas D. K. suburtos ir kartu su D. K. vadovaujamos organizuotos grupės nariu, siekdamas apgaule panaikinti UAB „R.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įregistruota adresu (duomenys neskelbtini)) naudai didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM, D. K. kartu su K. Ž., organizuotos grupės nariais J.

M., N. Š. ir bendrininkų grupės nariais UAB „R.“ direktoriumi K. V. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas byloje Nr.06-1-01047-11 nutrauktas dalyje pagal LR BK 25 str. 3d., 182 str. 2d.), UAB „R.“ projektų valdymo direktoriumi B. D. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas byloje Nr.06-1-01047-11 nutrauktas dalyje pagal LR BK 25 str. 3d., 182 str. 2d.), UAB „R.“ statybos darbų vadovu A. S. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas byloje Nr.06-1-01047-11 nutrauktas dalyje pagal LR BK 300str.2d.), susitarė, kad pagal K.

Ž., D. K. iÅ¡ anksto paruoÅ¡tÄ nusikalstamÄ planÄ , įteisins pačios UAB „R.“ kitiems Å«kio subjektams atliktus statybos remonto darbus, nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ dokumentais, už kurių iÅ¡raÅ¡ymÄ bus atsakinga D. K. kartu su K. Ž. pasamdyta niekur nedirbanti UAB „Ž.“ interesus atstovaujanti N. Å .. Toliau, veikiant pagal iÅ¡ anksto paruoÅ¡tÄ nusikalstamÄ planÄ , B. D. perdavė K. Ž., D. K. duomenimis, apie pačios UAB „R.“ atliktus statybinius darbus, atliktų darbų sumas, kuriuos K.

Ž., D. K. nurodymu, N. Å . ir pats K. Ž. įrašė fiktyvius duomenis į UAB „R.“ pateiktas sutartis su UAB „Ž.“, UAB „Ž.“ iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atliktų darbų aktus, apie neva UAB „Ž.“ atliktus statybinius darbus, kuriuose pasirašė UAB „Ž.“ direktorius J. M.. Toliau vykdant nusikalstamÄ veikÄ , UAB „R.“ direktoriaus K. V. ir UAB „R.“ projektų valdymo direktoriaus B. D. nurodymu, UAB „R.“ statybos darbų vadovas A.

S. žinodamas, kad UAB „Ž.“ neatliko statybinių darbų įvairiuose objektuose, pasirašė savo paraÅ¡u Å¡alia teksto „A. S.“ suklastotose UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitose faktÅ«rose 2010-07-30 ŽAK Nr.0054, 2010-08-30 ŽAK Nr.0072,2010-10-26 ŽAK Nr.0127, 2010-11-29 ŽAK Nr.0163, 2010-11-30 ŽAK Nr.0166, 2010-12-28 ŽAK Nr.0205, 2011-03-31 ŽAK Nr.0310, 2011-04-29, ŽAK Nr.0337 2011-06-30 ŽAK Nr.0393, 2011-07-29 ŽAK Nr.0407. IÅ¡raÅ¡ytų suklastotų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų pagrindu, UAB „R.“ pervedė 1167771,47 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 202671,09 Lt.

PVM į UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) esančiÄ AB SEB bankas, kuriuos D. K. nurodymu, N. Å . susitarusi su UAB „N.“ vadybininku A. L. A. pervedė prekių apmokėjimui į Lenkijos, Vokietijos, Latvijos įmones už UAB „N.“ įsigyjamas prekes pagal UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Toliau UAB „N.“ pardavus prekes už grynus pinigus ir suklastojus UAB „N.“ apmokėjimo dokumentus juose nurodant, kad grynus pinigus UAB „N.“ sumokėjo UAB „Ž.“, tačiau realiai UAB „N.“ vadybininkas A.

L. A. pinigus per K. Ž. ir D. K. grÄ Å¾ino atgal K. V. ir UAB „R.“ projektų valdymo direktoriui B. D. už ankščiau iÅ¡ UAB „R.“ pervestus pinigus į UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ , tik jau be dalies PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytų PVM sumų. Toliau, K. V., B. D. jiems žinimai suklastotas UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras pateikė UAB „R.“ buhalterinę apskaitÄ tvarkantiems asmenims, ko pasėkoje tariamas iÅ¡ UAB „Ž.“ įgytų paslaugų 202671,09 Lt pirkimo PVM buvo įtrauktas į PVM atskaitÄ ir deklaruotas Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose PVM deklaracijose už 2010 m. liepos mėn. – 2011m. spalio mėn., nepagrįstai 202671,09 Lt padidinant pirkimo PVM ir Å¡ia suma sumažinant už oficialiai vykdomus prekių ir paslaugų pardavimus susidariusį mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM, t.y. panaudojant nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus, apgaule UAB „R.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ sumokėti 202671,09 Lt PVM, tokiu bÅ«du LR valstybės biudžetui padarė didelę turtinę žalÄ .Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , K.

Ž. 2011m. liepos mėn. 12d. – 2011m. lapkričio mėn. 07d. laikotarpyje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, bÅ«damas D. K. suburtos ir kartu su D. K. vadovaujamos organizuotos grupės nariu, siekdamas apgaule panaikinti UAB „T. G.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini)) naudai didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM, K. Ž. kartu su D.

K., organizuotos grupės nariais J. M., N. Å . ir bendrininku V. G. oficialiai nedirbančiu, tačiau per UAB „T. G.“ direktorę R. E. valdančiu UAB „T. G.“ Å«kinę, finansinę įmonės veiklÄ , susitarė, kad pagal D. K., K. Ž. iÅ¡ anksto paruoÅ¡tÄ nusikalstamÄ planÄ , įteisins pačios UAB „T. G.“ užsakytų ir atsivežtų iÅ¡ Vokietijos įmonės „C.G.M.B.H“ laikrodžių įsigijimÄ , kad už nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ dokumentų iÅ¡raÅ¡ymÄ ir pinigų pavedimus bus atsakinga D.

K. kartu su K. Ž. pasamdyta niekur nedirbanti UAB „Ž.“ interesus atstovaujanti N. Å ., kad suklastotuose UAB „Ž.“ dokumentuose pasiraÅ¡ys direktorius J. M.. Toliau vykdant paruoÅ¡tÄ nusikalstamÄ planÄ , D. K. ir K. Ž. nurodymu, N. Å . iÅ¡ UAB „Ž.“ sÄ skaitos pervedė pinigines lėšas Vokietijos įmonei „C.G.M.B.H“ už realiai UAB „T. G.“ įsigyjamas prekes. Vykdant nusikalstamÄ planÄ , D. K. nurodė V. G. pateikti duomenis N. Å . apie UAB „T. G.“ įsigyjamas prekes iÅ¡ Vokietijos įmonės „C.G.M.B.H“.

Toliau, N. Å . vykdydama D. K., K. Ž. nurodymus, pagal V. G. pateiktus duomenis iÅ¡rašė fiktyvias UAB „Ž.“ vardu PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2011-07-12 ŽAK Nr. 0397; 2011-07-27 ŽAK Nr. 0408; 2011-07-27 ŽAK Nr. 0409; 2011-07-27 ŽAK Nr. 0410; 2011-07-27 ŽAK Nr. 0411; 2011-07-27 ŽAK Nr. 0412; 2011-08-03 ŽAK Nr. 0421; 2011-08-31 ŽAK Nr. 0441; 2011-09-23 ŽAK Nr. 0463; 2011-10-26 ŽAK Nr. 0488; 2011-10-26 ŽAK Nr. 0489; 2011-10-26 ŽAK Nr. 0491; 2011-11-03 ŽAK Nr. 0502 bendrai 370787,59 Lt. sumai, tame tarpe 77865,39 Lt.

PVM. Visas aukščiau nurodytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras perdavė pasiraÅ¡yti UAB „T. G.“ direktorei R. E., nieko nežinančiai apie V. G. vykdomÄ nusikalstamÄ veiklÄ , taip pat D. K., K. Ž. nurodymu PVM sÄ skaitose faktÅ«rose 2011-08-03 ŽAK Nr. 0421; 2011-08-31 ŽAK Nr. 0441; 2011-09-23 ŽAK Nr. 0463; 2011-10-26 ŽAK Nr. 0488; 2011-10-26 ŽAK Nr. 0489; 2011-10-26 ŽAK Nr. 0491 pasirašė statytinis UAB „Ž.“ direktorius J. M.. Toliau, siekiant parodyti fiktyvų pinigų judėjimÄ , N. Å . vykdydama D.

K., K. Ž. nurodymus iÅ¡rašė fiktyvius UAB „Ž.“ vardu kasos pajamų orderių kvitus 2011-07-18 ŽAK Nr. 383; 2011-08-24 ŽAK Nr. 0419; 2011-09-27 ŽAK Nr. 0444; 2011-10-13 ŽAK Nr. 0460; 2011-10-28 ŽAK Nr. 0471; 2011-11-07 ŽAK Nr. 0478, kuriuose D. K., K. Ž. nurodymu pasirašė UAB „Ž.“ formali buhalterė J. N., kuriai nebuvo žinoma apie vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ ir UAB „Ž.“ direktorius J. M.. Toliau, UAB „T. G.“ direktorė R. E. gautas UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas suklastotas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, apskaitė UAB „T.

G.“ buhalterinėje apskaitoje, ko pasėkoje tariamas iÅ¡ UAB „Ž.“ įgytų prekių 77.865,39 Lt pirkimo PVM buvo įtrauktas į PVM atskaitÄ ir deklaruotas Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose PVM deklaracijose už 2011 m. liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio mėnesius, nepagrįstai 77.865,39 Lt Lt padidinant pirkimo PVM ir Å¡ia suma sumažinant už oficialiai vykdomus prekių ir paslaugų pardavimus susidariusį mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM, t.y. panaudojant nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus, apgaule UAB „T.

G.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ sumokėti 77865,39 Lt Lt PVM, tokiu bÅ«du LR valstybės biudžetui padarė didelę – turtinę žalÄ .Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , K. Ž. laikotarpyje nuo 2011 m. vasario mėn. 10 d. iki 2011 m. lapkričio mėn. 11 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, bÅ«damas D. K. suburtos ir kartu su D. K. vadovaujamos organizuotos grupės nariu, organizuotos grupės nariais UAB „Ž.“ direktoriumi J.

M., UAB „Ž.“ interesams atstovaujančia N. Å ., bendrininku A. B., siekdamas apgaule panaikinti UAB „A.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini)) naudai turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM, gavo sutikimÄ iÅ¡ D. K. tiesiogiai bendrauti su UAB „A.“ vadybos skyriaus vadovu A. B. dėl UAB „A.“ naudai turtinės prievolės į valstybės biudžetÄ mokėtino PVM panaikinimo apgaule. Toliau, pagal iÅ¡ anksto paruoÅ¡tÄ nusikalstamÄ planÄ , K.

Ž. susitarė su UAB „A.“ vadybos skyriaus vadovu A. B., kad pasinaudodami nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ dokumentais įteisins pačios UAB „A.“ atliktus statybinius darbus. Toliau, A. B. perdavė K. Ž. duomenimis apie pačios UAB „A.“ atliktus įvairius statybinius darbus, atliktų darbų sumas, kurių pagrindu K. Ž., D. K. nurodymu N. Å . ir pats K. Ž. iÅ¡rašė fiktyviÄ 2011-02-10 sutartį Nr. 10/02/2011, fiktyvias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2011-03-24 ŽAK Nr.0294, 2011-04-04 ŽAK Nr.0312, 2011-04-25 ŽAK Nr.0332, 2011-05-19 ŽAK Nr.0359, 2011-06-13 ŽAK Nr.0376, 2011-09-02 ŽAK Nr.0446, 2011-11-04 ŽAK Nr.0503.

Toliau suklastotus dokumentus - sutartį ir PVM sÄ skaitas faktÅ«ras pasiraÅ¡ytas statytinio UAB „Ž.“ direktoriaus J. M., K. Ž. grÄ Å¾ino A. B., kuris juos perdavė V. E., nežinančiam apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ bei, kad dokumentuose nurodytas turinys yra fiktyvus, kurio nurodymu suklastoti dokumentai buvo apskaityti UAB „A.“ buhalterinėje apskaitoje, ko pasėkoje tariamas iÅ¡ UAB „Ž.“ įgytų paslaugų 122.999,68 Lt pirkimo PVM buvo įtrauktas į PVM atskaitÄ ir deklaruotas Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose PVM deklaracijose už 2011m. kovo, balandžio, gegužės, birželio, rugsėjo, lapkričio mėnesius, nepagrįstai 21347,06 Lt padidinant pirkimo PVM ir Å¡ia suma sumažinant už oficialiai vykdomus prekių ir paslaugų pardavimus susidariusį mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM, t.y. panaudojant nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus, apgaule UAB „A.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ sumokėti 21347,06 Lt PVM, tokiu bÅ«du LR valstybės biudžetui padarė didelę – turtinę žalÄ .Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , K.

Ž. 2010 m. kovo mėn. 08 d. iki 2011 m. spalio mėn. 17d. laikotarpyje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, bÅ«damas D. K. suburtos ir kartu su D. K. vadovaujamos organizuotos grupės nariu, kartu su organizuotos grupės nariais J. M., N. Å . iÅ¡ anksto susitarė su bendrininkų grupės nariu R. G., kad panaudojant suklastotus UAB „Ž.“ dokumentus - PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų orderių kvitus, kuriuos iÅ¡raÅ¡ys UAB „Ž.“ interesus atstovaujanti N. Å . ir juose pasiraÅ¡ys UAB „Ž.“ statytinis direktorius J.

M., apgaule panaikins UAB „P.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini)) naudai didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM. Toliau, R. G. veikdamas pagal sutartÄ nusikalstamÄ planÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, kad UAB „Ž.“ yra naudojama tam, kad Å¡ios bendrovės vardu iÅ¡raÅ¡yti buhalterinės apskaitos ir mokesčių dokumentai bÅ«tų realizuoti tretiesiems asmenims legalizuojant prekes, kad sandoriai tarp UAB „Ž.“ ir UAB „P.“ neįvyks, žinodamas, kad UAB „P.“ parduodamos įvairios prekės UAB „Ž.“ vardu yra įsigytos jo paties (R.

G.) kaip fizinio asmens iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų be buhalterinės apskaitos dokumentų nesumokant pirkimo PVM, R. G. pateikė N. Å . UAB „P.“ rekvizitus, prekių sÄ raÅ¡us, kainas. Toliau, N. Å . žinodama, kad D. K. ir K. Ž. yra leidę naudoti R. G. UAB „Ž.“ apskaitos dokumentus nusikalstamai veiklai vykdyti, N. Å . pagal R. G. pateiktus UAB „P.“ rekvizitus, prekių sÄ raÅ¡Ä , kainas, iÅ¡rašė organizuotos grupės narių valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Ž.“ suklastotas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2010.03.08 ŽAK Nr. 0008; 2010.05.06 ŽAK Nr. 0022; 2010.05.06 ŽAK Nr. 0025; 2010.05.06 ŽAK Nr. 0026; 2010.05.20 ŽAK Nr. 0027; 2010.05.24 ŽAK Nr.0029; 2010.06.01 ŽAK Nr.0043; 2010.06.01 ŽAK Nr.0044; 2010.07.01 ŽAK Nr.0057; 2010.07.01 ŽAK Nr.0064; 2010.07.01 ŽAK Nr.0065; 2010.08.04 ŽAK Nr.0067; 2010.08.04 ŽAK Nr.0072; 2010.08.13 ŽAK Nr.0073; 2010.08.17 ŽAK Nr.0076; 2010.08.26 ŽAK Nr.0081; 2010.08.30 ŽAK Nr.0083; 2010.09.07 ŽAK Nr.0086; 2010.09.08 ŽAK Nr.00089; 2010.09.09 ŽAK Nr.0090, 2010.09.09 ŽAK 0092; 2010.09.29 ŽAK Nr.00102, 2010.09.29 ŽAK 00103; 2010.10.12 ŽAK 0117; 2010.10.20 ŽAK Nr.0118; 2010.10.20 ŽAK 0119; 2010.10.21 ŽAK Nr.0122; 2010.11.05 ŽAK Nr.0143; 2010.11.11 ŽAK Nr.0145; 2010.11.13 ŽAK Nr.0149, 2010.11.18 ŽAK Nr.0150, 2010.12.01 ŽAK Nr.0169; 2010.12.06 ŽAK Nr.0179, 2010.12.06 ŽAK 0182; 2010.12.16 ŽAK Nr.0193; 2011.01.25 ŽAK Nr. 0229; 2011.01.27 ŽAK Nr. 0233; 2011.01.27 ŽAK Nr.0234; 2011.01.27 ŽAK Nr.0237; 2011.02.02 ŽAK Nr.0250; 2011.03.07 ŽAK Nr.0284; 2011.03.07 ŽAK Nr.0284; 2011.03.08 ŽAK Nr.0290; 2011.03.28 ŽAK Nr.0293; 2011.03.29 ŽAK Nr. 0300; 2011.03.30 ŽAK 0303; 2011.04.06 ŽAK Nr.0313; 2011.04.08 ŽAK Nr.0317; 2011.04.29 ŽAK Nr.0342; 2011.04.29 ŽAK Nr.0343; 2011.05.16 ŽAK Nr.0361; 2011.05.30 ŽAK Nr.0368; 2011.06.01 ŽAK Nr.0371; 2011.06.01 ŽAK Nr.0372; 2011.06.03 ŽAK Nr.0376; 2011.06.21 ŽAK Nr.0384; 2011.07.07 ŽAK Nr.0392; 2011.07.08 ŽAK Nr.0393; 2011.07.26 ŽAK Nr.0418; 2011.08.02 ŽAK Nr.0424; 2011.08.08 ŽAK Nr.0428; 2011.08.08 ŽAK Nr.0429; 2011.08.19 ŽAK Nr.0430; 2011.09.05 ŽAK Nr.0447; 2011.09.19 ŽAK Nr.0457; 2011.10.04 ŽAK Nr.0470; 2011.10.17 ŽAK Nr.0472; kasos pajamų orderių kvitus 2010.03.08 ŽAK 0008; 2010.05.06 ŽAK 0030; 2010.05.24 ŽAK0032; 2010.05.27 ŽAK 0034; 2010.06.09 ŽAK 0037; 2010.06.10 ŽAK0039; 2010.07.01 ŽAK 0049;2010.08.04 ŽAK 0063; 2010.08.16 ŽAK 0068; 2010.08.31 ŽAK 0082; 2010.09.02 ŽAK 0084; 2010.09.10 ŽAK 0086; 2010.09.24 ŽAK 0091; 2010.09.27 ŽAK 0096; 2010.09.30 ŽAK 0103; 2010.10.01 ŽAK 0107; 2010.10.04 ŽAK 0109; 2010.10.10 ŽAK 0121; 2010.10.20 ŽAK 0133; 2010.10.21 ŽAK 0135; 2010.11.05 ŽAK 0153; 2010.11.13 ŽAK 0159; 2010.11.18 ŽAK 0161; 2010.12.01 ŽAK 0175; 2010.12.06 ŽAK 0179; 2010.12.16 ŽAK 0190; 2011.01.25 ŽAK 0226; 2011.01.27 ŽAK 0227; 2011.02.02 ŽAK 0233; 2011.03.07 ŽAK 0269; 2011.03.08 ŽAK 0274; 2011.03.08 ŽAK 0276; 2011.03.30 ŽAK 0298; 2011.04.06 ŽAK 0305; 2011.04.08 ŽAK 0309; 2011.04.29 ŽAK 324; 2011.05.25 ŽAK 337; 2011.05.30 ŽAK 345; 2011.06.06 ŽAK 347; 2011.07.29 ŽAK 391;2011.08.08 ŽAK 0410; 2011.08.10 ŽAK 0408; 2011.08.19 ŽAK 0414; 2011.08.25 ŽAK 0420; 2011.09.26 ŽAK 0440; 2011.10.04 ŽAK 0455; 2011.10.17 ŽAK 0463, kuriuose, pasirašė UAB „Ž.“ direktorius J.

M.. Toliau, UAB „P.“ direktorė J. R. (nieko nežinanti apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ ) įtraukė suklastotus dokumentus į UAB „P.“ buhalterinę apskaitÄ , ko pasekoje tariamas iÅ¡ UAB „Ž.“ įgytų prekių 108.994,03 Lt pirkimo PVM buvo įtrauktas į PVM atskaitÄ ir deklaruotas Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose PVM deklaracijose už 2011m. sausio mėn.- rugsėjo mėn. nepagrįstai 108.994,03 Lt padidinant pirkimo PVM ir Å¡ia suma sumažinant už oficialiai vykdomus prekių ir paslaugų pardavimus susidariusį mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM, t. y. panaudojant nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus, apgaule UAB „P.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ sumokėti 108.994,03 Lt PVM, tokiu bÅ«du LR valstybės biudžetui padarė didelę – turtinę žalÄ .Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , K.

Ž. 2010m. kovo mėn. 31d. – 2011m. liepos mėn. 25d. laikotarpyje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, bÅ«damas D. K. suburtos ir kartu su D. K. vadovaujamos organizuotos grupės nariu, kartu su organizuotos grupės nariais J. M., N. Å . iÅ¡ anksto susitarė su bendrininkų grupės nariu R. G., kad panaudojant suklastotus UAB „Ž.“ dokumentus - PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų orderių kvitus, kuriuos iÅ¡raÅ¡ys UAB „Ž.“ interesus atstovaujanti N. Å . ir juose pasiraÅ¡ys UAB „Ž.“ statytinis direktorius J.

M., apgaule panaikins UAB „I.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini) registruota (duomenys neskelbtini)) naudai didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM. Toliau, R. G. veikdamas pagal sutartÄ nusikalstamÄ planÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, kad UAB „Ž.“ yra naudojama tam, kad Å¡ios bendrovės vardu iÅ¡raÅ¡yti buhalterinės apskaitos ir mokesčių dokumentai bÅ«tų realizuoti tretiesiems asmenims legalizuojant prekes, kad sandoriai tarp UAB „Ž.“ ir UAB „I.“ neįvyks, žinodamas, kad UAB „I.“ parduodamos įvairios prekės UAB „Ž.“ vardu yra įsigytos jo paties (R.

G.) kaip fizinio asmens iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų be buhalterinės apskaitos dokumentų nesumokant pirkimo PVM, R. G. pateikė N. Å . UAB „I.“ rekvizitus, prekių sÄ raÅ¡us, kainas. Toliau, N. Å . žinodama, kad D. K. ir K. Ž. yra leidę naudoti R. G. UAB „Ž.“ apskaitos dokumentus nusikalstamai veiklai vykdyti, N. Å . pagal R. G. pateiktus UAB „I.“ rekvizitus, prekių sÄ raÅ¡Ä , kainas, iÅ¡rašė organizuotos grupės narių valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Ž.“ suklastotas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2010.03.31 ŽAK 0018; 2010.04.22 ŽAK 0020; 2010.04.22 ŽAK 0021; 2010.05.20 ŽAK 0041; 2010.05.26 ŽAK 0030; 2010.05.26 ŽAK 0033; 2010.05.31 ŽAK 0034; 2010.06.02 ŽAK 0035; 2010.06.18 ŽAK 0040; 2010.06.30 ŽAK 0041; 2010.07.11 ŽAK 0048; 2010.07.11 ŽAK 0051; 2010.08.26 ŽAK 0068; 2010.08.26 ŽAK 0069; 2010.09.01 ŽAK 0084; 2010.09.22 ŽAK 0093; 2010.09.22 ŽAK 0094; 2010.10.05 ŽAK 0111; 2010.10.05 ŽAK 0112; 2010.11.10 ŽAK 0147; 2010.11.10 ŽAK 0148; 2010.11.22 ŽAK 0152; 2010.11.22 ŽAK 0153; 2010.12.06 ŽAK 0175; 2011.02.10 ŽAK 0254; 2011.02.14 ŽAK 0262; 2011.03.07 ŽAK 0285; 2011.03.31 ŽAK 0304; 2011.04.28 ŽAK 0336; 2011.04.28 ŽAK 0335; 2011.05.27 ŽAK 0368; 2011.05.30 ŽAK 0369; 2011.06.06 ŽAK 0373; 2011.06.23 ŽAK 0383; 2011.06.23 ŽAK 0386; 2011.07.12 ŽAK 0396; 2011.07.19 ŽAK 0403; 2011.07.20 ŽAK 0405, kasos pajamų orderių kvitus 2010.04.21 ŽAK 0026; 2010.05.11 ŽAK 0029; 2010.05.21 ŽAK 0031; 2010.05.27 ŽAK 0033; 2010.06.09 ŽAK 0036; 2010.06.15 ŽAK 0039; 2010.06.18 ŽAK 0040; 2010.06.21 ŽAK 0041; 2010.06.29 ŽAK 0044; 2010.06.30 ŽAK 0047; 2010.07.01 ŽAK 0050; 2010.07.30 ŽAK 0061; 2010.08.06 ŽAK 0064; 2010.08.29 ŽAK 0072; 2010.08.31 ŽAK 0075; 2010.09.06 ŽAK 0078; 2010.09.10 ŽAK 0079; 2010.09.14 ŽAK 0085; 2010.09.17 ŽAK 0088; 2010.09.20 ŽAK 0090; 2010.09.24 ŽAK 0092; 2010.09.27 ŽAK 0097; 2010.09.30 ŽAK 0101; 2010.10.05.

ŽAK 0114; 2010.10.08. ŽAK 0122; 2010.10.12. ŽAK 0129; 2010.11.10 ŽAK 0155; 2010.11.15 ŽAK 0157; 2010.11.19 ŽAK 0160; 2010.11.23 ŽAK 0162; 2010.11.26 ŽAK 0168; 2010.11.30 ŽAK 0174; 2010.12.06 ŽAK 0178; 2010.12.10 ŽAK 0182; 2010.12.14 ŽAK 0184; 2010.12.17 ŽAK 0187; 2010.12.20 ŽAK 0190;2010.12.29 ŽAK 0204; 2010.12.31 ŽAK 0206; 2011.02.01 ŽAK 0228; 2011.02.04 ŽAK 0231; 2011.02.08 ŽAK 0235; 2011.02.11 ŽAK 0236; 2011.02.15 ŽAK 0241; 2011.02.21 ŽAK 0246; 2011.02.25 ŽAK 0250; 2011.03.01 ŽAK 0258; 2011.03.07 ŽAK 0272; 2011.03.14 ŽAK 0278; 2011.03.21 ŽAK 0287; 2011.03.24 ŽAK 0290; 2011.03.28 ŽAK 0295; 2011.03.31 ŽAK 0299; 2011.04.06 ŽAK 0306; 2011.04.11 ŽAK 0312; 2011.04.18 ŽAK 0315; 2011.04.29 ŽAK 0323; 2011.05.02 ŽAK 0325; 2011.05.09 ŽAK 0329; 2011.05.30 ŽAK 342; 2011.06.06 ŽAK 346; 2011.06.13 ŽAK 348; 2011.06.20 ŽAK 350; 2011.06.27 ŽAK 351 ; 2011.06.30 ŽAK 366; 2011.07.04 ŽAK 372; 2011.07.11 ŽAK 379; 2011.07.18 ŽAK 384; 2011.07.25 ŽAK 388, kuriuose, pasirašė UAB „Ž.“ direktorius J.

M.. Toliau, UAB „I.“ direktorius A. K. (nieko nežinantis apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ ) įtraukė suklastotus dokumentus į UAB „I.“ buhalterinę apskaitÄ , ko pasėkoje tariamas iÅ¡ UAB „Ž.“ įgytų prekių 118.025,84 Lt pirkimo PVM buvo įtrauktas į PVM atskaitÄ ir deklaruotas Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose PVM deklaracijose už 2010 m. kovo mėn. – gruodžio mėn., 2011m. vasario mėn.- liepos mėn. nepagrįstai 118.025,84 Lt padidinant pirkimo PVM ir Å¡ia suma sumažinant už oficialiai vykdomus prekių ir paslaugų pardavimus susidariusį mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM, t. y. panaudojant nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus, apgaule UAB „I.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ sumokėti 118.025,84 Lt PVM, tokiu bÅ«du LR valstybės biudžetui padarė didelę – turtinę žalÄ .Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , K.

Ž. 2010 m. gruodžio mėn. 23 d. – 2011m. spalio mėn. 14 d. laikotarpyje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, bÅ«damas D. K. suburtos ir kartu su D. K. vadovaujamos organizuotos grupės nariu, kartu su organizuotos grupės nariais J. M., N. Å ., iÅ¡ anksto susitarė su bendrininkų grupės nariu R. G., kad panaudojant suklastotus UAB „Ž.“ dokumentus - PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų orderių kvitus, kuriuos iÅ¡raÅ¡ys UAB „Ž.“ interesus atstovaujanti N. Å . ir juose pasiraÅ¡ys UAB „Ž.“ statytinis direktorius J.

M., apgaule panaikins UAB „G.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini) registruota (duomenys neskelbtini)) naudai didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM. Toliau, R. G. veikdamas pagal sutartÄ nusikalstamÄ planÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, kad UAB „Ž.“ yra naudojama tam, kad Å¡ios bendrovės vardu iÅ¡raÅ¡yti buhalterinės apskaitos ir mokesčių dokumentai bÅ«tų realizuoti tretiesiems asmenims legalizuojant prekes ir paslaugas, kad sandoriai tarp UAB „Ž.“ ir UAB „G.“ neįvyks, žinodamas, kad UAB „G.“ parduodamos įvairios prekės ir paslaugos UAB „Ž.“ vardu yra įsigytos jo paties (R.

G.) kaip fizinio asmens iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų be buhalterinės apskaitos dokumentų nesumokant pirkimo PVM, R. G. pateikė N. Å . UAB „G.“ rekvizitus, prekių, paslaugų sÄ raÅ¡us, kainas. Toliau, N. Å . žinodama, kad D. K. ir K. Ž. yra leidę naudoti R. G. UAB „Ž.“ apskaitos dokumentus nusikalstamai veiklai vykdyti, N. Å . pagal R. G. pateiktus UAB „G.“ rekvizitus, prekių sÄ raÅ¡us, kainas, iÅ¡rašė organizuotos grupės narių valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Ž.“ suklastotas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2010.12.23 ŽAK 0200; 2011.01.28 ŽAK 0240, 2011.03.25 ŽAK 0300; 2011.04.25 ŽAK 0334; 2011.05.02 ŽAK 0344; 2011.06.29 ŽAK 0387; 2011.07.29 ŽAK 0416; 2011.08.30 ŽAK 0437, 2011.09.26 ŽAK 0465; 2011.10.04 ŽAK 046, kasos pajamų orderių kvitus 2010.12.23 ŽAK 0195, 2011.01.28 ŽAK 0222, 2011.03.25.

ŽAK 0293, 2011.04.25 ŽAK 0320, 2011.05.30 ŽAK 341, 2011.06.29 ŽAK 362, 2011.07.29. ŽAK 0393, 2011.08.30 ŽAK 0423, 2011.09.26 ŽAK 0442, 2011. 10.14 ŽAK 0461 kuriuose, pasirašė UAB „Ž.“ direktorius J. M.. Toliau, UAB „G.“ direktorius G. G. (nieko nežinantis apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ ) įtraukė suklastotus dokumentus į UAB „G.“ buhalterinę apskaitÄ , ko pasekoje tariamas iÅ¡ UAB „Ž.“ įgytų prekių 23.075,22 Lt pirkimo PVM buvo įtrauktas į PVM atskaitÄ ir deklaruotas Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose PVM deklaracijose už 2010 m. gruodžio mėn., 2011m. kovo mėn. - rugpjūčio mėn., nepagrįstai 23.075,22 Lt padidinant pirkimo PVM ir Å¡ia suma sumažinant už oficialiai vykdomus prekių ir paslaugų pardavimus susidariusį mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM, t.y. panaudojant nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus, apgaule UAB „G.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ sumokėti 23.075,22 Lt PVM, tokiu bÅ«du LR valstybės biudžetui padarė didelę – turtinę žalÄ .Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , D.

K. 2010 m. sausio mėn. 15d. – 2011m. kovo mėn. 29d. laikotarpyje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, bÅ«damas D. K. suburtos ir kartu su D. K. vadovaujamos organizuotos grupės nariu, kartu su organizuotos grupės nariais J. M., N. Å ., iÅ¡ anksto susitarė su bendrininkų grupės nariu R. G., kad panaudojant suklastotus UAB „Ž.“ dokumentus - PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų orderių kvitus, kuriuos iÅ¡raÅ¡ys UAB „Ž.“ interesus atstovaujanti N. Å . ir juose pasiraÅ¡ys UAB „Ž.“ statytinis direktorius J.

M. apgaule panaikins UAB „J.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini) registruota (duomenys neskelbtini)) naudai didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM. Toliau, R. G. iÅ¡ anksto žinodamas, kad UAB „Ž.“ yra naudojama tam, kad Å¡ios bendrovės vardu iÅ¡raÅ¡yti buhalterinės apskaitos ir mokesčių dokumentai bÅ«tų realizuoti tretiesiems asmenims legalizuojant prekes ir paslaugas, kad sandoriai tarp UAB „Ž.“ ir UAB „J.“ neįvyks, žinodamas, kad UAB „J.“ parduodamos įvairios prekės UAB „Ž.“ vardu yra įsigytos jo paties (R.

G.) kaip fizinio asmens iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų be buhalterinės apskaitos dokumentų nesumokant pirkimo PVM, R. G. pateikė N. Å . UAB „J.“ rekvizitus, prekių sÄ raÅ¡us, kainas. Toliau, N. Å . žinodama, kad D. K. ir K. Ž. yra leidę naudoti R. G. UAB „Ž.“ apskaitos dokumentus nusikalstamai veiklai vykdyti, N. Å . pagal R. G. pateiktus UAB „J.“ rekvizitus, prekių sÄ raÅ¡us, kainas, iÅ¡rašė organizuotos grupės narių valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Ž.“ suklastotas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2010.01.15 ŽAK 0001; 2010.01.20 ŽAK 0002; 2010.01.22 ŽAK 0003; 2010.01.26 ŽAK 0004; 2011.02.01 ŽAK 0246; 2011.02.03 ŽAK 0249; 2010.03.25 ŽAK 0015; 2010.03.29 ŽAK 0017; kasos pajamų orderių kvitus 2010.01.15 ŽAK 0001; 2010.01.20 ŽAK 0002; 2010.01.22 ŽAK 0003; 2010.01.26 ŽAK 0004; 2011.02.01 ŽAK 0229; 2011.02.03 ŽAK 0232; 2011.03.25 ŽAK 0019; 2011.03.29 ŽAK 0021, kuriuose, pasirašė UAB „Ž.“ direktorius J.

M.. Toliau, UAB „J.“ vadybininkas A. L. (nieko nežinantis apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ ) perdavė iÅ¡ R. G. gautus UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų orderius direktorei R. P. (nieko nežinančiai apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ ), kuri suklastotus dokumentus įtraukė į UAB „J.“ buhalterinę apskaitÄ , ko pasekoje tariamas iÅ¡ UAB „Ž.“ įgytų prekių 16128 Lt pirkimo PVM buvo įtrauktas į PVM atskaitÄ ir deklaruotas Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose PVM deklaracijose už 2010 m. sausio, kovo mėn., 2011m. vasario mėn., nepagrįstai 16128 Lt padidinant pirkimo PVM ir Å¡ia suma sumažinant už oficialiai vykdomus prekių ir paslaugų pardavimus susidariusį mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM, t.y. panaudojant nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus, apgaule UAB „J.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ sumokėti 16128Lt PVM, tokiu bÅ«du LR valstybės biudžetui padarė didelę – turtinę žalÄ .Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , K.

Ž. 2011m. sausio mėn. 31d. – 2011m. birželio mėn. 27d. laikotarpyje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, bÅ«damas D. K. suburtos ir kartu su D. K. vadovaujamos organizuotos grupės nariu, kartu su organizuotos grupės nariais J. M., N. Å ., iÅ¡ anksto susitarė su bendrininkų grupės nariu R. G., kad panaudojant suklastotus UAB „Ž.“ dokumentus - PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų orderių kvitus, kuriuos iÅ¡raÅ¡ys UAB „Ž.“ interesus atstovaujanti N. Å . ir juose pasiraÅ¡ys UAB „Ž.“ statytinis direktorius J.

M., apgaule panaikins Å«kininko A. G. (Å«kio indentifikavimo kodas (duomenys neskelbtini) registruotas (duomenys neskelbtini)) naudai didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM. Toliau, R. G. iÅ¡ anksto žinodamas, kad UAB „Ž.“ yra naudojama tam, kad Å¡ios bendrovės vardu iÅ¡raÅ¡yti buhalterinės apskaitos ir mokesčių dokumentai bÅ«tų realizuoti tretiesiems asmenims legalizuojant paslaugas, kad sandoriai tarp UAB „Ž.“ ir Å«kininko A. G. neįvyks, žinodamas, kad Å«kininkui A.

G. suteikiamos paslaugos (varpų balinimas) UAB „Ž.“ vardu yra atliktos jo paties (R. G.) kaip fizinio asmens, R. G. pateikė N. Å . Å«kininko A. G. rekvizitus, paslaugų sÄ raÅ¡Ä , kainas. Toliau, N. Å . žinodama, kad D. K. ir K. Ž. yra leidę naudoti R. G. UAB „Ž.“ apskaitos dokumentus nusikalstamai veiklai vykdyti, N. Å . pagal R. G. pateiktus Å«kininko A. G. rekvizitus, paslaugų sÄ raÅ¡us, kainas, iÅ¡rašė organizuotos grupės narių valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Ž.“ suklastotas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2011.01.31 ŽAK 0243; 2011.02.28 ŽAK 0274;2011.03.31 ŽAK 0311; 2011.04.29 ŽAK 0339; 2011.05.29 ŽAK 0370, kasos pajamų orderių kvitus 2011.02.10 ŽAK 238; 2011.02.28 ŽAK 257; 2011.04.01 ŽAK 303; 2011.05.30 ŽAK 343; 2011.06.27 ŽAK 358 kuriuose, pasirašė UAB „Ž.“ direktorius J.

M.. Toliau, Å«kininkas A. G. (nieko nežinantis apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ ) įtraukė suklastotus dokumentus į Å«kininko Å«kio buhalterinę apskaitÄ , ko pasekoje tariamas iÅ¡ UAB „Ž.“ įgytų prekių 56.805 Lt pirkimo PVM buvo įtrauktas į PVM atskaitÄ ir deklaruotas Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose PVM deklaracijose už 2011 m. sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės mėn., nepagrįstai 56.805 Lt padidinant pirkimo PVM ir Å¡ia suma sumažinant už oficialiai vykdomus prekių ir paslaugų pardavimus susidariusį mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM, t.y. panaudojant nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus, apgaule Å«kininko A.

G. naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ sumokėti 56.805 Lt PVM, tokiu bÅ«du LR valstybės biudžetui padarė didelę – turtinę žalÄ .Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , K. Ž. 2010m. rugpjūčio mėn. 31 d. – 2011m. gegužės mėn. 26 d. laikotarpyje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, bÅ«damas D. K. suburtos ir kartu su D. K. vadovaujamos organizuotos grupės nariu, kartu su organizuotos grupės nariais J.

M., N. Å ., iÅ¡ anksto susitarė su bendrininkų grupės nariu R. G., kad panaudojant suklastotus UAB „Ž.“ dokumentus - PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų orderių kvitus, kuriuos iÅ¡raÅ¡ys UAB „Ž.“ interesus atstovaujanti N. Å . ir juose pasiraÅ¡ys UAB „Ž.“ statytinis direktorius J. M. apgaule panaikins UAB „K.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini) registruota (duomenys neskelbtini)) naudai turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM.

Toliau, R. G. iš anksto žinodamas, kad UAB „Ž.“ yra naudojama tam, kad šios bendrovės vardu išrašyti buhalterinės apskaitos ir mokesčių dokumentai būtų realizuoti tretiesiems asmenims legalizuojant prekes ir paslaugas, kad sandoriai tarp UAB „Ž.“ ir UAB „K.“ neįvyks, žinodamas, kad UAB „K.“ parduodamos įvairios prekės, paslaugos UAB „Ž.“ vardu yra įsigytos jo paties (R. G.) kaip fizinio asmens iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų be buhalterinės apskaitos dokumentų nesumokant pirkimo PVM, R.

G. pateikė N. Å . UAB „K.“ rekvizitus, prekių, paslaugų sÄ raÅ¡us, kainas. Toliau, N. Å . žinodama, kad D. K. ir K. Ž. yra leidę naudoti R. G. UAB „Ž.“ apskaitos dokumentais nusikalstamai veiklai vykdyti, N. Å . pagal R. G. pateiktus UAB „K.“ rekvizitus, prekių. paslaugų sÄ raÅ¡us, kainas, iÅ¡rašė organizuotos grupės narių valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Ž.“ suklastotas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras faktÅ«ros 2010.08.31 ŽAK 0073; 2010.10.10 ŽAK 0113; 2010.11.24 ŽAK 0156; 2011.02.14 ŽAK 0257; 2011.02.22 ŽAK 0269; 2011.02.28 ŽAK 0273; 2011.03.25 ŽAK 0302; 2011.05.09 ŽAK 0346; 2011.05.26 ŽAK 0365, kasos pajamų orderių kvitus 2010.10.10 ŽAK 0126;2010.11.24 ŽAK 0163; 2011.02.14 ŽAK 0240; 2011.02.22 ŽAK 0248; 2011.02.28 ŽAK 0266; 2011.03.25 ŽAK 0286; 2011.05.26 ŽAK 338 kuriuose pasirašė UAB „Ž.“ direktorius J.

M.. Toliau, UAB „K.“ komercijos direktorius D. R. (nieko nežinantis apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ ) įtraukė suklastotus dokumentus į UAB „K.“ buhalterinę apskaitÄ , ko pasėkoje tariamas iÅ¡ UAB „Ž.“ įgytų prekių 7.327,10 Lt pirkimo PVM buvo įtrauktas į PVM atskaitÄ ir deklaruotas Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose PVM deklaracijose už 2010 m. spalio, lapkričio, 2011m. vasario, kovo, gegužės mėn., nepagrįstai 7.373,10 Lt padidinant pirkimo PVM ir Å¡ia suma sumažinant už oficialiai vykdomus prekių ir paslaugų pardavimus susidariusį mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM, t. y. panaudojant nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus, apgaule UAB „K.“ naudai panaikino turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ sumokėti 7.373,10 Lt PVM, tokiu bÅ«du LR valstybės biudžetui padarė turtinę žalÄ .Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , K.

Ž. 2011m. liepos mėn. 25 d. – 2011m. rugsėjo mėn. 29d. laikotarpyje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, bÅ«damas D. K. suburtos ir kartu su D. K. vadovaujamos organizuotos grupės nariu, kartu su organizuotos grupės nariais J. M., N. Å ., iÅ¡ anksto susitarė su bendrininkų grupės nariu R. G., kad panaudojant suklastotus UAB „Ž.“ dokumentus - PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų orderių kvitus, kuriuos iÅ¡raÅ¡ys UAB „Ž.“ interesus atstovaujanti N. Å . ir juose pasiraÅ¡ys UAB „Ž.“ statytinis direktorius J.

M. apgaule panaikins UAB „A.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini) registruota (duomenys neskelbtini)) naudai turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM. Toliau, R. G. iÅ¡ anksto žinodamas, kad UAB „Ž.“ yra naudojama tam, kad Å¡ios bendrovės vardu iÅ¡raÅ¡yti buhalterinės apskaitos ir mokesčių dokumentai bÅ«tų realizuoti tretiesiems asmenims legalizuojant prekes ir paslaugas, kad sandoriai tarp UAB „Ž.“ ir UAB „A.“ neįvyks, žinodamas, kad UAB „A.“ parduodamos paslaugos UAB „Ž.“ vardu yra įsigytos R.

G. kaip fizinio asmens iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų be buhalterinės apskaitos dokumentų nesumokant pirkimo PVM, R. G. pateikė N. Å . UAB „A.“ rekvizitus, paslaugų sÄ raÅ¡us, kainas. Toliau, N. Å . žinodama, kad D. K. ir K. Ž. yra leidę naudoti R. G. UAB „Ž.“ apskaitos dokumentus nusikalstamai veiklai vykdyti, N. Å . pagal R. G. pateiktus UAB „A.“ rekvizitus, paslaugų sÄ raÅ¡us, kainas, iÅ¡rašė organizuotos grupės narių valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Ž.“ suklastotas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2011-07-25 ŽAK 0419; 2011-09-29 ŽAK 0468; kasos pajamų orderio kvitus 2011-07-25 ŽAK 0390, 2011-09-29 ŽAK 0452 kuriuose, pasirašė UAB „Ž.“ direktorius J.

M.. Toliau, UAB „A.“ direktorius D. R. (nieko nežinantis apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ ) įtraukė suklastotus dokumentus į UAB „A.“ buhalterinę apskaitÄ , ko pasekoje tariamas iÅ¡ UAB „Ž.“ įgytų prekių 3034,50 Lt pirkimo PVM buvo įtrauktas į PVM atskaitÄ ir deklaruotas Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose PVM deklaracijose už 2011 m. liepos mėn., rugsėjo mėn., nepagrįstai 3034,50 Lt padidinant pirkimo PVM ir Å¡ia suma sumažinant už oficialiai vykdomus prekių ir paslaugų pardavimus susidariusį mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM, t.y. panaudojant nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus, apgaule UAB „A.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ sumokėti 3034,50 Lt PVM, tokiu bÅ«du LR valstybės biudžetui padarė didelę – turtinę žalÄ .Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , K.

Ž. 2011m. gegužės mėn. 12 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, bÅ«damas D. K. suburtos ir kartu su D. K. vadovaujamos organizuotos grupės nariu, kartu su organizuotos grupės nariais J. M., N. Å ., iÅ¡ anksto susitarė su bendrininkų grupės nariu R. G., kad panaudojant suklastotus UAB „Ž.“ dokumentus - PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų orderių kvitus, kuriuos iÅ¡raÅ¡ys UAB „Ž.“ interesus atstovaujanti N. Å . ir juose pasiraÅ¡ys UAB „Ž.“ statytinis direktorius J.

M. apgaule panaikins UAB „B.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini) registruota (duomenys neskelbtini)) naudai turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM. Toliau, R. G. iÅ¡ anksto žinodamas, kad UAB „Ž.“ yra naudojama tam, kad Å¡ios bendrovės vardu iÅ¡raÅ¡yti buhalterinės apskaitos ir mokesčių dokumentai bÅ«tų realizuoti tretiesiems asmenims legalizuojant prekes, kad sandoriai tarp UAB „Ž.“ ir UAB „B.“ neįvyks, žinodamas, kad UAB „B.“ parduodamos prekės UAB „Ž.“ vardu yra įsigytos R.

G. kaip fizinio asmens iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų be buhalterinės apskaitos dokumentų nesumokant pirkimo PVM, R. G. pateikė N. Å . UAB „B.“ rekvizitus, prekių sÄ raÅ¡us, kainas. Toliau, N. Å . žinodama, kad D. K. ir K. Ž. yra leidę naudoti R. G. UAB „Ž.“ apskaitos dokumentus nusikalstamai veiklai vykdyti, N. Å . pagal R. G. pateiktus UAB „B.“ rekvizitus, prekių sÄ raÅ¡us, kainas, iÅ¡rašė organizuotos grupės narių valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Ž.“ suklastotÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 2011.05.12 ŽAK 0356; kasos pajamų orderio kvitÄ 2011.05.12 ŽAK 332, kuriuose pasirašė UAB „Ž.“ direktorius J.

M.. Toliau, UAB „B.“ direktorius V. G. (nieko nežinantis apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ ) įtraukė suklastotus dokumentus į UAB „B.“ buhalterinę apskaitÄ , ko pasekoje tariamas iÅ¡ UAB „Ž.“ įgytų prekių 6.699 Lt pirkimo PVM buvo įtrauktas į PVM atskaitÄ ir deklaruotas Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose PVM deklaracijose už 2011 m. gegužės mėn., nepagrįstai 6.699 Lt padidinant pirkimo PVM ir Å¡ia suma sumažinant už oficialiai vykdomus prekių ir paslaugų pardavimus susidariusį mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM, t.y. panaudojant nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus, apgaule UAB „B.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ sumokėti 6.699 Lt PVM, tokiu bÅ«du LR valstybės biudžetui padarė didelę – turtinę žalÄ .Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , K.

Ž. 2010 m. sausio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, bÅ«damas D. K. suburtos ir kartu su D. K. vadovaujamos organizuotos grupės nariu, kartu su organizuotos grupės nariais J. M., N. Å ., iÅ¡ anksto susitarė su bendrininkų grupės nariu R. G., kad pasinaudojant neteisėtai veiklai įsteigtos UAB „Ž.“ rekvizitais, banko sÄ skaitomis, panaudojant suklastotus UAB „Ž.“ dokumentus - PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų orderių kvitus, kuriuos iÅ¡raÅ¡ys UAB „Ž.“ interesus atstovaujanti N. Å . ir juose pasiraÅ¡ys UAB „Ž.“ statytinis direktorius J.

M. apgaule iÅ¡vengs turtinės prievolės mokėti PVM. Toliau, 2011-08-24d. R. G. padavė UAB „Ž.“ buhalterei J. N. (nieko nežinančiai apie nusikaltimo vykdymÄ ) 47.500 Lt. sumÄ . ir nurodė juos įneÅ¡ti į UAB „Ž.“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ AB SEB banke adresu Laisvės al. 82/ Maironio g. 17 Kaune. Toliau, J. N. įneÅ¡us pinigus į sÄ skaitÄ , R. G. nurodymu N. Å . 2011-08-24d. pasinaudojant elektronine bankininkyste pervedė 47.500 Lt. sumÄ iÅ¡ litinės sÄ skaitos į UAB „Ž.“ valiutinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ AB SEB banke.

KonvertuotÄ 13.700 Eurų sumÄ N. Å ., R. G. nurodymu, už UAB „Ž.“ vardu įsigyjamÄ gumos miÅ¡inį iÅ¡ Lenkijos įmonės „W.“, bankiniu pavedimu pervedė Lenkijos įmonei „W.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ banke BPH SA. 2011-08-31 Lenkijos įmonė „W.“ parduotam gumos miÅ¡iniui iÅ¡rašė sÄ skaitÄ (FaktÅ«ra VAT ) Nr.170/08/2011, 13700 Eurų sumai. Toliau, R.

G. įsigytÄ gumos miÅ¡inį su 0 PVM tarifu iÅ¡ Lenkijos įmonės „W.“ ir atvežtÄ Ä¯ LietuvÄ UAB „Ž.“ vardu, pardavė Lietuvoje ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims be oficialių pardavimo dokumentų, ko pasekoje Å¡ių prekių pardavimas bei Pridėtinės vertės mokestis nebuvo apskaitytas ir deklaruotas Valstybinei mokesčių inspekcijai už 2011m rugpjūčio mėnesį.Tokiu bÅ«du, K. Ž. veikdamas organizuota grupe kartu su D. K. ir organizuotos grupės nariais UAB „Ž.“ direktoriumi J.

M., UAB „Ž.“ interesus atstovaujančia N. Å ., bei bendrininku nepriklausančiu organizuotai grupei R. G., pasinaudojant neteisėtai veiklai įsteigtos UAB „Ž.“ rekvizitais, banko sÄ skaitomis, suklastotais dokumentais, apgaule iÅ¡vengė turtinės prievolės mokėti į valstybės biudžetÄ 9.975 Lt PVM, kuriÄ tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis proporcijomis pasidalino tarpusavyje.Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , K. Ž. 2010 m. sausio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, bÅ«damas D.

K. suburtos ir kartu su D. K. vadovaujamos organizuotos grupės nariu, kartu su organizuotos grupės nariais J. M., N. Å ., iÅ¡ anksto susitarė su bendrininkų grupės nariu R. G., kad pasinaudojant neteisėtai veiklai įsteigtos UAB „Ž.“ rekvizitais, banko sÄ skaitomis, panaudojant suklastotus UAB „Ž.“ dokumentus - PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų orderių kvitus, kuriuos iÅ¡raÅ¡ys UAB „Ž.“ interesus atstovaujanti N. Å . ir juose pasiraÅ¡ys UAB „Ž.“ statytinis direktorius J.

M. apgaule iÅ¡vengs turtinės prievolės mokėti PVM. Toliau, 2011-10-25d. R. G. susitarė su UAB „N.“ vadybininku A. L. A., kad UAB „N.“ direktorius V. K. P. įneÅ¡ iÅ¡ R. G. gautus ne mažiau kaip 93225,60 Lt. sumÄ Ä¯ UAB „N.“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadelė“ bankas Kauno filialas adresu Savanorių pr. 68/ Žemaičių gt. 56 Kaunas, kuriuos vėliau UAB „N.“ bankiniu pavedimu perves į UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ AB SEB banke už neva UAB „N.“ įsigyjamas prekes iÅ¡ UAB „Ž.“, o Å¡iÄ sumÄ R.

G. panaudos gumos miÅ¡inio pirkimui UAB „Ž.“ vardu iÅ¡ Lenkijos įmonė „W.“. Toliau, tęsiant iÅ¡ anksto sumanyta nusikalstamÄ planÄ , 2011-10-25d. V. K. P. A. L. A. nurodymu nuvyko į AB „Citadelė“ bankas Kauno filialas adresu Savanorių pr. 68/ Žemaičių gt. 56 Kaunas, susitiko su R. G., kuris padavė ne mažiau kaip 93225,60 Lt. sumÄ . GautÄ pinigų sumÄ V. K. P., kartu su kitais UAB „N.“ pinigais, juos įnešė (mokėjimo dokumento Nr. 506683) į UAB „N.“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadelė“ bankas Kauno filialas.

Toliau, A. L. A. nurodymu, UAB „N.“ bankiniu pavedimu Nr. 10251355 pervedė 1888750 Lt. sumÄ , tame skaičiuje ir R. G. paduotÄ 93225,60 Lt. sumÄ , į UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ AB SEB banke Nr. 7044060007470179. Toliau, N. Å . žinodama, kad R. G., D. K. ir K. Ž. yra leidę nusikalstamai veiklai vykdyti naudotis UAB „Ž.“ apskaitos dokumentais, banko sÄ skaitomis, R. G. nurodymu, N. Å . 93225,60 Lt. sumÄ konvertavo į 27.000 eurų, kuriuos 2011-10-26 bankiniu pavedimu (operacijos Nr. (duomenys neskelbtini)) pagal 2011-10-24 iÅ¡raÅ¡ytÄ Lenkijos įmonė „W.“ sÄ skaitÄ , pervedė Lenkijos įmonei „W.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ banke BPH SA.

Toliau, R. G. įsigytÄ gumos miÅ¡inį su 0 PVM tarifu iÅ¡ Lenkijos įmonės „W.“ ir įvežtÄ Ä¯ LietuvÄ UAB „Ž.“ vardu, pardavė Lietuvoje ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims be oficialių pardavimo dokumentų, ko pasekoje Å¡ių prekių pardavimas bei Pridėtinės vertės mokestis nebuvo apskaitytas ir deklaruotas Valstybinei mokesčių inspekcijai už 2011m rugpjūčio mėnesį.Tokiu bÅ«du, K. Ž. veikdamas organizuota grupe kartu su D. K. ir organizuotos grupės nariais UAB „Ž.“ direktoriumi J.

M., UAB „Ž.“ interesus atstovaujančia N. Å ., bei bendrininku nepriklausančiu organizuotai grupei R. G., pasinaudojant neteisėtai veiklai įsteigtos UAB „Ž.“ rekvizitais, banko sÄ skaitomis, suklastotais dokumentais, apgaule iÅ¡vengė turtinės prievolės mokėti į valstybės biudžetÄ 19.577,38 Lt PVM, kuriÄ tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis proporcijomis pasidalino tarpusavyje.Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , K. Ž. 2011m. gegužės mėn. 03 d. iki 2011m. rugsėjo mėn.02d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, bÅ«damas D.

K. suburtos ir kartu su D. K. vadovaujamos organizuotos grupės nariu, kartu su organizuotos grupės nariais J. M., N. Å ., bendrininkų grupės nariu A. K., K. Ž., iÅ¡ anksto aptarė su UAB „M.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini)) direktoriumi A. K., kad pasinaudojant neteisėtai veiklai įsteigtos UAB „Ž.“ rekvizitais, panaudojant suklastotus UAB „Ž.“ dokumentus - PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų orderių kvitus, kuriuos iÅ¡raÅ¡ys UAB „Ž.“ interesus atstovaujanti N. Å . ir juose pasiraÅ¡ys UAB „Ž.“ statytinis direktorius J.

M., apgaule panaikins UAB „M.“ naudai didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM. Toliau, pagal iÅ¡ anksto paruoÅ¡tÄ nusikalstamÄ planÄ , D. K. davė sutikimÄ K. Ž. tiesiogiai bendrauti su UAB „M.“ direktoriumi A. K. dėl UAB „M.“ naudai turtinės panaikinimo. Toliau, vykdant nusikalstamÄ planÄ , pagal A. K. pateiktus duomenis apie neva iÅ¡ UAB „Ž.“ perkamus tvirtinimo elementų komplektus, D. K. ir K. Ž. nurodė UAB „Ž.“ interesus atstovaujančiai N. Å . iÅ¡raÅ¡yti fiktyvias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2011-05-03 Nr. ŽAK Nr. 0333, 2011-05-30 ŽAK Nr. 0369; 2011-06-21 ŽAK Nr. 0381, 2011-06-30, ŽAK Nr. 0392, 2011-08-08 ŽAK Nr. 0425, 2011-08-30 ŽAK Nr. 0438, bendrai 943.800 Lt. sumai, tame tarpe 163.800 Lt.

PVM, kurias D. K. ir K. Ž. nurodymu pasirašė statytinis UAB „Ž.“ direktorius J. M., bei kasos pajamų orderių kvitus 2011-06-06 ŽAK Nr. 0363, 2011-06-21 ŽAK Nr. 0367, 2011-06-28 ŽAK Nr. 0368, 2011-07-04 ŽAK Nr. 0370, 2011-07-12 ŽAK Nr. 0373, 2011-07-21 ŽAK Nr. 0376, 2011-07-29 ŽAK Nr. 0378, 2011-08-16 ŽAK Nr. 0412, 2011-08-19, ŽAK Nr. 0416, 2011-08-30 ŽAK Nr. 0422, 2011-09-02 ŽAK Nr. 0424, apie neva gautus pinigus, kuriuose D. K. ir K. Ž. nurodymu pasirašė J. M. ir UAB „Ž.“ buhalterė J.

N. (nieko nežinančiai apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas byloje Nr.06-1-01047-11 nutrauktas dalyje pagal LR BK 25 str. 3d., 182 str. 2d.). Po ko, A. K. iÅ¡ K. Ž. gautose UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitose faktÅ«rose ir kasos pajamų orderiuose pasirašė, žinodamas, kad pagal pateiktas UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir kasos pajamų kvitus Å«kinės operacijos nėra įvykusios, kad dokumentai yra suklastoti ir netikri, juos įtraukė į UAB „M.“ buhalterinę apskaitÄ , ko pasekoje tariamas iÅ¡ UAB „Ž.“ įgytų prekių 163.800 Lt pirkimo PVM buvo įtrauktas į PVM atskaitÄ ir deklaruotas Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose PVM deklaracijose už 2011 m. gegužės, birželio, rugpjūčio mėnesius, nepagrįstai 163.800 Lt padidinant pirkimo PVM ir Å¡ia suma sumažinant už oficialiai vykdomus prekių ir paslaugų pardavimus susidariusį mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM, t.y. panaudojant nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus, apgaule UAB „M.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ sumokėti 163.800 Lt PVM, tokiu bÅ«du LR valstybės biudžetui padarė didelę – turtinę žalÄ .Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , K.

Ž. 2010 m. gruodžio mėn. 15d. - 2011 m. spalio mėn. 18d. laikotarpyje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, būdamas D. K. suburtos ir kartu su D. K. vadovaujamos organizuotos grupės nariu, kartu su organizuotos grupės nariais J. M., N. Š., bendrininkų grupėje su organizuotai grupei nepriklausančiu A. B., K. Ž. iš anksto aptarė su UAB „T.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini)) vieninteliu akcininku, realiu įmonės vadovu, dirbančiu bendrovėje statybos darbų vadovu ir tokiu būdu žinančiu UAB "T." ūkinę, finansinę būklę, užimamų pareigų pagrindu galinčiu duoti privalomus nurodymus UAB „T.“ darbuotojams A.

B., kad pasinaudojant neteisėtai veiklai įsteigtos UAB „Ž.“ rekvizitais, panaudojant suklastotus UAB „Ž.“ dokumentus - PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų orderių kvitus, kuriuos iÅ¡raÅ¡ys UAB „Ž.“ interesus atstovaujanti N. Å . ir juose pasiraÅ¡ys UAB „Ž.“ statytinis direktorius J. M., įteisins pačios UAB „T.“ atliktus statybinius darbus ir taip apgaule panaikins UAB „T.“ naudai didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM.

Toliau, pagal iÅ¡ anksto paruoÅ¡tÄ nusikalstamÄ planÄ , D. K. davė sutikimÄ K. Ž. tiesiogiai bendrauti su UAB „T.“ vieninteliu akcininku A. B. dėl UAB „T.“ naudai turtinės prievolės panaikinimo. Toliau, vykdant nusikalstamÄ planÄ , A. B. pats ir per UAB „F.“ buhalterę R. Å ., UAB „F.“ darbuotojÄ I. T., (nieko nežinančias apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ ), perdavė K. Ž. duomenis, apie pačios UAB „T.“ atliktus įvairius statybinius darbus, atliktų darbų sumas, kurių pagrindu K.

Ž., D. K. nurodymu, iÅ¡rašė fiktyviÄ 2010-12-15d. statybos rangos sutartį Nr. RS 20101215/1, fiktyvias lokalines sÄ matas, atliktų darbų aktus, PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras 2011-01-11 ŽAK Nr.0220, 2011-01-13 ŽAK Nr.0223, 2011-01-28 ŽAK Nr.0242, 2011-01-31 ŽAK Nr.0245, 2011-03-31 ŽAK Nr.0307, 2011-07-22 ŽAK Nr.0406 bendrai 969 371,64 lt. sumai, tame tarpe 168 238,06 lt. PVM, kasos pajamų orderių kvitus 2011-01-19 ŽAK 0213, 2011-01-20 ŽAK 0216, 2011-01-21 ŽAK 0218, 2011-01-25 ŽAK 0220, 2011-01-28 ŽAK 0224, 2011-02-01 KPO kvitas ŽAK 0229, 2011-02-02 ŽAK 0232, 2011-02-04 ŽAK 0234, 2011-02-10 ŽAK 0237, 2011-02-14 ŽAK 0239, 2011-02-18 ŽAK 0245, 2011-02-21 ŽAK 0243, 2011-02-24 ŽAK 0249, 2011-02-25 ŽAK 0253, 2011-02-28 ŽAK 0254, 2011-03-01 ŽAK 0261, 2011-03-03 ŽAK 0265, 2011-03-07 ŽAK 0271, 2011-03-08 ŽAK 0273, 2011-03-09 ŽAK 0275, 2011-03-14 ŽAK 0279, 2011-03-16 ŽAK 0283, 2011-03-18 ŽAK 0285, 2011-03-21 ŽAK 0288, 2011-03-23 ŽAK 0294, 2011-03-25 ŽAK 0296, 2011-03-29 ŽAK 0297, 2011-03-31 ŽAK 0300, 2011-04-05 ŽAK 0307, 2011-04-08 ŽAK 0310, 2011-04-12 ŽAK 0313, 2011-04-19 ŽAK 0316, 2011-04-21 ŽAK 0317, 2011-04-23 ŽAK 0319, 2011-04-29 ŽAK 0321, 2011-06-07 ŽAK 0349, 2011-06-15 ŽAK 0354, 2011-06-21 ŽAK 0356, 2011-06-29 ŽAK 0361, 2011-06-30 ŽAK 0365, 2011-07-21 ŽAK 0381, 2011-07-22 ŽAK 0382, 2011-07-26 ŽAK 0395, 2011-07-28 ŽAK 0396, 2011-07-29 ŽAK 0397, 2011-08-01 ŽAK 0399, 2011-08-04 ŽAK 0401, 2011-08-16 kvitas ŽAK 0411, 2011-08-19 ŽAK 0413, 2011-08-24 ŽAK 0418, 2011-08-29 ŽAK 0421, 2011-09-02 ŽAK 0425, 2011-09-06 ŽAK 0429, 2011-09-08 ŽAK 0432, 2011-09-12 ŽAK 0433, 2011-09-15 ŽAK 0434, 2011-09-22 ŽAK 0445, 2011-09-23 ŽAK 0447, 2011-09-26 ŽAK 0448, 2011-09-28 ŽAK 0450, 2011-09-30 ŽAK 0451, 2011-10-04 ŽAK 0454, 2011-10-06 ŽAK 0457, 2011-10-11 ŽAK 0459, 2011-10-18 ŽAK 0464, pasiraÅ¡ytus statytinio UAB „Ž.“ direktoriaus J.

M.. Toliau tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , A. B. nurodė UAB „T.“ direktoriui A. M., nieko nežinančiam apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , kad dokumentuose nurodytas turinys yra fiktyvus, pasiraÅ¡yti iÅ¡ K. Ž. gautose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose, statybos rangos sutartyje, atliktų darbų aktuose, lokalinėse sÄ matose, kasos dokumentuose ir juos apskaityti įmonės UAB „T.“ buhalterinėje apskaitoje, ko pasėkoje tariamas iÅ¡ UAB „Ž.“ įgytų paslaugų 168.238,06 Lt pirkimo PVM buvo įtrauktas į PVM atskaitÄ ir deklaruotas Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose PVM deklaracijose už 2011m. sausio, kovo ir liepos mėnesius, nepagrįstai 168.238,06 Lt padidinant pirkimo PVM ir Å¡ia suma sumažinant už oficialiai vykdomus prekių ir paslaugų pardavimus susidariusį mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM, t. y. panaudojant nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus, apgaule UAB „T.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ sumokėti 168.238,06 Lt PVM, padarant LR valstybės biudžetui didelę turtinę žalÄ .Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , K.

Ž. 2010 m. rugsėjo mėn. 27d. – 2010 m. gruodžio mėn. 31d. laikotarpyje, tiksliai ikiteisminio tyrime metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, būdamas D. K. suburtos ir kartu su D. K. vadovaujamos organizuotos grupės nariu, veikdamas kartu su organizuotos grupės nariais UAB „Ž.“ direktoriumi J. M., UAB „Ž.“ interesus atstovaujančia N. Š., siekdamas apgaule panaikinti UAB „N.“ naudai turtinę prievolę, iš anksto susitarė su bendrininkų grupės nariu nepriklausančiu organizuotai grupei UAB „N.“ direktoriumi D.

A. R., kad pasinaudodami nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ buhalteriniais dokumentais fiktyviai įteisins be dokumentų įsigytas įvairias dviračių detalias ir jų pardavimÄ UAB „N.“ suklastotais apskaitos dokumentais Latvijos įmonėms SIA „S.“, SIA „W.“. Toliau, pagal iÅ¡ anksto paruoÅ¡tÄ nusikalstamÄ planÄ , N. Å ., D. K. ir K. Ž. nurodymu, iÅ¡rašė UAB „Ž.“ suklastotas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2010-09-27 serija ŽAK Nr. 0096, 2010-12-03 serija ŽAK Nr. 0172, kasos pajamų orderių kvitus 2010-10-08 ŽAK 0124, 2010-10-18 ŽAK 0132, 2010-10-25 ŽAK 0139, 2010-10-29 ŽAK 0143, 2010-12-31 ŽAK 0205, kuriuose D.

K., K. Ž. nurodymu pasirašė UAB „Ž.“ fiktyvus direktorius J. M.. Kasos pajamų orderiuose 2010-10-25 ŽAK 0139, 2010-10-29 ŽAK 0143, 2010-12-31 ŽAK 0205 be J. M. pasirašė ir UAB „Ž.“ buhalterė J. N. (kuriai nebuvo žinoma apie vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ ). Toliau, D. A. R. iÅ¡ D. K., K. Ž. gautuose UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose ir kasos pajamų orderių kvituose pasirašė ir apskaitė įmonės UAB „NT investicija“ buhalterinėje apskaitoje, taip fiktyviai parodydamas prekių - dviračių detalių įsigijimÄ be dokumentų, kurios realiai buvo įsigytos iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų ir realizuotos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims.

Toliau siekiant parodyti buhalterinį prekių realizavimÄ , D. A. R., D. K. ir K. Ž. nurodymu, iÅ¡rašė suklastotas UAB „N.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas pardavimo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2010-09-27 NTI 10/9/27, 2010-10-04 NTI 10/10/04 Latvijos įmonei SIA „S.“ ir 2010-12-06 NTI 0306, 2010-12-07 NTI 0307, 2010-12-08 NTI 0308 Latvijos įmonei SIA „W.“ su nuliniu PVM tarifu, apie neva parduotas dviračių detales, kurių realiai neiÅ¡vežė į Latvijos respublikÄ ir nepardavė, taip panaikindamas turtinę prievolę sumokėti pardavimo PVM.

Toliau, D. A. R. pagal iÅ¡raÅ¡ytas fiktyvias UAB „Ž.“ vardu PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, iÅ¡skirtas PVM sumas įtraukė į UAB „NT investicija“ 2010 m. rugsėjo, gruodžio mėnesių PVM deklaracijas ir jas pateikė Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai, adresu Kaunas, Europos pr. 105, Kaune, taip apgaule UAB „N.“ naudai panaikino turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ sumokėti 32.256,42 Lt PVM, padarant LR valstybės biudžetui turtinę žalÄ . Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , K.

Ž. 2010 m. lapkričio mėn.15d. – 2011 m. rugpjūčio mėn.09 d. laikotarpyje, tiksliai ikiteisminio tyrime metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, būdamas D. K. suburtos ir kartu su D. K. vadovaujamos organizuotos grupės nariu, veikdamas kartu su organizuotos grupės nariais UAB „Ž.“ direktoriumi J. M., UAB „Ž.“ interesus atstovaujančia N. Š., siekdamas apgaule panaikinti UAB „I.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini) registruota adresu (duomenys neskelbtini)) naudai turtinę prievolę, iš anksto susitarė su bendrininkų grupės nariu nepriklausančiu organizuotai grupei UAB „I.“ direktore S. A., kad pasinaudodami nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ buhalteriniais dokumentais fiktyviai įteisins pačios S. A., per ikiteisminio tyrimo nenustatytus asmenis atliktus statybinius darbus adresu (duomenys neskelbtini).

Toliau, vykdant nusikalstamÄ planÄ , D. K. nurodymu, K. Ž., savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), kompiuteriu parengė ir ant iÅ¡ anksto J. M. pasiraÅ¡ytų tuščių A formato lapų atspausdino 2010-11-15d. rangos sutartį Nr. 10/11/15-Ž-S, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 2011-01-05 serijÄ Å½AK Nr. 0214, 90752,98 litų sumai tame tarpe 15750,52 Lt. PVM, kasos pajamų orderio kvitus 2011-01-11 ŽAK Nr.0209, 2011-08-09 ŽAK Nr.0405, 2011-01-05 atliktų darbų aktus Nr.1, Nr.2, ir pateikė juos pasiraÅ¡yti S. A., kuriuos pastaroji žinodama, kad pagal pateiktÄ UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir kasos pajamų orderių kvitus Å«kinės operacijos nėra įvykusios, kad dokumentai yra suklastoti, juos įtraukė į UAB „I.“ buhalterinę apskaitÄ .

Toliau S. A. suklastotose PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje iÅ¡skirtÄ UAB „I.“ pirkimo PVM sumÄ Ä¯traukė į UAB „I.“ 2011m. sausio mėnesio PVM deklaracijÄ ir jÄ pateikė Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai, adresu Kaunas, Europos pr. 105, Kaune, taip apgaule UAB „I.“ naudai panaikino turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ sumokėti 15.750,52 Lt PVM, padarant LR valstybės biudžetui turtinę žalÄ .Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , K. Ž. 2010 m. birželio mėn. 29 d. iki 2011 m. liepos mėn. 29d. laikotarpyje, tiksliai ikiteisminio tyrime metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, bÅ«damas D.

K. suburtos ir kartu su D. K. vadovaujamos organizuotos grupės nariu, veikdamas kartu su organizuotos grupės nariais UAB „Ž.“ direktoriumi J. M., UAB „Ž.“ interesus atstovaujančia N. Å ., siekdamas apgaule panaikinti E. G. įmonės „E.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini) naudai didelės vertės turtinę prievolę, iÅ¡ anksto susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kad pasinaudodami nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ buhalteriniais dokumentais fiktyviai įteisins be dokumentų iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų įsigytÄ trikotažinę medžiagÄ .

Toliau, vykdant nusikalstamÄ planÄ , N. Å . D. K. nurodymu, iÅ¡rašė UAB „Ž.“ suklastotas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2010-06-29 serija ŽAK 0038, 2010-07-15 serija ŽAK 0046, 2010-08-25 serija ŽAK 0066, 2010-09-22 serija ŽAK 0086, 2011-04-18 serija ŽAK 0322, 2011-05-25 serija ŽAK 0364, 2011-07-22 serija ŽAK 0403, kasos pajamų orderių kvitus 2010-06-29 KPO ŽAK 0042, 2010-06-30KPO ŽAK 0046, 2010-07-19 KPO ŽAK 0054, 2010-07-15 KPO ŽAK 005, 2010-07-16 KPO ŽAK 0052, 2010-08-25 KPO ŽAK 0069, 2010-08-27 KPO ŽAK 0071, 2010-08-31KPO ŽAK 0073, 2010-09-24 KPO ŽAK 0093, 2010-09-27 KPO ŽAK 0098, 2010-09-30 KPO ŽAK 0100, 2010-10-01 KPO ŽAK 0106, 2011-04-18 KPO ŽAK 0314, 2011-04-29 KPO ŽAK 0322, 2011-05-10 KPO ŽAK 0331, 2011-05-25 KPO ŽAK 0336, 2011-05-30 KPO ŽAK 0339, 2011-07-22 KPO ŽAK 0385, 2011-07-26 KPO ŽAK 0390, 2011-07-29 KPO ŽAK 0392 bendrai 245988,54 Lt. sumai, tame skaičiuje 42.692,20 Lt.

PVM., kuriuose D. K. nurodymu pasirašė UAB „Ž.“ fiktyvus direktorius J. M.. Toliau, D. K. gavęs iÅ¡ N. Å . klastotus dokumentus juos per tyrimo metu nenustatytÄ asmenį perdavė E. G., nieko nežinančiai apie nusikalstamÄ veikÄ , kuriuos ji pasirašė ir apskaitė E. G. įmonės „E.“ buhalterinėje apskaitoje, ko pasėkoje tariamas iÅ¡ UAB „Ž.“ įgytų prekių 42 692,20 Lt pirkimo PVM buvo įtrauktas į PVM atskaitÄ ir deklaruotas Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose PVM deklaracijose už 2010 m. birželio, liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėn. bei 2011 m. balandžio, gegužės ir liepos mėnesius, nepagrįstai 42 692,20 Lt padidinant pirkimo PVM ir Å¡ia suma sumažinant už oficialiai vykdomus prekių ir paslaugų pardavimus susidariusį mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM, t. y. panaudojant nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus, apgaule E. G.

įmonės „E.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ sumokėti 42 692,20 Lt PVM, tokiu bÅ«du LR valstybės biudžetui padarė didelę – turtinę žalÄ .Tokiu bÅ«du, K. Ž. per 17 nusikalstamos veikos epizodų apgaule panaikino įvairiems Å«kio subjektams didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ Â PVM – 2.092.392,70 Lt. (605998 EUR) sumai, bei per 2 nusikalstamos veikos epizodus iÅ¡vengė turtinės prievolės mokėti į valstybės biudžetÄ PVM 29552.38 Lt. (8558,96 EUR) sumÄ , kuriÄ bendrininkų grupės nariai tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis proporcijomis pasidalino tarpusavyje.Å iais savo veiksmais K.

Ž. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 182 str. 2 d.Be to, K. Ž. veikdamas bendrininkų grupe kartu su D. K., įgijo ir vadovavo juridiniam asmeniui naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti, o bÅ«tent: 2010 m. sausio mėn. 08 d. - 2011 m. spalio mėn. 17d. laikotarpyje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, K. Ž. veikdamas kartu su D. K. vieninga tyčia ir turėdamas vieningÄ nusikalstamÄ tikslÄ apgaule panaikinti įvairių juridinių asmenų naudai didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM, susitarė su D.

K. daryti nesunkų ir ilgai trunkantį nusikaltimÄ - vykdyti neteisėtÄ juridinio asmens veiklÄ . Toliau, vykdant iÅ¡ anksto paruoÅ¡tÄ nusikalstamÄ planÄ , K. Ž. vykdydamas D. K. nurodymus, surado asmenį J. M. ir įkalbėjo jį už tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ atlyginimÄ savo vardu įsigyti UAB „Ž.“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini) registruota (duomenys neskelbtini) akcijas ir tapti formaliu įmonės direktoriumi, galinčiu pasiraÅ¡inėti įvairius įmonės dokumentus, tame tarpe sutartis, PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų - iÅ¡laidų orderius.

Toliau, D. K. veikdamas pagal iÅ¡ anksto paruoÅ¡tÄ nusikalstamÄ planÄ , įkalbėjo N. Å . už tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ atlyginimÄ tapti neoficialia UAB „Ž.“ buhaltere, kuri neoficialiai vestu įmonės buhalterinę apskaitÄ , iÅ¡raÅ¡ytų ir atspausdintų PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų, iÅ¡laidų orderius, elektroniniu bÅ«du pateiktų PVM deklaracijas Valstybinei mokesčių inspekcijai, valdytų įmonės elektroninę bankininkystę - kontroliuotų banko sÄ skaitose esančių pinigų srautus, darytų bankinius pavedimus.

Toliau, D. K. veikdamas bendrininkų grupe kartu su K. Ž., vadovaudamas neteisėtai veiklai nuslėpti įsigytai UAB „Ž.“, per statytinius UAB „Ž.“ direktorių J. M., buhalterę N. Å ., 2010 m. sausio mėn. 08 d. - 2011 m. spalio mėn. 17d. laikotarpyje, pateikė UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įvairiems Lietuvos Respublikos Å«kio subjektas ir fiziniams asmenis, kuriuose nurodė realiai neįvykusias Å«kines operacijas:1.             UAB „N.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2010.08.23 ŽAK 0060; 2010.08.24 ŽAK 0061; 2010.08.25 ŽAK 0063; 2010.08.31 ŽAK 0070; 2010.09.03 ŽAK 0079; 2010.09.03 ŽAK 0077; 2010.09.22 ŽAK 0085; 2010.09.23 ŽAK 0087; 2010.09.30 ŽAK 0096; 2010.10.04 ŽAK 0109; 2010.10.04 ŽAK 0108; 2010.10.08 ŽAK 0114; 2010.10.18 ŽAK 0120; 2010.10.25 ŽAK 0125; 2010.10.29 ŽAK 0136; 2010.10.29 ŽAK 0134; 2010.10.29 ŽAK 0133; 2010.11.02 ŽAK 0141; 2010.11.10 ŽAK 0146; 2010.11.22 ŽAK 0154; 2010.11.26 ŽAK 0161; 2010.11.26 ŽAK 0159; 2010.11.26 ŽAK 0158; 2010.11.26 ŽAK 0157; 2010.12.02 ŽAK 0170; 2010.12.03 ŽAK 0174; 2010.12.03 ŽAK 0173; 2010.12.10 ŽAK 0181; 2010.12.10 ŽAK 0180; 2010.12.13 ŽAK 0184; 2010.12.15 ŽAK 0192; 2010.12.15 ŽAK 0191; 2010.12.15 ŽAK 0190; 2010.12.15 ŽAK 0186; 2010.12.18 ŽAK 0194; 2010.12.21 ŽAK 0195; 2010.12.22 ŽAK 0196; 2010.12.23 ŽAK 0199; 2010.12.23 ŽAK 0198; 2010.12.23 ŽAK 0197; 2010.12.27 ŽAK 0202; 2010.12.27 ŽAK 0201; 2010.12.29 ŽAK 0206; 2010.12.30 ŽAK 0210; 2010.12.30 ŽAK 0209; 2010.12.30 ŽAK 0208; 2010.12.31 ŽAK 0212; 2011.01.06 ŽAK 0218; 2011.01.11 ŽAK 0219; 2011.01.14 ŽAK 0221; 2011.01.17 ŽAK 0222; 2011.01.20 ŽAK 0228; 2011.01.24 ŽAK 0230; 2011.01.27 ŽAK 0236; 2011.01.28 ŽAK 0241; 2011.01.28 ŽAK 0239; 2011.01.28 ŽAK 0238; 2011.01.31 ŽAK 0244; 2011.02.09 ŽAK 0253; 2011.02.10 ŽAK 0255; 2011.02.11 ŽAK 0261; 2011.02.11 ŽAK 0260; 2011.02.11 ŽAK 0259; 2011.02.22 ŽAK 0268; 2011.02.25 ŽAK 0271; 2011.03.04 ŽAK 0282; 2011.03.04 ŽAK 0281; 2011.03.04 ŽAK 0280; 2011.03.07 ŽAK 0228; 2011.03.17 ŽAK 0287; 2011.03.18 ŽAK 0289; 2011.03.23 ŽAK 0297; 2011.03.25 ŽAK 0301; 2011.03.25 ŽAK 0299; 2011.03.25 ŽAK 0298; 2011.03.31 ŽAK 0306; 2011.03.31 ŽAK 0305; 2011.04.07 ŽAK 0314; 2011.04.08 ŽAK 0316; 2011.04.15 ŽAK 0321; 2011.04.15 ŽAK 0320; 2011.04.18 ŽAK 0327; 2011.04.18 ŽAK 0326; 2011.04.18 ŽAK 0325; 2011.04.18 ŽAK 0324; 2011.04.18 ŽAK 0323; 2011.04.21 ŽAK 0329; 2011.04.28 ŽAK 0338; 2011.04.29 ŽAK 0340;2011.05.02 ŽAK 0345; 2011.05.06 ŽAK 0347; 2011.05.10 ŽAK 0350; 2011.05.10 ŽAK 0349; 2011.05.10 ŽAK 0348; 2011.05.11 ŽAK 0351; 2011.05.23 ŽAK 0360; 2011.05.25 ŽAK 0362; 2011.05.31 ŽAK 0367; 2011.06.03 ŽAK 0372; 2011.06.10 ŽAK 0375; 2011.06.10 ŽAK 0374; 2011.06.15 ŽAK 0377; 2011.06.17 ŽAK 0379; 2011.06.29 ŽAK 0388; 2011.06.30 ŽAK 0391; 2011.06.30 ŽAK 0390; 2011.06.30 ŽAK 0389; 2011.07.07 ŽAK 0395; 2011.07.07 ŽAK 0394; 2011.07.14 ŽAK 0401; 2011.07.14 ŽAK 0400; 2011.07.15 ŽAK 0402; 2011.07.22 ŽAK 0404; 2011.07.27 ŽAK 0413; 2011.07.28 ŽAK 0414; 2011.07.29 ŽAK 0415; 2011.08.04 ŽAK 0422; 2011.08.11 ŽAK 0427; 2011.08.19 ŽAK 0431; 2011.08.25 ŽAK 0432; 2011.08.31ŽAK 0440; 2011.08.31 ŽAK 0439; 2011.09.07 ŽAK 0450; 2011.09.07 ŽAK 0449; 2011.09.12 ŽAK 0452; 2011.09.15 ŽAK 0456; 2011.09.21 ŽAK 0458; 2011.09.22 ŽAK 0461; 2011.09.26 ŽAK 0464; 2011.09.28 ŽAK 0466; 2011.09.29 ŽAK 0467; 2011.10.04 ŽAK 0471; 2011.10.05 ŽAK 0472; 2011.10.08 ŽAK 0474; 2011.10.14 ŽAK 0481; 2011.10.14 ŽAK 0480; 2011.10.14 ŽAK 0479; 2011.10.14 ŽAK 0478; 2011.10.20 ŽAK 0484; 2011.10.21 ŽAK 0485; 2011.10.25 ŽAK 0487; 2011.10.26 ŽAK 0495; 2011.10.27 ŽAK 0492; 2011.10.28 ŽAK 0494; 2011.10.28 ŽAK 0493 viso už 5921147,94 Lt. tame tarpe 1027637,27 Lt PVM; 2.             E. G.

įmonei „E.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2010-06-29 serija ŽAK 0038, 2010-07-15 serija ŽAK 0046, 2010-08-25 serija ŽAK 0066, 2010-09-22 serija ŽAK 0086, 2011-04-18 serija ŽAK 0322, 2011-05-25 serija ŽAK 0364, 2011-07-22 serija ŽAK 0403 viso už 245988,40 Lt. tame skaičiuje 42 692,20 Lt. PVM;3.             J. G. įmonei iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ UAB „Ž.“ vardu: 2011-09-07 serija ŽAK Nr.0451 viso už 1222,10 Lt. tame skaičiuje 212,10 Lt.

PVM;4.             UAB „Ev.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2011-03-24 ŽAK Nr.0294, 2011-04-04 ŽAK Nr.0312, 2011-04-25 ŽAK Nr.0332, 2011-05-19 ŽAK Nr.0359, 2011-06-13 ŽAK Nr.0376, 2011-09-02 ŽAK Nr.0446, 2011-11-04 ŽAK Nr.0503 viso už 122999,68 Lt. tame skaičiuje 21347,06 Lt. PVM; 5.             UAB „Gr.“ iÅ¡rašė Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ UAB „Ž.“ vardu: 2011-03-24 serija ŽAK Nr.0294, viso už 3537,71 Lt. tame skaičiuje 613,98 Lt.

PVM;6.             UAB „L.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2010-09-29 serija ŽAK 0101, 2010-10-29 serija ŽAK 0126, 2010-11-27 serija ŽAK 0162, 2010-12-17 serija ŽAK 0189, 2011-01-25 serija ŽAK 0232 viso už 117748,25Lt. tame skaičiuje 20435,65Lt. PVM;7.             UAB „M.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2011-05-03 Nr. ŽAK Nr. 0333, 2011-05-30 ŽAK Nr. 0369; 2011-06-21 ŽAK Nr. 0381, 2011-06-30, ŽAK Nr. 0392, 2011-08-08 ŽAK Nr. 0425, 2011-08-30 ŽAK Nr. 0438, viso už 943800 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 163800 Lt.

PVM;8.             UAB „A.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2011-07-25 ŽAK 0419; 2011-09-29 ŽAK 0468 viso už 17484, 50 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 3034,50 Lt. PVM.9.             UAB „Au.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2010-08-20 serija ŽAK 0058, 2010-11-30 serija ŽAK 0164, 2011-02-28 serija ŽAK 0272, 2011-07-26 serija ŽAK 0405 viso už 16238,20 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 2818,20 Lt.

PVM.10.             UAB „B.“ iÅ¡rašė Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ UAB „Ž.“ vardu: 2011-05-12 serija ŽAK 0356 viso už 38599Lt. sumÄ , tame skaičiuje 6699 Lt. PVM.11.             UAB „Ba.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2011-01-25 serija ŽAK 0233; 2011-02-02 serija ŽAK 0247 viso už 20752,96Lt. sumÄ , tame skaičiuje 3601,76 Lt. PVM.12.             UAB „Bd.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2011-05-10 serija ŽAK 0352, 2011-05-10 serija ŽAK 0353, 2011-05-10 serija ŽAK 0354, 2011-05-25 serija ŽAK 0363, 2011-08-30 serija ŽAK 0435 viso už 61484,86 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 10670,93 Lt.

PVM.13.             UAB „Br.“ iÅ¡rašė Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ UAB „Ž.“ vardu: 2010-10-29 serija ŽAK Nr.0139 viso už 30410,50 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 5277,86 Lt. PVM.14.             UAB "D." iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2010-05-07 serija ŽAK 0023; 2010-06-22 serija ŽAK 003; 2010-06-25 serija ŽAK 0036; 2010-06-30 serija ŽAK 0039; 2010-07-09 serija ŽAK 0042; 2010-07-13 serija ŽAK 0045; 2011-03-31 serija ŽAK 0308 viso už 249441,50 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 43291,50 Lt.

PVM;15.             UAB "El." iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2010-07-26 serija ŽAK 0049, 2010-08-25 serija ŽAK 0062, 2010-09-24 serija ŽAK 0088, 2010-10-18 serija ŽAK 0121, 2010-10-28 serija ŽAK 0128, 2010-11-11 serija ŽAK 0146, 2011-04-01 serija ŽAK 0309 viso už 123563,19Lt. sumÄ , tame skaičiuje 21444,31 Lt. PVM;16.             UAB "E." iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2010-07- 26 serija ŽAK 0050, 2010-09-29 serija ŽAK 0104, viso už 30613 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 5313 Lt.

PVM;17.             UAB "F." iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2010-12-31 serija ŽAK 0213, 2011-01-18 serija ŽAK 0225, viso už 100160,61 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 17383,24 Lt. PVM;18.             UAB "G." iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2010-12-23 serija ŽAK 0200; 2011-01-28 serija ŽAK 0240, 2011-03-25 serija ŽAK 0300; 2011-04-25 serija ŽAK 0334; 2011-05-02 serija ŽAK 0344; 2011-06-29 serija ŽAK 0387; 2011-07-29 serija ŽAK 0416; 2011-08-30 serija ŽAK 0437, 2011-09-26 serija ŽAK 0465; 2011-10-14 ŽAK 0477 viso už 132957,22 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 23075, 22 Lt.

PVM;19.             UAB "Gr.“ iÅ¡rašė Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ UAB „Ž.“ vardu: 2011-05-26 serija ŽAK 0366 viso už 45980 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 7980 Lt. PVM;20.             UAB "Id.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2010-07-30 serija ŽAK 0053; 2010-08-16 serija ŽAK 0059; 2010-08-31 serija ŽAK 0074; 2011-09-12 serija ŽAK 0453 viso už 301174,60 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 52269,97 Lt.

PVM;21.             UAB "I.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2011-01-05 serijÄ Å½AK Nr. 0214 viso už 90752,98 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 15750,52 Lt. PVM;22.             UAB "I.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2010-03-31 serija ŽAK 0018; 2010-04-22 serija ŽAK 0020; 2010-04-22 serija ŽAK 0021; 2010-05-20 serija ŽAK 0041; 2010-05-26 serija ŽAK 0030; 2010-05-26 serija ŽAK 0033; 2010-05-31 serija ŽAK 0034; 2010-06-02 serija ŽAK 0035; 2010-06-18 serija ŽAK 0040; 2010-06-30 serija ŽAK 0041; 2010-07-11 serija ŽAK 0048; 2010-07-11 serija ŽAK 0051; 2010-08-26 serija ŽAK 0068; 2010-08-26 serija ŽAK 0069; 2010-09-01 serija ŽAK 0084; 2010-09-22 serija ŽAK 0093; 2010-09-22 serija ŽAK 0094; 2010-10-05 serija ŽAK 0111; 2010-10-05 serija ŽAK 0112; 2010-11-10 serija ŽAK 0147; 2010-11-10 serija ŽAK 0148; 2010-11-22 serija ŽAK 0152; 2010-11-22 serija ŽAK 0153; 2010-12-06 serija ŽAK 0175; 2011-02-10 serija ŽAK 0254; 2011-02-14 serija ŽAK 0262; 2011-03-07 serija ŽAK 0285; 2011-03-31 serija ŽAK 0304; 2011-04-28 serija ŽAK 0336; 2011-04-28 serija ŽAK 0335; 2011-05-27 serija ŽAK 0368; 2011-05-30 serija ŽAK 0369; 2011-06-06 serija ŽAK 0373; 2011-06-23 serija ŽAK 0383; 2011-06-23 serija ŽAK 0386; 2011-07-12 serija ŽAK 0396; 2011-07-19 serija ŽAK 0403; 2011-07-20 serija ŽAK 0405 viso už 680053,53 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 118025,84 Lt.

PVM;23.             UAB "Jan.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2011-05-12 serija ŽAK 0358; 2011-07-12 serija ŽAK 0396 viso už 1392,71 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 241,71 Lt. PVM;24.             UAB "Ju.“ iÅ¡rašė Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ UAB „Ž.“ vardu: 2010-03-22 serija ŽAK 0012 viso už 360 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 62,48 Lt. PVM;25.             UAB "J.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2010-01-15 ŽAK 0001; 2010-01-20 ŽAK 0002; 2010.01.22 ŽAK 0003; 2010.01.26 ŽAK 0004; 2010.03.25 ŽAK 0015; 2010.03.29 ŽAK 0017; 2011.02.01 ŽAK 0246; 2011.02.03 ŽAK 0249 viso už 92928 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 16128 Lt.

PVM;26.             UAB "K.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2010.08.31 ŽAK 0073; 2010.10.10 ŽAK 0113; 2010.11.24 ŽAK 0156; 2011.02.14 ŽAK 0257; 2011.02.22 ŽAK 0269; 2011.02.28 ŽAK 0273; 2011.03.25 ŽAK 0302; 2011.05.09 ŽAK 0346; 2011.05.26 ŽAK 0365 viso už 42773,50 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 7423.50 Lt. PVM;27.             UAB "L.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2010.09.30 ŽAK 0099; 2010.12.29 ŽAK 0207 viso už 126566Lt. sumÄ , tame skaičiuje 21966 Lt.

PVM;28.             UAB "Le.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2010.02.26 serija ŽAK 0007; 2010.03.17 serija ŽAK 0010 viso už 238929,02 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 41466,94Lt. PVM;29.             UAB „ Me.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu: 2011.07.07 ŽAK 0399; 2011.07.28 ŽAK 0417; 2011.08.03 ŽAK 0423 viso už 57571,80 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 9991,80 Lt. PVM;30.             UAB „ N.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu:2010.07.27 serija ŽAK 0055; 2010.07.30 serija ŽAK 0056; 2010.07.16 serija ŽAK 0052; 2010.08.19 serija ŽAK 0064; 2010.08.20 serija ŽAK 0065; 2010.08.24 serija ŽAK 0066; 2010.08.30 serija ŽAK 0075; 2010.08.31 serija ŽAK 0077; 2010.11.23 serija ŽAK 0155; 2010.11.26 serija ŽAK 0160; 2010.12.03 serija ŽAK 0171; 2010.12.02 serija ŽAK 0168; 2010.12.01 serija ŽAK 0167; 2010.12.27 serija ŽAK 0201 viso už 327581Lt. sumÄ , tame skaičiuje 56852,98 Lt.

PVM;31.             UAB „Ne.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu:2010.09.27 serija ŽAK 0096; 2010.12.03 serija ŽAK 0172 viso už 185858,42 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 32256,42 Lt. PVM;32.             UAB „P.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu:2010.03.08 ŽAK Nr. 0008; 2010.05.06 ŽAK Nr. 0022; 2010.05.06 ŽAK Nr. 0025; 2010.05.06 ŽAK Nr. 0026; 2010.05.20 ŽAK Nr. 0027; 2010.05.24 ŽAK Nr.0029; 2010.06.01 ŽAK Nr.0043; 2010.06.01 ŽAK Nr.0044; 2010.07.01 ŽAK Nr.0057; 2010.07.01 ŽAK Nr.0064; 2010.07.01 ŽAK Nr.0065; 2010.08.04 ŽAK Nr.0067; 2010.08.04 ŽAK Nr.0072; 2010.08.13 ŽAK Nr.0073; 2010.08.17 ŽAK Nr.0076; 2010.08.26 ŽAK Nr.0081; 2010.08.30 ŽAK Nr.0083; 2010.09.07 ŽAK Nr.0086; 2010.09.08 ŽAK Nr.00089; 2010.09.09 ŽAK Nr.0090, 2010.09.09 ŽAK 0092; 2010.09.29 ŽAK Nr.00102, 2010.09.29 ŽAK 00103; 2010.10.12 ŽAK 0117; 2010.10.20 ŽAK Nr.0118; 2010.10.20 ŽAK 0119; 2010.10.21 ŽAK Nr.0122; 2010.11.05 ŽAK Nr.0143; 2010.11.11 ŽAK Nr.0145; 2010.11.13 ŽAK Nr.0149, 2010.11.18 ŽAK Nr.0150, 2010.12.01 ŽAK Nr.0169; 2010.12.06 ŽAK Nr.0179, 2010.12.06 ŽAK 0182; 2010.12.16 ŽAK Nr.0193; 2011.01.25 ŽAK Nr. 0229; 2011.01.27 ŽAK Nr. 0233; 2011.01.27 ŽAK Nr.0234; 2011.01.27 ŽAK Nr.0237; 2011.02.02 ŽAK Nr.0250; 2011.03.07 ŽAK Nr.0284; 2011.03.07 ŽAK Nr.0284; 2011.03.08 ŽAK Nr.0290; 2011.03.28 ŽAK Nr.0293; 2011.03.29 ŽAK Nr. 0300; 2011.03.30 ŽAK 0303; 2011.04.06 ŽAK Nr.0313; 2011.04.08 ŽAK Nr.0317; 2011.04.29 ŽAK Nr.0342; 2011.04.29 ŽAK Nr.0343; 2011.05.16 ŽAK Nr.0361; 2011.05.30 ŽAK Nr.0368; 2011.06.01 ŽAK Nr.0371; 2011.06.01 ŽAK Nr.0372; 2011.06.03 ŽAK Nr.0376; 2011.06.21 ŽAK Nr.0384; 2011.07.07 ŽAK Nr.0392; 2011.07.08 ŽAK Nr.0393; 2011.07.26 ŽAK Nr.0418; 2011.08.02 ŽAK Nr.0424; 2011.08.08 ŽAK Nr.0428; 2011.08.08 ŽAK Nr.0429; 2011.08.19 ŽAK Nr.0430; 2011.09.05 ŽAK Nr.0447; 2011.09.19 ŽAK Nr.0457; 2011.10.04 ŽAK Nr.0470; 2011.10.17 ŽAK Nr.0472 viso už 628013,20 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 108994,03 Lt.

PVM;33.             UAB „R.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu:2010-07-30 serija ŽAK Nr.0054, 2010-08-30 serija ŽAK Nr.0072,2010-10-26 serija ŽAK Nr.0127, 2010-11-29 serija ŽAK Nr.0163, 2010-11-30 serija ŽAK Nr.0166, 2010-12-28 serija ŽAK Nr.0205, 2011-03-31 serija ŽAK Nr.0310, 2011-04-29 serija ŽAK Nr.0337 2011-06-30 serija ŽAK Nr.0393, 2011-07-29 serija ŽAK Nr.0407 viso už 1167771,47 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 202671,09 Lt. PVM;34.             UAB „Re.“ iÅ¡rašė Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ UAB „Ž.“ vardu:2010-10-11 serija ŽAK Nr.0115 viso už 895,40 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 155,40 Lt.

PVM;35.             UAB „SM.“ iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu:2010.09.06 serija ŽAK 0082; 2010.09.24 serija ŽAK 0091; 2010.11.30 serija ŽAK 0165; 2010.12.06 serija ŽAK 0185; 2010.12.16 serija ŽAK 0187; 2010.12.17 serija ŽAK 0188; 2010.12.20 serija ŽAK 0195 viso už 433178,89 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 75179,81 Lt. PVM;36.             UAB „Š.“ iÅ¡rašė Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ UAB „Ž.“ vardu:2011-03-22 serija ŽAK Nr.0292 viso už 36610,73 Lt. sumÄ , tame skaičiuje 6353,93 Lt.

PVM;37.             UAB "T." iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu:2011-01-11 serija ŽAK Nr.0220, 2011-01-13 serija ŽAK Nr.0223, 2011-01-28 serija ŽAK Nr.0242, 2011-01-31 serija ŽAK Nr.0245, 2011-03-31 serija ŽAK Nr.0307, 2011-07-22 serija ŽAK Nr.0406 bendrai 969 371,64 lt. sumai, tame skaičiuje 168 238,06 lt. PVM;38.             UAB "V." iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu:2010.09.24 serija ŽAK 0089; 2010.09.27 serija ŽAK 0095; 2010.09.30 serija ŽAK 0098; 2010.10.04 serija ŽAK 0110; 2010.10.11 serija ŽAK 0115 bendrai 146185,42 Lt. sumai, tame skaičiuje 25371,02 Lt.

PVM; 39.             UAB "VL." iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu:2010.10.28 serija ŽAK 0130; 2010.12.30 serija ŽAK 0211 bendrai 129082,80 Lt. sumai, tame skaičiuje 22402,80 Lt. PVM;40.             Ūkininkui A. G. iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu:2011.01.31 ŽAK 0243; 2011.02.28 ŽAK 0274;2011.03.31 ŽAK 0311; 2011.04.29 ŽAK 0339; 2011.05.29 ŽAK 0370, kasos pajamų orderių kvitus 2011.02.10 ŽAK 238; 2011.02.28 ŽAK 257; 2011.04.01 ŽAK 303; 2011.05.30 ŽAK 343; 2011.06.27 ŽAK 358 bendrai 327305 Lt. sumai, tame skaičiuje 56805 Lt.

PVM;41.             Ūkininkui A. M. iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu:2010.03.20 serija ŽAK 0011; 2010.03.21 serija ŽAK 0014; 2010.03.23 serija ŽAK 0013; 2010.03.26 serija ŽAK 0016 bendrai 70059 Lt. sumai, tame skaičiuje 12159 Lt. PVM;42.             UAB "T. G." iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu:2011-07-12 serija ŽAK Nr. 0397; 2011-07-27 serija ŽAK Nr. 0408; 2011-07-27 serija ŽAK Nr. 0409; 2011-07-27 serija ŽAK Nr. 0410; 2011-07-27 serija ŽAK Nr. 0411; 2011-07-27 serija ŽAK Nr. 0412; 2011-08-03 serija ŽAK Nr. 0421; 2011-08-31 serija ŽAK Nr. 0441; 2011-09-23 serija ŽAK Nr. 0463; 2011-10-26 serija ŽAK Nr. 0488; 2011-10-26 serija ŽAK Nr. 0489; 2011-10-26 serija ŽAK Nr. 0491; 2011-11-03 serija ŽAK Nr. 0502 bendrai 370787,59 Lt. sumai, tame skaičiuje 77865,39 Lt.

PVM;43.             UAB "Ra." iÅ¡rašė Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ UAB „Ž.“ vardu:2010-12-32             serija ŽAK Nr.0216 bendrai 90155,62 Lt. sumai, tame skaičiuje 15646,84 Lt. PVM;44.             Fiziniam asmeniui S. R. Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ UAB „Ž.“ vardu:2010-05-12 serija ŽAK Nr. 0357 bendrai 2069,10 Lt. sumai, tame skaičiuje 359,10 Lt. PVM;45.             Fiziniam asmeniui K.

V. Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ UAB „Ž.“ vardu:2010-05-11 serija ŽAK Nr. 0024 bendrai 133100 Lt. sumai, tame skaičiuje 23100 Lt. PVM;46.             Fiziniam asmeniui A. R. Å¡ias PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu:2010-10-11 serija ŽAK Nr. 0116; 2010-05-12 serija ŽAK Nr. 0356 bendrai 5771,70 Lt. sumai, tame skaičiuje 1001,70 Lt. PVM;47.             Fiziniam asmeniui A. D. Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ UAB „Ž.“ vardu:2010-11-04 serija ŽAK Nr. 0144 bendrai 12100 Lt. sumai, tame skaičiuje 2100 Lt.

PVM;48.             Fiziniam asmeniui D. A. R. Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ UAB „Ž.“ vardu:2010-12-27 serija ŽAK Nr. 0203 bendrai 141570 Lt. sumai, tame skaičiuje 24570 Lt. PVM;49.             Fiziniam asmeniui A. N. Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ UAB „Ž.“ vardu: 2011-04-08 serija ŽAK Nr. 0315 bendrai 48884 Lt. sumai, tame skaičiuje 8484 Lt. PVM;Viso tokiu bÅ«du buvo iÅ¡raÅ¡yta fiktyvių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, kurių suma sudaro 15.082.983,25 Lt. (4.368.333 EUR), tame skaičiuje 2512927,80 Lt. (717794,20 EUR) PVM.Tokiu bÅ«du, K.

Ž. veikdamas bendrininkų grupe kartu su D. K., įgijęs ir vadovavęs juridiniam asmeniui UAB “Ž.“ naudojamai neteisėtai veiklai nuslėpti, per statytinius asmenis J. M., N. Å . klastojant apskaitos dokumentus, PVM deklaracijas, apgaule panaikino įvairiems Å«kio subjektams, fiziniams asmenims turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM. Å iais savo veiksmais K. Ž. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 203 str. 2 d. A. L. A., 2010 m. sausio mėn. 01d. – 2011m. lapkričio mėn. 15 d. laikotarpyje, Kaune, bÅ«damas D.

K. suburtos ir su K. Ž. vadovaujamos organizuotos grupės nariu, veikdamas kartu su D. K., K. Ž., J. M. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas byloje nutrauktas dalyje pagal LR BPK 3 str.1d. 7p., LR BK 25 str. 3d., 182 str. 2d.), N. Å . (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas byloje nutrauktas dalyje pagal LR BPK 391str., LR BK 25 str. 3d., 182 str. 2d.) su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningÄ nusikalstamÄ tikslÄ , iÅ¡ anksto susitarė daryti sunkų ir ilgai trunkantį nusikaltimÄ â€“ apgaule, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, panaikinti UAB „N.“ naudai didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM, kiekvienam organizuotos grupės nariui atliekant tam tikrÄ užduotį ir turint konkretų vaidmenį – K.

Ž. organizuotos grupės narių faktiÅ¡kai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Ž.“ dokumentų iÅ¡raÅ¡ymÄ Ä¯vairiems Å«kio subjektams, kontaktų palaikymÄ su bendrininkais, pinigų perdavimÄ ir priėmimÄ iÅ¡ bendrininkų, pasiraÅ¡ytų ir užpildytų UAB „Ž.“ dokumentų perdavimÄ bendrininkams, J. M. UAB „Ž.“ direktoriui pasiraÅ¡yti įvairiuose įmonės dokumentuose, banko dokumentuose, N. Å . atstovaujančiai UAB „Ž.“ interesus suvesti realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Ž.“ buhalterinę apskaitÄ , daryti bankinius pavedimus, pateikti PVM deklaracijas Valstybinei mokesčių inspekcijai, A.

L. A. įdarbinti į UAB „Ž.“ J. V. įvairių prekių užsakymui iÅ¡ užsienio įmonių, duoti nurodymus UAB „N.“ direktoriui V. K. P. pasiraÅ¡yti fiktyviuose UAB „Ž.“ dokumentuose apie prekių gavimÄ , duoti nurodymus E. P. bendrauti su N. Å . dėl pinigų ir prekių judėjimo kontrolės UAB „Ž.“ vardu, D. K. prisiėmė vykdyti užduotis susijusias su organizuotos grupės narių veiklos koordinavimu, organizuotos grupės narių ir UAB „Ž.“ veiklos vadovavimu, Å¡ios įmonės apgaulingos apskaitos tvarkymo organizavimu, dokumentų klastojimu, iÅ¡ UAB „Ž.“ banko sÄ skaitos grynųjų pinigų paėmimo organizavimu, nusikaltimo slėpimu, bei žinodamas, jog UAB „Ž.” faktiÅ¡kai jokios veiklos nevykdo ir Valstybinei mokesčių inspekcijai teikia žinomai melagingas ataskaitas, kad įmonė yra įsigyta ir naudojama nusikalstamai veiklai nuslėpti – prekėms įsigytoms be dokumentų, nesumokant pirkimo PVM legalizuoti ir parduoti Lietuvos Respublikos fiziniams asmenims, tam, kad apgaule panaikinti įvairiems Å«kio subjektams turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM, nes pagal nusikalstamos veikos planÄ UAB „Ž.” vardu mokesčių į Lietuvos Respublikos biudžetÄ mokėti nebuvo planuojama bei tikrovėje nemokama, apgaule panaikino UAB „N.“ naudai didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ 1027637,27 Lt.

PVM, o bÅ«tent:A. L. A. 2010 m. rugpjūčio mėn. 23 d – 2011m. spalio mėn. 28 d. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, bÅ«damas D. K. suburtos ir kartu su K. Ž. vadovaujamos organizuotos grupės nariu, dirbančiu UAB „N.“ vadybininko pareigose, realiai valdančiu UAB „N.“ per statytinius asmenis direktorių V. K. P., vadybininkę E. P. (nieko nežinančius apie Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ ), siekdamas apgaule panaikinti UAB „N.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini)) naudai didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM, susitarė su D.

K. ir K. Ž., kad UAB „N.“ pats tiesiogiai organizuosis prekių įsigijimÄ ir atvežimÄ iÅ¡ Lenkijos įmonių „A.“, „N. S.A“, „Action S.A“, Vokietijos įmonės „A.“, Latvijos įmonių „SIA E.“, „SIA D.“, „ADV M. SIA“, o Å¡ių prekių įsigijimÄ UAB „N.“ apiformins nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ dokumentais, kad dėl UAB „Ž.“ vardu apmokėjimų už UAB „N.“ įsigyjamas prekes, suklastotų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir kasos dokumentų iÅ¡raÅ¡ymÄ bus atsakinga D.

K. kartu su K. Ž. pasamdyta nedirbanti, bet UAB „Ž.“ interesus atstovaujanti N. Å ., kad už įvairių UAB „Ž.“ dokumentų pasiraÅ¡ymÄ bus atsakingas nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ direktorius J. M., kad UAB „N.“ reikalingų prekių užsakymus elektroniniu paÅ¡tu UAB „Ž.“ vardu vykdys UAB „N.“ interesus atstovaujanti J. V., įdarbinta į UAB „Ž.“ vadybininkės pareigas A. L. A. nurodymu, ir UAB „N.“ vadybininkė E. P., kad įvežamų prekių duomenis, kuriuos bÅ«tina įraÅ¡yti N. Å .

į suklastotas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras perduos elektroniniu paÅ¡tu E. P.. Toliau, aptarus nusikalstamos veiklos planÄ , 2010 m. rugpjūčio mėn. 23 d – 2011m. spalio mėn. 28 d. laikotarpiu, A. L. A. per E. P., J. V. užsakė įvairias prekes tiesiogiai iÅ¡ Lenkijos, Vokietijos, Latvijos įmonių UAB „Ž.“ vardu. Toliau, UAB „N.“ pervedė pinigus į UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) esančiÄ AB SEB bankas. Toliau, E. P. nurodė N. Å . pinigus iÅ¡ UAB „Ž.“ sÄ skaitų pervesti Lenkijos, Vokietijos, Latvijos įmonėms už prekes, kurias UAB „Ž.“ įsigijo su nuliniu pridėtinės vertės mokesčio tarifu.

UAB „N.“ per nusikalstamai veiklai nuslėpti naudojamÄ UAB „Ž.“ apmokėjus pavedimais ir grynais pinigais už įsigytas prekes, N. Å . pagal E. P. pateiktus duomenis, žinodama, kad UAB “Ž.“ jokių prekių nepirko ir jų realiai UAB „N.“ nepardavė, iÅ¡rašė UAB „N.“ suklastotas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu 2010.08.23 ŽAK 0060; 2010.08.24 ŽAK 0061; 2010.08.25 ŽAK 0063; 2010.08.31 ŽAK 0070; 2010.09.03 ŽAK 0079; 2010.09.03 ŽAK 0077; 2010.09.22 ŽAK 0085; 2010.09.23 ŽAK 0087; 2010.09.30 ŽAK 0096; 2010.10.04 ŽAK 0109; 2010.10.04 ŽAK 0108; 2010.10.08 ŽAK 0114; 2010.10.18 ŽAK 0120; 2010.10.25 ŽAK 0125; 2010.10.29 ŽAK 0136; 2010.10.29 ŽAK 0134; 2010.10.29 ŽAK 0133; 2010.11.02 ŽAK 0141; 2010.11.10 ŽAK 0146; 2010.11.22 ŽAK 0154; 2010.11.26 ŽAK 0161; 2010.11.26 ŽAK 0159; 2010.11.26 ŽAK 0158; 2010.11.26 ŽAK 0157; 2010.12.02 ŽAK 0170; 2010.12.03 ŽAK 0174; 2010.12.03 ŽAK 0173; 2010.12.10 ŽAK 0181; 2010.12.10 ŽAK 0180; 2010.12.13 ŽAK 0184; 2010.12.15 ŽAK 0192; 2010.12.15 ŽAK 0191; 2010.12.15 ŽAK 0190; 2010.12.15 ŽAK 0186; 2010.12.18 ŽAK 0194; 2010.12.21 ŽAK 0195; 2010.12.22 ŽAK 0196; 2010.12.23 ŽAK 0199; 2010.12.23 ŽAK 0198; 2010.12.23 ŽAK 0197; 2010.12.27 ŽAK 0202; 2010.12.27 ŽAK 0201; 2010.12.29 ŽAK 0206; 2010.12.30 ŽAK 0210; 2010.12.30 ŽAK 0209; 2010.12.30 ŽAK 0208; 2010.12.31 ŽAK 0212; 2011.01.06 ŽAK 0218; 2011.01.11 ŽAK 0219; 2011.01.14 ŽAK 0221; 2011.01.17 ŽAK 0222; 2011.01.20 ŽAK 0228; 2011.01.24 ŽAK 0230; 2011.01.27 ŽAK 0236; 2011.01.28 ŽAK 0241; 2011.01.28 ŽAK 0239; 2011.01.28 ŽAK 0238; 2011.01.31 ŽAK 0244; 2011.02.09 ŽAK 0253; 2011.02.10 ŽAK 0255; 2011.02.11 ŽAK 0261; 2011.02.11 ŽAK 0260; 2011.02.11 ŽAK 0259; 2011.02.22 ŽAK 0268; 2011.02.25 ŽAK 0271; 2011.03.04 ŽAK 0282; 2011.03.04 ŽAK 0281; 2011.03.04 ŽAK 0280; 2011.03.07 ŽAK 0228; 2011.03.17 ŽAK 0287; 2011.03.18 ŽAK 0289; 2011.03.23 ŽAK 0297; 2011.03.25 ŽAK 0301; 2011.03.25 ŽAK 0299; 2011.03.25 ŽAK 0298; 2011.03.31 ŽAK 0306; 2011.03.31 ŽAK 0305; 2011.04.07 ŽAK 0314; 2011.04.08 ŽAK 0316; 2011.04.15 ŽAK 0321; 2011.04.15 ŽAK 0320; 2011.04.18 ŽAK 0327; 2011.04.18 ŽAK 0326; 2011.04.18 ŽAK 0325; 2011.04.18 ŽAK 0324; 2011.04.18 ŽAK 0323; 2011.04.21 ŽAK 0329; 2011.04.28 ŽAK 0338; 2011.04.29 ŽAK 0340;2011.05.02 ŽAK 0345; 2011.05.06 ŽAK 0347; 2011.05.10 ŽAK 0350; 2011.05.10 ŽAK 0349; 2011.05.10 ŽAK 0348; 2011.05.11 ŽAK 0351; 2011.05.23 ŽAK 0360; 2011.05.25 ŽAK 0362; 2011.05.31 ŽAK 0367; 2011.06.03 ŽAK 0372; 2011.06.10 ŽAK 0375; 2011.06.10 ŽAK 0374; 2011.06.15 ŽAK 0377; 2011.06.17 ŽAK 0379; 2011.06.29 ŽAK 0388; 2011.06.30 ŽAK 0391; 2011.06.30 ŽAK 0390; 2011.06.30 ŽAK 0389; 2011.07.07 ŽAK 0395; 2011.07.07 ŽAK 0394; 2011.07.14 ŽAK 0401; 2011.07.14 ŽAK 0400; 2011.07.15 ŽAK 0402; 2011.07.22 ŽAK 0404; 2011.07.27 ŽAK 0413; 2011.07.28 ŽAK 0414; 2011.07.29 ŽAK 0415; 2011.08.04 ŽAK 0422; 2011.08.11 ŽAK 0427; 2011.08.19 ŽAK 0431; 2011.08.25 ŽAK 0432; 2011.08.31ŽAK 0440; 2011.08.31 ŽAK 0439; 2011.09.07 ŽAK 0450; 2011.09.07 ŽAK 0449; 2011.09.12 ŽAK 0452; 2011.09.15 ŽAK 0456; 2011.09.21 ŽAK 0458; 2011.09.22 ŽAK 0461; 2011.09.26 ŽAK 0464; 2011.09.28 ŽAK 0466; 2011.09.29 ŽAK 0467; 2011.10.04 ŽAK 0471; 2011.10.05 ŽAK 0472; 2011.10.08 ŽAK 0474; 2011.10.14 ŽAK 0481; 2011.10.14 ŽAK 0480; 2011.10.14 ŽAK 0479; 2011.10.14 ŽAK 0478; 2011.10.20 ŽAK 0484; 2011.10.21 ŽAK 0485; 2011.10.25 ŽAK 0487; 2011.10.26 ŽAK 0495; 2011.10.27 ŽAK 0492; 2011.10.28 ŽAK 0494; 2011.10.28 ŽAK 0493 viso už 5921147,94 Lt. tame tarpe 1027637,27 Lt PVM, kuriuose pasirašė UAB „Ž.“ direktorius J.

M.. Toliau, A. L. A. jam žinimai suklastotas UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras netiesiogiai, per įmonės darbuotojus pateikė UAB „N.“ buhalterinę apskaitÄ tvarkantiems asmenims, ko pasėkoje tariamas iÅ¡ UAB „Ž.“ įgytų prekių 1.027.637,27 Lt pirkimo PVM buvo įtrauktas į PVM atskaitÄ ir deklaruotas Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose PVM deklaracijose už 2010 m. rugpjūčio mėn. – 2011m spalio mėn., nepagrįstai 1.027.637,27 Lt padidinant pirkimo PVM ir Å¡ia suma sumažinant už oficialiai vykdomus prekių ir paslaugų pardavimus susidariusį mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM, t.y. panaudojant nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus, apgaule UAB „N.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ sumokėti 1.027.637,27 Lt PVM, tokiu bÅ«du LR valstybės biudžetui padarė didelę turtinę žalÄ .Tokiu bÅ«du, A.

L. A. veikdamas organizuota grupe kartu su D. K., K. Ž. ir organizuotos grupės nariais J. M., N. Å ., klastodami apskaitos dokumentus, PVM deklaracijas, apgaule panaikino UAB „N.“ naudai didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM 1027637,27 Lt. (297624.33 EUR) sumai, kuriÄ organizuotos grupės nariai tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis proporcijomis pasidalino tarpusavyje.Å iais savo veiksmais A. L. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 182 str. 2 d.

V. K. P. aplaidžiai organizavo buhalterinės apskaitos tvarkymÄ o bÅ«tent:V. K. P. laikotarpiu nuo 2010 m. sausio mėn. 1 d. – 2011 m. lapkričio mėn. 16 d., bÅ«damas UAB „N.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini)) direktoriumi ir žinodamas, kad pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-16 Nr. IX-574 21 straipsnio, 4 str., 6 str., 12 str., reikalavimus yra atsakingas už apskaitos organizavimÄ , žinodamas, kad Å«kio subjekto apskaita turi bÅ«ti tvarkoma taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų tinkama, objektyvi ir palyginama;

žinodamas, kad visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais; kad apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus aplaidžiai organizavo įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , reikalavimus:aplaidžiai pasitikėdamas UAB „N.“ faktiniu įmonės vadovu, užimančiu vadybininko pareigas J.

L. A., pastarojo nurodymų be jokio juridinio pagrindo į UAB „N.“ banko sÄ skaitas įnešė įmonei nepriklausančias grynųjų pinigų sumas, kurios vėliau buvo pervedamos į realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Ž.“ banko sÄ skaitas, aplaidžiai pasitikėdamas UAB „N.“ vadybininke E. P. bei faktiniu įmonės vadovu, užimančiu bendrovėje vadybininko pareigas A. L. A., nekontroliavo ir neįsitikino Bendrovės bei UAB „Ž.“ dokumentuose forminamų Å«kinių operacijų realumu, ko pasekoje UAB „N.“ apskaitoje:1) 2010 metais buvo įforminta 1.321.830,95 Lt vertės prekių pirkimas iÅ¡ UAB „Ž.“ bei 2010 metų metinėje pelno mokesčio deklaracijoje, pateiktoje Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai, į leidžiamus atskaitymus įskaityta 1321830,95 Lt faktiÅ¡kai nepatirtų sÄ naudų, dėl to neteisingai apskaičiuotas (1321830,95x15%) ir deklaruotas 198275 (207461-9186) Lt mažesnis pelno mokestis;2) 2011 metais buvo įforminta 3.616.352,70 Lt. vertės prekių pirkimÄ iÅ¡ UAB „Ž.“ ir nepagrįstai padidintos sÄ naudos 3.616.352,70 Lt., tokiu bÅ«du sudarė sÄ lygas 542.453 (3616352,70x15%) Lt. sumažinti mokėtinÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ Â pelno mokestį už 2011 metus;- pažeidė LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002-03-05 Nr.IX-751) 3 straipsnio 1 dalį, kuri nurodo, kad „PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas <...>“, nes UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytose 145 PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nebuvo PVM objekto – realaus prekių pardavimo; bei UAB „N.“ Å«kinės-finansinės veiklos nevykdančios UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose įformintas neįvykusias Å«kines operacijas, tariamai pirktas prekes ir apskaičiuotÄ PVM įtraukė į apskaitÄ bei PVM deklaracijas, kurias pateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.Tokiu bÅ«du V.

K. P. pažeisdamas LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) 4, 6, 12 straipsnius, LR Ä®monių finansinės atskaitomybės įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-575) 4 straipsnį, LR Pelno mokesčio įstatymo (2001-12-20 Nr. IX-675) 11 ir 17 straipsnius, LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002-03-05 Nr. IX-751) 3, 58, 64 77 ir 90 straipsnius aplaidžiai organizavo UAB „N.“ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , dėl ko nebuvo galima iÅ¡ dalies nustatyti bendrovės turto ir įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros už laikotarpį nuo 2010 m. sausio mėn. 1 d. iki 2011 m. lapkričio mėn. 16 d.Å iais savo veiksmais V.

K. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 223 str. 1 d.A. K. 2011m. gegužės mėn. 03 d. iki 2011m. rugsėjo mėn. 02d. laikotarpyje, Kaune, veikdamas bendrai kartu su organizuotos grupės nariais D. K., K. Ž., J. M. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas byloje nutrauktas dalyje pagal LR BPK 3 str.1d. 7p., LR BK 25 str. 3d., 182 str. 2d.), N. Å . (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas byloje nutrauktas dalyje pagal LR BPK 391 str., LR BK 25 str. 3d., 182 str. 2d.), pačiam nebÅ«nant organizuotos grupės nariu, veikdamas su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis vieninga tyčia, turėdamas vieningÄ nusikalstamÄ tikslÄ , iÅ¡ anksto susitarė daryti sunkų ir ilgai trunkantį nusikaltimÄ â€“ apgaule, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, panaikinti Å«kio subjekto naudai didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM, kiekvienam organizuotos grupės nariui atliekant tam tikrÄ užduotį ir turint konkretų vaidmenį – K.

Ž. organizuotos grupės narių faktiÅ¡kai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Ž.“ dokumentų iÅ¡raÅ¡ymÄ Ä¯vairiems Å«kio subjektams, kontaktų palaikymÄ su bendrininkais, pinigų perdavimas ir priėmimas iÅ¡ bendrininkų, pasiraÅ¡ytų ir užpildytų UAB „Ž.“ dokumentų perdavimas bendrininkams, J. M. UAB „Ž.“ direktoriui pasiraÅ¡yti įvairiuose įmonės dokumentuose, banko dokumentuose, N. Å . atstovaujančiai UAB „Ž.“ interesus suvesti realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Ž.“ buhalterinę apskaitÄ , daryti bankinius pavedimus, pateikti PVM deklaracijas Valstybiniai mokesčių inspekcijai, D.

K. prisiėmė vykdyti užduotis susijusias su organizuotos grupės narių veiklos koordinavimu, organizuotos grupės narių ir UAB „Ž.“ veiklos vadovavimu, Å¡ios įmonės apgaulingos apskaitos tvarkymo organizavimu, dokumentų klastojimu, iÅ¡ UAB „Ž.“ banko sÄ skaitos grynųjų pinigų paėmimo organizavimu, nusikaltimo slėpimu, bei žinodamas, jog UAB „Ž.” faktiÅ¡kai jokios veiklos nevykdo ir Valstybinei mokesčių inspekcijai teikia žinomai melagingas ataskaitas, kad įmonė yra įsigyta ir naudojama nusikalstamai veiklai nuslėpti – prekėms įsigytoms be dokumentų, nesumokant pirkimo PVM legalizuoti ir parduoti Lietuvos Respublikos fiziniams asmenims, tam, kad apgaule panaikinti įvairiems Å«kio subjektams turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM, nes pagal nusikalstamos veikos planÄ UAB „Ž.” vardu mokesčių į Lietuvos Respublikos biudžetÄ mokėti nebuvo planuojama bei tikrovėje nemokama, apgaule UAB „M.“ naudai, panaikino didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ Â PVM – 163800 Lt. (47439,76 Eur) sumai, o bÅ«tent:A.

K. 2011m. gegužės mėn. 03 d. iki 2011m. rugsėjo mėn. 02 d. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, susitarė su K. Ž., kuris susitarimo aplinkybes su A. K., iÅ¡ anksto aptarė su D. K. ir veikė jo nurodymu, apie tai, kad pasinaudojant suklastotais UAB „Ž.“ ( įmonė kodas (duomenys neskelbtini) registruota (duomenys neskelbtini)) apskaitos dokumentais apgaule panaikins UAB „M.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini)) naudai didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM.

Toliau, vykdant nusikalstamÄ planÄ , A. K. pateikė K. Ž. duomenis apie neva iÅ¡ UAB „Ž.“ perkamus tvirtinimo elementų komplektus, kurie realiai buvo įsigyti iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų. Toliau, K. Ž. ir D. K. nurodė UAB „Ž.“ interesus atstovaujančiai N. Å . pagal A. K. pateiktus duomenis iÅ¡raÅ¡yti fiktyvias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2011-05-03 Nr. ŽAK Nr. 0333, 2011-05-30 ŽAK Nr. 0369; 2011-06-21 ŽAK Nr. 0381, 2011-06-30, ŽAK Nr. 0392, 2011-08-08 ŽAK Nr. 0425, 2011-08-30 ŽAK Nr. 0438, bendrai 943800 Lt. sumai, tame tarpe 163800 Lt.

PVM, kurias D. K. ir K. Ž. nurodymu pasirašė statytinis UAB „Ž.“ direktorius J. M., bei kasos pajamų orderių kvitus 2011-06-06 ŽAK Nr. 0363, 2011-06-21 ŽAK Nr. 0367, 2011-06-28 ŽAK Nr. 0368, 2011-07-04 ŽAK Nr. 0370, 2011-07-12 ŽAK Nr. 0373, 2011-07-21 ŽAK Nr. 0376, 2011-07-29 ŽAK Nr. 0378, 2011-08-16 ŽAK Nr. 0412, 2011-08-19, ŽAK Nr. 0416, 2011-08-30 ŽAK Nr. 0422, 2011-09-02 ŽAK Nr. 0424, apie neva gautus pinigus, kuriuose D. K. ir K. Ž. nurodymu pasirašė J. M. ir UAB „Ž.“ buhalterė J.

N. (nieko nežinanti apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ ). Po ko, A. K. iÅ¡ K. Ž. gautose UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitose faktÅ«rose ir kasos pajamų orderiuose pasirašė, žinodamas, kad pagal pateiktas UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir kasos pajamų kvitus Å«kinės operacijos nėra įvykusios, kad dokumentai yra suklastoti ir netikri, juos įtraukė į UAB „M.“ buhalterinę apskaitÄ , ko pasekoje tariamas iÅ¡ UAB „Ž.“ įgytų prekių 163.800 Lt pirkimo PVM buvo įtrauktas į PVM atskaitÄ ir deklaruotas Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose PVM deklaracijose už 2011 m. gegužės, birželio, rugpjūčio mėnesius, nepagrįstai 163.800 Lt padidinant pirkimo PVM ir Å¡ia suma sumažinant už oficialiai vykdomus prekių ir paslaugų pardavimus susidariusį mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM, t.y. panaudojant nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamos UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus, apgaule UAB „M.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ sumokėti 163.800 Lt (47439,76 Eur) PVM, tokiu bÅ«du LR valstybės biudžetui padarė didelę – turtinę žalÄ .Å iais savo veiksmais A.

K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 2 d. Be to, A. K. pasisavino didelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:2011m. sausio mėn. 03 d. iki 2011m. rugsėjo mėn. 02 d. laikotarpyje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, A. K. bÅ«damas UAB „M.“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini) registruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir einamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas UAB „M.“ turtÄ ir norėdamas jį paversti savo turtu, 2011-01-03 iÅ¡ UAB „M.“ kasos, pagal kasos iÅ¡laidų orderį Nr.1628 paėmė avansu 964.985,18 Lt. sumÄ , iÅ¡ kurios 943.800 Lt. panaudojimÄ parodė suklastotomis UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis 2011-05-03 Nr. ŽAK Nr. 0333, 2011-05-30 ŽAK Nr. 0369; 2011-06-21 ŽAK Nr. 0381, 2011-06-30, ŽAK Nr. 0392, 2011-08-08 ŽAK Nr. 0425, 2011-08-30 ŽAK Nr. 0438, ir kasos pajamų orderių kvitais 2011-06-06 ŽAK Nr. 0363, 2011-06-21 ŽAK Nr. 0367, 2011-06-28 ŽAK Nr. 0368, 2011-07-04 ŽAK Nr. 0370, 2011-07-12 ŽAK Nr. 0373, 2011-07-21 ŽAK Nr. 0376, 2011-07-29 ŽAK Nr. 0378, 2011-08-16 ŽAK Nr. 0412, 2011-08-19, ŽAK Nr. 0416, 2011-08-30 ŽAK Nr. 0422, 2011-09-02 ŽAK Nr. 0424, apie neva iÅ¡ UAB „Ž.“ įsigytus tvirtinimo elementų komplektus.

Žinodamas, kad pagal pateiktas UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir kasos pajamų kvitus Å«kinės operacijos nėra įvykusios, kad dokumentai yra suklastoti ir netikri, įtraukė juos į UAB „M.“ buhalterinę apskaitÄ , iÅ¡ avanso apyskaitų nurašęs 943.800 Lt. sumÄ , ir taip gautas lėšas pavertęs savo turtu, pasisavino jo žinioje buvusį UAB „Metalo komercijos agentÅ«ros“ didelės vertės svetimÄ turtÄ - 943800 Lt. (273.343,37 Eurų).Å iais savo veiksmais A.

K. kaltinamas padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 183 str. 2 d.Be to, A. K. apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent: laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2011-11-30, bÅ«damas UAB „M.“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini) registruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, žinodamas, kad pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-16 Nr. IX-574 21 straipsnio reikalavimus yra atsakingas už apskaitos organizavimÄ , pažeidė teisės aktų reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymÄ reikalavimus, t.y: pasirašė prekių pirkimo ir atsiskaitymo grynais pinigais dokumentuose - UAB „M.“ ir UAB „Ž.“ 6- e PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose ir 11-oje KPO kvitų, kurie buvo suraÅ¡yti neįvykusioms Å«kinėms finansinėms operacijoms pateisinti;į UAB „M.“ apskaitos registrus įrašė neįvykusias Å«kines finansines operacijas su UAB „Ž.“ pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2011-05-03 Nr. ŽAK Nr. 0333, 2011-05-30 ŽAK Nr. 0369; 2011-06-21 ŽAK Nr. 0381, 2011-06-30, ŽAK Nr. 0392, 2011-08-08 ŽAK Nr. 0425, 2011-08-30 ŽAK Nr. 0438, kasos pajamų orderių kvitus 2011-06-06 ŽAK Nr. 0363, 2011-06-21 ŽAK Nr. 0367, 2011-06-28 ŽAK Nr. 0368, 2011-07-04 ŽAK Nr. 0370, 2011-07-12 ŽAK Nr. 0373, 2011-07-21 ŽAK Nr. 0376, 2011-07-29 ŽAK Nr. 0378, 2011-08-16 ŽAK Nr. 0412, 2011-08-19, ŽAK Nr. 0416, 2011-08-30 ŽAK Nr. 0422, 2011-09-02 ŽAK Nr. 0424 bendrai 943800 Lt. (47439.76 Eurų) sumai;iÅ¡ kasos ir atsiskaitomųjų sÄ skaitų kiekvienÄ mėnesį pastoviai paimdamas dideles grynų pinigų sumas, o atsiskaitymui pagal dokumentus panaudojo tik 68.235,45 Lt. (19.762.36 eur) ir kiekvienÄ mėnesį nepanaudotų pinigų negrÄ Å¾ino į kasÄ ;UAB „Ž.“ vardu suraÅ¡ytus 11 KPO kvitų suraÅ¡ytų neįvykusioms finansinėms operacijoms dėl 943800 Lt. iÅ¡mokėjimo, įrašė į savo avanso apyskaitas ir Å¡ia suma sumažino savo įsiskolinimÄ bendrovei ir taip bendrovei padarydamas 943800 Lt. (47439.76 Eurų) nuostolį.Dėl Å¡ių pažeidimų, iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „M.“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2011-11-30.Å iais savo veiksmais A.

K. kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 222 str. 1 d. Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, jog atliko visus kaltinimuose jam inkriminuojamus veiksmus. PaaiÅ¡kino, jog kaltinimuose minimus K. Ž., A. L. A., B. D., R. G., V. G., D. A. R., S. A. pažinojo nuo senų laikų, J. M. nepažįsta, tik žino, kad buvo toks direktorius, tačiau su juo nėra bendravęs ir nė karto nėra matęs. N. Å . pažįsta, juos supažindino R. G.. K. V. asmeniÅ¡kai pažįsta, bet Å¡ioje byloje susitikęs su juo nebuvo.

A. B. nepažįsta ir nei karto nėra jo matęs. Su A. K., A. B. ir A. B. nepažįstamas. Pradžioje UAB „Ž.“ buvo įsigyta statybos darbams, tačiau esant krizei ir nesutarus su klientais dėl kainų, Å¡i įmonė buvo pradėta naudoti nusikalstamai veikai.Dėl pirmos tęstinės nusikalstamos veikos, tai gali paaiÅ¡kinti, jog su A. L. A. buvo susitikęs, pastarasis paprašė padėti finansiÅ¡kai, nes trÅ«ko apyvartinių lėšų. Pasikalbėjus iÅ¡kilo variantas, kad iÅ¡ užsienio gautas prekes reikia neapmokestinti ir taip iÅ¡vengti mokesčių, tokiu bÅ«du UAB „N.“ sumažindavo savikainÄ .

K. Ž. vaidmuo Å¡ioje veikoje buvo mažareikÅ¡mis, jis padėdavo nuneÅ¡ti pinigus, o N. Å . formino dokumentus. PastarÄ jÄ supažindino su UAB N.“ atstovais, kad ji iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitas-faktÅ«ras ir formintų dokumentus. Patys pirkdavo iÅ¡ užsienio prekes, kurios turėjo bÅ«ti pristatytos UAB „N.“, bet jie jas pirkdavo UAB „Ž.“ vardu su nuliniu PVM, o UAB „Ž.“ iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitas-faktÅ«ras UAB „N.“. Taip gaudavo pirkimo PVM. Rezultate buvo panaikintas mokėtinas PVM 1027637,27 Lt sumai.

Dėl kaltinamajame akte iÅ¡vardytų sÄ skaitų faktÅ«rų iÅ¡raÅ¡ymo sutinka. Buvo sutarta, kad už tai gaus 6 proc. nuo sÄ skaitos sumos be PVM.Dėl UAB „R.“, tai B. D. pažinojo nuo senų laikų. Sužinojęs, kad jis dirba UAB „R.“, nutarė vykdyti subrangos darbus, bet nesutarus dėl kainų, iÅ¡ryÅ¡kėjo variantas, kad jie gali įteisinti per UAB „Ž.“ jų firmos padarytus darbus. Už tai jie apmokėdavo tuos darbus. Čia dalyvavo jis pats, K. Ž., kuris Å¡iuo atveju atliko tik techninį darbÄ ir iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitas.

UAB „R.“ mokėdavo pinigus už atliktus darbus ir tokiu bÅ«du pasiimdavo sau pirkimo PVM bei iÅ¡vengdavo mokėtinų mokesčių. Pinigų judėjimo mechanizmas buvo toks: dalį gautų pinigų iÅ¡ UAB „R.“ iÅ¡grynindavo per bankomatus, o dalis buvo siunčiama į užsienį, o iÅ¡ ten atveždavo aparatÅ«rÄ ir L. A. A. sumokėdavo grynais. Rezultate valstybės biudžetui buvo padaryta 202671,09 Lt žala. AsmeniÅ¡kai už tai gavo pusę mokėtino PVM nuo 202671,09 Lt sumos.

Dėl UAB „T. G.“, tai V. G. pažįsta nuo seno ir vėl iÅ¡kilus apyvartinių lėšų stokos klausimui, sutarė pirkti laikrodžius UAB „Ž.“ vardu ir parduoti kaip linindriftÄ su PVM. Buvo sumokami pinigai Vokietijos įmonei C.GMBH, iÅ¡ ten pristatydavo laikrodžius ir N. Å . iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitas-faktÅ«ras, kurias užsipajamuodavo V. G., faktinis UAB „T. G.“ vadovas. veikÄ . K. Ž. čia buvo vaidmuo buvo epizodiÅ¡kas, N. Å . iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitas pagal pristatytas prekes, o J.

M. pasiraÅ¡ydavo sÄ skaitas-faktÅ«ras. R. E. buvo UAB „T. G.“ direktore, tačiau viskam vadovo V. G. ir jis visus reikalus tvarkė. Padaryta valstybei žala - 77865,39 Lt, pats už tai gaudavo 10 proc. nuo sÄ skaitos sumos be PVM. Dėl UAB „A.“, tai kaltinime minimo A. B. nepažįsta, tai A. Ž. klientas ir jis su juo tvarkėsi. Tikriausiai, kad jie įformindavo atliktus darbus. Dėl nurodytos žalos 122999,68 Lt sumai, tai nieko negali pasakyti, tikriausiai, kad tokia žala ir buvo padaryta. Å iuo atveju asmeninę naudÄ turėjo K.

Ž.. Kadangi prieÅ¡ tai jam padėjo K. Ž., tai čia jis padėjo jam. Sutinka, jog atliko kaltinime jam inkriminuotus veiksmus. Dėl UAB „P.“, tai čia buvo grupės nario R. G. veika. Å ios įmonės pats visai nežino. UAB „Ž.“ buvo suradęs R. G., o paskui viskÄ suformino K. Ž.. Tai, kÄ ankščiau pasakojo apie K. Ž., tai Å¡iuo atveju tai darė V. G.. Pastarasis buvo lygiavertis grupuotės narys. Pripažįsta veiksmus, kurie yra iÅ¡vardyta kaltinime. IÅ¡ kaltinime nurodytos 108994,03 Lt sumos, tai pats finansinės naudos neturėjo.

Jo paties vaidmuo buvo pasakyti N. Å . kokį pirkimo PVM įraÅ¡yti. NaudÄ Å¡iuo atveju turėjo R. G.. N. Å . vykdė neoficialiÄ bendrovės buhalterinę apskaitÄ , už kÄ ji gaudavo atlygį, iÅ¡raÅ¡ydavo dokumentus, vesdavo statistikÄ . Pats derindavo su ja visus buhalterinius klausimus. Dėl UAB „I.“, tai jos direktoriaus A. K. nepažįsta. Å iuo atveju viskas vyko analogiÅ¡kai kaip ir su UAB „P.“. Tai buvo R. G. įmonė, su kuria jis tvarkė visus reikalus. R. G. legalizavo prekes kaip ir nurodyta kaltinamajame akte.

Å ioje istorijoje jo paties veiksmai buvo tik patarimai N. Å . ir rezultate veikos su Å¡ia įmone, buvo padaryta žala valstybei. Dėl kaltinime jam inkriminuotų veiksmų sutinku. Dėl UAB „G.“. Å iÄ veikÄ darė R. G. ir jis buvo UAB „G.“ klientas. Dokumentus iÅ¡raÅ¡ydavo N. Å ., o jis pats kontroliavo ataskaitas. Sutinka su Å¡iame kaltinime nurodytais jo veiksmais. Pinigų negavo, juos pasiėmė R. G.. Dėl UAB „J.“, tai taip pat buvo R. G. įmonė. Jo paties vaidmuo buvo analogiÅ¡kas ankstesniems epizodams, tai bendravimas su N. Å ., ataskaitų kontroliavimas.

Sutinka su jam kaltinime inkriminuotais veiksmais. Jokios finansinės naudos negavo Pinigus greičiausiai pasiėmė R. G..Dėl A. G., tai pastarÄ jį pažįsta, R. G. buvo minėjęs, kad A. G. užsiima varpų balinimu. A. G. iÅ¡balindavo tuos varpas, o N. Å . iÅ¡raÅ¡ydavo UAB „Ž.“ sÄ skaitas už Å¡iuos darbus. Valstybei padaryta žala 56805 Lt ir pinigus pasiimdavo R. G.. Jo vaidmuo čia buvo kaip ir ankstesnių epizodų atveju – kontroliavimas ataskaitų, pateikiamų mokesčių inspekcijai.

Su kaltinime nurodytais jo veiksmais sutinka. Dėl UAB „K.“, tai su Å¡ia bendrove taip pat tvarkėsi R. G., pastarasis kontaktavo su D. R.. Pripažįsta jam Å¡iame kaltinime inkriminuotus veiksmus. N. Å . turėjo suklastotas UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras įtraukti į mokesčių inspekcijai pateikiamas deklaracijas, o vaidmuo buvo taip pat kontroliuoti mokesčių inspekcijai pateikiamas deklaracijas. Su padaryta žala sutinka, pats asmeniÅ¡kai finansinės naudos už tai negavo.Dėl UAB „B.“, tai Å¡i bendrovė priklausė R.

G. sÅ«nui V.. Su juo R. G. derino, jog jo sÅ«nui bus iÅ¡raÅ¡yti kažkokie dokumentai. J. M. kaip visada pasiraÅ¡ydavo iÅ¡raÅ¡ytas suklastotas sÄ skaitas-faktÅ«ras. Jo paties vaidmuo čia buvo kaip ir ankstesniuose epizoduose tik žiÅ«rėti, kad nebÅ«tų klaidų deklaracijose. Valstybei padaryta žala 6699 Lt PVM. Jam kaltinime inkriminuotus veiksmus pripažįsta, pats iÅ¡ to naudos jokios neturėjo. Dėl Lenkijos įmonės „V.“, tai abiejuose kaltinimuose iÅ¡vardintais atvejais, čia su ja visus reikalus tvarkė taip pat R.

G.. Buvo pasinaudota analogiÅ¡ka importo schema, kaip ir su UAB „N.“, ir UAB „T. G.“ atveju. UAB „Ž.“ gumos miÅ¡inį pirko iÅ¡ Lenkijos įmonės „V.“. Guma buvo reikalinga R. G.. Ta prekė atvyko į LietuvÄ UAB „Ž.“ vardu. Kiek jam žinoma, tai UAB „N.“ pinigai už fiktyviÄ skolÄ buvo sumokėti UAB „Ž.“, o iÅ¡ jos buvo pervesti į LenkijÄ . Gumos miÅ¡inį R. G. pasiėmė, tačiau ar jis jÄ panaudojo savo veikloje, nežino. Pajamavimas nevyko, nes UAB „Ž.“ buhalterija buvo vedama apytiksliai.

Valstybinėje mokesčių inspekcijoje ta guma buvo deklaruota kaip prekė, atvykusi iÅ¡ Europos SÄ jungos Å¡alių. Toliau jos nebuvo deklaruojamos. Negali pasakyti, ar mokesčių inspekcijai teikiant deklaracijas buvo nurodyta, kad ta guma buvo realizuota Lietuvoje. Jam kaltinimuose inkriminuojamus veiksmus pripažįsta.Dėl UAB „M.“, tai su A. K. visus reikalus tvarkė K. Ž., o jis pastarÄ jį tik konsultavo. N. Å . kaip visada iÅ¡raÅ¡ydavo fiktyvias sÄ skaitas. Jo paties vaidmuo buvo kontroliuoti mokesčių inspekcijai teikiamas ataskaitas.

Su padaryta valstybei 163800 Lt žala sutinku. Jo vaidmuo buvo kontroliuoti mokesčių inspekcijai teikiamas ataskaitas. Pripažįsta jam kaltinime inkriminuojamus veiksmus. Dėl UAB „T.“, tai su A. B. visus reikalus tvarkė K. Ž., o jis pats jį tik konsultavo. SÄ skaitas-faktÅ«ras iÅ¡raÅ¡ydavo N. Å . arba K. Ž.. N. Å . deklaruodavo tuos sandorius mokesčių inspekcijai, o jis tai kontroliuodavo. Sutinka su kaltiname jam inkriminuotais veiksmais.Dėl UAB „N.“, tai jos direktorius D. R. iÅ¡ kitų Å¡altinių buvo įsigijęs dviračių detalių.

Jo paties nurodymu, UAB „Ž.“ iÅ¡rašė sÄ skaitas-faktÅ«ras toms detalėms. Tokiu bÅ«du, buvo įteisintas ir uždeklaruotas pirkimo PVM ir iÅ¡ to įmonei buvo 32256,42 Lt nauda, o valstybei buvo padaryta tokio pat dydžio žala. Dėl UAB „I.“ ir S. A., tai pastarÄ jÄ pažinojo. Vieno susitikimo metu ji pasakė, kad remontuoja savo ofisÄ , yra sunku su pinigais, daug mokamų mokesčių ir mažai gauna pajamų, todėl jai pasakė, kad gali įteisinti jos pačios padarytÄ remontÄ , iÅ¡raÅ¡yti sÄ skaitas, ko pasekoje ji gaus mokėtinÄ PVM, kurį galės panaudoti mokesčių mokėjimui.

Buvo sudarę, kad ji jam grÄ Å¾ins pusę mokėtino PVM. Paprašė K. Ž., kuris yra patyręs statybininkas, kad padarytų sÄ matas ir iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitas. Sutinka su 15750,52 Lt padaryta žala valstybe. Pripažįsta atlikęs Å¡iame kaltinime jam inkriminuotus veiksmus.Dėl E. G. įmonės UAB „E.“, tai E. G. nepažysta. Dėl praėjusio didelio laiko tarpo nepamena, kas tarp jo ir E. G. buvo tarpininku. Jo vaidmuo Å¡ioje veikoje buvo kontroliuoti, kad suklastotos sÄ skaitos faktÅ«ros bÅ«tų tinkamai uždeklaruotos mokesčių inspekcijoje UAB „Ž.“ vardu.

Dėl valstybei padarytos žalos 42 692,20 Lt sutinka. Sutinka, kad padarė 19 veikų ir kad padarė kaltinime nurodytÄ Å¾alÄ valstybei. Savo veiksmus vertinta labai blogai, nuoÅ¡irdžiai gailiuosi, apgailestauja. Dėl Å¡ių padarytų veikų pablogėjo sveikata, buvau įkaltintas, paÅ¡lijo reputacija, dėl investicijų naujiems projektams tapo sunkiau kalbėtis su partneriais. Nuo 2010 metų iki 2011-07-29 oficialiai niekur nedirbo, gaudavo invalidumo pensijÄ . Dėl inkriminuotos veikos, numatytos BK 203 str. 2 d., tai kaltu taip pat pripažįsta pilnai, sutinka jog veikė kartu su K.

Ž.. UAB „Ž.“ buvo naudojama neteisėtai veiklai, t.y. fiktyvių sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ymui įvairioms Lietuvos įmonėms, apie kurias jau davė parodymus. IÅ¡ kokių tiksliai įmonių gavo naudÄ nežino, nes konkrečiai neskaičiavo ir nevedė sau asmeniÅ¡kai buhalterijos. Sutinku, kad veikiant bendrininkų grupėje kartu su K. Ž., įgijo ir vadovavo juridiniam asmeniui UAB “Ž.“ naudojamai neteisėtai veiklai nuslėpti, per statytinius asmenis J. M., N. Å . klastojant apskaitos dokumentus, PVM deklaracijas, apgaule panaikino įvairiems Å«kio subjektams, fiziniams asmenims turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM, t.y.

UAB „N.“, E. G. įmonei „E.“, J. G. įmonei, UAB „Ev.“, UAB „Gr.“, UAB „L.“, UAB „M.“, UAB „A.“, UAB „Au.“, UAB „B.“, UAB „Ba.“, UAB „Bd.“, UAB „Br.“, UAB „Do.“ , UAB „El.“, UAB „Eu.“, UAB „F.“, UAB „G.“, UAB „Gr.“, UAB „Id.“, UAB „I.“, UAB „I.“, UAB „Ja.“, UAB „Ju.“, UAB „J.“, UAB „K.“, UAB „L.“, UAB „Le.“, UAB „Me.“, UAB „Ne.“, UAB „N.“, UAB „P.“, UAB „R.“, UAB „Re.“, UAB „SM.“, UAB „Š.“, UAB „T.“, UAB „V.“, UAB „VL.“, ūkininkams A.

G., A. M., UAB „T. G.“, UAB „Ra.“, fiziniams asmenims S. R., K. V., A. R., A. D., D. A. R., A. N.. Å ioms įmonėms buvo iÅ¡raÅ¡omos fiktyvios sÄ skaitos-faktÅ«ros ir jas pateikėme mokesčių inspekcijai. Viso tokiu bÅ«du buvo iÅ¡raÅ¡yta fiktyvių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, kurių suma sudaro 15082983,25 Lt (4368333 EUR), tame skaičiuje 2600722,39 Lt (753221 EUR) PVM.Kaltinamasis K. Ž. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, jog pažįsta D. K., J. M., N. Å ., A. L. A., K. V., B.

D.. A. B., R. G., A. K., A. B., D. R., S. A.. V. G. pažįsta tik iÅ¡ matymo. Kaip minėjo ir D. K., jie buvo nusprendę įsteigti statybos verslÄ , tam tikslui įsigijo UAB „Ž.“, bet krizės periodu jiems nelabai gavosi viskÄ suderinti, nes tuo laikotarpiu su statybomis buvo sunkus metas. Prisipažįsta atlikęs visus jam kaltinimuose inkriminuotas veiksmus.Dėl pirmosios inkriminuojamos tęstinės veikos paaiÅ¡kino, jog apie UAB „N.“ nelabai kÄ Å¾ino, nes ten daugiau bendravo D. K. su A .L.

A., tačiau apie pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ Å¾inojo, nes jo funkcijos grupėje buvo kontaktavimas su direktoriumi J. M. ir iÅ¡ jo paėmimas parašų ant sÄ skaitų-faktÅ«rų, tuščių blankų, kurie vėliau buvo užpildomi. Toks pageidavimas buvo iÅ¡reikÅ¡tas grupės narių, kad taupant laikÄ turėtu tuščių blankų su paraÅ¡ais, jog bÅ«tų galima iÅ¡raÅ¡yti sÄ skaitas-faktÅ«ras ir kasos pajamų orderius. Å iame epizode savo dalyvavimÄ pripažįsta tokioje apimtyje, kad žinojo, jog yra daroma nusikalstama veika ir pateikdavo UAB „Ž.“ iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas-faktÅ«ras bei kasos pajamų orderius A.

L. A.. SÄ skaitos-faktÅ«ros buvo suklastotos ir tokiu bÅ«du iÅ¡vengė mokėtino 1027623,27 Lt PVM. UAB „Ž.“ direktoriumi buvo paskirtas J. M., kuris buvo daugiau fiktyvus direktorius. Buhalterinę apskaitÄ tvarkė N. Å ., su kuria bendravo dėl fiktyvių sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ymo. Dėl UAB „R.“, tai su B. D. jį supažindino D. K., kuris paprašė, kad jis toliau betarpiÅ¡kai bendrautu su B. D., pateiktų jam jau pasiraÅ¡ytas sÄ skaitas bei pasiraÅ¡ytus darbų aktus pačios UAB „R.“ atliktiems darbams.

Todėl jis iÅ¡raÅ¡inėjo fiktyvias sÄ skaitas-faktÅ«ras ir su J. M. paraÅ¡ais pristatydavo jas UAB „R.“, ir tokiu bÅ«du valstybei padarė 202671,09 Lt. žalÄ . Finansinės naudos iÅ¡ Å¡ios veikos pats neturėjo, o bendru sutarimu pinigus pasidalino UAB „R.“ ir D. K.. Dėl UAB „T. G.“, tai su V. G. betarpiÅ¡kai bendravo D. K., apie jų veiklÄ Å¾inojo, o pats betarpiÅ¡kai iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitas-faktÅ«ras, kasos pajamų orderius juos atveždavo į V. G. įmonę „T.

G.“. Finansinės naudos iÅ¡ to neturėjo, o pinigus pasidalino D. K. ir UAB „T. G.“. Dėl UAB „A.“, tai jos vadovas A. B.“ kreipėsi į jį turėdamas finansinių problemų. Pastarajam pasakė, kad gali pagelbėti iÅ¡raÅ¡ant sÄ skaitas už jų atliktus darbus ir pasidalinant PVM. Su A. B. buvo sutarta, kad už tai jis gaus 40 proc. nuo 21347,06 Lt PVM mokėtinos sumos. Dėl UAB „P.“, UAB „I.“, UAB „G.“, UAB „J.“, Å«kininko A. G., UAB „K.“, UAB „A.“, UAB „B.“, Lenkijos įmonės „V.“, tai pilnai pripažįsta atlikęs jam inkriminuojamus veiksmus.

Å iais atvejais jis R. G. teikdavo UAB „Ž.“ tuščius lapus su J. M. paraÅ¡ais, ant kurių bÅ«davo iÅ¡spausdinamos sÄ skaitos-faktÅ«ros ir kasos pajamų orderiai. IÅ¡ Å¡ių veikų finansinės naudos neturėjo, tačiau bendru sutarimu jis gaudavo naudÄ iÅ¡ kitur. Dėl UAB „M.“, tai su A. K. susipažino panaÅ¡iai tuo metu, kaip ir buvo daroma Å¡i nusikalstama veika. Pastarasis jam pasakė, kad turi finansinių problemų įmonėje, todėl jam pasiÅ«lė iÅ¡raÅ¡yti fiktyvias UAB „Ž.“ sÄ skaitas-faktÅ«ras ir kasos pajamų orderius, o pasisavintÄ PVM pasidalinti.

Sutarus, iÅ¡rašė UAB „Ž.“ sÄ skaitas-faktÅ«ras ir kasos pajamų orderius pagal A. K. pateiktus duomenis, tokiu bÅ«du buvo padaryta 163800 Lt žala valstybei. 50 proc. PVM jis turėjo gauti kaip atlygį, tačiau iÅ¡ A. K. gavo tik puse.Dėl UAB „T.“, tai su jos direktoriumi A. B. yra pažįstamas iÅ¡ senesnių laikų ir bekalbant, pastarasis pasiskundė, jog bendrovėje yra sunkumų, krizė ir, kad gerai bÅ«tų bÅ«ti kažkaip konkurencingesniam statybų sektoriuje. Tai iÅ¡girdęs, pasiÅ«lė jam savo pagalbÄ iÅ¡raÅ¡ant fiktyvias UAB „Ž.“ sÄ skaitas-faktÅ«ras UAB „T.“ atliktiems darbams, su kuo jis sutiko ir tokiu bÅ«du valstybei padarė 168238,06 Lt žalÄ Piniginę naudÄ iÅ¡ Å¡ios veikos turėjo ir su A.

B. pasidalino PVM sumÄ per pusę. Dėl UAB „N.“, tai Å¡ios įmonės direktorių D. A. R. pažįsta kaip D. K. draugÄ . Apie pastarojo veikÄ su UAB „N.“, schemas duomenų neturi, finansinės naudos iÅ¡ tos įmonės neturėjo, nes jÄ pasidalindavo D. K. ir D. A. R.. Jo paties funkcijos Å¡ioje veikoje buvo sÄ skaitų su paraÅ¡ais pristatymas UAB „N.“. Kasos pajamų orderius, kai jie bÅ«davo reikalingi, paėmęs paraÅ¡us iÅ¡ J. M., pristatydavo juos D. A. R., o po to juos nuveždavo pas N. Å ..

Dėl UAB „I.“, tai su jos direktore S. A. jį supažindino D. K., kuris paprašė jo nuvažiuoti pas S. A. ir, pagal atliktÄ patalpų remontÄ , apraÅ¡yti darbus, iÅ¡raÅ¡yti sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ir kasos pajamų orderius. Atlikęs visus Å¡iuos darbus, valstybei padarė žalÄ Â 15750,52 Lt žalÄ . Dėl UAB „E.“, tai jos direktorės nepažįsta. Jo kaltė pasireiÅ¡kė tuo, jog pristatydavo Å¡iai bendrovei tuščius blankus su paraÅ¡ais sÄ skaitų-faktÅ«rų iÅ¡raÅ¡ymui, kuo buvo valstybei padaryta 42692,20 Lt.

žala. Finansinės naudos iš to neturėjo.Dėl inkriminuotos veikos pagal BK 203 str. 2 d., tai pripažįsta pilnai atlikęs inkriminuotus jam veiksmus, tai yra, kad išrašė UAB „N.“, E. G. įmonei „E.“, J. G. įmonei, UAB „Ev.“, UAB „Gr.“, UAB „L.“, UAB „M.“, UAB „A.“, UAB „Au.“, UAB „B.“, UAB „Ba.“, UAB „Bd.“, UAB „Br.“, UAB „Do.“, UAB „E.“, UAB „Eu.“, UAB „F.“, UAB „G.“, UAB „Gr.“, UAB „Id.“, UAB „I.“, UAB „I.“, UAB „Ja.“, UAB „Ju.“, UAB „J.“, UAB „K.“, UAB „L.“, UAB „Le.“, UAB „ Me.“, UAB „Ne.“, UAB „N.“, UAB „P.“, UAB „R.“, UAB „Re.“, UAB „SM.“, UAB „Š.“, UAB „T.“, UAB „V.“, UAB „VL.“, ūkininkams A.

G., A. M., UAB „T. G.“, UAB „Ra.“, fiziniems asmenims S. R., K. V., A. R., A. D., D. A. R., A. N. sÄ skaitas-faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu. Taip padaryta žala valstybei yra 15082983,25 Lt. Gailisi padaręs Å¡iuos nusikaltimus. Dabar sÄ Å¾iningai dirba, moka mokesčius, nusikaltimų nedaro. Kaltinamasis A. L. A. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, jog, kaip UAB „N.“ darbuotojas, pažinojo bendradarbius V. K. P., E. P., J. V.. Vienu metu jo pažįstamas D. K. jam pasiÅ«lė pasinaudojus jo turima firma „Ž.“ importuoti prekes, iÅ¡raÅ¡yti sÄ skaitas UAB „N.“ vardu ir, kad taip UAB „N.“ nemokėdamas mokesčių, galėtų daryti PVM užskaitÄ .

To pasekoje abu susitarė, kad D. K. atvažiuos į jo įmonę ir kartu atsiveÅ¡ UAB „Ž.“ direktorių J. M.. Ä®monė sudarė su UAB „Ž.“ sutartį, kad prekes importuoja ir pinigus apmoka UAB „Ž.“, o UAB „N.“ atsiskaito daugiau bankiniais pavedimais. Esant reikalui, dalį pinigų duodavo grynais UAB „Ž.“ už prekes. Taip buvo dirbama tol, kol buvo areÅ¡tuota įmonės sÄ skaita. UAB „N.“ buvo suradusi prekių pardavėjus Lenkijoje, Latvijoje, Vokietijoje.

Kontaktai buvo perduodami UAB „Ž.“ žmonėms, kurie savo vardu užsakydavo tas prekes, apmokėdavo, pristatydavo į LietuvÄ ir iÅ¡raÅ¡ydavo UAB „N.“ sÄ skaitas. Konkrečiai J. V. užsakydavo prekes UAB „Ž.“ vardu“. Prekės buvo pristatomos į LietuvÄ , tada N. Å . iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitas faktÅ«ras pristatytoms prekėms, jos buvo įtraukiamos į UAB „N.“ buhalterinę apskaitÄ ir vėliau pagal tarpusavio suderintus piniginius reikalus UAB „N.“ apmokėdavo už prekes UAB „Ž.“.

Pagrinde buvo bankiniai pavedimÄ , bet D. K. praÅ¡ymu, kai kurie mokėjimai buvo daromi grynais su kasos pajamų orderiu. To pasekoje, UAB „N.“ padarė užskaitÄ apie 1027000 Lt PVM. Tų pinigų realiai nebuvo, tai buvo tik užskaita. UAB „N.“ bÅ«tų galėjęs sumokėti mokėtinÄ PVM, bet visas įmonės ir jo asmeninis turtas buvo areÅ¡tuotas, todėl nebuvo jokių galimybių daryti pinigų grÄ Å¾inimo. UAB „N.“ sÄ skaitoje buvo apie 50000 litų, kuri buvo areÅ¡tuota ir kur toliau nukeliavo, nežino.

AsmeniÅ¡kai už tai negavo jokios naudos.Kaltinamasis V. K. P. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, jog pažįsta tik A. L. A., E. P. ir J. V.. UAB „N.“ nuo pat pradžių buvo jos direktoriumi. Buvo sutarta, kad jo, kaip direktoriaus pareigos bus nuoma, bankas, sutartys ir kita Å«kinė veikla, kÄ jis ir dirbo. Prekyboje visai nedalyvavo. Buhalterė gale mėnesio atneÅ¡davo sÄ skaitas, ant kurių pasiraÅ¡ydavo, bet negalvojo, kad yra vykdoma neteisėta veikla, o tai sužinojo tik po patikrinimo. Už buhalterinės apskaitos organizavimÄ yra atsakingas jis ir sutinka, kad ji buvo netinkamai tvarkoma.

Reikėjo arba visai jos nepasiraÅ¡inėti, arba tikrinti ir galvoti, kas yra daroma. Sutinka su inkriminuotu kaltinimu pilna apimtimi.Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino pilnai ir parodė buvo UAB „M.“ direktorius. Pažįsta tik K. Ž.. D. K., tačiau N. Å . nepažinojo. Kadangi prekiavo visokiomis metalinėmis detalėmis statyboms, tai K. Ž. pažinojo kaip statybininkÄ , o prasidėjus krizei, abu pradėjo kalbėtis apie realius varžtų pardavimus, o iÅ¡ kitos pusės, prasidėjus krizei, su juo taip pat neatsiskaitė klientai, vėlavo mokėjimai milijoninėmis sumomis.

Todėl ir kreipėsi į K. Ž. su tokiu klausimu, kaip ir yra paraÅ¡yta kaltinime, tai yra dėl fiktyvių sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ymo turint bendrÄ tikslÄ iÅ¡vengti mokėtino PVM. Tuo metu nežinojo, kad jie čia yra kažkokia grupė, galvojo, kad jie čia yra statybininkai, kurie gali iÅ¡raÅ¡yti sÄ skaitų papildomai ar nusiraÅ¡yti. Kadangi jis visÄ laikÄ turėjo prekybinę įmonę, o ne statybine, tai nelabai ten ir suprato visus jų niuansus. ViskÄ , kas yra nurodyta kaltinamajame akte jo atžvilgiu, pripažįsta.

Kadangi reikėjo užpildyti sandėlio likučius įmonės buhalterijoje, o buhalterijos buvo daug, buhalterės keisdavosi, tai jis nelabai ten ir įsigilindavo, nes tų prekių visur daug bÅ«davo, mokėjimų irgi daug bÅ«davo, tai ir sugalvojo, kad reikia pasinaudoti ta schema, t.y. iÅ¡siraÅ¡yti sÄ skaitas-faktÅ«ras bei kasos pajamų orderius. Tikrai žino, kad dalį žalos yra atlyginęs, tik tiksliai dabar neatsimena, bet apie 30000 litų suma yra atlyginta. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailiuosi.Dėl antros inkriminuotos nusikalstamos veikos paaiÅ¡kino, jog buvo krizė ir jis, kaip bendrovės direktorius, galbÅ«t nelabai atsakingai vykdė savo pareigas.

UAB „M.“ turėjo apie 1500 klientų ir kai užėjo krizė, tai buvo tokia situacija, kad visiems nemokama, ir visi visiems yra skolingi. Jis pats nemažai vaikščiodavo po teismus dėl kitų įmonių skolų jo įmonei. Å ioje byloje nagrinėjamos nusikalstamos veikos jau buvo po tų jo vaikščiojimų po teismus, kai jau žinojo, kad neatgaus tų pinigų. Buvo jam didžiulis stresas, kad įmonė visÄ laikÄ iki krizės apie 15 metų mokėjusi laiku visus mokesčius ir staiga atsiranda įsiskolinimai jo įmonei, ko pasekoje, nebeturi galimybės sumokėti tų mokesčių.

Todėl pasiėmė tuos 943800 litų ir žinodamas, kad pagal pateiktas UAB „Ž.“ sÄ skaitas-faktÅ«ras ir kasos pajamų kvitus Å«kinės operacijos nėra įvykusios, kad dokumentai yra suklastoti ir netikri, įtraukė juos į UAB „M.“ buhalterinę apskaitÄ , iÅ¡ avanso apyskaitų nurašęs 943800 Lt sumÄ . Å iuos veiksmus pripažįsta, labai gailiuosi ir praÅ¡o supratimo.Dėl trečios inkriminuotos nusikalstamos veikos paaiÅ¡kino, jog pripažįsta, kad įmonės buhalterijÄ tvarkė aplaidžiai kaltinime nurodytomis aplinkybėmis ir gailiuosi.

Pripažįsta, kad pasirašė prekių pirkimo ir atsiskaitymo grynais pinigais dokumentuose - UAB „M.“ ir UAB „Ž.“ 6- e PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose ir 11-oje KPO kvitų, kurie buvo suraÅ¡yti neįvykusioms Å«kinėms finansinėms operacijoms pateisinti. Pripažįsta, kad į UAB „M.“ apskaitos registrus įrašė neįvykusias Å«kines finansines operacijas su UAB „Ž.“ pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir iÅ¡ kasos bei atsiskaitomųjų sÄ skaitų kiekvienÄ mėnesį pastoviai paimdavo dideles grynų pinigų sumas, o atsiskaitymui pagal dokumentus panaudojo tik 68.235,45 Lt.

Pripažįsta, kad bendrovei padarė 943800 Lt nuostolį. Pripažįsta, kad dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB „M.“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2011-11-30.Be kaltinamųjų pilno prisipažinimo, jų kaltė įrodyta šiais įrodymais.Liudytoja E. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad UAB „N.“ vadybininkės pareigose dirbo maždaug 2009 metų. UAB „N.“ įsidarbino neturėdama darbo, o ne A.

L. A. praÅ¡ymu. Iki tol ji dirbo UAB „O.“ direktoriaus pareigose. Pagrindinis UAB „N.“ veiklos pobÅ«dis yra patalpų adresu (duomenys neskelbtini) nuoma bei didmeninė prekyba vaizdo, garso, buitine technika. Ä®monės buhalterinę apskaitÄ tvarko P. P., kuris atvyksta kiekvienÄ darbo dienÄ ir dirba iki 14.00 val. Visi UAB „N.“ buhalterinės apskaitos dokumentai yra saugojami adresu (duomenys neskelbtini). UAB „N.“ direktoriaus pareigas užima jos tėvas V. K. P.. UAB „N.“ veiklÄ vykdo adresu (duomenys neskelbtini).

Be jos ir tėvo UAB „N.“ dar dirba A. L. A. bei dar apie keturi penkti darbuotojai. A. L. A. pažįsta apie penkiolika metų. Pradėjus dirbti UAB „N.“, A. L. A. jÄ supažindino su pasiraÅ¡yta pirkimo-pardavimo konsignacijos sutartimi tarp UAB „Ž.“ ir UAB „N.“, pagal kuriÄ UAB „N.“ pirko vaizdo, garso ir buitinę technikÄ iÅ¡ UAB „Ž.“. Kadangi pas jÄ buvo iÅ¡likę kontaktai bei geri ryÅ¡iai su Lenkijos įmonėmis, prekiaujančiomis vaizdo, garso ir buitine technika, ji užsakinėjo iÅ¡ jų minėtas prekes.

Užsakinėjo UAB „Ž.“ vardu, Užsakymai vykdavo A. L. A. praÅ¡ymu. Užsakymus darydavo elektroniniu paÅ¡tu, iÅ¡siųsdama kiek ir kokių prekių reikalinga atvežti. Be to ji taip pat organizavo ir prekių transportavimÄ . Prekės buvo transportuojamos UAB „N.“ transportu bei buvo samdomos pervežėjų įmonės UAB „Negė“ ir UAB „T.“. Prekės buvo pristatomos adresu (duomenys neskelbtini), į UAB „N.“ sandėlius. Kuomet bÅ«davo pristatomos prekės, ji elektroniniu paÅ¡tu informuodavo UAB „Ž.“ buhalterę N., pavardės nežino, jos elektroninio paÅ¡to adreso neprisimena tačiau jis likęs jos elektroniniame paÅ¡te, kurio adresas (duomenys neskelbtini), Å¡iame paÅ¡te likęs ir susiraÅ¡inėjimas su N..

Elektroninis laiÅ¡kas buvo „sÄ skaitos“ forma (Excelio lentelė), kuriÄ N. perkeldavo į PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . Su N. bendravo ne tik elektroniniu paÅ¡tu, bet ir telefonu, jos numerio neprisimena, tačiau jis įvestas jos mobilaus ryÅ¡io telefone „N. Ž.“ vardu. N. iÅ¡raÅ¡ydavo UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras patvirtinančias prekių pardavimÄ UAB „N.“ atsiųsdavo jai elektroniniu paÅ¡tu, o vėliau jas atneÅ¡davo jai adresu (duomenys neskelbtini). Po to, UAB „N.“ prekes realizuodavo bei atsiskaitydavo su UAB „Ž.“.

Atsiskaitymas dažniausiai vyko pavedimais. Atsiskaitymas vyko ir grynais. IÅ¡ankstiniu D. ir A. L. A. susitarimu, D. buvo mokami „punktai“, t.y. 6 procentai nuo PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodytos sumos be PVM. Tai buvo apie 3000-4000 litų per savaitę. D. paskambindavo jai ir paklausdavo ar yra „punktų“. Jeigu tuo metu bÅ«davo susikaupusi atitinkama pinigų suma, jis atvažiuodavo juos pasiimti. Pinigus ji atiduodavo D., pavardės nežino, sutikusi atpažintu. D. yra aukÅ¡tas, stamboko kÅ«no sudėjimo, Å¡viesių plaukų, atvykdavo Å¡viesiai gelsvos spalvos automobiliu Lexus.

Pinigus ji atiduodavo A. L. A. nurodymu, kuris jÄ ir supažindino su D., kurį pristatė, kaip UAB „Ž.“ atstovÄ . Minėtos pinigų sumos nefigÅ«ravo UAB „N.“ apskaitoje. Tačiau konkrečiai kokiÄ sumÄ sumokėti grynais D., jai nurodydavo A. L. A.. Su UAB „Ž.“ buhaltere N. jÄ supažindino D.. Su Lenkijos įmonėmis UAB „Ž.“ atsiskaitydavo iÅ¡ anksto. Ji, N. elektroniniu paÅ¡tu persiųsdavo „invoisus“ taipogi gautus elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡ Lenkijos. Invoisuose jau buvo nurodytos ir sÄ skaitos numeriai bei sumos, kurias reikia apmokėti už prekes.

Kuomet UAB „Ž.“ pervesdavo Lenkijos įmonėms pinigines lėšas pagal „invoisus“, N. elektroniniu paÅ¡tu jai persiųsdavo pavedimo kopijÄ , o ji tuomet minėto pavedimo kopijÄ persiųsdavo Lenkijos įmonėms. Ir tik tuomet Lenkijos įmonės pakraudavo prekes. UAB „Ž.“ direktoriaus J. M., ji niekada nėra mačiusi nei su juo bendravusi. Jį pažinojo tik iÅ¡ dokumentų, kuriuos jai pateikdavo N., kadangi pastarasis buvo nurodomas, kaip UAB „Ž.“ direktorius. Be to buvo keletas atvejų, kuomet jai paskambindavo D. arba N. ir informuodavo, kad UAB „Ž.“ turi „laisvų“ piniginių lėšų ir juos reiktų kaip nors panaudoti.

Tuomet, ji sužinojusi, kokia tai pinigų suma, pas Lenkijos įmones už tokiÄ pinigų sumÄ užsakydavo prekių, bei atlikus pavedimÄ , Lenkijos įmonės pristatydavo prekes UAB „N.“, kur prekės neįtraukus jų apskaitÄ buvo parduodamos už grynus bei gautas pinigines lėšas, ji pati grÄ Å¾indavo D.. Tokių atvejų buvo keletas, vienÄ kartÄ ji grÄ Å¾ino apie 70000 litų, kitais kartais apie 30000 litų. Grynus pinigus ji grÄ Å¾indavo tik D.. N. pinigų ji niekada nėra grÄ Å¾inusi.

Tokiu pat bÅ«du su D. atsiskaitinėjo ir A. L. A.. Be to buvo atvejų, kuomet pas jÄ atvykdavo dar du asmenys prisistatę nuo D. iÅ¡ UAB „Ž.“ bei jai pateikdavo grynųjų pinigų sumas nuo 2000 iki 70000 litų, kurias praÅ¡ydavo įneÅ¡ti į UAB „N.“ sÄ skaitÄ bei pervesti UAB „Ž.“. Minėtų asmenų anketinių duomenų nežino, tačiau vienas iÅ¡ jų buvo aukÅ¡tas, pagyvenęs, pliktelėjęs su Å«siukais, kitas buvo jaunesnis, vidutinio kÅ«no sudėjimo Å¡viesių plaukų, sutikusi juos atpažintu.

Tuomet minėtas pinigų sumas ji perduodavo tėčiui V. K. P., kuris, kaip įmonės vadovas, įneÅ¡davo pinigus į UAB „N.“ sÄ skaitÄ , o ji Å¡iai sumai padarydavau pavedimÄ UAB „Ž.“. Jos tėvas V. K. P. nors ir buvo įmonės direktorius, tačiau UAB „N.“ piniginių srautų nereguliavo. Kiek, kada ir kam pervesti spręsdavo A. L. A.. Ji bendravo su Lenkijos įmonėmis „N. S.A“, „A. S.A“. Su minėtomis įmonėmis dirbo ir A. L. A.. Su Lenkijos įmone „A.“, Vokietijos įmone „A.“, Latvijos įmonėmis „SIA E.“, „ADV M.

SIA“ bendravo tik A. L. A., ji su paminėtų įmonių atstovais niekada nebendravo. K. Ž. yra mačiusi, jis keletÄ kartų buvo atėjęs pasiimti pinigų, kuriuos ji buvo panaudojusi prekių pirkimui iÅ¡ UAB „Ž.“, tačiau artimai su juo nebendravo. Jis bendravo su A. L. A.. J. M. nepažįsta, tik žino iÅ¡ UAB „Ž.“ dokumentų. J. N., V. G., R. A., B. D., K. V., K. B., V. E., nepažįsta ir nėra su jais bendravusi. J. V. jai yra žinoma, ji yra dirbusi UAB „O.“, o Å¡iuo metu dirba UAB „Ž.“ vadybininke.

Pastaroji atvykdavo pas jÄ paimti dokumentų „intrastatui“ (sužiÅ«rėti LR ir užsienio valstybės dokumentų ir prekių atitikimÄ ) sutvarkyti. Dirbdama UAB „N.“ ji gaudavo tik savo pareiginį atlyginimÄ , jokių kitų papildomų piniginių lėšų ji niekada nėra gavusi. Apie PVM turtinės prievolės iÅ¡vengimÄ ji nieko paaiÅ¡kinti negali, tik patvirtinta, kad niekada jai niekas niekada nedavė jokios dalies PVM. Dėl UAB „R.“ atliktų UAB-ei „Ž.“ statybos remonto darbų įteisinimo, dėl UAB „T.

G.“ prekių įsigijimo ir atvežimo iÅ¡ Vokietijos įmonės „C.G.M.B.H“, dėl UAB „A.“ kitiems Å«kio subjektams atliktų statybos darbų įteisinimo, dėl R. G. gumos miÅ¡inio įsigijo iÅ¡ Lenkijos įmonės „W.“, nieko nežino ir paaiÅ¡kinti negali. Tik jai susipažinus su pareikÅ¡tu įtarimu, suprato, kad UAB „Ž.“ buvo naudojama, kaip priedangos įmonė. (t.44.b.l. 132-134).J. V. ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamÄ ja parodė, kad 2011 metų vasario mėn., dienos tiksliai neatsimena, buvo įdarbinta UAB „Ž.“.

Jai darbÄ pasiÅ«lė A. L. A., kurį pažinojo iÅ¡ anksčiau, kadangi anksčiau dirbo jo vadovaujamoje įmonėje UAB „E.“. Dirbau viename pastate kaip ir A. L. A.. 2011 metų pradžioje A. L. A. jos paklausė ar nedomina vadybininko darbas susijęs su buitinės technikos prekyba. Jai Å¡i sritis buvo žinoma todėl sudomino pasiÅ«lymas. A. L. A. nurodė, kad jai reikės bendrauti su užsienio tiekėjais, užsakinėti prekes. Taip pat buvo kalbėta apie internetinės parduotuvės tvarkymÄ .

JÄ pasiÅ«lymas sudomino ir ji vasario mėnesį buvo įdarbinta UAB „Ž.“ vadybininkės pareigose. IÅ¡ UAB “Ž.“ atstovų ji su nieko nebendravo, nes sudarytÄ darbo sutartis jai buvo palikta, kuriÄ ji pasirašė. Su įmonės direktoriumi J. M. jos niekas nesupažindino. Darbo sutartis buvo sudaryta prekybos centro „El.“, esančio (duomenys neskelbtini), patalpose. Å iuo adresu UAB „Ž.“ nuomavosi patalpas tai yra buvo nuomojamas vienas kabinetas. Å iame kabinete ji ir turėjo dirbti, tačiau nuo pat pradžių darbinę veiklÄ vykdė namuose.

PrieÅ¡ įsidarbinant L. A. minėjo, kad įmonės ofisas bus (duomenys neskelbtini), kur registruota įmonė, tačiau ten buvo nesuremontuotos patalpos, todėl buvo iÅ¡nuomotos patalpos (duomenys neskelbtini). Darbo sutartyje buvo nurodyta, kad ji įdarbinama puse etato ir numatytas 500 litų mėnesinis atlyginimas. Buvo sutarta, kad ji pati susikurs elektroninį paÅ¡to adresÄ ir jo pagalba bendraus su A. L. A.. Adresas buvo įkurtas g-mail serveryje ir duotas adresas (duomenys neskelbtini). Per šį elektroninį paÅ¡tÄ ji taip pat vykdė susiraÅ¡inėjimÄ su užsienio tiekėjais.

Jai elektroniniu paštu ar „skype“ pagalba A. L. A. nurodydavo kokių reiktų prekių ir ji jau kontaktuodavo su užsienio tiekėjais ir derindavo klausimus dėl kainų. Ji surinktus pasiūlymus perduodavo A. L. A., kuris ir priimdavo sprendimus. A. L. A. pagrinde rūpinosi televizoriais, kita audio-video technika, kita buitine technika kaip šaldytuvai, skalbimo mašinos rūpindavosi E. P., kuri, kiek ji žino, buvo UAB „O.“ direktorė, o ar ji dirbo UAB „Ž.“ nežino, tačiau mano, kad nedirbo.

Ji tiekėjų pasiÅ«lymus pateikdavo ir E. P.. Jei kainos tikdavo, tai ji užsakydavo tas prekes pas tiekėjus ir jie iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitas. SÄ skaitos bÅ«davo iÅ¡raÅ¡omos su nuliniu PVM mokesčiu. BÅ«davo, kad į vienÄ sÄ skaitÄ Ä¯traukdavo prekes skirtas UAB „Ž.“ kurias užsakyti nurodydavo A. L. A. ir bÅ«davo prekės, kurias užsakydavo ir E. P.. Pagrindiniai prekių tiekėjai buvo Lenkijos įmonė A. S.A., N. S.A., H.SP z.o.o., A. bei Vokietijos įmonė A.. Daugiausia prekių buvo perkama iÅ¡ Lenkijos įmonių A.S.A., bei N. S.A.

Su šiais tiekėjais būdavo atsiskaitoma per penkias darbo dienas, todėl su jais daugiausia buvo ir bendraujama. Prekių parvežimu rūpindavosi arba A. L. A. arba E. P.. Prekes parveždavo UAB „N.“, nes ten dirbo A. L. A., arba būdavo samdomos transporto įmonės, kurios tuo ir užsiimdavo. Buvo naudojamasi UAB „T.“, UAB„N.“ ir UAB „R.“ paslaugomis. UAB „Ž.“ savo transporto neturėjo. Kas ir kaip vykdė apmokėjimus už transporto paslaugas ji tiksliai nežino, tačiau apmokėjimo dokumentų tai yra bankinių pavedimų duomenis, dažniausia pateikdavo E. P. elektroniniu paštu.

A. L. A. apmokėjimÄ už pateiktas prekes patvirtinančių duomenų jai nepateikdavo. Kai bÅ«davo reikalingas vežėjas, tai ji pati jo ieÅ¡kodavo ir pateikdavo pagrindinius duomenis apie prekės svorį, padėklų kiekį ir kitus reikiamus duomenis. Vežėjams pasiÅ«lymus pateikdavo ji pati ir nurodydavo paslaugos kainÄ , kuriÄ suderindavo su A. L. A.. Vežėjams apmokama bÅ«davo po prekių pristatymo. Apmokama pavedimu, nes jai pateikdavo tik bankinį praneÅ¡imÄ apie įvykdytÄ pavedimÄ , kurį ji persiųsdavo paslaugos tiekėjui.

Kas tiksliai atlikdavo pavedimÄ ji nežino. Ji pati niekada nevykdė bankinių pavedimų ir jokių piniginių operacijų niekada su niekuo nevykdė. Jai pačiai keletÄ kartų tekę vykti į Savanorių 3-15, Kaunas, kur pristatydavo vežėjai prekes iÅ¡krovimui. Ji pati sutikrindavo prekes su pateiktomis sÄ skaitomis. Važiuoti į vietÄ reikdavo tuomet, jei prekes pristatydavo UAB „R.“, nes jiems reikėdavo atsakingo asmens paraÅ¡o raÅ¡ytine forma, o kitiems vežėjams užtekdavo elektroninio paraÅ¡o ir pasiraÅ¡ydavo vėliau.

Kas sutikrindavo prekes kai atveždavo kiti prekių vežėjai ji nežino. Apie kovo mėnesį A. L. A. jos paprašė, kad ji užpildytu muitinei skirtas Intrastato ataskaitas apie įvežtas prekes. Å ios ataskaitos bÅ«davo reikalingos pateikti kiekvienÄ mėnesį apie įvežtas prekes. Å iose ataskaitose bÅ«davo iÅ¡vardinamos visos prekės pagal svorį, kiekį, masę ir kiti duomenys. A. L. A. jai pažadėjo, kad papildomai prie mano nustatyto 500 litų atlyginimo jai kas mėnesį bus papildomai sumokama dar 300 litų grynais.

KiekvienÄ mėnesį ji ir gaudavo tuos papildomus tris Å¡imtus litų. Kadangi reikėjo pildyti intrastato ataskaitÄ , tai jai bÅ«davo reikalingi visi prekių gavimo dokumentai. Ji 3-4 kartus per mėnesį nuvykdavo į (duomenys neskelbtini), kur iÅ¡ kabineto, kuriame sėdėdavo A. L. A. ir E. P. pasiimdavo pirminius dokumentus ir juos visus atsiÅ¡viesdavo, kad galėtu sudaryti ataskaitÄ . Taip pat sÄ skaitas pasiraÅ¡ydavo ties grafomis „Priėmė“. Ranka paraÅ¡ydavo savo vardÄ , pavardę ir pasiraÅ¡ydavo.

Vėliau ji pati pasidarė antspaudÄ su savo vardu, pavarde ir nurodytomis vadybininkės pareigomis. Ji pasirašė visas sÄ skaitas. Ant sÄ skaitų daugiau nebÅ«davo nei vieno UAB „Ž.“ atstovo paraÅ¡o. IÅ¡ atÅ¡viestų sÄ skaitų ji supildydavo intrastato ataskaitÄ ir jÄ kiekvienÄ mėnesį pateikdavo į Kauno teritorinę muitinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini). Kai pasiimdavo sÄ skaitas, tai kartÄ per mėnesį jai bÅ«davo paliktas atlyginimas. Pinigus jai paduodavo E. P.. KiekvienÄ mėnesį ji grynais gaudavo aÅ¡tuonis Å¡imtus litų.

IÅ¡ jų trys Å¡imtai litų buvo už intrastato pildymÄ , kuriuos žadėjo mokėti A. L. A.. (t.45.b.l. 69-70).J. V. 2011-11-17 ikiteisminio tyrimo metu papildomos apklausos metu parodė, kad kaip ir minėjo savo pirminėje apklausoje, UAB „Ž.“ jai darbÄ pasiÅ«lė A. L. A.. A. L. A. 2010 metų spalio mėn. jÄ pats susirado ir pasiÅ«lė vadybininko darbÄ ne pilnai darbo dienai. Ji sutiko dirbti jo siÅ«lomÄ darbÄ , su juo asmeniÅ¡kai buvo aptartas jos darbo pobÅ«dis, apmokėjimas, kitos sÄ lygos.

Darbo sutartis buvo pasiraÅ¡yta A. L. A. darbo kabinete, darbo sutartyje įmonės UAB „Ž.“ vadovu buvo nurodytas J. M., jo paraÅ¡ai sutartyje jau buvo. Kokias pareigas UAB „Ž.“ užėmė A. L. A. ji nesidomėjo ir negali pasakyti. IÅ¡ UAB „Ž.“ darbuotojų jai teko bendrauti tik su N. Å ., kuri kaip ji supratau buvo UAB „Ž.“ buhalterė. Kaip jau minėjo ji sudarydavo UAB „Ž." „intrastato“ ataskaitas ir reikalingus duomenis gaudavo iÅ¡ N. Å . pas kuriÄ nuvykdavo į namus, pasiimdavo originalus ir atsiÅ¡vietusi UAB „El.“ patalpose, originalus palikdavo A.

L. A. kabinete. Nurodė, kad sÄ skaitose, kurios bÅ«davo iÅ¡raÅ¡omos jos užsakytoms prekėms pasiraÅ¡ydavo ji pati, jos bÅ«davo laikomos A. L. A. kabinete, jei jo nebÅ«davo sÄ skaitas jai pateikdavo E. P., kurios darbo vieta taip pat yra tame pačiame kabinete kaip ir A. L. A.. J. V. nurodė, kad jos veiklai UAB „Ž.“ vadovavo A. L. A. ir E. P., iÅ¡ jų elektroniniu paÅ¡tu ji gaudavo užsakymus prekėms, apmokėjimų pavedimų kopijas, pas juos kabinete pasiraÅ¡ydavo sÄ skaitas, pateiktas kartu su krovinių tiekėjais.

Kitų UAB „Ž.“ darbuotojų (iÅ¡skyrus N. Å .) ji nemačiusi, nepažįsta, nežino kiek darbuotojų dirba įmonėje. Kaip jau minėjo ankščiau, ji kelis kartus yra tikrinusi UAB „Ž.“ pristatytÄ krovinį, tačiau tik kelis kartus, kas paprastai tikrindavo ir priimdavo prekes ji pasakyti negali, nes nežino. Prekės buvo pristatomos adresu (duomenys neskelbtini), UAB „Ž.“ nuomojosi patalpas iÅ¡ UAB „El.“, realiai kroviniai buvo pristatomi į UAB „El.“ patalpas.

UAB „Ž.“ direktorių J. M. ji yra mačiusi vienÄ kartÄ dar dirbdama UAB „El.“ prekybos centre, jai pradėjus dirbti UAB „Ž.“ A. L. A. jai nupasakojo kur ir su kuo ji J. M. yra mačiusi, tai yra J. M. buvo atėjęs į prekybos centrÄ kartu su D. (D. K.), kurį ji pažinojo kaip UAB „El.“ klientÄ iÅ¡ ankščiau. Kam buvo realizuojamos jos užsakytos prekės ji pasakyti negali, nes nežinau, taip pat nežino, kas užsakydavo iÅ¡ užsienio tiekėjų laikrodžius, bižuterijÄ , Å¡ių prekių sÄ skaitas matė tik pildydama jau minėtÄ â€žintrastato“ ataskaitÄ .

Apie UAB „Ž.“ vykdytus statybos darbus nieko nežino, ji nepasiraÅ¡inėjo ir nėra mačiusi jokių UAB „Ž.“ kasos dokumentų, pardavimo sÄ skaitų faktÅ«rų, PVM deklaracijų, nėra atlikusi jokių mokėjimo pavedimų už gautas prekes, nežino kas juos atlikdavo, iÅ¡ kokios sÄ skaitos neatkreipė dėmesio, ji dažniausiai iÅ¡ E. P., kartais iÅ¡ A. L. A. gaudavo bankinių pavedimų elektronines versijas elektroniniu paÅ¡tu, kuriuos ji persiųsdavo prekių tiekėjams.

IÅ¡ įtarime minimų asmenų ji pažįsta D. K., E. P., J. M., N. Å ., V. K. P., A. L. A.. (t.45.b.l. 71-72).E. G. ikiteisminio tyrimo metu papildomos apklausos įtariamÄ ja metu parodė, kad yra individualios E. G. įmonės vadovė. Pagrindinė įmonės veikla trikotažinių rÅ«bų modeliavimas, siuvimas. 2010 metais, tikslaus laiko negali pasakyti, į įmonės ofisÄ paskambino vyriÅ¡kis ir pasiÅ«lė pirkti trikotažinių audinių. Trikotažinių audinių pirkimas nėra neįprastas jų praktikoje, labai dažnai audiniai yra tiesiogiai perkami tiek iÅ¡ įmonių, tiek iÅ¡ fizinių asmenų pagal paklausÄ .

Audiniai perkami iÅ¡ įvairių vietų, parduotuvių, mugių, taip pat turgaus. Kadangi įmonę domino trikotažinio audinio pirkimas, ji pakvietė asmenį atvažiuoti ir parodyti audinius. Kiek prisimena skambino į laidinį telefono aparatÄ (telekomo). Atvažiavo vidutinio Å«gio, tamsių plaukų vyriÅ¡kis, apie 45-50 metų amžiaus. Tiksliai pasakyti ar iÅ¡ pateiktų nuotraukų galėtų atpažinti nurodytÄ asmenį, ji nežino, kadangi praėjo didelis laiko tarpas. Atvežė audinių atraižas (pavyzdžius), kurios įmonę nelabai domino, tačiau parodė jam kokių bÅ«tent audinių įmonei reikia.

Toks buvo pirmasis susitikimas su asmeniu, kuris pasiÅ«lė nusipirkti trikotažinio audinio. Kadangi sandorius neįvyko tai nelabai domėjosi iÅ¡ kokios įmonės ar kokiÄ Ä¯monę asmuo atstovauja. Atkreipia dėmesį, kad asmens skambutis jos visai nenustebino, kadangi įmonei labai daug skambina įvairiausiu tiekėjų, kurie siÅ«lo pirkti audinius, tiek fiziniai tiek juridiniai asmenys. E. G. nurodė, kad iÅ¡ esmės Lietuvoje nėra daug įmonių, kurios turi gamybos procesÄ nuo audinio pirkimo, modeliavimo ir pardavimo, todėl tas, kas turi trikotažinių audinių dažniausiai ir siÅ«lo toms įmonėms juos įsigyti.

Be to, net ir nesutarus dėl konkrečios medžiagos pirkimo, visada yra pasakoma, kad jeigu bus koks nors audinys, kuris gali įmonę sudominti, gali informuoti. Dažniausiai taip ir bÅ«na, nes audinių rinka yra nepastovi, o pardavimo kiekiai nuolatos kinta priklausomai nuo paklausos ir modelių. Asmeniui, kuris buvo jau atvykęs, ji buvo įspėjusi, kad įmonė siÅ«lomas prekes perka tiktai su dokumentais patvirtinančiais prekių įsigijimÄ . Perka su dokumentais visų pirma todėl, kad yra PVM mokėtoja, kadangi gaminius parduoda ne tik Lietuvoje, o ir eksportuoja, todėl yra privaloma turėti prekių įsigijimo dokumentus, nes yra atskaitomas pirkimo PVM.

Minėtas asmuo yra pasakęs, kad prekiauja Vilniaus mieste esančioje GariÅ«nų turgavietėje ir kai turės mus dominančių audinių atveÅ¡ parodyti. Po kiek laiko Jis vėl paskambino ir susitarė dėl susitikimo. Atvežė pasiÅ«lyti reikalingus audinius. Šį kartÄ Ä¯monei audiniai tiko, ir todėl iÅ¡kart pasidomėjo dėl įsigijimo dokumentų. Jis pasakė, kad dokumentai yra Jis, tai yra asmuo, yra iÅ¡ firmos pavadinimu „Ž.“. Kiek pamena, internete rado tokia firmÄ , todėl nematė kliūčių su juo dirbti.

Jis prisistatė vardu J.. Dėl audinių pirkimo aplinkybių parodė, kad dėl audinių kainos derėjosi ilgai ir Jis sutiko su jos pasiÅ«lyta kainÄ , tačiau paprašė mokėti grynais. Kadangi įmonės kasÄ pastoviai gauna grynųjų pinigų, todėl ji nematė jokių kliūčių Jam taip sumokėti, ypač tuo atveju, kai kaina tiko. Pažymi, kad grynieji pinigai ateina iÅ¡ kitų įmonių, kurios perka E. G. įmonės gaminius. Kad nereiktų neÅ¡ti į bankÄ pinigų, įvairios įmonės atveža pinigus ir sumoka su visais Å«kines operacijas patvirtinančiais dokumentais. 2010 m birželio mėn. audinius į siuvyklÄ atvežė pats Jonas.

Kiek pamena, paprašė laiko, kad galima bÅ«tu susitikrinti ar viskas gerai, ypač kreipiamas dėmesys buvo į audinio kokybę ir jo struktÅ«rÄ . Jam tai nebuvo kliÅ«tis ir buvo sutarta, kad kitÄ dienÄ atvažiuos pinigų. Mokama buvo dalimis, kadangi tai nemaži pinigai ir ji truputi saugojosi. Mokėjimo metu buvo dar darbuotojų. Viena nelikdavo niekada. Liudytojai yra P. G., vadybininkas R. A., direktoriaus pavaduotoja S. A.. Audinius atveždavo vairuotojai, nes fiziÅ¡kai vienam žmogui sudėtinga atvežti juos (ritinius), tačiau pinigus visada paimdavo pats Jonas.

Visos piniginės lėšos yra kruopščiai apskaitomos kasoje, todėl galima tiksliai nustatyti kokiu konkrečiu laikotarpiu, kiek, buvo kasoje pinigų. Pažymi, kad prekes iÅ¡ UAB „Ž.“ pagal sekančias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2010-06-29 serija ŽAK 0038, 2010-07-15 serija ŽAK 0046, 2010-08-25 serija ŽAK 0066, 2010-09-22 serija ŽAK 0086, 2011-04-18 serija ŽAK 0322, 2011-05-25 serija ŽAK 0364, 2011-07-22 serija ŽAK 0403 E. G. įmonė gavo ir pilnai sumokėjo visus pinigus pagal iÅ¡raÅ¡ytus kasos pajamų orderių kvitus 2010-06-29 KPO ŽAK 0042, 2010-06-30 KPO ŽAK 0046, 2010-07-19 KPO ŽAK 0054, 2010-07-15 KPO ŽAK 005, 2010-07-16 KPO ŽAK 0052, 2010-08-25 KPO ŽAK 0069, 2010-08-27 KPO ŽAK 0071, 2010-08-31KPO ŽAK 0073, 2010-09-24 KPO ŽAK 0093, 2010-09-27 KPO ŽAK 0098, 2010-09-30 KPO ŽAK 0100, 2010-10-01 KPO ŽAK 0106, 2011-04-18 KPO ŽAK 0314, 2011-04-29 KPO ŽAK 0322, 2011-05-10 KPO ŽAK 0331, 2011-05-25 KPO ŽAK 0336, 2011-05-30 KPO ŽAK 0339, 2011-07-22 KPO ŽAK 0385, 2011-07-26 KPO ŽAK 0390, 2011-07-29 KPO ŽAK 0392.

Pinigai buvo sumokėti J., kuris prisistatė UAB „Ž.“ direktoriumi, pinigai buvo sumokami įmonės ofise adresu (duomenys neskelbtini). Tuo pačiu adresu ir buvo atvežtos prekės tai yra trikotažinė medžiaga. Ä®tarime nurodytu asmenų kaip D. K., K. Ž., N. Å . nepažįsta pagal nurodytas jų pavardes ir vardus, bei nėra žinomi. Pagal aukščiau nurodytas UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras Jos įmonės apskaitoje nėra atstatytas. (t.45.b.l. 116-118) J. M. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, vadovaujantis LR BPK 3 str.1d. 7 p. (t.21.,b.l. 87-88) ikiteisminio tyrimo metu apklausiant įtariamuoju parodė, kad prieÅ¡ vienerius ar dvejus metus prie Kauno pilies susipažino su K., kurio pavardę – Ž. - sužinojo tik ikiteisminio tyrimo metu, kadangi K. panaÅ¡iu laiku buvo sulaikytas ir pristatytas į Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybÄ Kaune.

Tas K. yra aukšto – virš 190 cm ūgio, plikas, vidutinio kūno sudėjimo. K. jam pasiūlė tapti įmonės direktoriumi ir akcininku, už tai gaus kas mėnesį 500 litų. Tas K. taip pat pasakė, kad jam nieko daryti nereikės, tik pradžioje teks nuvykti į įvairias įstaigas ir sutvarkyti dokumentus, susijusius su jo paties paskyrimu direktoriumi bei akcijų pirkimu. Kadangi jam reikėjo pinigų, niekur nedirbo, todėl su K. pasiūlymu sutiko. K. davė savo mobiliojo telefono numerį ir jis jam neužilgo paskambino ir buvo sutarta, kad vyksime tvarkyti dokumentų.

K. atvažiavo jo paimti juoda lengva maÅ¡ina, paėmė iÅ¡ aikÅ¡telės, kuri yra prie Kauno pilies. Pirmiausia vyko, rodos, į Registrų centrÄ , po to į mokesčių inspekcijÄ Å ančiuose, po to į AB „Swedbank“ skyrių, esantį prie geležinkelio stoties ir į AB „SEB“ skyrių, esantį PC „Molas“. Toliau parodė, kad tik jis pats visuose minėtuose įstaigose bendravo su valdininkais, t.y. jis tik vienas ėjo į kabinetus, kuriuos jam nurodė kartu su juo buvęs K..

Reikiamuose dokumentuose pasirašė. Bankuose atidarė UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ , sudarė sutartį su banku dėl elektroninės bankininkystės, gavo slaptažodžius, rodos, dar korteles. Po ko jis viskÄ atidavė K.. Taip jis tapo direktoriumi ir 100 procentų akcijų savininku. Be to dar buvo kartu su Kęstučiu nuvykę į kažkokiÄ firmÄ prie Aklųjų kombinato, kur buvo padarytas jo vardinis spaudas „Direktorius J. M.“. Paskui iÅ¡siskyrė ir jis daugiau toje įmonėje „Ž.“ nieko neveikė, tik gaudavo žadėtÄ atlygį, kuris kartais buvo 500 litų, o kartais ir mažiau.

Jis nežino kuo užsiėmė ta įmonė, kas joje dirbo, jam K. nieko nesakė, o jis ir neklausė. Pažymi, kad dar vienÄ kartÄ vyko su minėtu Kęstučiu į AB „SEB“ skyrių, esantį PC „Molas“, kur jam reikėjo pasiraÅ¡yti. Sudarėme sutartį dėl mėnesinio operacijų limito padidinimo iki 1200000 Lt. UAB „Ž.“ sÄ skaitoje. Niekada nėra nuiminėjęs pinigų nuo tos įmonės „Ž.“ sÄ skaitų. Jokių įmonės dokumentų, iÅ¡skyrus tuos atvejus, apie kuriuos jau pasakojo nepasiraÅ¡inėjo.

Jis nepažįsta nei vieno asmens, kurie kaip bendrininkai, nurodyti jam įteiktame praneÅ¡ime apie įtarimÄ , iÅ¡skyrus tÄ K.. Toliau parodė, kad spalio pabaigoje ar lapkričio pradžioje jam į mobilų telefonÄ paskambino iÅ¡ mokesčių inspekcijos darbuotoja, kuri prisistatė pavarde – V., vardo nežino, ir paprašė atvykti į mokesčių inspekcijos 202 kabinetÄ Juozapavičiaus prospekte. Tuomet jis paskambino minėtam K. ir pasakė, kad jį kviečia į mokesčių inspekcijÄ .

K. pasakė, kad jis nevažiuotu, jei labai prireiks tai paskambins dar kartÄ . Jo mobiliajame telefone yra įvestas minėto K. telefonas. (t.21.b.l. 139-140).J. M. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas papildomai įtariamuoju parodė, kad savo duotus parodymus 2011-11-16 d., su kuriais papildomai susipažino, pilnai tvirtina. Papildomai parodė, kad po pirminės apklausos sužinojo, kad K. apie kurį davė parodymus, yra K. Ž.. Jis bendravo tik su Å¡iuo asmeniu dėl visų UAB „Ž.“ reikalų. Tai yra įvairių sÄ skaitų faktÅ«rų pasiraÅ¡ymo, pasiraÅ¡ymo ant tuščių lapų.

Kokį kiekį tuščių lapų pasirašė, pasakyti negali, bet teko pasiraÅ¡yti tikrai ne vienÄ kartÄ . SÄ skaitas ir tuščius lapus pasiraÅ¡inėdavo įvairiuose Kauno miesto vietose, dažniausiai K. automobilyje. Koks automobilis buvo neprisimena. Kaip ir minėjo, jam tekdavo pasiraÅ¡yti įvairius dokumentus įvairiuose įstaigose: bankuose, Sodroje, valstybinėje mokesčių inspekcijoje. Jis žinojo, kad pasiraÅ¡ydamas įvairius dokumentus UAB „Ž.“ vardu, daro negerai, kad jo paraÅ¡as yra fiktyvus, jis nieko nežinojo kÄ veikia Å¡i įmonė, nors buvo vadinamas įmonės direktorius.

Jis nepažįsta asmenų D. K. ir N. Å ., kurie nurodyti praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Visuomet dėl UAB „Ž.“ reikalų bendravo tik su K. Ž., kuris jam mokėdavo atlyginimÄ už tai, kad pasiraÅ¡ydavo PVM sÄ skaitose faktÅ«rose ir kituose įmonėse dokumentuose kaip UAB „Ž.“ direktorius. (t.21., b.l. 165-166)N. Å . (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis LR BPK 39¹ str.) ikiteisminio tyrimo metu apklausiant įtariamÄ ja parodė, jog K. Ž. pažįsta jau seniai, nes parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, kurioje dirbo buhaltere, jis atliko statybos darbus.

D. K. ji pažįsta apie 10 metų. Kiek atsimena D. K. su Kęstučiu jai ir pasiÅ«lė padirbėti tvarkant UAB „Ž.“ apskaitÄ , už tai gaunat 1000 Lt. atlygį. Ji sutiko, tačiau dirbti Å¡ioje bendrovėje negalėjo, nes tuo metu jau dirbo ketveriose darbovietėse. 2010 m. pavasarį K. Ž. paskambino ir paprašė padėti atidaryti sÄ skaitÄ UAB „Ž.“, tai yra banke užpildyti reikalingus dokumentus sÄ skaitos atidarymui. SutartÄ dienÄ ji nuvyko į SEB bankÄ prekybos centre „Molas“, kur susitiko su K.

Ž. ir J. M.. Jai K. pristatė J. M. kaip UAB „Ž.“ direktorių. Ji paaiÅ¡kino J. M. kokius dokumentus ir kaip reikia užpildyti. Po to, jai pastoviai K. Ž. paskambindavo ir pasakydavo kokias ataskaitas reikia paruoÅ¡ti ir pateikti VMI, Sodrai. Ji, Å¡ias ataskaitas paruoÅ¡davo ir paduodavo K., o jis VSDFV, o VMI ji pati nusiųsdavo per banko sÄ skaitos prisijungimÄ . Ji turėjo UAB „Ž.“ sÄ skaitų bankuose SEB bankas bei Swedbankas valdymo internetu kodų generatorius, Ji pati pildė ataskaitas bei siuntė į VMI ir SodrÄ iÅ¡ savo asmeninio kompiuterio.

Å ių sÄ skaitų valdymo internetu kodų generatoriai buvo paimti 2011-11-16 kratos metu jos namuose. UAB „Ž.“ vardu, ji namie kompiuteriu spausdindavo sÄ skaitas. UAB „Ž.“ turėjo elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini). Ji juo naudodavosi pasitikrinti deklaracijų priėmimÄ . Toliau parodė, kad UAB „Ž.“ vardu ji namie kompiuteriu spausdindavo taip pat ir sÄ skaitas pagal E. P., kuri dirba (duomenys neskelbtini) UAB „N.“ pateikiamus duomenis. Kas jai pasakė, kad duomenis kam iÅ¡raÅ¡yti sÄ skaitas atsiųs E. P., tiksliai neatsimena, bet tai galėjo bÅ«ti arba K.

Ž. arba J. M.. E. P. elektroniniu paÅ¡tu į jos asmeninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini). kuriuo naudodavosi tik ji viena, atsiųsdavo duomenis kam ir už kÄ iÅ¡raÅ¡yti sÄ skaitÄ , o ji iÅ¡raÅ¡iusi sÄ skaitÄ ir suteikusi numerį, iÅ¡siųsdavo atgal E. P.. Sau atsispausdindavo tokį patį popierinį sÄ skaitos egzempliorių ir pasilikdavo pas save. Kai kuriais atvejais ji nespausdindavo sÄ skaitų, bet jai paskambindavo K. Ž. ir pasakydavo, kad iÅ¡raÅ¡ytu UAB „Ž.“ vardu sÄ skaitÄ ir jam reikia sÄ skaitos numerio.

Ji į PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registrÄ Ä¯traukdavo sÄ skaitos numerį, iÅ¡raÅ¡ymo datÄ , jo pasakytÄ prekių pirkėjÄ . Vėliau K. Ž. jai atneÅ¡davo popierinę sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kuriÄ ji padėdavo prie kitų UAB „Ž.“ dokumentų. Jai taip pat į elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) duomenis atsiųsdavo ir UAB „T. G.“ atstovas V. G., su kuriuo supažindino taip pat K. Ž.. Å iai įmonei ji analogiÅ¡kai iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitas ir siųsdavo jiems elektroniniu paÅ¡tu, sau atsispausdindavo popierinę sÄ skaitÄ .

R. G., kurį visi vadindavo „A.“, Ji sÄ skaitų jo praÅ¡ymu nerašė, jo praÅ¡ymu vienÄ kartÄ atliko pavedimÄ iÅ¡ UAB „Ž.“ sÄ skaitos Lenkijai bendrovei, kurios pavadinimo neprisimena. Kartais ji iÅ¡raÅ¡ydavo UAB „Ž.“ sÄ skaitas faktÅ«ras įvairioms bendrovėms, pagal K. Ž. jai į elektroninį paÅ¡tÄ atsiųstus duomenis. Jai E. P. ir V. G. pasakydavo kada, kokiai sumai iÅ¡raÅ¡yti kasos pajamų orderius, orderio kvitus. Ji juos registruodavo greta PVM sÄ skaitų numerių kompiuteryje esančioje byloje (File).

Parengusi kompiuteriu, ji iÅ¡siųsdavo jiems elektroniniu paÅ¡tu, vėliau atspausdinusi ant baltų lapų, kuriuose jau iÅ¡ anksto tam tikrose vietose buvo pasirašę UAB „Ž.“ direktorius J. M. ir buhalterė J. N.. Atspausdintus dokumentus atiduodavo E. P. ir V. G.. Vėliau ji dokumentus iÅ¡ jų atsiimdavo su pinigus įmokėjusių asmenų paraÅ¡ais. Kitais atvejais, K. Ž. praÅ¡ydavo, kad jam ji suteiktu tiktai kasos pajamų orderiui datÄ ir numerį. Vėliau K. Ž. jai atneÅ¡davo jau pasiraÅ¡ytus.

Baltus popieriaus lapus, kurie buvo iÅ¡imti kratos metu jos namuose su UAB „Ž.“ direktoriaus J. M. ir buhalterės J. N. paraÅ¡ais jai pateikė K. Ž.. Jie 2011-11-16 kratos metu paimti ir susegti į segtuvÄ nuo 3 iki 31 lapo, 22-65 lapuose yra UAB „Ž.“ direktoriaus J. M. paraÅ¡ai, juos panaudodavo kai reikėdavo paraÅ¡yti įvairias pažymas. Ji nežino kokių asmenų paraÅ¡ai yra kratos metu jos namuose paimtuose baltuose lapuose, susegtuose į kartoninį segtuvÄ , nuo 66 iki 86 lapo.

Kada ir kas juos jai davė, negali paaiÅ¡kinti. Jos iÅ¡raÅ¡yti kasos pajamų orderiai yra saugomi jos kompiuteryje, aplanke „Ž.“. Ji, UAB „Ž.“ vardu atlikdavo piniginius pervedimus iÅ¡ sÄ skaitos SEB banke, kai K. Ž. pasakydavo, kad turi į sÄ skaitÄ iÅ¡ kažkur patekti pinigai, o vėliau E. P., V. G. arba pats K. Ž. pateikdavo duomenis kada, kam ir už kÄ pervesti juos. Taip pat toliau parodė, kad ji kas mėnesį VMI teikdavau PVM deklaracijas pagal UAB „Ž.“ darbuotojos V.

J. jai pateikiamas UAB „Ž.“ intrastato ataskaitas, pagal savo turimas PVM sÄ skaitas. Pirkimų PVM ji neturėdavo, kokius skaičius įraÅ¡yti į PVM ataskaitas jai pasakydavo K.. Ji yra mačiusi tik kelias sÄ skaitas, kuriose nurodytas pirkimo PVM - už nuomÄ , transporto paslaugas. Jose nurodytoms sumoms atlikdavo bankinius pavedimus ir atiduodavo K. Ž.. Taip pat, UAB „Ž.“ turėjo elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini). Juo naudodavosi pasitikrinti deklaracijų priėmimÄ . Jo slaptažodį „(duomenys neskelbtini)“ žinojo ji pati, E. P., K.

Ž.. Mano, kad šį slaptažodį žinojo ir daugiau asmenų. Å ioje paÅ¡to dėžutėje esantys laiÅ¡kai nebuvo skirti jai. 2011-03-13 jI kreipėsi į VMI grÄ Å¾inti (įskaityti) mokesčio permokÄ , todėl 2011-03-14 į bendrovės paÅ¡to dėžutę buvo gautas praneÅ¡imas apie praÅ¡ymo priėmimÄ . 2011-04-05 iÅ¡ VMI buvo gautas praneÅ¡imas dėl UAB „Ž.“ operatyvaus patikrinimo ir nurodyta atvykti į VMI ir pateikti UAB „Ž.“ sandorių su UAB „Eu.“ dokumentus už 2010 metų laikotarpį.

Ji atrinko praÅ¡omus dokumentus ir pateikė K.. Ar buvo kas nuvykę į VMI ji neklausė, pateiktus dokumentus po kiek laiko jai K. Ž. grÄ Å¾ino atgal. 2011-07-28 iÅ¡ VMI buvo gautas laiÅ¡kas paaiÅ¡kinti priežastis dėl PVM mokesčio skirtumo didėjimo. 2011-08-11, kiek atsimenu, K. parašė atsakymÄ . 2011-10-10 elektroniniu paÅ¡tu buvo gautas Kauno AVMI Mokestinių prievolių departamento Kauno įmonių skyriaus I poskyrio vyresniosios specialistės kvietimas 2011-10-18d. 11 vai. atvykti į VMI A.

Juozapavičiaus pr. 57, 202 kabinetÄ pas V. V., tačiau šį laiÅ¡kÄ ji perskaitė tik lapkričio pradžioje, kai jai paskambino K. Ž. ir pradėjo domėtis ar gautas laiÅ¡kas. Kai Jam perdavė gautÄ laiÅ¡kÄ po kiek laiko jis pasakė, kad tikriausiai čia dėl mažo darbo užmokesčio ir jis pasiÅ«lė jai nueiti pas V. V. ir prisistatyti UAB „Ž.“ buhaltere. Kartu su ja ėjo ir R. G.. Jis atėjęs į VMI neprisistatė, V. V. jų abiejų asmens dokumentų neprašė. IÅ¡ V.

V. kartu su ja, ėjo pas VMI skyriaus virÅ¡ininkÄ J. Z.. Ji ir R. G. paaiÅ¡kino jam, kad atlyginimai maži, nes pavasarį buvo atleisti žmonės, žadėjo nuo 2012 metų priimti papildomai žmonių ir padidinti atlyginimus. Tuo pasitarimas ir baigėsi. Toliau N. Å . parodė, kad jai kas mėnesį atlyginimÄ už darbÄ UAB „Ž.“ per kelis kartus grynais atveždavo R. G., kartu su atlygiu ir už Jo įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymÄ - iÅ¡ viso 1800 Lt. Ji tiksliai neatsimena ar D.

K. davė daugiau kokių nors nurodymų dėl UAB „Ž.“ dokumentų iÅ¡raÅ¡ymų, pinigų pervedimų. J. N. yra mačiusi keletÄ kartų, žino tik, kad ji įforminta UAB „Ž.“ buhaltere, jokių iÅ¡ jos nurodymų dėl UAB „Ž.“ apskaitos negavo. V. K. P., R. A., B. D., K. V., K. B., V. E., J. K., A. G. nežino, su jais nebendravo. A. L. A. yra tik mačiusi dirbantį UAB „N.“, kai eidavo pas E. P.. (t.29., b.l. 62-63)N. Å . ikiteisminio tyrimo metu papildomos apklausos įtariamÄ jÄ metu parodė, kad savo pirminius parodymus tvirtina pilnai ir papildomai parodė, kad jai ir visai UAB „Ž.“ veiklai vadovavo D.

K.. Jis žinojo, kad UAB „Ž.“ buvo naudojama tam, kad bÅ«tų galima apgaule iÅ¡vengti pridėtinės vertės mokesčių. Visus nurodymus kam iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kam pervesti pinigus iÅ¡ UAB „Ž.“ už vienas ar kitas prekes įvairioms firmoms gaudavo iÅ¡ D. K.. K. Ž. buvo jo kaip sakant vykdytojas. Taip pat ji gaudavo nurodymus ir iÅ¡ K. Ž.. Ji pati teikė Kauno apskrities VMI PVM deklaracijas, kuriose nurodydavo suklastotus duomenis, kad UAB „Ž.“ nėra skolinga PVM, nors pagal buhalterinę apskaitÄ pridėtinės vertės mokestis nebuvo mokamas.

Visai tai jai nurodė daryti D. K.. VisÄ Å¡iÄ schemÄ , kaip iÅ¡vengti PVM sugalvojo pats D. K.. Ji pinigus pervedinėjo D. K. nurodymu iÅ¡ UAB „Ž.“ į D. K. nurodytas įmones užsienyje, tai Vokietijos įmonėms, tai Lenkijos įmonėms. Be to, E. P. taip pat man skambindavo ir pasakydavo, kur reikia pervesti pinigus. Papildomai ji atsiųsdavo elektroniniu paÅ¡tu sÄ skaitÄ (invoice) arba tiesiog paraÅ¡ytÄ tekstÄ , kur ir kada ir kiek reikia pervesti pinigų. Ji suprato, kad tai buvo UAB „N.“ perkamos prekės, nors sÄ skaitoje (invoice) kuriÄ jai atsiųsdavo E. P. bÅ«davo su UAB „Ž.“ pavadinimu.

Ji mano, kad E. P. pateikdavo jai duomenis L., kurį vadino „Kreivas“ paliepimu, kadangi ji dirbo UAB „N.“ buhaltere. Jai dažnai skambindavo D. K. ir nurodydavo iÅ¡raÅ¡yti vienas ar kitas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Ji tvarkė visÄ UAB „Ž.“ apskaitÄ .Toliau N. Å . pagal jai apklausos metu pateiktÄ pokalbio vykusio 2011-11-08d. 23 val.21 min. tarp Jos ir D. K. įraÅ¡Ä , parodė kad ji patvirtina Å¡io pokalbio aplinkybes, kad pastarasis pokalbis vyko tarp jos ir D. K.. Apibendrinant šį pokalbį parodė, kad jai į jos mobilų telefonÄ Nr. 868681138 skambina D.

K., Å¡io pokalbio metu su D. K. kalbėjo, kad į mokesčių inspekcijÄ yra kviečiamas UAB „Ž.“ direktorius J. M., kvietimo priežastis kaip ji minėjo D. K., greičiausiai yra dėl to, kad ji deklaruoja UAB „Ž.“ didelį pardavimo PVM, tačiau UAB „Ž.“ PVM nemoka. Å io pokalbio metu su D. K. papasakojo, kol jis buvo atostogose, per spalio mėn. iÅ¡ UAB „Ž.“ sÄ skaitos buvo padaryta pavedimų už daugiau nei 900 000 litų, kurių didžioji dalis pinigų buvo „Kreivo“.

D. K. jai pasakė, kad be reikalo ėjo K. į bankÄ ir vedėsi J. M., kadangi jis gali sukelti įtarimus banko darbuotojams. Pokalbio metu aptarė kitas aplinkybes susijusias su UAB „Ž.“ veiklÄ . Toliau, pagal jai apklausos metu pateiktus pokalbių vykusius 2011-11-14d. 12 val.11 min., 2011-11-14d. 13 val.13 min., 2011-11-14d. 13 val.23 min., 2011-11-14d. 13 val.23 min., 2011-11-14d. 17 val.23 min., tarp jos ir D. K. įraÅ¡us, parodė, kad patvirtina Å¡ių pokalbių aplinkybes, kad jie vyko tarp jos ir D.

K.. Apibendrinant Å¡iuos pokalbius, parodė, kad buvo kalbama apie UAB „Ž.“ sÄ skaitose esamus pinigus, kad turėjo bÅ«ti gauti pinigai iÅ¡ UAB „R.“ ir UAB „N.“, kad ji juos turi pervesti į užsienio įmones už V. G. perkamas prekes. Ji paaiÅ¡kino D. K., kad trÅ«ksta pinigų pervesti V. G.. Toliau parodė, kad 2011-11-16 kratos metu pas JÄ namuose adresu (duomenys neskelbtini), esančiame kompiuteryje buvo rastas suvestas registras už 2010-2011 metų laikotarpį apie UAB „Ž.“ iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir kasos pajamų orderius.

Juose nurodyta, kokioms įmonėms iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ir kokiems asmenims suteikti PVM sÄ skaitų faktÅ«rų numeriai. Pavyzdžiui: jei prie sÄ skaitos numerio paraÅ¡ytas vardas K., tai reiÅ¡kia, kad Å¡ios PVM sÄ skaitos faktÅ«ros numeris buvo suteiktas K. Ž., tačiau ji nežino, kokiai įmonei jos suteiktu numeriu jis iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . Pavyzdžiui: jei prie sÄ skaitos numerio paraÅ¡ytas įmonės pavadinimas, tai reiÅ¡kia, kad daugeliu atveju jas iÅ¡rašė ji pati.

Visos jos iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros yra saugomos jos kompiuteryje, kuris buvo iÅ¡imtas kratos metu.Toliau pagal apklausos metu jai pateiktÄ jos suvestÄ UAB „Ž.“ iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir kasos pajamų orderių registrÄ , N. Å . parodė, kad UAB „Ž.“ vardu jos iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras perdavė R. G., pravardė „Batas“ arba A., tai yra jam perdavė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras iÅ¡raÅ¡ytas UAB P.“, Å«kininkui, kurio duomenis patikslins apžiÅ«rėjus kompiuterį, UAB „I.“, UAB „B.“, kitų kur perdavė R.

G. neprisimena. Juos perduodavo savo namuose ir elektroniniu paÅ¡tu. Su R. G. yra seni pažįstami. Toliau N. Å . parodė, kad UAB „Ž.“ vardu jos pačios iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras perdavė D. K. – UAB „N.“, UAB „E.“, UAB „Gr.“, UAB „Do.“, UAB „K.“, UAB „Š.“, UAB „Ba.“, UAB „SM.“, UAB „Gr.“. Juos perduodavo savo namuose.Toliau, N. Å . parodė, kad UAB „Ž.“ vardu Jos pačios iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras perdavė V.

G. – UAB „T. G.“. Juos perduodavo savo namuose ir elektroniniu paÅ¡tu. Su V. G. JÄ supažindino D. K..Toliau N. Å . parodė, kad UAB „Ž.“ vardu jos pačios iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras perdavė E. P. – UAB „N.“. Juos perduodavo jai tiesiogiai į ofisÄ ir elektroniniu paÅ¡tu. Su E. P. jÄ supažindino D. K..Toliau N. Å . parodė, kad Irenai, kuriÄ nurodė D. K. ir su ja supažindino, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų neiÅ¡raÅ¡ydavo, tik pasakydavo PVM sÄ skaitų faktÅ«rų numerius.

Juos perduodavo telefonu, kuris yra jos telefono užrašų knygelėje. I. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose esančiose (duomenys neskelbtini). Toliau N. Å . parodė, kad K. Ž. PVM sÄ skaitų faktÅ«rų neiÅ¡raÅ¡ydavo, tik pasakydavo PVM sÄ skaitų faktÅ«rų numerius, o jas jis iÅ¡siraÅ¡ydavo pats. Suteikiant numerį Å¡alia paraÅ¡ydavo žodį K.. Ji žinodavo, kad K. iÅ¡raÅ¡o PVM sÄ skaitas faktÅ«ras UAB „A.“ ir UAB „R.“. Žinodavo apie jo iÅ¡raÅ¡omas sÄ skaitas iÅ¡ to, kad ji kontroliavo UAB „Ž.“ bankinę sÄ skaitÄ .

Toliau, N. Å . parodė, kad UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir kasos pajamų orderių registrÄ vedė D. K. nurodymu, kad nesusimaiÅ¡ytų suteikiami numeriai. PVM deklaracijas, kaip ankščiau nurodė, sudarydavo pagal jos pačios ir kitų asmenų iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų duomenis, kurie buvo suvedami į registrÄ apie kurį davė parodymus. Ä® PVM deklaracijas pardavimo PVM sumas įraÅ¡ydavo iÅ¡ iÅ¡raÅ¡ytų dokumentų, o pirkimo PVM sumas ir koks jis turi bÅ«ti, nurodydavo pats D.

K.. Ji jokių UAB „Ž.“ pirkimo dokumentų nemačiusi, iÅ¡skyrus smulkias iÅ¡laidas už transportÄ . Kaip suprato, jokių pirkimų UAB „Ž.“ nevykdė. Jokių kitų mokėjimų, iÅ¡skyrus su D. K. sutartÄ 1000 litų atlyginimÄ , negaudavo. AtlyginimÄ jai sumokėdavo R. G., kadangi kaip R. G. jai paaiÅ¡kino, yra skolingas D. K.. Ji žinojo, kad per UAB „N.“, per UAB „T. G.“ D. K. iÅ¡grynindavo pinigus, kuriuos į UAB „Ž.“ sÄ skaitas banke pervesdavo UAB „A.“, UAB „R.“.

Pinigus iÅ¡ UAB „Ž.“ sÄ skaitos taip pat iÅ¡grynindavo su bankine kortele K. Ž.. UAB „Ž.“ niekada neturėjo jokių savo darbininkų ir jokių statybinių darbų neatlikinėjo. (t.29.b.l. 64-66)N. Å . ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausiama įtariamÄ ja parodė, kad ankstesnius duotus savo parodymus pilnai tvirtina ir papildomai parodė, kad ji žinojo, jog Kauno apskrities Valstybinėje mokesčių inspekcijoje apie 2011 metais balandžio mėnesį buvo atliekamas UAB „Ž.“ patikrinimas.

Apie tai ji sužinojo iÅ¡ K. Ž., kadangi jis kreipėsi į jÄ , kad ji paruoÅ¡tu 2010 metų rugsėjo mėnesio iÅ¡raÅ¡omų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registrÄ ir pateiktu buhalterinius dokumentus – PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų orderius, atliktų darbų aktus susijusius su UAB „Eu.“. Visus paruoÅ¡tus dokumentus pateikė K. Ž., kuriuos jis perdavė J. V., kad ji nuneÅ¡tu į Kauno apskrities VMI. Apie tai, kad Å¡i juos nunešė Kauno apskrities VMI pareigÅ«nui sužinojo iÅ¡ pačios J.

V., kadangi ji papasakojo, kad nunešė jai pateiktus K. Ž. dokumentus. J. V. nežinojo kÄ papasakoti VMI pareigÅ«nui apie UAB „Ž.“ veiklÄ . J. V. per K. Ž. pateikus dokumentus, UAB „Ž.“ veiklos patikrinimas buvo nutrauktas ir daugiau jokių dokumentų pateikinėti nereikėjo. Toliau parodė, kad kažkur tai 2011m. lapkričio mėn. 12-13 dienomis, jai į mobilų telefonÄ paskambino D. K. ir paklausė ar į UAB “Ž.“ elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) buvo gautas laiÅ¡kas iÅ¡ Kauno apskrities VMI.

D. K. atsakė, kad jokio laiÅ¡ko nėra gauta ir jis liepė jai atidžiau peržiÅ«rėti paÅ¡tÄ . PeržiÅ«rėjus paÅ¡tÄ vėliau perskambino D. K. ir pasakė, kad yra gautas laiÅ¡kas iÅ¡ VMI. LaiÅ¡ke buvo nurodyta, kad pasikeičia Kauno apskrities VMI aptarnavimo tvarka ir yra kvietimas UAB „Ž.“ direktoriui J. M. atvykti 2011-10-18 į VMI esančiÄ Juozapavičiaus gatvė Kaune. Kai pasakė D. K., kad buvo gautas kvietimas, jis supyko ir pasakė jai, kad sėdi namie, nieko neveikia ir nekontroliuoja elektroninių laiÅ¡kų.

Ji perdavė D. K. pareigÅ«nės, kuri kvietė atvykti į VMI asmens duomenis - V. V.. D. K. pasakė, kad viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kins pats. Kažkur tai apie 2011m. lapkričio mėn. 12-13 dienomis, jai paskambino D. K. ir pasakė, kad ji turės kartu su R. G. pravardė „Batas“ nuvykti į Kauno apskrities VMI Juozapavičiaus g. Kaune. Ji turės eiti į VMI kaip įmonės buhalterė, o R. G. - kaip direktorius. R. G. labai sunkiai prisimindavo J. M. pavardę, kadangi jam Å¡i maiÅ¡ydavosi su pavarde „M.“. 2011-11-14d. nuvykus į Kauno apskrities VMI Juozapavičiaus g.

Kaune, kartu su R. G. nuėjo pas inspektore V. V.. Jos kabinetas buvo pirmame aukÅ¡te, numerio neprisimena. Įėjus į kabinetÄ paklausė kur yra pareigÅ«nė V. V.. Kolegės pasakė, kad Å¡iuo metu ji yra prie langelio ir priiminėja dokumentus. Nuėjusi prie langelio pristatė ir nurodė, kad atvyko dėl UAB „Ž.“. Nei pavardžių nei vardų V. V. nepasakė. Ji pasakė, kad tuojau jÄ pakeis ir nuves juos pas vadovÄ J. Z.. Inspektorė iÅ¡ jų neprašė jokių asmens dokumentų.

Kai V. V. pasakė, kad jÄ su R. G. nuves pas virÅ¡ininkÄ J. Z., tai ji V. V. ar tai R. G. pasakė, kad minutėlę palauktų ir išėjo į laukÄ . Paskui jÄ išėjęs R. G. paklausė, kodėl išėjo. Jam atsakė, kad pažįsta J. Z. ir pas jį neis. Be to, R. G. ir pats jai pasakė, kad pažįsta J. Z.. Po to nuėjo į parduotuvę, kur jÄ susiradęs R. G. pasakė, kad vis dėl to reikės eiti pas J. Z.. Tada inspektorė juos nuvedė pas J. Z., kuris pasakė, kad „o matyti žmonės“.

J. Z. neprisistatė kas tokie yra, bet jis suprato, kad abu yra iÅ¡ UAB „Ž.“. Jis klausė, kodėl sumažėjo įmonėje atlyginimai, tuomet R. G. pasakė, kad krizė Lietuvoje, kad įmonėje žmonės nepersidirba ir, kad planuojama priimti daugiau darbuotojų ir padidinti esamiems darbuotojams darbo užmokestį. R. G. išėjus, ji liko apsirengti palto ir per tÄ laikÄ vyko pokalbis tarp jos ir J. Z. apie asmeninį gyvenimÄ . Apie jokiÄ UAB „Ž.“ įmonės veiklÄ , per tÄ laikÄ kol buvo viena su J.

Z., nekalbėjo. Išėjus iÅ¡ VMI, abu kartu pasijuokė, kad iÅ¡ viso to patikrinimo gavosi komedija. Kad taip pergyveno, o gavosi gerai. Apie visÄ vizitÄ Ä¯ VMI R. G. informavo D. K. telefonu. To paties pokalbio metu, R. G. jai padavė savo telefonÄ ir ji toliau tęsė pokalbį su D. K.. Jis paklausė ar sÄ skaitoje gauti UAB „R.“ pinigai, kad grįžus namo, ji turi pažiÅ«rėti sÄ skaitÄ ir kad joje turi bÅ«ti įkritę UAB „R.“ pinigai. Su A. L. A. jÄ supažindino D. K. kažkur tai apie 2009 metus.

IÅ¡ pat pradžių visas bendravimas su A. L. A. vyko per D. K.. 2010 metais pradžioje, kuomet UAB „Ž.“ pradėjo iÅ¡raÅ¡inėti fiktyvias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras UAB „N.“, D. K. ir A. L. A. jÄ supažindino su E. P., kuri dirbo UAB „N.“. Toliau daugiausiai bendravo su E. P.. A. L. A. kartais jai skambindavo ir sakydavo, kad reikės padaryti pavedimÄ . Taip pat sakydavo, kad kontaktuotų su E. P.. Visa schemÄ kaip dirbo su UAB N.“ buvo tokia, kad ji iÅ¡ E. P. gaudavo invoice elektroniniu paÅ¡tu, kuriuose buvo nurodytos įvairios prekės - buitinė technika, elektroninė technika.

Pagal E. P. pateiktus invoice ji iÅ¡raÅ¡ydavo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose buvo nurodyta, kad UAB „Ž.“ parduoda UAB „N.“ buitinę technikÄ . Apmokėjimai už tariamai įsigytas prekes UAB „Ž.“ vardu iÅ¡ Lenkijos, Vokietijos įmonių vyko sekančiai: ji iÅ¡ E. P. gaudavo elektroniniu paÅ¡tu invoice iÅ¡raÅ¡ytÄ UAB „Ž.“ vardu, pagal kuriÄ neva UAB „Ž.“ perka prekes. Tuomet, ji pagal jas pervesdavo pinigus į Lenkijos ir Vokietijos įmonių sÄ skaitas.

Sumokėjus elektroniniu bÅ«du ji, E. P. perduodavo apmokėjimÄ per bankÄ dokumentÄ .Toliau parodė, kad su V. G. jÄ supažindino D. K. ir pasakė, kad reikės su juo dirbti. Jis atstovavo UAB „T. G.“. Ar jis toje įmonėje dirbo, nežinojo. UAB „T. G.“ direktorės nepažinojo. D. K. jai pasakė, kad V. G. pirks prekes per UAB „Ž.“. Viena prekių pirkimo schema buvo tokia: V. G. paduoda grynus pinigus UAB „Ž.“ buhalterei J. N., kuri tuos pinigus įneÅ¡a į UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ , nurodydama kaip sÄ skaitos papildymas iÅ¡ UAB „Ž.“ buhalterės. Toliau V.

G. paskambina jai ir pasako, kad reikia daryti pavedimÄ Ä¯ VokietijÄ , kadangi sÄ skaitoje jau yra pinigai ir smulkesnė visa informacija yra elektroniniame paÅ¡te. Elektroniniame paÅ¡te bÅ«davo iÅ¡ankstinė (proforma) apmokėjimo sÄ skaita iÅ¡raÅ¡yta Vokiečių įmonės „C.“ UAB „Ž.“ vardu. Pagal jÄ ji padarydavo apmokėjimÄ iÅ¡ UAB „Ž.“ sÄ skaitos. Kada vokiečių įmonė atsiųsdavo prekes, V. G. pats pas jÄ ateidavo su originaliais dokumentais pagal kuriuos neva UAB „Ž.“ prekes įsigijo iÅ¡ vokiečių įmonės „C.“.

Pagal juos V. G. iÅ¡raÅ¡ydavo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kad UAB „Ž.“ parduoda UAB „T. G.“ laikrodžius. Apmokėjimas UAB „T. G.“ už laikrodžius buvo parodamas grynais pinigais iÅ¡raÅ¡ant kasos pajamų orderius, nors realiai apmokėjimas vyko kaip apibudino aukščiau juos įneÅ¡ant buhalterei J. N., kaip sÄ skaitos papildymas.Antras bÅ«das kaip bÅ«davo daromi apmokėjimai už V. G. perkamus laikrodžius. Jai paskambindavo D. K. ir pasakydavo, kad UAB „Ž.“ sÄ skaitoje turi bÅ«ti pervesti UAB „R.“ arba UAB „N.“ pinigai, priklausomai kas perveda, ar UAB „R.“, ar UAB „N.“.

Å ie pinigai buvo pervedami už tariamai UAB „Ž.“ atliktus darbus, už prekes avansu. Toliau Å¡ie pinigai buvo naudojami užpirkti prekes UAB „T. G.“. Kai prekės bÅ«davo nupirktos iÅ¡ UAB „N.“ ir UAB „R.“ pervestų pinigų, ji nežino kokiu bÅ«du, V. G. grynus pinigus atiduodavo D. K., o Å¡is juos grÄ Å¾indavo UAB „R.“ ir UAB „ N.“ vadovams. Tuomet, kai prekes gaudavo V. G., jis pats pas jÄ ateidavo su originaliais dokumentais, pagal kuriuos neva UAB „Ž.“ prekes įsigijo iÅ¡ Vokiečių įmonės „C.“.

Pagal juos, ji V. G. iÅ¡raÅ¡ydavo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kad UAB „Ž.“ parduoda UAB „T. G.“ laikrodžius. Apmokėjimas UAB „T. G.“ už laikrodžius buvo parodamas grynais pinigais iÅ¡raÅ¡ant kasos pajamų orderius, nors realiai apmokėjimas vyko, kaip apibudino aukščiau, iÅ¡ UAB „N.“ ir UAB „R.“ pervestų pinigų į UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ .Trečias bÅ«das kaip bÅ«davo daromi apmokėjimai už V. G. perkamus laikrodžius buvo toks, kad V.

G. grynus pinigus perduodavo UAB „N.“ vadybininkei E. P., kuri juos įneÅ¡davo į UAB „N.“ sÄ skaitÄ , kokiu pagrindu nežino, toliau Å¡iuos pinigus iÅ¡ UAB „N.“ sÄ skaitos E. P. pervesdavo į UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ banke, o ji iÅ¡ UAB „Ž.“ sÄ skaitos banke pinigus V. G. nurodymu, tai yra pagal jo pateiktÄ užsienio įmonės sÄ skaitÄ , pervesdavo prekes parduodančiai įmonei. Vėliau V. G. jai pateikdavo prekių įsigijimo dokumentus, kuriuose buvo nurodyta, kad prekes iÅ¡ užsienio įmonių įsigijo UAB „Ž.“, o ji Å¡ių dokumentų pagrindu, UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ydavo dokumentus juose nurodydama, kad UAB „Ž.“ pardavė prekes V.

G. atstovaujamai UAB „T. G.“. (t.29.,b.l. 67-69)J. N. (kurios atžvilgiu vadovaujantis LR BPK 212 str. 2p., 214 str., ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl nusikalstamos veikos pagal LR BK 25 str. 3 d., 182 str. 2 d.) ikiteisminio tyrimo metu apklausiant įtariamÄ ja parodė, kad prieÅ¡ 2-3 metus per draugus susipažino su A. G., su kuriuo retkarčiais pabendraudavo ir kuris padėjo investuoti jos turimus indėlius, įsigyjant įmonę „B.“. A. G. žinojo, kad ji neturi darbo ir yra registruota darbo biržoje.

Todėl 2010 metų spalio mėn., jis pasiÅ«lė darbÄ savo draugo įmonėje dirbti buhaltere. Ji buvo baigusi apskaitos kursus ir buvo dirbusi parduotuvėje apskaitininke. Tačiau tai labai seniai, todėl jai buvo baisoka pradėti dirbti tokį darbÄ , bet jÄ A. G. nuramino, kad dirbs tik 0,5 etato, kad įmonėje labai mažai darbo ir, jeigu jau darbo padaugės, tuomet jai padės kita jo pažįstama buhalterė. (t.25., b.l.133-134)J. N. ikiteisminio tyrimo metu papildomos apklausos įtariamÄ ja metu parodė, kad oficialiai įdarbinta UAB „Ž.“ buvo 2010 metų spalio mėn. 14d., tačiau jokios darbo sutarties nepasiraÅ¡inėjo ir niekas jos pasiraÅ¡yti nepateikė.

Ji A. G. davė savo mobilaus telefono numerį, o Å¡is jai savo. Taip pat jis paliepė jai paskambinti į darbo birÅ¾Ä ir praneÅ¡ti, jog įsidarbino. Ji A. G. davė savo asmens pasÄ ir „Sodros" knygelę. Kaip buvo įdarbinta nežino, nes darbo sutarties nepasirašė. 2011 metų rugsėjo mėn. į seniÅ«nijÄ nunešė pažymÄ iÅ¡ darbovietės, kad yra dirbanti ir įdarbinta puse etato UAB „Ž.". Pažymoje buvo nurodyta, kad UAB „Ž." direktorius yra J. M.. Ji niekada nėra mačiusi J.

M. ir jo nepažįsta. A. G. jai pateikdavo visus dokumentus, susijusius su UAB „Ž.". Jokių kitų UAB „Ž." darbuotojų nėra mačiusi ir su niekuo iÅ¡ Å¡ios įmonės nebendravo. Ji pati niekada nebuvusi įmonėje ir net A. G. neminėjo, kad įmonė turi kokį ofisÄ , sandėlį ir panaÅ¡iai. A. G. kai prašė jos dirbti UAB „Ž." minėjo, kad dabartiniu metu įmonė veiklos nevykdo, o Å¡iaip įmonės veikla pagrinde yra konsultacinė. Jei gerai atsimena, tai po mėnesio ar dviejų, pirmÄ kartÄ prireikė atlikti kažkokį tai veiksmÄ UAB „Ž." vardu.

A. G. pasakė, kad reikia į UAB „Ž." sÄ skaitÄ Ä¯neÅ¡ti grynų pinigų. Dabar tiksliai neatsimena kokia buvo suma, tačiau ji, kaip fizinis asmuo, įnešė pinigus į įmonės sÄ skaitÄ . Ji pinigus įnešė į sÄ skaitÄ ir nurodė, kad tai sÄ skaitos papildymui. Kai davė pinigus įneÅ¡ti į sÄ skaitÄ , tai A. G. dar liepė pasiraÅ¡yti ant UAB „Ž." kasos iÅ¡laidų orderio. Viso A. G. liepė pinigų į sÄ skaitÄ Ä¯neÅ¡ti gal apie penkis-Å¡eÅ¡is kartus. Sumos bÅ«davo gana įvairios, tačiau atsimena tiksliai, kad buvę 400 litų ir 11000 eurų.

Pinigus visÄ laikÄ Ä¯neÅ¡inėjo į SEB banke esančiÄ UAB „Ž." sÄ skaitÄ . IÅ¡ įmonės sÄ skaitų pinigų niekada nenuiminėjo, nes nebuvo patvirtintas jos paraÅ¡as. Paskutinį kartÄ pinigus į bankÄ teko įneÅ¡ti apie 2011 metų rugpjūčio mėn. Kai pirmÄ kartÄ pinigus perdavė įneÅ¡imui į bankÄ , tai pasirašė ant užpildyto kasos iÅ¡laidų orderio, o sekančius kartus kai reikėdavo įneÅ¡ti pinigus, tai A. G. jau neturėdavo iÅ¡raÅ¡yto kasos iÅ¡laidų orderių, nes sakydavo, kad nespėjo iÅ¡raÅ¡yti, ar tai nebuvo kam pasiraÅ¡yti, todėl jai liepdavo pasiraÅ¡yti ant tuščių lapų.

Lapai bÅ«davo A4 formato, bÅ«davo net pažymėta vieta paraÅ¡ui, kuri atitikdavo užpildyto kasos orderyje paraÅ¡ui reikiamÄ vietÄ . PasiraÅ¡ydavo ant tuščio A4 formato lapo nurodytose vietose, o kartais jau bÅ«davo pasiraÅ¡yti du paraÅ¡ai kito asmens. A. G. minėjo, kad tai direktoriaus paraÅ¡ai, tačiau nenurodydavo, kodėl ir jis pasirašęs ant tuščių tai yra neužpildytų lapų. Å ie lapai buvo ne kokie tai apskaitoje naudojami Å¡abloniniai lapai, o paprasti balti lapai. A. G. tik paaiÅ¡kindavo, kad reikia pasiraÅ¡yti iÅ¡ anksto, kad nereikėtų dažnai susitikinėti, kad Å¡ie paraÅ¡ai bus panaudoti pinigų nuėmimui iÅ¡ įmonės kasos.

Mano, kad viso yra pasiraÅ¡iusi ant maždaug kelių deÅ¡imčių lapų, tačiau tikslaus kiekio neatsimena. PasiraÅ¡inėdavo dažniausiai kai įvykdavo susitikimai ir kai reikėdavo įneÅ¡ti pinigų į įmonės sÄ skaitÄ . Jai A. G. atlyginimÄ už darbÄ mokėdavo susitikimų metu. Kartais sumokėdavo ir už du mėnesius, nes susitikdavo gan retai. Jai buvo mokoma po 200 litų už mėnesį. Gaudavo fiksuotÄ atlyginimÄ ir jis nepriklausė nuo darbo, pinigų įneÅ¡imo kiekio ar sumų.

Taip pat atlyginimas nepriklausė ir nuo pasiraÅ¡ytų dokumentų kiekio, pasiraÅ¡ymo ant tuščių lapų. Jai niekada nekilo joks įtarimas, nes manė, kad tai nieko blogo. Jai ir dviejų Å¡imtų litų atlyginimas yra dideli pinigai. Ji, kaip UAB „Ž." buhalterė, daugiau jokių veiksmų nedarė, nepildė jokių dokumentų, ataskaitų, nėjo į VMI ir panaÅ¡iai. Kiek suprato, tai ir A. G. nedirbo UAB „Ž.". Kas dar įmonėje buvo įdarbinti nežino. KokiÄ veiklÄ vykdė įmonė ir ar iÅ¡ vis vykdė, nežino. (t.25.,b.l.135-136)J.

N. ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoju parodė, kad duotus parodymus įtariamojo apklausos metu pilnai tvirtina ir jų nekeičia. Apklausos metu papildomai užduotus klausimus parodė, kad UAB „Ž.“ direktoriaus J. M. nėra mačiusi, nepažįsta. K. R. G., kurio pavardę ir vardÄ sužinojo ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡ jai pareikÅ¡to įtarimo, vadino Aliumi, nežino. R. G. pateikdavo jai pasiraÅ¡yti UAB „Ž.“ kasos pajamų orderių kvituose, taip pat bÅ«davo, kad pasiraÅ¡ydavo ir tuščiuose A4 formato lapuose.

Kur buvo naudojami tuÅ¡ti lapai su jos paraÅ¡ais, nežino. UAB „Ž.“ vardu ji įneÅ¡davo pinigus į įmonės sÄ skaitÄ . Visada pinigus įneÅ¡davo dalyvaujant R. G., kuris juos jai ir paduodavo. Pinigai buvo įneÅ¡ami į SEB bankÄ esantį Kaune, Pramonės pr., tikslaus adreso nežino. Pastatas yra Urmo bazės teritorijoje, pastatas su užraÅ¡u „1000“. Apklausos metu parodytas UAB „Ž.“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as, kuriame yra nurodyta, kad ji 2011-08-24 įnešė grynus pinigus į sÄ skaitÄ sumoje 47500 litų, parodė, kad Å¡iuo metu tiksliai neprisimena, ar tokia buvo diena ir ar tokia sumÄ Ä¯nešė, bet patvirtinta, kad be jos pačios, jos vardu į sÄ skaitÄ pinigų niekas negalėjo įneÅ¡ti, nes bankas reikalauja paso, o ji paso niekam nėra davusi.

Tai greičiausi Å¡iuos pinigus įnešė ji pati. Å iuos pinigus jai padavė R. G.. R. G. nebuvo davęs jai duomenų, kuriais galėtu naudotis UAB „Ž.” elektronine bankininkyste. Ji neturėjo prieigos prie elektroninės bankininkystės. Ä® UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ pinigus yra įneÅ¡usi gal apie penkis-Å¡eÅ¡is kartus. Visi jos į UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ Ä¯neÅ¡ti pinigai buvo gauti iÅ¡ R. G.. (t.25.,b.l.139-140)R. G. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas ir baigtas) ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2010 m. pavasarį, pažystamas K.

Ž. pasakė, kad jis turi UAB „Ž.“, kurios vardu būtų galima įforminti įvairių prekių ir paslaugų pardavimus kitoms įmonėms, nežiūrint tai, kad UAB „Ž.“, kaip juridinis asmuo, jokių paslaugų ir prekių kitoms įmonėms realiai nepateiks. Tai jam buvo aktualu, kadangi jis turėjo galimybę įsigyti įvairių prekių ir paslaugų be apskaitos dokumentų kaip fizinis asmuo, tačiau jų negalėjo parduoti juridiniams asmenimis be apskaitos dokumentų. K.

Ž. pasakė, kad apskaitos dokumentus UAB „Ž.“ vardu gali iÅ¡raÅ¡yti N. Å ., kuriÄ pažysta jau kelis metus, nes kartu dirbo UAB „B.“ ir kitose įmonėse, todėl dėl konkrečių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo UAB „Ž.“ vardu, jis tiesiogiai kreipdavosi į N. Å .. 2011 m. vasarÄ kaip fizinis asmuo su Lenkijos įmone „W.“ tarėsi dėl gumos miÅ¡inio, naudojamo padangų restauravimui, pirkimo. Nors dėl gumos pirkimo tarėsi kaip fizinis asmuo, tačiau Lenkijos įmonei „W.“ pateikė duomenis apie tai, kad gumÄ pirks UAB „Ž.“, tai yra pateikė UAB „Ž.“ rekvizitus.

Už gumÄ Lenkijos įmonei apmokėjo avansu pagal Lenkijos įmonės pateiktÄ avansinę sÄ skaitÄ iÅ¡raÅ¡ytÄ UAB „Ž.“ vardu. Apmokėjimas Å¡iuo atveju vyko taip: jis grynus pinigus, kokia buvo suma dabar tiksliai neprisimena, padavė J. N., kuri bÅ«dama UAB „Ž.“ oficialia buhaltere, iÅ¡ jo gautus pinigus įnešė į UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ AB SEB banke. Toliau informacijÄ apie tai, kad pinigai įneÅ¡ti į UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ banke, jis perdavė N. Å ., kuri UAB „Ž.“ vardu internetu vykdė bankines operacijas UAB „Ž.“ sÄ skaitoje, bei N. Å . nurodė į UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ Ä¯neÅ¡tus pinigus pervesti Lenkijos įmonei „W.“.

N. Å . Å¡iuos pinigus pervedė įmonei „W.“. Vėliau Å¡iÄ gumÄ iÅ¡ Lenkijos įmonės jis atsivežė savo nuosavu transportu. Kadangi gumÄ iÅ¡ Lenkijos įmonės „W.“ pirko UAB „Ž.“, tai minėta Lenkijos įmonė pardavimo sÄ skaitÄ iÅ¡rašė su nuliniu PVM tarifu ir taip jis gumÄ Ä¯sivežė realiai nesumokėdamas PVM. Dalį Å¡ios gumos pardavė savo pažystamam vardu Olegas, kurio pavardės nežino, tačiau jo atstovaujamai įmonei UAB „Ž.“ vardu buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita – faktÅ«ra, kuriÄ iÅ¡rašė N. Å ., o parduodamas gumÄ Å¡iÄ sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Olegui, pateikė jis pats.

Kad UAB „Ž.“ yra fiktyvi O. nesakė ir jis to nežinojo. KitÄ dalį gumos Lietuvoje pardavė įvairiems fiziniams asmenims be apskaitos dokumentų, jų duomenų nežino. Pasinaudojant UAB „Ž.“, gumÄ iÅ¡ Lenkijos įmonės „W.“ planavo pirkti ir 2011 m. spalio mėn., tikslios datos neprisimena, tačiau nors ir pinigai Lenkijos įmonei „W.“ buvo pervesti, bet gumos jis į LietuvÄ neatsivežė. Å iuo atveju pinigai Lenkijos įmonei „W.“ taip pat buvo pervesti iÅ¡ UAB „Ž.“ sÄ skaitos, tačiau jie grynais nebuvo įneÅ¡ti į UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ , o susitarus su A.

L. A., kuris kaip suprato yra realus UAB „N.“ savininkas, grynais buvo perduoti A. L. A. nurodytam UAB „N.“ direktoriui, vardu V.. Pastarajam pinigus jis perdavė AB „Citadele“ banke, esančiame Savanorių pr., Kaune, o V. iÅ¡ jo gautus pinigus įnešė į UAB „N.“ sÄ skaitÄ banke, vėliau Å¡ie pinigai iÅ¡ UAB „N.“ buvo pervesti į UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ banke, kaip ir buvo sutarta su A. L. A., o iÅ¡ UAB „Ž.“ sÄ skaitos pinigus N. Å . pervedė įmonei „W.“.

Kratos metu pas Jį buvo rastos nepasiraÅ¡ytos UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ytos UAB „B.“. UAB „B.“ direktorius yra jo sÅ«nus V. G., kuriam keletÄ kartų pardavė prekes UAB „Ž.“ vardu, tačiau Å¡iuo metu neprisimena, kokios tai buvo prekės. Už parduotas prekes iÅ¡ UAB „B.“ pinigus gavo grynais pagal UAB „Ž.“ kasos dokumentus, tačiau parduodamas prekes UAB „B.“ savo sÅ«nui nesakė, kad UAB „Ž.“ yra fiktyvi ir jis to nežinojo.

Ar bÅ«tent pagal kratos metu rastas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras buvo parduotos prekės UAB „B.“, neprisimena. Jis taip pat yra pardavęs prekes sekančioms įmonėms su UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis: UAB „I.“, UAB „G.“, UAB „P.“, UAB „J.“, Å«kininkui A. G., UAB „A.“, UAB „K.“, UAB „C.“.UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų pagrindu, jis UAB „I.“ pardavė įvairiÄ bižuterijÄ . Å ias prekes įsigijo Vilniuje GariÅ«nų turguje ir jas pardavė UAB „I.“.

IÅ¡ UAB „I.“ bendravo su A. K.. Atsiskaitymas vyko grynais pinigais. PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų orderių kvitus UAB „Ž.“ vardu, jo nurodymu, pagal jo pateiktus duomenis, iÅ¡rašė ir pateikė N. Å .. Pinigus iÅ¡ UAB „I.“ gavo tiesiogiai.UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų pagrindu, jis UAB „G.“ pardavęs įvairias automobilių detales, automobilio dažymo darbus, automobilinius dažus. Å ias prekes įsigijo Vilniuje GariÅ«nų turguje ir Kauno turguje, kurias pardavė UAB „G.“.

IÅ¡ UAB „G.“ bendravo su G. G.. Atsiskaitymas vyko grynais pinigais. PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų orderių kvitus UAB „Ž.“ vardu, iÅ¡rašė ir pateikė N. Å .. Pinigus iÅ¡ UAB „G.“ gavo tiesiogiai.UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų pagrindu, jis UAB „P.“ pardavęs įvairiÄ bižuterijÄ , drabužius ir kitas įvairias prekes, kurios nurodytos UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitose faktÅ«rose, iÅ¡raÅ¡ytose UAB „P.“. Å ias prekes įsigijo Vilniuje GariÅ«nų turguje ir Kauno turguje, kurias pardavė UAB „P.“.

IÅ¡ UAB „P.“ bendravo su D. Č., J. R.. Atsiskaitymas vyko grynais pinigais. PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų orderių kvitus UAB „Ž.“ vardu, iÅ¡rašė ir pateikė N. Å .. Pinigus iÅ¡ UAB „P.“ gavo tiesiogiai.UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų pagrindu, jis UAB „J.“ pardavęs įvairiÄ trikotažinę medžiagÄ , adatas mezgimo maÅ¡inoms, siuvinėjimo automatÄ , siÅ«lus, kurios nurodytos UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitose faktÅ«rose iÅ¡raÅ¡ytose UAB „P.“.

Å ias prekes įsigijo turguose ir interneto svetainėse. Pardavė UAB „J.“. IÅ¡ UAB „J.“ bendravo su R. Å . ir dar vienas asmuo iÅ¡ UAB „J.“, kurio pavardės ir vardo neprisimena. Atsiskaitymas vyko grynais pinigais. PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų orderių kvitus UAB „Ž.“ vardu, iÅ¡rašė ir pateikė N. Å .. Pinigus iÅ¡ UAB „J.“ gavo tiesiogiai.UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų pagrindu, jis Å«kininkui A. G. yra suteikęs paslaugÄ â€“ varpų balinimas.

Varpas jam tiesiogiai patiekdavo pats Å«kininkas A. G.. Jis varpas tiekdavo tiesiogiai į namų garaÅ¾Ä , kur jas ir balino. Už iÅ¡balinimÄ gavo pinigus, o Å«kininkui pateikė UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Atsiskaitymas vyko grynais pinigais. PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų orderių kvitus UAB „Ž.“ vardu, iÅ¡rašė ir pateikė N. Å ..UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų pagrindu, jis UAB „K.“ pardavė padangas, montavimo darbus ir suteikė techninę konsultacijÄ , tai nurodyta UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitose faktÅ«rose iÅ¡raÅ¡ytose UAB „K.“.

IÅ¡ UAB „K.“ bendravo su bendrovės direktoriumi, kurio vardas D., pavardės neprisimena. Atsiskaitymas vyko grynais pinigais. PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų orderių kvitus UAB „Ž.“ vardu, iÅ¡rašė ir pateikė N. Å .. Pinigus iÅ¡ UAB „K.“ gavo tiesiogiai.UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų pagrindu, jis UAB „A.“ pardavė įvairius montavimo darbus, tai nurodyta UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitose faktÅ«rose iÅ¡raÅ¡ytose. UAB „A.“ Å¡ias paslaugas atliko jo pažįstami, kurių dabar neprisimena.

IÅ¡ UAB „A.“ bendravo su bendrovės direktoriumi, kurio vardas Donaldas, pavardės neprisimena. Atsiskaitymas vyko grynais pinigais. PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų orderių kvitus UAB „Ž.“ vardu, iÅ¡rašė ir pateikė N. Å .. Pinigus iÅ¡ UAB „A.“ gavo tiesiogiai.UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų pagrindu, jis UAB „C.“ pardavė įvairias padangas, tai nurodyta UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitose faktÅ«rose iÅ¡raÅ¡ytose UAB „C.“. IÅ¡ UAB „C.“ bendravo su bendrovės direktoriumi, kurio vardo neprisimena.

Atsiskaitymas vyko grynais pinigais. PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų orderių kvitus UAB „Ž.“ vardu, iÅ¡rašė ir pateikė N. Å .. Pinigus iÅ¡ UAB „C.“ gavo tiesiogiai. (t.28.b.l.38-41)R. G. ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas įtariamuoju parodė, kad jo paties nurodymu, 2011-08-24 d. jo perduotÄ 47500 Lt. sumÄ , J. N. įnešė į UAB „Ž.“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke, adresu Laisvės al. 82/ Maironio g. 17 Kaune. Už Å¡iÄ sumÄ buvo nupirktas gumos miÅ¡inys iÅ¡ Lenkijos įmonės „W.“.

Už Å¡iÄ gumÄ N. Å ., jo nurodymu, 2011-08-24 d. pasinaudojant elektronine bankininkyste, pervedė 47500 Lt. sumÄ , konvertuotÄ Ä¯ 13700 Eurų sumÄ , Lenkijos įmonei „W.“. GautÄ gumÄ iÅ¡ Lenkijos įmonės realizavo Lietuvos Respublikos teritorijoje be apskaitos dokumentų nežinomiems asmenims. Taip pat patvirtino, kad 2011-10-25d. susitarė su UAB „N.“ vadybininku A. L. A., kad UAB „N.“ direktorius V. K. P. įneÅ¡ iÅ¡ jo gautus ne mažiau kaip 93225,60 Lt. sumÄ Ä¯ UAB „N.“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadelė“ bankas Kauno filialas, adresu Savanorių pr. 68/ Žemaičių g. 56 Kaunas, kuriuos vėliau UAB „N.“ bankiniu pavedimu perves į UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke už neva UAB „N.“ įsigyjamas prekes iÅ¡ UAB „Ž.“, o Å¡iÄ sumÄ jis panaudos gumos miÅ¡inio pirkimui UAB „Ž.“ vardu, iÅ¡ Lenkijos įmonė „W.“. 2011-10-25 d.

Jis susiskambino su A. L. A. ir susitarė, kad jis paduos savo pinigus UAB „N.“ direktoriui V. K. P., kuris įneÅ¡ juos į UAB „N.“ sÄ skaitÄ , kaip UAB „N.“ pinigus, o ne kaip jo. Tam reikėjo, todėl jog galėtu įsigyti gumÄ UAB „Ž.“ vardu. 2011-10-25 d. Jis susitiko su UAB „N.“ direktoriumi Vytautu K. P., kuris atvyko į AB „Citadelė“ bankas Kauno filialas, adresu Savanorių pr. 68/ Žemaičių gt. 56 Kaunas, kuriam padavė ne mažiau kaip 93225,60 Lt. sumÄ .

Gautus pinigus V. K. P. įnešė į UAB „N.“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadelė“ bankas Kauno filialas. Toliau, kaip ir buvo sutarta, UAB „N.“ pervedė jo paduotÄ sumÄ Ä¯ UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ AB SEB banke Nr. 7044060007470179. Toliau N. Å ., jo praÅ¡ymu, 93225,60 Lt. sumÄ konvertavo į 27000 eurus, kuriuos 2011-10-26 bankiniu pavedimu, pagal 2011-10-24 iÅ¡raÅ¡yta Lenkijos įmonė „W.“ sÄ skaitÄ , pervedė Lenkijos įmonei „W.“ į sÄ skaitÄ . (t.28.,b.l. 65-66).A.

K. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju parodė, kad UAB „I.“ verčiasi mažmenine ir didmenine prekyba bižuterija. Prekybos vietos yra įvairiuose Lietuvos miestuose. Kažkur tai apie 2010 m. pradžioje, susipažino su R. G.. Kokie tai buvo asmenys, kurie jį supažindino su R. G., neprisimena. R. G. pasiÅ«lė geromis kainomis pirkti įvairiÄ bižuterijÄ , be to galėjo atsiskaityti vėliau, po tam tikro laiko. IÅ¡ kur R. G. gaudavo prekes nesidomėjo. Visos UAB „I.“ patiektos prekės buvo pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras.

Prekes R. G. pateikdavo Kauno mieste prie prekybos centro „Akropolis“. Pateiktos prekės buvo dėžėse, kurių tÅ«ris nebuvo didelis. Bižuterija neužima daug vietos. Pinigai R. G. už pristatytas prekes buvo mokama grynais ir tik jam tiesiogiai. R. G. pateikdavo jau pasiraÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir kasos pajamų orderių kvitus, kurie jau buvo su UAB „Ž.“ direktoriaus J. M. ir buhalterių paraÅ¡ais. Jis nematęs nei UAB „Ž.“ direktoriaus J. M., nei UAB „Ž.“ buhalterių.

Jis R. G. sumokėdavo visÄ PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytas sumas, tame tarpe ir PVM. Prekės kaina buvo sumokama kartu su PVM. Jis iÅ¡ R. G. nėra gavęs jokių pinigų atgal, prekių pirkimas iÅ¡ UAB „Ž.“ nesukėlė jokių įtarimų, nors ir prekes pristatydavo R. G.. Niekas, iÅ¡skyrus jį patį, iÅ¡ UAB „I.“ darbuotojų su R. G. nebendravo. (t.25., b.l. 82-83).G. G. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju parodė, kad UAB „G.“ užsiima siuntinių pervežimu.

Kažkur tai apie 2010 metų pradžiÄ , jį su R. G. supažindino žentas A. D.. R. G. nurodė, kad gali atlikti automobilių kėbulo remonto darbus. Tai buvo dažymo darbai ir kai kurių medžiagų pirkimas. IÅ¡ UAB „Ž.“ bendravo tik su R. G.. Jam nėra žinomi tokie asmenys, kaip UAB „Ž.“ direktorius J. M., D. K., K. Ž., N. Å .. Jam už UAB „Ž.“ suteiktas paslaugas, R. G. pateikė sekančias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2010.12.23 ŽAK 0200; 2011.01.28 ŽAK 0240, 2011.03.25 ŽAK 0300; 2011.04.25 ŽAK 0334; 2011.05.02 ŽAK 0344; 2011.06.29 ŽAK 0387; 2011.07.29 ŽAK 0416; 2011.08.30 ŽAK 0437, 2011.09.26 ŽAK 0465; 2011.10.0477 ir kasos pajamų orderių kvitus 2010.12.23 ŽAK 0195, 2011.01.28 ŽAK 0222, 2011.03.25.

ŽAK 0293, 2011.04.25 ŽAK 0320, 2011.05.30 ŽAK 341, 2011.06.29 ŽAK 362, 2011.07.29. ŽAK 0393, 2011.08.30 ŽAK 0423, 2011.09.26 ŽAK 0442, 2011. 10.14 ŽAK 046. Už suteiktas paslaugas jis pilnai atsiskaitė grynais pinigais, kuriuos tiesiogiai sumokėjo R. G.. UAB „G.“ sumokėjo R. G. viso 132957,22 Lt. sumÄ , tame tarpe 23075,22 Lt. PVM. PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir kasos pajamų orderių kvitus, kurie jau buvo su UAB „Ž.“ direktoriaus J. M. ir buhalterių paraÅ¡ais, kuriuos R. G. pateikdavo jau pasiraÅ¡ytus.

Jis nėra matęs nei UAB „Ž.“ direktoriaus J. M., nei UAB „Ž.“ buhalterių. Jis iš R. G. nėra gavęs jokių pinigų atgal, jam paslaugų ir prekių pirkimas iš UAB „Ž.“ nesukėlė jokių įtarimų, nors ir prekes pristatydavo R. G.. Suprato, kad R. G. yra UAB „Ž.“ atstovas ar tai direktorius. Niekas išskyrus jį patį, iš UAB „G.“ darbuotojų su R. G. nebendravo. (t. 25.,b. l. 84-85)A. V. L. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju parodė, kad UAB „J.“ verčiasi siuvimu, mezgimu. 2010m.

įmonė turėjo darbo patalpas (duomenys neskelbtini), trečiame aukÅ¡te. Ä® jo, kaip vadybininko, pareigas įėjo medžiagų pardavimas, jų įsigijimas. Ä® gamybos procesÄ nesikiÅ¡davo. Kažkur tai apie 2010 m. pradžiÄ atėjo asmuo, kuris pasiÅ«lė įsigyti mezgimo maÅ¡inų adatas ir mezgimo maÅ¡inų platinas. VyriÅ¡kis nurodė, kad adatas ir platinas parduos UAB „Ž.“ vardu. Kadangi kaina tiko, su pasiÅ«lymu sutiko. VyriÅ¡kis prisistatė kaip UAB „Ž.“ vadovas.

Kaip vėliau sužino, tai buvo R. G.. UAB „Ž.“ direktoriaus J. M., kuris nurodytas UAB „Ž.“ dokumentuose, nepažįsta ir niekada nėra matęs. R. G. prekes pateikdavo tiesiogiai į siuvyklÄ (duomenys neskelbtini). R. G. pinigus už prekes sumokėdavo tiesiogiai grynais pinigais. Apie Å¡iuos sandorius UAB „J.“ direktorė R. P. nieko nežinojo, tik jos, kaip direktorės nurodymu, jai paduoti iÅ¡ R. G. gauti UAB „Ž.“ buhalteriniai dokumentai, buvo įtraukti į UAB „J.“ buhalterinę apskaitÄ .

R. G. jam pateikė UAB „Ž.‘ dokumentus: komercinį pasiÅ«lymÄ , pirkimo pardavimo sutartį Nr. 10/5 2010-01-05, PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2010.01.15 ŽAK 0001; 2010.01.20 ŽAK 0002; 2010.01.22 ŽAK 0003; 2010.01.26 ŽAK 0004; 2010.03.25 ŽAK 0015; 2010.03.29 ŽAK 0017; 2011.02.01 ŽAK 0246; 2011.02.03 ŽAK 0249, kasos pajamų orderių kvitus 2010.01.15 ŽAK 0001; 2010.01.20 ŽAK 0002; 2010.01.26 ŽAK 0004; 2011.02.01 ŽAK 0229; 2011.02.03 ŽAK 0232. Å iuos dokumentus R. G. pateikė jau pasiraÅ¡ytus UAB „Ž.“ direktoriaus J.

M.. R. G. už prekes sumokėdavo visas PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytas sumas, tame tarpe ir PVM. Prekės kaina buvo sumokama kartu su PVM. IÅ¡ R. G. nėra gavęs jokių pinigų atgal, prekių pirkimas iÅ¡ UAB „Ž.“ nesukėlė jokių įtarimų, nors ir prekes pristatydavo R. G..( t. 25.b. l. 86-87).A. G. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju parodė, kad Å«kininko Å«kį įsteigė 2005-05-06, kuris registruotas (duomenys neskelbtini). Ūkis augina įvairius kviečius, kitÄ augalijÄ .

R. G., kuris yra jo kaimynas, pažįsta jau daug metų. Su juo ankščiau turėjo bendrų verslo reikalų. Turėjo bendrÄ Ä¯monę UAB "A“, kuriÄ vėliau pardavė. Verslas buvo susijęs su padangų R.. Apie 2010 m., į R. G. kreipėsi su praÅ¡ymu, kad suteiktu paslaugÄ . Paslauga buvo tokia, kad reikėjo iÅ¡balinti ir iÅ¡rÅ«Å¡iuoti kvietrugių varpas. Jis pasakė, kad gali atlikti. R. G. kvietrugių varpas atvažiuodavo pasiimti iÅ¡ jo Å«kio, adresu (duomenys neskelbtini), po to jas iÅ¡rÅ«Å¡iuodavo ir iÅ¡balindavo.

Kurioje vietoje R. G. jas balindavo, nežino. R. G. už iÅ¡balinimÄ pateikė UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2011.01.31 ŽAK 0243; 2011.02.28 ŽAK 0274;2011.03.31 ŽAK 0311; 2011.04.29 ŽAK 0339; 2011.05.29 ŽAK 0370 ir kasos pajamų orderių kvitus 2011.02.10 ŽAK 238; 2011.02.28 ŽAK 257; 2011.04.01 ŽAK 303; 2011.05.30 ŽAK 343; 2011.06.27 ŽAK 358. Pinigai R. G. už atliktÄ paslaugÄ ir pristatytus kvietrugius buvo mokami grynais ir tik tiesiogiai. Jam sumokėdavo visÄ PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytas sumas, tame tarpe ir PVM.

R. G. PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir kasos pajamų orderių kvitus pateikdavo jau pasiraÅ¡ytus, kurie buvo su UAB „Ž.“ direktoriaus J. M. ir buhalterių paraÅ¡ais. R. G. nei vieno karto nepasiraÅ¡inėjo pastarųjų dokumentų. Jis nematęs nei UAB „Ž.“ direktoriaus J. M., nei UAB „Ž.“ buhalterių. Jam yra žinomas asmuo vardu D. K., kurio pravardė „D.“, su juo susipažino per R. G.. Jam nėra žinomi asmenys, kaip K. Ž., N. Å .. IÅ¡ R. G. nėra gavęs jokių pinigų atgal.

Paslaugų pirkimas iš UAB „Ž.“ nesukėlė jokių įtarimų, nors ir paslaugas žadėjo atlikti pats R. G.. (t.25.,b.l. 90-91).D. R. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju parodė, kad dirbant UAB „K.“ komercijos direktoriumi, o vėliau dirbant UAB „A.“ direktoriumi, turėjo verslo reikalų su UAB „Ž.“. UAB „Ž.“ atstovavo asmuo, vardu R. G., kurį dar vadino A.. Su juo susipažino per verslo partnerius, kurių neprisimena, be to jis gyveno šalia jo namų.

Taip susipažino apie 2010 metus. Dirbant UAB „K.“ komercijos direktoriumi, R. G. jam pasiÅ«lė, kad jo įmonė gali atlikti įvairius elektros darbus, bei parduoti reikiamos elektros įrangos. Kadangi atliekamų paslaugų ir parduodamų prekių kainos tiko, sutiko kad bÅ«tų atliekamos paslaugos ir parduota prekės. Sutartis sudaryta nebuvo. Už pateiktas prekes ir atliktus darbus R. G. pateikė UAB „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2010.08.31 ŽAK 0073; 2010.10.10 ŽAK 0113; 2010.11.24 ŽAK 0156; 2011.02.14 ŽAK 0257; 2011.02.22 ŽAK 0269; 2011.02.28 ŽAK 0273; 2011.03.25 ŽAK 0302; 2011.05.09 ŽAK 0346; 2011.05.26 ŽAK 0365 ir kasos pajamų orderių kvitus 2010.08.31 ŽAK 0074;2010.10.10 ŽAK 0126; 2010.11.24 ŽAK 0163; 2011.02.14 ŽAK 0240; 2011.02.22 ŽAK 0248; 2011.02.28 ŽAK 0266; 2011.03.25 ŽAK 0286; 2011.05.26 ŽAK 338 viso 42773,50 Lt. sumai, tame tarpe 7423.50 Lt.

PVM. Kokiame tiksliai objekte buvo atliekami darbai, nebeprisimena. Tačiau patvirtina, kad darbai buvo atlikti ir prekės parduotos. Ar darbus atliko UAB „Ž.“ darbuotojai ar UAB „Ž.“ pasamdyti subrangovai, nežino. Visus aukščiau paminėtus dokumentus su UAB „Ž.“ direktoriaus J. M. parašais pateikė R. G., kuris prie jo šių dokumentų nepasirašydavo, jie jau buvo pateikiami pasirašyti. Pinigus tiesiogiai mokėjo R. G.. Jokios PVM sumos atgal iš R. G. negavo. K. R. G. pateikė jam būtent UAB „Ž.“ dokumentus, nežino, kokias pareigas toje įmonėje jis užėmė, nežino.

UAB „Ž.“ direktoriaus J. M. nepažįsta, visi reikalai, kas liečia UAB „Ž.“, buvo tvarkomi tik per R. G.. Taip pat analogiÅ¡ki verslo sandoriai vyko su UAB „Ž.“ ir jam dirbant UAB „A.“ direktoriaus pareigose. R. G. atliko elektros montažo darbus. R. G. jam pateikė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2011.07.25 ŽAK 0419; 2011.09.29 ŽAK 0468; 2011.09.05, kasos pajamų orderio kvitus 2011.07.25 ŽAK 0390, 2011.09.29 ŽAK 0452, viso už 17484,50 Lt. sumÄ , tame tarpe PVM 3034,50 Lt.

Kokiame tiksliai objekte buvo atliekami darbai, neprisimena. Tačiau patvirtino, kad darbai buvo atlikti. Ar darbus atliko UAB „Ž.“ darbuotojai ar UAB „Ž.“ pasamdyti subrangovai, nežino. Visus aukščiau paminėtus dokumentus su UAB „Ž.“ direktoriaus J. M. parašais jam pateikė R. G.. Jis prie jo pateiktų dokumentų nepasirašydavo, jie jau buvo pateikiami pasirašyti. Pinigus sumokėjo pats tiesiogiai R. G.. Jam nėra žinomi asmenys D. K., N. Š., K. Ž., J. N.. (t.25.,b.l. 93-94).V.

G. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju parodė, kad UAB „B.“ direktoriaus pareigas eina nuo 2010 metų. Ä®monės pagrindinė veikla yra didmeninė mažmeninė prekyba avalynės produktais. Ä®monė turi kelias parduotuves. 2011m. gegužės mėn. 12 d. į UAB „B.“ ofisÄ , adresu (duomenys neskelbtini) gatvėje Kaune, tikslaus adreso neprisimena, jo tėvas R. G. atvežė garo generatorių Tertus Junior 650 ir pateikė UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija kasos pajamų orderio kvitÄ 2011-05-12 ŽAK Nr. 0356 ir kasos pajamų orderį 2011-05-12 Nr. serija ŽAK Nr. 332.

Už pateiktÄ prekę buvo sumokėta grynais pinigais 38599 litų, kuriuos padavė tiesiogiai savo tėvui R. G.. Kur Jis gautus pinigus panaudojo, nežino. Gautuose dokumentuose pasirašė ir apskaitė įmonės buhalterijoje. UAB „Ž.“ direktoriaus J. M. nepažįsta ir su juo dėl garo generatoriaus įsigijimo nebendravo. Jam tėvas R. G. nieko neaiÅ¡kino iÅ¡ kur ir kaip gavo garo generatorių ir UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitÄ ir kasos pajamų orderį. (t.25.,b.l. 93-94).J. R. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamÄ ja parodė, kad UAB „P.“ verčiasi mažmenine ir didmenine prekyba kosmetika, parfumerija, buitine chemija.

Kažkur tai apie 2010m. pradžioje, jÄ su R. G. supažindino D. Č.. Jis nurodė, kad gali pristatyti įvairių prekių UAB „Ž.“ vardu. Prekės bÅ«tų tos pačios, kurias jos bendrovė atsiveža iÅ¡ užsienio ir jomis prekiauja Lietuvoje. Kadangi pasiÅ«lytų prekių kainos buvo priimtinos, tai sutiko, kad R. G. bendrovei tiektu įvairias prekes. IÅ¡ kur tiksliai gaudavo prekes R. G., nežino. Jos įmonei nereikėjo rÅ«pintis nei transportu, nei iÅ¡ankstiniu apmokėjimo. Už pristatytas prekes pagal įtarime nurodytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, buvo sumokama grynais pinigais tiesiogiai R.

G.. Pavedimu nebuvo mokama todėl, kad taip prašė R. G.. Prekės visuomet buvo pristatomos į UAB „P.“ sandėlius, esančius (duomenys neskelbtini). Sandėliuose prekes priimdavo įmonės sandėlininkai. Pagrinde prekes priimdavo sandėlininkas V. K.. Kai kuriuose kasos pajamų orderiuose apie tai, kad UAB „Ž.“ gavo pinigus už pristatytas prekes, yra pasirašyta buhalterės J. B., direktorės pavaduotojos R. P., direktoriaus pavaduotojo D. Č., tačiau visus pinigus tiesiogiai R. G. paduodavo ji pati.

Jai neteko nei karto matyti UAB „Ž.“ direktoriaus J. M.. R. G. pateiktos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ir kasos pajamų orderių kvitai bÅ«davo jau pasiraÅ¡yti asmens – direktoriaus J. M.. Jai įtarime nurodyti asmenys N. Å ., D. K., K. Ž., J. M. nėra žinomi, jų nepažįsta. Apie tai, kad prekės buvo gautos ir pristatytos, galėtu patvirtinti įmonės sandėlininkas. Jai nieko nebuvo žinoma, kad UAB „Ž.“ galėjo bÅ«ti naudojama kažkokiai nusikalstamai veiklai, siekiant iÅ¡vengti pridėtinės vertės mokesčio.

R. G. yra nurodęs, kad įmonė UAB „Ž.“ veikianti ir mokesčius mokanti. Jai nebuvo svarbu, kad nei karto nematė direktoriaus J. M., kadangi R. G. buvo atsakingas už prekių pristatymÄ . Ji nežino ar R. G. dirbo įmonėje „Ž.“. Jis tik prisistatė kaip UAB „Ž.“ įmonės atstovas. (t.26.b.l. 154-156).K. V. (kurio atžvilgiu dėl padarytų nusikalstamų veikų pagal LR BK 25 str. 3 d., 182 str. 2 d., 222 str.1d., priimtas nutarimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaip asmenį, kuris aktyviai padėjo atskleisti organizuotos grupės padarytas nusikalstamas veikas) ikiteisminio tyrimo metu apklausiant įtariamuoju parodė, kad 1992 metais buvo įsteigta UAB „R.“, kurios direktoriumi buvo pats.

Å iuo metu įmonė yra bankrutavusi. Ä®monės veikla buvo R. ir bendri statybos darbai. UAB „R.“ projektų valdymo direktoriumi dirbo B. D., kuris kreipėsi į jį pareikÅ¡damas, kad gali gauti fiktyvias UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriomis bus galima įteisinti pačios UAB „R.“ darbininkais atliktus įvairius statybinius darbus. B. D. nurodė, kad jų įmonė UAB „R.“ perves pinigus į UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ už neva atliktus UAB „Ž.“ darbus, o vėliau pinigai bus iÅ¡gryninti ar kitokiu bÅ«du bus grÄ Å¾inti atgal grynais pinigais tiesiogiai į rankas, tik jau be 11 procento sumos.

Tiksliau sakant, UAB „Ž.“ už fiktyvias paslaugas buvo palikta 11 procentų PVM sumos, nuo bendros PVM sumos, nurodytos PVM sÄ skaitose faktÅ«rose. Kadangi UAB „R.“ buvo sunki padėtis, reikėjo pirkti įvairų statybinių medžiagų pigiau be dokumentų, o tam reikėjo neoficialių pinigų, todėl sutiko. Po susitarimo, B. D. per 2010 m. liepos mėn. iki 2011m. lapkričio mėn. pateikė pasiraÅ¡yti įvairias rangos sutartis tarp UAB „Ž.“ ir UAB „R.“.2010-07-20 d. atstovaudamas UAB „R.“, sudarė tarp UAB „R.“ ir UAB „Ž.“ fiktyviÄ subrangos sutartį, kuri vadinasi „(duomenys neskelbtini) subrangos darbų sutartis Nr. SR-10/07/20“, kurioje nurodyta, kad UAB „Ž.“ atliks (duomenys neskelbtini) mokyklos (duomenys neskelbtini) fasado dalies rekonstrukcijos darbus, adresu (duomenys neskelbtini).

Realiai Å¡iuos darbus atliko UAB „R.“ darbininkai. Pagal Å¡iÄ sutartį, UAB „Ž.“ iÅ¡rašė 2010-07-30d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija ŽAK Nr.0054 50963,70 litų sumai, kuriÄ B. D. vėliau pateikė į UAB „R.“ buhalterijÄ ir kuriÄ pasirašė B. D. nurodymu bendrovės darbuotojas A. S.. Kokius reikia įraÅ¡yti duomenis į pažymas, atliktų darbų priėmimo aktus, prie nurodytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ŽAK Nr.0054, apie neva UAB „Ž.“ atliktus statybinius darbus, pateikdavo pats B.

D. UAB „Ž.“ atstovui vardu K.. Kaip vėliau sužinojo iÅ¡ jam pareikÅ¡to įtarimo, kad asmuo K., tai yra K. Ž.. Pervestus pinigus į UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr.0054, 50963,70 litų sumai, tame tarpe 8844,91 litų PVM, B. D. pinigus grÄ Å¾ino jam atgal tiesiogiai, iÅ¡skyrus tik 11 procentų nuo PVM sÄ skaitoje nurodytos PVM sumos, kuriÄ pasilikdavo UAB „Ž.“ atstovas už fiktyvių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymÄ . Taip pat, pagal tÄ pačiÄ 2010-07-20d. subrangos darbų sutartį Nr. SR-10/07/20, UAB „Ž.“ iÅ¡rašė 2010-08-30d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija ŽAK Nr.0072 110979,67 litų sumai, kuriÄ B. D. vėliau pateikė į UAB „R.“ buhalterijÄ ir kuriÄ pasirašė, kaip mano, B. D. nurodymu, bendrovės darbuotojas A. S.. Kokius reikia įraÅ¡yti duomenis į pažymas, atliktų darbų priėmimo aktus, prie nurodytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ŽAK Nr.0072, apie neva UAB „Ž.“ atliktus statybinius darbus, UAB „Ž.“ atstovui K. Ž. pateikdavo pats B. D.. Pervestus pinigus į UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Å½AK Nr.0072, 110979,67 litų sumai, tame tarpe 19260,93 litų PVM, B.

D. visus pinigus grÄ Å¾ino K. V. atgal tiesiogiai, iÅ¡skyrus tik 11 procentų nuo PVM sÄ skaitoje nurodytos PVM sumos, kuriÄ pasilikdavo UAB „Ž.“ atstovai už fiktyvių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymÄ .2010-10-04d. atstovaujant UAB „R.“, sudarė tarp UAB „R.“ ir UAB „Ž.“ fiktyviÄ subrangos sutartį, kuri vadinasi „Subrangos sutartis Nr. SR-10/10/04, kurioje nurodyta, kad UAB „Ž.“ atliks (duomenys neskelbtini) esančio statinio pastogės perdangos ir alsuojančios nuograndos įrengimo darbus.

Realiai Å¡iuos darbus atliko UAB „R.“ darbininkai. Pagal Å¡iÄ sutartį, UAB „Ž.“ iÅ¡rašė 2010-10-26d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija ŽAK Nr.0127 168990,27 litų sumai, kuriÄ B. D. vėliau pateikė į UAB „R.“ buhalterijÄ ir kuriÄ pasirašė, kaip mano, B. D. nurodymu bendrovės darbuotojas A. S.. Kokius reikia įraÅ¡yti duomenis į pažymas, atliktų darbų priėmimo aktus, prie nurodytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ŽAK Nr. 0127, apie neva UAB „Ž.“ atliktus statybinius darbus, UAB „Ž.“ atstovui K.

Ž. pateikdavo pats B. D.. Pervestus pinigus į UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 0127 168990,27 litų sumai, tame tarpe 29328,89 litų PVM, B. D. pinigus grÄ Å¾ino K. V. atgal tiesiogiai, iÅ¡skyrus tik 11 procentų nuo PVM sÄ skaitoje nurodytos PVM sumos, kuriÄ pasilikdavo UAB „Ž.“ atstovai už fiktyvių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymÄ . Taip pat, pagal tÄ pačiÄ 2010-10-04d. subrangos darbų sutartį Nr. SR-10/10/04 UAB „Ž.“ iÅ¡rašė 2010-07-29d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija ŽAK Nr.0163 99424,64 litų sumai, kuriÄ B. D. vėliau pateikė į UAB „R.“ buhalterijÄ ir kuriÄ pasirašė, kaip mano, B. D. nurodymu bendrovės darbuotojas A. S.. Kokius reikia įraÅ¡yti duomenis į pažymas, atliktų darbų priėmimo aktus, prie nurodytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ŽAK Nr.0163, apie neva UAB „Ž.“ atliktus statybinius darbus, pateikdavo UAB „Ž.“ atstovui K. Ž. pats B. D.. Pervestus pinigus į UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Å½AK Nr.0163, 99424,64 litų sumai, tame tarpe 17255,52 litų PVM, B.

D. pinigus grÄ Å¾ino K. V. atgal tiesiogiai, iÅ¡skyrus tik 11 procentų nuo PVM sÄ skaitoje nurodytos PVM sumos, kuriÄ pasilikdavo UAB „Ž.“ atstovas už fiktyvių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymÄ .2010-11-05d. jam atstovaujant UAB „R.“, sudarė tarp UAB „R.“ ir UAB „Ž.“ fiktyviÄ subrangos sutartį, kuri vadinasi „(duomenys neskelbtini) subrangos darbų sutartis Nr. SR-10/11/05“, kurioje nurodyta, kad UAB „Ž.“ atliks (duomenys neskelbtini) mokyklos (duomenys neskelbtini) fasado dalies mÅ«ro ir tinklo remonto darbus adresu (duomenys neskelbtini).

Realiai Å¡iuos darbus atliko UAB „R.“ darbininkai. Pagal Å¡iÄ sutartį, UAB „Ž.“ iÅ¡rašė 2010-11-30 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija ŽAK Nr.0166 85661,06 litų sumai, kuriÄ B. D. vėliau pateikė į UAB „R.“ buhalterijÄ ir kuriÄ pasirašė B. D. nurodymu bendrovės darbuotojas A. S.. Kokius reikia įraÅ¡yti duomenis į pažymas, atliktų darbų priėmimo aktus, prie nurodytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ŽAK Nr. 0166, apie neva UAB „Ž.“ atliktus statybinius darbus, pateikdavo UAB „Ž.“ atstovui K.

Ž. pats B. D.. Pervestus pinigus į UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr.0166, 85661,06 litų sumai, tame tarpe 14866,80 litų PVM, B. D. visus pinigus grÄ Å¾ino K. V. atgal tiesiogiai, iÅ¡skyrus tik 11 procentų nuo PVM sÄ skaitoje nurodytos PVM sumos, kuriÄ pasilikdavo UAB „Ž.“ atstovas už fiktyvių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymÄ . 2010-11-19d. jam atstovaujant UAB „R.“, sudarė tarp UAB „R.“ ir UAB „Ž.“ fiktyviÄ subrangos sutartį, kuri vadinasi „UAB „R.“ metalo ir medžio restauravimo dirbtuvių adresu (duomenys neskelbtini) stogo remonto darbų rangos sutartis Nr. SR-10/11/19.

Realiai Å¡iuos darbus atliko UAB „R.“ darbininkai. Pagal Å¡iÄ sutartį, UAB „Ž.“ iÅ¡rašė 2010-12-28d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija ŽAK Nr.0205 120112,73 litų sumai, kuriÄ B. D. vėliau pateikė į UAB „R.“ buhalterijÄ ir kuriÄ pasirašė, kaip mano, B. D. nurodymu bendrovės darbuotojas A. S.. Kokius reikia įraÅ¡yti duomenis į pažymas, atliktų darbų priėmimo aktus, prie nurodytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ŽAK Nr.0205, apie neva UAB „Ž.“ atliktus statybinius darbus, pateikdavo pats B.

D. UAB „Ž.“ atstovams. Pervestus pinigus į UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 0205, 120112,73 litų sumai, tame tarpe 20846,01 litų PVM, B. D. pinigus grÄ Å¾ino K. V. atgal tiesiogiai, iÅ¡skyrus tik 11 procentų nuo PVM sÄ skaitoje nurodytos PVM sumos, kuriÄ pasilikdavo UAB „Ž.“ atstovai už fiktyvių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymÄ .2011-02-25d. jam atstovaujant UAB „R.“, sudarė tarp UAB „R.“ ir UAB „Ž.“ fiktyviÄ subrangos sutartį, kuri vadinasi „(duomenys neskelbtini) vienuolyno ansamblio restauracijos ir pritaikymo turizmo reikmėms subrangos darbų sutartis Nr.SR-11/02/25.

Realiai Å¡iuos darbus atliko UAB „R.“ darbininkai. Pagal Å¡iÄ sutartį, UAB „Ž.“ iÅ¡rašė 2011-03-31d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija ŽAK Nr.0310 186480,45 litų sumai, kuriÄ B. D. vėliau pateikė į UAB „R.“ buhalterijÄ ir kuriÄ pasirašė B. D. nurodymu, bendrovės darbuotojas A. S.. Kokius reikia įraÅ¡yti duomenis į pažymas, atliktų darbų priėmimo aktus, prie nurodytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ŽAK Nr0310, apie neva UAB „Ž.“ atliktus statybinius darbus, pateikdavo pats B.

D. UAB „Ž.“ atstovui K. Ž.. Pervestus pinigus į UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 0310, 186480,45 litų sumai, tame tarpe 32364,37 litų PVM, B. D. visus pinigus grÄ Å¾ino K. V. atgal tiesiogiai, iÅ¡skyrus tik 11 procentų nuo PVM sÄ skaitoje nurodytos PVM sumos, kuriÄ pasilikdavo UAB „Ž.“ atstovai už fiktyvių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymÄ . Toliau, pagal tÄ pačiÄ 2011-02-25d. subrangos darbų sutartį Nr. SR-11/02/25, UAB „Ž.“ iÅ¡rašė 2011-04-29d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija ŽAK Nr.0337 134254,60 litų sumai, kuriÄ B. D. vėliau pateikė į UAB „R.“ buhalterijÄ ir kuriÄ pasirašė B. D. nurodymu, bendrovės darbuotojas A. S.. Kokius reikia įraÅ¡yti duomenis į pažymas, atliktų darbų priėmimo aktus, prie nurodytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ŽAK Nr.0337, apie neva UAB „Ž.“ atliktus statybinius darbus, pateikdavo UAB „Ž.“ atstovui K. Ž. pats B. D.. Pervestus pinigus į UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Å½AK Nr.0337, 134254,60 litų sumai, tame tarpe 23300,39 litų PVM, B.

D. pinigus grÄ Å¾ino K. V. atgal tiesiogiai, iÅ¡skyrus tik 11 procentų nuo PVM sÄ skaitoje nurodytos PVM sumos, kuriÄ pasilikdavo UAB „Ž.“ atstovas už fiktyvių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymÄ .2011-06-10 d. jam atstovaujant UAB „R.“, sudarė tarp UAB „R.“ ir UAB „Ž.“ fiktyviÄ subrangos sutartį Nr.SR-11/06/10, kurios Å¡iuo metu pateikti negali, Å¡i gali bÅ«ti buhalterijoje. Realiai Å¡iuos darbus atliko UAB „R.“ darbininkai. Pagal Å¡iÄ sutartį, UAB „Ž.“ iÅ¡rašė 2011-06-30d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija ŽAK Nr.0393 60166,49 litų sumai, kuriÄ B. D. vėliau pateikė į UAB „R.“ buhalterijÄ ir kuriÄ pasirašė B. D. nurodymu, bendrovės darbuotojas A. S.. Kokius reikia įraÅ¡yti duomenis į pažymas, atliktų darbų priėmimo aktus, prie nurodytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ŽAK Nr. 0393, apie neva UAB „Ž.“ atliktus statybinius darbus, pateikdavo pats B. D. UAB „Ž.“ atstovui K. Ž.. Pervestus pinigus į UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 0393, 60166,49 litų sumai, tame tarpe 10442,12 litų PVM, atgal jam grÄ Å¾ino pats K.

Ž. tiesiogiai, iÅ¡skyrus be 11 procentų nuo PVM sÄ skaitoje nurodytos PVM sumos, kuriÄ pasiliko UAB „Ž.“ atstovas K. Ž..Toliau, pagal tÄ pačiÄ 2011-06-10d. sutartį Nr. SR-11/06/10, adresu (duomenys neskelbtini), buvo atliekami darbai (duomenys neskelbtini) mokyklos pastato kiemo fasadų ir gerbuvio darbai. Realiai Å¡iuos darbus atliko UAB „R.“ darbininkai. Pagal Å¡iÄ sutartį, UAB „Ž.“ iÅ¡rašė 2011-07-29d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija ŽAK Nr. 0407 150737,87 litų sumai, kuriÄ kažkokiu tai bÅ«du, B.

D. vėliau pateikė į UAB „R.“ buhalterijÄ ir kuriÄ pasirašė B. D. nurodymu, bendrovės darbuotojas A. S.. Kokius reikia įraÅ¡yti duomenis į pažymas, atliktų darbų priėmimo aktus, prie nurodytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ŽAK Nr. 0407, apie neva UAB „Ž.“ atliktus statybinius darbus, pateikdavo pats B. D. UAB „Ž.“ atstovui K. Ž.. Pervestus pinigus į UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 0407, 150737,87 litų sumai, tame tarpe 26161,12 litų PVM, K.

V. atgal grÄ Å¾ino tiesiogiai pats K. Ž., iÅ¡skyrus be 11 procentų nuo PVM sÄ skaitoje nurodytos PVM sumos, kuriÄ pasiliko UAB „Ž.“ atstovas K. Ž.. B. D. iÅ¡ darbo išėjo pagal įsakymÄ 2011m. lapkričio mėn.02d, tačiau bendrovėje B. D. jau nedirbo nuo 2011m. liepos mėn. pabaigos. Jis atostogų išėjo 2011-08-01d. Grįžo į darbÄ 2011-10-16d. ir pradirbo iki 2011-11-02d. Tikslios datos neprisimena, bet jau po to, kai B. D. išėjo į atostogas, pas jį į ofisÄ (duomenys neskelbtini), atvažiavo pats UAB „Ž.“ atstovas K.

Ž.. Su juo buvo sutarta, kad toliau pagal tÄ pačiÄ schema bus dirbama. Per tÄ laikotarpį, kol bendravo su K. Ž., pastarasis pinigus per kelis kartus jam grÄ Å¾ino kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Su K. Ž. kai B. D. išėjo atostogų, buvo bendrauta telefonu apie tai, kada vyks susitikimai ir kurioje vietoje kada perves pinigus iÅ¡ UAB „R.“. Bendraudavo su K. Ž. telefonu, o smulkiau apie pinigų grÄ Å¾inimÄ kalbėdavo susitikę. Jam pareikÅ¡tame praneÅ¡ime apie įtarimÄ , nurodytų asmenų kaip:

V. K. P., J. M., E. P., J. N., J. V., N. Å ., A. L. A., nepažįsta. Su D. K. teko susitikti atsitiktinai, tačiau jokių reikalų su juo nebuvo ir nežinojo jog K. Ž. galėjo ar veikė kartu su D. K.. K. Ž. apie D. K. nieko neminėjo. Su K. Ž. bendraudavo tik dėl tų reikalų kuriuos nurodė apklausoje. UAB „R.“ ikiteisminio tyrimo metu nustatytÄ apgaulę įgytÄ PVM sumÄ 202671,09Lt., kas sudaro 58697.61 Eurų, yra sumokėjusi, atlyginusi Valstybei mokesčių inspekcijai. (t.22.b.l. 198-200), (t.23.b.l. 1-3). (t.23.b.l. 6), (t.23.b.l. 8-12).B.

D. (kurio atžvilgiu dėl padarytos nusikalstamos veikos pagal LR BK 25 str. 3 d., 182 str. 2 d. priimtas nutarimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaip asmenį, kuris aktyviai padėjo atskleisti organizuotos grupės padarytas nusikalstamas veikas) ikiteisminio tyrimo metu apklausiant įtariamuoju parodė, kad UAB „R.“ pradėjo dirbti nuo 2006 metų spalio mėn. projektų valdymo direktoriaus pareigose. UAB „R.“ pagrindinė veikla - statybiniai darbai. D. K. pažįsta maždaug apie dešimt metų.

Su juo susipažino per bendrus savo pažįstamus. D. K. jį supažindino su K. Ž.. Kažkur tai apie 2010 metų pradžiÄ , tiksliai datos neprisimena, į jį kreipėsi D. K., kad UAB „Ž.“ gali atlikti įvairius darbus UAB „R.“. Jis su pasiÅ«lymu sutiko. D. K. ir K. Ž. pas jį į UAB „R.“ ofisÄ (duomenys neskelbtini), atėjo su UAB „Ž.“ direktoriumi J. M., taip jie pristatė jam UAB „Ž.“ direktorių ir žadėjo sudaryti darbų atlikimo sutartį, pagal kuriÄ buvo planuojama atlikti statybinius darbus UAB „R.“ kieme bei apÅ¡iltinti pastatÄ .

Tačiau sutartis nebuvo pasiraÅ¡yta dėl Å¡ių darbų, kadangi buvo per brangu ir buvo atsisakyta paslaugų. Vėliau, pokalbio metu su D. K. pastarasis pasakė, kad gali per K. Ž. pateikti UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose bus nurodyta, kad neva UAB „Ž.“ atliko įvairius statybinius darbus UAB „R.“. Už Å¡iÄ paslaugÄ D. K. pasiliks vienuolika procentų nuo PVM sÄ skaitose faktÅ«rose iÅ¡raÅ¡ytos galutinės sumos. Tuomet jis visų pirma atsiklausė direktoriaus K.

V. ar direktoriui tai įdomu. K. V. sutiko, kad UAB „R.“ fiktyviai perves pinigus į UAB „Ž.“ už neva jos atliktus darbus, o pervestus pinigus į UAB „Ž.“ D. K. iÅ¡grynins ir grÄ Å¾ins atgal jau be vienuolikos procentų nuo pervestos sumos. Visus pinigus, kuriuos UAB „R.“ pervedė į UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ , D. K. B. D. sugrÄ Å¾ino be vienuolikos procentų nuo sumos ir juos atidavė K. V., sau nepasiliko nei vieno cento. Kur K. V. iÅ¡ jo gautus grÄ Å¾intus pinigus panaudojo ar padėjo, nežino.

D. K. jam kartas nuo karto skambindavo ir klausdavo ar „praturtėjau“. Čia turima mintyje tai, ar UAB „R.“ turi pinigų sÄ skaitoje ir, ar reikia UAB „R.“ juos iÅ¡sigryninti. Pinigai visuomet buvo pervedami tik tuomet, kai jau buvo suruoÅ¡ti UAB „Ž.“ vardu dokumentai, tai yra sÄ matos, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, aktai. Jam D. K. pinigus grÄ Å¾indavo įvairiuose Kauno miesto vietose, Å¡iuo metu prisimena, kad pinigus perdavė (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ automobilių aikÅ¡telėje, prie UAB “R.“ ofiso, esančio (duomenys neskelbtini).

Pinigus D. K., kurie bÅ«davo pervesti į UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ jau be vienuolikos procentų nuo sumos, kuriuos pasilikdavo sau, sugrÄ Å¾indavo jam maždaug savaitės laikotarpyje. Visus darbus, kurie buvo nurodyti UAB „Ž.“ iÅ¡raÅ¡ytose UAB „R.“ sÄ matose, darbų atlikimo aktuose, PVM sÄ skaitose faktÅ«rose, atliko pati UAB „R.“ su savo darbininkais, o darbus apiformino UAB „Ž.“ apskaitos dokumentais. Ä® sÄ matas darbai buvo įraÅ¡omi atsikreipiant maždaug į tai, kokius neva galėtų darbus atlikti UAB “Ž.“, kur nereikėjo specialių reikalavimų, atestatų.

K. Ž. jam nei karto nėra grÄ Å¾inęs UAB „R.“ pervestų pinigų į UAB „Ž.“. Visada pinigus jam grÄ Å¾indavo D. K.. Kadangi pats žinojo kokie darbai yra atliekami pačios UAB „R.“, kokius duomenis reikia įraÅ¡yti į sÄ matas, darbų atlikimo aktus, pažymas apie atliktus statybinius darbus, tai jis K. Ž. elektroniniu paÅ¡tu perduodavo sÄ matas, darbų atlikimo aktus, pažymas apie atliktus statybinius darbus. Vėliau, K. Ž. gavęs iÅ¡ jo pateiktas sÄ matas, darbų atlikimo aktus, pažymas apie atliktus statybinius darbus, juos atsispausdindavo ir kartu su PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis, pateikdavo jam, kurie jau bÅ«davo su UAB „Ž.“ anspaudu, direktoriaus J.

M. paraÅ¡ais. Gautus iÅ¡ K. Ž. paminėtus dokumentus nuneÅ¡davo į UAB „R.“ buhalterijÄ ir juos palikdavo, kad dokumentai bÅ«tų įtraukti į apskaitÄ . Jis UAB „R.“ dirbo iki 2011 metų liepos mėn. pabaigos, vėliau prasidėjo atostogos ir atostogavo iki 2011-11-02d. po ko aÅ¡ išėjo iÅ¡ UAB „R.“. Kaip susiklostė tolimesni santykiai D. K. ir K. Ž. su UAB „R.“ direktoriumi K. V., nežino. (t.23.b.l. 79-80), (t.23.b.l. 82-84)A. S. (kurio atžvilgiu dėl padarytos nusikalstamos veikos pagal LR BK 300 str. 3 d. priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ pagal laidavimÄ ) ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2010-07-30 iki 2011-07-29 laikotarpyje, bÅ«damas UAB „R.“ statybos darbų vadovu ir žinodamas, kad UAB „Ž.“ neatliko statybinių darbų įvairiuose objektuose, pasirašė savo paraÅ¡u Å¡alia teksto „A.

S.“ UAB „Ž.“ dokumentuose, kurie nurodyti 2012-06-18 praneÅ¡ime apie įtarimÄ , ir kuriuos jam pateikė pasiraÅ¡yti B. D.. Visus statybinius darbus, kurie nurodyti darbų aktuose, sÄ matose iÅ¡raÅ¡ytose UAB „Ž.“ vardu, per aukščiau minėtÄ laikotarpį, atliko UAB „R.“ darbuotojai, o ne UAB „Ž.“ darbuotojai. Visus aukščiau nurodytas PVM sÄ skaitas, darbų atlikimo aktus, pažymas apie atliktus darbus pasiraÅ¡yti jam pateikdavo B. D.. Visus dokumentus pasiraÅ¡ydavo B.

D. kabinete, adresu (duomenys neskelbtini). PasiraÅ¡ytus Å¡iuos dokumentus B. D. pasilikdavo savo kabinete. Kaip jis toliau dokumentus perduodavo į buhalterijÄ , nežino. Apie tai, kad UAB „Ž.“ neatliko darbus žinojo B. D., K. V.. (t.23,.b.l. 51-53)V. G. (kurio atžvilgiu, dėl padarytų nusikalstamų veikų pagal LR BK 25 str. 3 d., 182 str. 2 d., 300 str.3d., vadovaujantis LR BPK 391 str. priimta nutartis nutraukti ikiteisminį tyrimÄ atleidžiant V. G. nuo baudžiamosios atsakomybės dėl padarytų nusikalstamų veikų, kaip asmenį, kuris aktyviai padėjo atskleisti organizuotos grupės padarytas nusikalstamas), ikiteisminio tyrimo metu apklausus liudytoju parodė, kad 2013-04-25; 2013-06-13; 2012-03-01, ir pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ 2013-05-14d. bÅ«nant įtariamojo statuse duotus parodymus pilnai tvirtina ir jų nekeičia.

Su D., kuris yra D. K., jo pavardę sužinojo tik ikiteisminio tyrimo metu, susipažino maždaug apie 2011m. birželio mėnesį. Su juo susipažino kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Tiksliai neprisimena, kas juos supažindino, bet apie susitikimÄ buvo susitarta iÅ¡ anksto. Susitikimo su D. K. metu pasakė, kad UAB „T. G.“ Å¡iuo metu yra sunkÅ«s laikai, trÅ«ksta apyvartinių lėšų. Tada D. K. pažadėjo, kad padės. IÅ¡ pradžių pagalvojo, kad D.

K. jam padės finansiÅ¡kai nupirkti prekes, o pats skolÄ jam gražins pardavęs prekes. Tačiau, kai jau reikėjo užpirkti prekes iÅ¡ Vokiečių įmonės „C.“, D. K. jam pasakė, kad yra tokia UAB „Ž.“, kurios dokumentais bus apiforminamas V. G. paties iÅ¡ Vokiečių įmonės „C.“ užsakytų laikrodžių pardavimas UAB „T. G.“. Tuomet D. K. jam pasakė, kad už iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu, jis D. K. turės palikti 10 procentų nuo pridėtinės vertės mokesčio, kuris bus nurodytas PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje su kuo jis sutiko.

Per visÄ laikotarpį nuo susipažinimo su D. K., buvo iÅ¡raÅ¡ytos sekančios UAB „Ž.“ vardu PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ŽAK 0397 2011-07-12; ŽAK 0408 2011-07-27; ŽAK 0409 2011-07-27; ŽAK 0410 2011-07-27; ŽAK 0411 2011-07-27; ŽAK 0412 2011-07-27; ŽAK 0421 2011-08-03; ŽAK 0441 2011-08-31; ŽAK 0463 2011-09-23; ŽAK 0488 2011-10-26; ŽAK 0489 2011-10-26; ŽAK 0491 2011-10-26; ŽAK 0502 2011-11-03 bendrai 370787,59 Lt. tame tarpe 77865,39 Lt. (22551.38 Eurų) pridėtinės vertės mokestis.

Visas Å¡ias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras jam į UAB „T. G.“ ofisÄ , adresu (duomenys neskelbtini) atveždavo pats D. K.. Jis V. G. pasakė, kad pastarasis pirks ar užsisakinės prekes iÅ¡ Vokiečių įmonės „C.“, todėl turi paraÅ¡yti elektroninį laiÅ¡kÄ (duomenys neskelbtini), kuriame turi nurodyti perkamų laikrodžių kiekius, pavadinimus, kainas. V. G. nusiųsdavo įmonės „C.“ sÄ skaitas. LaiÅ¡kas buvo raÅ¡omas todėl, kad N. Å ., kurios pavardę sužinojo ikiteisminio tyrimo metu, galėtu tuos įmonės „C.“ duomenis įraÅ¡yti į UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras.

N. Å ., kaip suprato, vedė UAB „Ž.“ apskaitÄ . D. K. gavęs iÅ¡ jo duomenis apie tai, kokiai sumai reikia prekių, pervesdavo pinigus į įmonę „C.“. Koks realus žmogus darydavo pavedimus UAB „Ž.“ vardu, jis tiksliai nežino, bet mano, kad N. Å .. UAB „Ž.“ vardu prekės iÅ¡ Vokietijos įmonės „C.“ buvo perkamos su nuliniu pridėtinės vertės mokesčiu. IÅ¡ kur UAB „Ž.“ turėjo pinigų prekių užpirkimui, tiksliai nežino.

Žino, kad jis kelis kartus, tiksliai sumos neprisimena, D. K. nurodymu, pinigus už UAB „Ž.“ perkamas prekes, iÅ¡ įmonės „C.“ nuvežė į UAB „N.“, esantį (duomenys neskelbtini) ir padavė UAB „N.“ buhalterei E. P.. Å ie pinigai buvo įneÅ¡ti į UAB „Ž.“ iÅ¡ UAB „N.“ sÄ skaitos tam, kad UAB „Ž.“ vardu bÅ«tų nupirkti laikrodžiai ir per UAB „Ž.“ nesumokama pridėtinės vertės mokestis. Vėliau, kai buvo gautos prekės, D.

K. jam pateikė kasos pajamų kvitÄ UAB „Ž.“ vardu tai sumai, kuriÄ jis padavė E. P.. Kasos pajamų orderyje - kvite buvo nurodyta, neva UAB „T. G.“ sumoka UAB „Ž.“ už prekes, nors pagal pateiktÄ kasos pajamų orderį pinigai nebuvo sumokėti. Visais kitais atvejais, pinigus paduodavo tiesiogiai D. K. ofise (duomenys neskelbtini). Kaip ir buvo sutarta, jis D. K. sumokėjo pagal UAB „Ž.“ iÅ¡raÅ¡ytas UAB „T. G.“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tik ne visa sumÄ nurodytÄ PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje.

Pavyzdžiui, yra sÄ skaita ŽAK 0397 2011-07-22 suma be PVM 39324.22 Lt., nuo Å¡ios sumos PVM sumÄ sudaro 8258,09 Lt., viso 47582,31 Lt. V. G. jam sumokėjo 39324.22 Lt. sumÄ ir dar papildomai apie 10 procentų nuo PVM 8258,09 Lt., sumos. Tai sudarė apie 4125 litų nuo PVM sumos. Taip iÅ¡eina, kad jis sutaupė apie 11 (vienuolika) procentų PVM, o D. K. likdavo deÅ¡imt procentų, kadangi iÅ¡ Vokietijos įmonės „C.“ laikrodžiai buvo perkami be PVM ir pervedama suma be PVM. Visus praktiÅ¡kai kasos pajamų orderius-kvitus jam pateikdavo D.

K.. Jis tik kelis kartus yra nuvažiavęs į N. Š. namus, kur paėmė kasos pajamų orderius - kvitus, kuriuose buvo nurodyta, kad UAB „T. G.“ sumoka UAB „Ž.“ už įsigyjamus laikrodžius. Realiai visų laikrodžių užsakymu iš Vokietijos įmonės „C.“ rūpinosi jis pats. Visus dokumentinius, piniginius reikalus susijusius su UAB „Ž.“, tvarkė jis pats. UAB „T. G.“ jis pats įdarbintas nebuvo, jokių pareigų neužėmė, nebuvo akcininkas, tačiau direktorė R.

E. buvo įdarbinta jo iniciatyva. UAB „T. G.“ akcininkas yra A. B.. Kadangi jo paties asmeninės sÄ skaitos buvo areÅ¡tuotos dėl civilių ginčų teismuose, todėl negalėjo bÅ«ti direktorius, nei akcininkas, todėl ir paprašė, kad R. E. taptu direktore. Visus esminius, piniginius UAB „T. G.“ reikalus tvarkydavo tik jis. Be jo žinios direktorė R. E. pinigų niekam nepervesdavo. R. E. nieko nežinojo apie tai, kad UAB „Ž.“ dokumentais bus iÅ¡vengta PVM mokesčio. Ji visuose įmonės dokumentuose pasiraÅ¡ydavo po nurodymu.

Ji ofise galėjo matyti D. K., K. tačiau jokių reikalų su jais neturėjo. IÅ¡ D. K. gautas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir kasos pajamų orderius-kvitus paduodavo R. E. pasiraÅ¡yti. Ji juose pasiraÅ¡ydavo jo nurodymų ir Å¡i nieko nenutuokė apie tai, kad bus padaryta kažkokia tai nusikalstama veika, juk pagal dokumentus viskas atrodė legalu. Jie abu nei karto nėra matę UAB „Ž.“ direktoriaus J. M.. Susipažinus su D. K., pastarasis jį supažindino su K. Ž.. Jis pastarajam yra skambinęs, kad atvažiuotu pasiraÅ¡yti pervežimo sutartis su pervežimo kompanija „T.“ ir UAB „Ž.“.

Jis atvažiuodavo į ofisÄ adresu (duomenys neskelbtini), atsiveždavo UAB „Ž.“ spaudÄ ir užantspauduodavo su tuo spaudu pervežimo sutartis. Sutartis tarp UAB „Ž.“ ir „T.“ atsiųsdavo K. Ž. jam į elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini), sutartis atspausdindavo ir paduodavo K. Ž.. Už transporto paslaugas pavedimu sumokėdavo UAB „Ž.“, jis nėra mokėjęs grynais pinigais. Transportas kainuodavo apie 200 litų. Tačiau visada transporto užsakymu rÅ«pindavosi pats.

Prekių iÅ¡krovimai vykdavo (duomenys neskelbtini). (t.25,.b.l.12-14), (t.25.,b.l.17-119),(t.25.,b.l.28), (t.25.,b.l.31), (t.25.,b.l.35-37). R. E. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis LR BPK 212 str.1d.) (t.25.b.l.38-343 ) ikiteisminio tyrimo metu apklausiama įtariamÄ ja parodė, kad savo įtariamojo apklausos metu pateiktus parodymus, duotus 2011-11-16 keičia, kadangi tuo metu norėjo padėti V. G. iÅ¡vengti atsakomybės. Pirmoje apklausoje nurodė, kad „už UAB „Ž.“ pateiktas prekes UAB „T.

G.“ pinigus sumokėdavo ji tiesiogiai UAB „Ž.“ direktoriui J. M....„. Tai netiesa. Visus reikalus, tai yra laikrodžių pirkimus iÅ¡ UAB „Ž.“ tvarkydavo V. G.. Ji manė, kad viskas yra teisėta, kadangi prekes buvo gaunamos, dokumentai bÅ«davo užpildomi, įtraukiami į UAB „T. G.“ apskaitÄ . Apie tai, kad kažkokiu tai bÅ«du buvo iÅ¡vengiamas pridėtinės vertės mokestis, nieko nežinojo, nes dokumentuose nurodoma, kad už prekes yra sumokamas ir PVM. Jai V. G. pateikdavo UAB „Ž.“ kasos pajamų orderių kvitus, PVM sÄ skaitas faktÅ«ras.

Pinigų už gautas prekes iÅ¡ UAB „Ž.“, ji UAB „Ž.“ direktoriui J. M. niekada nemokėjo. Visada pinigus paduodavo V. G.. Kam jis tiksliai atiduodavo pinigus, pasakyti negali, nežino. Ji yra kelis kartus mačiusi UAB „Ž.“ direktorių J. M., kurį matydavo kartu su V. G. UAB „T. G.“ sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini). Kad tai yra UAB „Ž.“ direktorius suprato iÅ¡ to, kad lygtai jai V. G. pasakė, kad tai yra UAB „Ž.“ direktorius. Ji iÅ¡ D., kurio pavardės nežino, niekada nebuvau gavusi UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, kasos pajamų orderių ir jam nemokėjusi pinigų už gautas prekes iÅ¡ UAB „Ž.“.

Su N. Š., kuri nurodyta įtarime, nėra pažįstama ir jokių reikalų neturėjo. D. yra V. pažįstamas, daugiau apie jį nieko nežino. (t.25.,b.l. 61-62), (t.25.,b.l. 70-71).A. B. (kurio atžvilgiu, ikiteisminis tyrimas baigtas pagal LR BK 25 str.2d., 182 str.2d., 300 str.2d., įsiteisėjęs nuosprendis) (t.25.b.l. 142-151) ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju parodė, kad UAB „T.“ akcijas įsigijo 2009 metais ir tapo vieninteliu įmonės akcininku. Įmonės pagrindinė veikla yra statybinių darbų atlikimas.

Jis įmonėje užima statybos vadovo pareigas. Apie 2010 metų vidurį, atliekant įvairius darbus susipažino su asmeniu, vardu „K.“ (kurį vėliau ikiteisminio tyrimo metu atpažino kaip asmenį K. Ž.), kuris jam pasakė, kad turi įmonę kurios pagalba galima bÅ«tų apiforminti statybinius darbus, kuriuos realiai atliks A. B. pasamdyti kiti asmenys. Tokiu bÅ«du galės pigiau daryti darbus, dalyvauti geresnėmis sÄ lygomis konkursuose. IÅ¡ „K.“ gaus PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kitus reikiamus dokumentus, o jam už fiktyvias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras turės sumokėti 12 procentų nuo PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytos visos sumos.

Pavyzdžiui, PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodyta 100 litų, tai jis „K.“ turi sumokėti nuo tos sumos 12 procentų, kas sudaro 12 litų. Su pateiktu pasiÅ«lymu sutiko. Toliau parodė, kad „K.“ jam tiesiogiai pateikdavo fiktyvias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų orderius UAB „Ž.“ vardu. Su UAB „Ž.“ buvo sudaryta fiktyvi 2010-12-15d. statybos rangos sutartis Nr. RS 20101215/1, pagal kuriÄ neva UAB „T.“ samdo UAB „Ž.“ atlikti statybinius darbus įvairiuose objektuose, darbai bus suderinti pagal atliktų darbų aktus, lokalines sÄ matas, PVM sÄ skaitas faktÅ«ras.

Patvirtina, kad UAB „T.“ buhalterijoje kratos metu rastuose UAB „Ž.“ dokumentuose duomenys yra fiktyvÅ«s. Pagal visas UAB „Ž.“ iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, lokalines sÄ matas, objektuose darbus atliko ne UAB “Ž.“, o jo paties pasamdyti asmenys, kurių įvardinti negali, nes jų nežino, neiÅ¡saugojo jų duomenų. Visos pinigų sumos pagal iÅ¡raÅ¡ytas UAB „Ž.“ kasos pajamų orderius, jis ‚K.“ nemokėdavo, nemokėdavo ir jo įmonės darbuotojai.

Jis „K.“ grynais paduodavo tik 12 procentų nuo PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje iÅ¡raÅ¡ytos sumos. Pinigus „K.“ atiduodavo įvairiose miesto vietose arba jam atvažiavus į UAB „T.“ ofisÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Pažįsta UAB „F.“ darbuotojus R. Å . ir I. T.. R. Å . jo nurodymu pasakydavo „K.“ kuriomis dienomis ir kokiai sumai turi bÅ«ti iÅ¡raÅ¡omi UAB „Ž.“ kasos pajamų orderiai. Nurodydavo jam dienas todėl, kad UAB „T.“ buhalterijoje atsispindėtu, kad tÄ dienÄ Ä¯monės kasoje tikrai buvo pinigų.

I. T., A. B. nurodymu, pateikdavo „K.“ lokalines sÄ matas, kadangi jis neturėjo tokios kompiuterinės programos, be to jis ir nežinojo kokiems darbams ir jų kiekiams reikia sudaryti sÄ matas. Visus darbų atlikimo kiekius žinojo tik A. B. pats. Jis UAB „Ž.‘ direktoriaus J. M., buhalterės J. N., asmenų N. Å . ir D. K. niekada nėra matęs ir nebendravo. Lėšas, kurios neva buvo iÅ¡mokėtos UAB „Ž.“ direktoriui J. M., jis panaudojo apmokėjimui už darbus pasamdytiems darbininkams, medžiagų pirkimui, transporto samdymui, mechanizmų nuomai. (t.25.b.l. 166-167), (t.25.b.l. 193-194).A.

M. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas liudytoju parodė, kad UAB „T.“ direktoriaus pareigas ėjo nuo 2010 metų gruodžio mėn. Pagrindinis jo darbas yra patvirtinti savo parašu UAB „T.“ įvairius apskaitos dokumentus, sutartis, darbų atlikimo aktus. Visus su įmonės veikla susijusius dokumentus gavo iš A. B., kuris realiai vadovauja įmonei. Visus dokumentus, susijusius su UAB „Ž.“, pateikdavo A. B.. Nei su UAB „Ž.“ direktoriais, nei su kitais tos įmonės asmenis nebendravo.

Visus reikalus tvarkė A. B.. Jis nežino ar UAB „Ž.“ atliko darbus ir kaip vyko apmokėjimai. (t.27.b.l. 177).R. Å . ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja parodė, kad UAB „F.“ buhalterės pareigose dirba nuo 2009 metų. Ä® jos pareigas įeina tvarkyti įmonės buhalterinę apskaitÄ . A. B. praÅ¡ymu, jam padeda tvarkyti ir UAB „T.“ buhalterijÄ . Už padėjimÄ atlyginimo negauna. Ä® jÄ kreipėsi UAB „T.“ darbų vadovas-direktoriaus pavaduotojas A. B., kuris realiai ir vadovavo UAB „T.“ veiklai, kad padėtu sutvarkyti apskaitos dokumentus, susijusius su UAB „Ž.“.

Kažkur nuo 2010 metų pavasario, A. B. supažindino jÄ su UAB „Ž.“ direktoriumi, vardu K., kurio pavardės nežino. K. pasakė savo telefono numerį, kurį pas save telefone įsirašė vardu „K. P.“, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Visus nurodymus, liečiančius reikalus su UAB „Ž.“, gaudavo iÅ¡ A. B. ir K.. UAB „Ž.“ kasos pajamų orderių kvitus, PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, darbų atlikimo aktus jai pateikdavo pats K.. A. B. nurodymu, ji pasižiÅ«rėdavo koks UAB „T.“ kasoje yra dokumentinis grynų pinigų likutis, jei likutis bÅ«davo, tai tuomet ji skambindavo K. ir pasakydavo, kad vienai ar kitai sumai ir datai reikia iÅ¡raÅ¡yti UAB „Ž.“ vardu kasos pajamų orderius.

K. pati padiktuodavo kokiomis sumomis ir datomis reikia iÅ¡raÅ¡yti kasos pajamų orderius, arba užraÅ¡ydavo ant lapelio ir pateikdavo jam. Pagal jos nurodytas datas ir sumas, K. jai atveždavo kasos pajamų orderius su UAB „Ž.“ spaudu ir direktoriaus J. M. paraÅ¡u. K. jai matant jokių dokumentų nepasiraÅ¡inėdavo. Ji pati jokių pinigų K. nemokėjo, visus piniginius reikalus tvarkė A. B.. UAB „Ž.“ kasos pajamų orderių kvitus, PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, darbų atlikimo aktus, kuriuos pateikė K., įtraukė į UAB „T.“ apskaitÄ .

Kokie buvo ar nebuvo atlikti darbai ji nežino, tai gali nurodyti A. B.. (t.27., b.l. 118-119).I. T. ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja parodė, kad UAB „F.“ dirba techninio skyriaus inžinieriaus pareigose nuo 2009 metų gegužės mėn. Ä® jos pareigas įeina sudaryti bendrovės atliekamų statybinių darbų sÄ matas, darbų atlikimo aktus, kuriuose apskaičiuoja darbų kiekius arba sudaro sÄ matas pagal UAB „F.“ vadovų ar užsakovų pateiktus darbų kiekius. UAB „T.“ direktoriaus pavaduotojo A.

B. praÅ¡ymu, padeda sudaryti ir UAB „T.“ sÄ matas ir darbų atlikimo aktus. Už padėjimÄ atlyginimo negauna. Kažkur apie 2010 metų pavasarį, A. B. supažindino jÄ su vyriÅ¡kiu, kurį pristatė kaip K., pavardės neminėjo, K. pristatė kaip UAB „Ž.“ vienÄ iÅ¡ vadovų, bei pasakė, kad ji K. pagal pastarojo praÅ¡ymus, padėtu sudaryti sÄ matas ir darbų atlikimo aktus UAB „Ž.“ vardu. Susipažinus su K., pastarasis jai paliko savo kontaktinį telefono numerį ir elektroninio paÅ¡to adresÄ (duomenys neskelbtini).

Pagal K. praÅ¡ymÄ , 2011 m. vasarÄ , tikslios datos neprisimena, pagal jo pateiktus duomenis, darė statybinių darbų sÄ matÄ , darbai turėjo bÅ«ti atliekami (duomenys neskelbtini)sodyboje. Padarius Å¡iÄ sÄ matÄ , K. praÅ¡ymu, sÄ matÄ elektroniniu paÅ¡tu nusiuntė į elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini), kitų sÄ matų ir darbų atlikimo aktų pagal K. praÅ¡ymus, daugiau nėra dariusi. BÅ«davo atvejų, kad A. B. jai žodžiu pateikdavo duomenis apie atliktus darbus, tačiau, kaip suprato, Å¡iuos darbus atliko pati UAB „T.“, bei nurodydavo pagal Å¡iuos duomenis UAB „Ž.“ vardu sudaryti sÄ matas ir darbų atlikimo aktus.

UAB „Ž.“ vardu sudarytas sÄ matas ir darbų atlikimo aktus A. B. nurodymu, elektroniniu paÅ¡tu perduodavo K.. Kartais dokumentus perduodavo ir tiesiogiai A. B.. (t.27.b.l. 120-121).D. A. R. (kurio atžvilgiu, ikiteisminis tyrimas baigtas pagal LR BK 182 str. 1 d., 222 str.1d., 300 str.1d., nuosprendis įsiteisėjęs) (t.26.b.l. 40-45) ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju parodė, kad UAB „N.“ pagrindinė įmonės veikla yra nekilnojamojo turto vystymo projektai, trikotažinių medžiagų gamyba ir prekyba.

Ä®monė turi sandėlius ir ofisÄ adresu (duomenys neskelbtini). Bendrovės direktoriumi ir vieninteliu akcininku yra jis pats. Su D. K. susipažino apie 2005 metus vykdant projektavimo darbus. K. Ž. pažįsta kaip D. K. draugÄ , bendražygį. Kažkur tai apie 2010 metais spalio mėn., D. K. kartu su K. Ž. jam pasiÅ«lė sandorį, kurio metu galima užsidirbti. Sandorio esmė buvo tokia, kad reikės fiktyvios įmonės UAB „Ž.“ dokumentais legalizuoti be dokumentų įsigytas dviračių dalis, kurios jau buvo realizuotos jam nežinomų asmenų.

Už tai jis gaus 5-8 procentų piniginių lėšų nuo PVM sÄ skaitose faktÅ«rose iÅ¡raÅ¡ytos bendros sumos. Schema buvo tokia, kad UAB „Ž.“ jo įmonei iÅ¡raÅ¡o fiktyvias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras su 21 procentu PVM, kasos pajamų orderius, pagal kuriuos jo įmonė UAB „N.“ neva įsigyja dviračių detales ir už jas apmoka. Toliau, jo įmonė neva parduoda tas pačias dviračių dalis Latvijos įmonėms su nuliniu PVM tarifu. Jokių dviračių dalių nebuvo ir jo įmonė UAB „N.“ jų iÅ¡ UAB „Ž.“ nepirko ir Latvijos įmonėms SIA „W.“, SIA „R.“, SIA „S.“ nepardavė.

ViskÄ buvo sugalvojęs D. K.. Pastarasis, kartu su K. Ž., jo ofise jam pateikė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras serija ŽAK Nr.0172 2010-12-03, ŽAK Nr.0096 2010-09-27, kasos pajamų orderių kvitus UAB „Ž.“ vardu. Kas iÅ¡rašė ir pasirašė dokumentuose iÅ¡ UAB „Ž.“ pusės, nežino. Toliau jis, UAB „N.“ vardu, iÅ¡rašė suklastotas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, neva dviračių detales parduodamos D. K. nurodytoms Latvijos įmonėms SIA „W.“, SIA „R.“, SIA „S.“.

Kokioms Latvijos įmonės reikia iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, jam pasakė D. K.. Latvijos įmonėms prekių kiekiai ir pavadinimai buvo nurodyti tokie, kokie buvo nurodyti neva pirkimo dokumentuose iÅ¡ UAB „Ž.“. Tik Latvijos įmonėms pervedus pinigus į UAB „N.“ bankinę sÄ skaitÄ , jis juos iÅ¡grynino ir perdavė D. K., o kai negalėdavo atvažiuoti D. K., tai juos perduodavo K. Ž.. Kartais dalis pervestų pinigų iÅ¡ Latvijos įmonių, likdavo jo bendrovės sÄ skaitoje, tuomet D.

K. atiduodavo iÅ¡ savo įmonės kasos. Sau pasilikdavo tik 5-8 procentus nuo Latvijos įmonių pervestos bendros sumos, kuri nurodyta PVM sÄ skaitose faktÅ«rose. Pagal visÄ schema D. K., gavęs iÅ¡ jo Latvijos įmonių pervestus pinigus, turėjo grÄ Å¾inti pinigus atgal Latvijos įmonėms. (t.26.b.l. 40-45).A. B. (kurio atžvilgiu, ikiteisminis tyrimas baigtas pagal LR BK 182 str. 1 d., 300 str.1d., nuosprendis įsiteisėjęs) (t.26.b.l. 128-133) ikiteisminio tyrimo metu apklausiant įtariamuoju parodė, kad UAB „A.“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini) A.

K. vadybos skyriaus vadovu pradėjo dirbti maždaug nuo 2005 metų. Ä® jo pareigas įeina tikrinti finansinius įmonės rodiklius, prižiÅ«rėti visÄ informacinę sistemÄ . D. K., J. M., N. Å ., V. K. P., A. L. A., E. P. nepažįsta, o pažįsta tik V. E. ir K. B.. Jį su K. Ž. suvedė K. B. dėl to, kad UAB „A.“ reikėjo parodyti didesnes sÄ naudas. 2010-2011 metų laikotarpyje, kuomet buvo krizė, UAB „A.“ turėjo iÅ¡ AB SEB banko paėmusi paskolas ir krizės laikotarpiu bankui paskolos neatidavinėjo.

Jei bankas bÅ«tų pastebėjęs, kad įmonės ekonominiai rodikliai gerėja, tai bankas bÅ«tų pradėjęs reikalauti dalinių grÄ Å¾inimų, kurie galėjo bÅ«ti iki 150000 litų per mėnesį. Todėl vienasmeniÅ¡kai nusprendė, be direktoriaus V. E. žinios, kad įmonėje reikia parodyti fiktyvų pinigų pervedimÄ kokiai nors įmonei už neva atliktas paslaugas ar darbus. Jį K. B. tik suvedė su K. Ž., tačiau apie jų susitarimÄ su K. Ž., nežinojo. Jis tik galėjo žinoti, kad jam reikalingas asmuo, kuris galėjo iÅ¡raÅ¡yti fiktyvias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras UAB „Ž.“ vardu.

Su K. Ž. buvo sutarta, kad jei UAB „A.“ veiklos rodikliai bus teigiami, tada UAB „Ž.“ iÅ¡raÅ¡ys kreditinę sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kurios pagrindu UAB „A.“ atstato PVM, o UAB „Ž.“ turėtu grÄ Å¾inti visÄ pervestÄ sumÄ . Tačiau pareigÅ«nams sulaikius K. Ž., pinigai grÄ Å¾inti nebuvo. Už paslaugÄ K. Ž. turėjo likti visa PVM suma, tai yra 21 procentas nuo PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytos sumos. Tačiau tikslios sumos iki galo neaptarė. Pagal UAB „Ž.“ iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, pinigai buvo pervesti tik bankiniais pavedimais į UAB „Ž.“ sÄ skaitÄ , kuriuos K.

Ž. turėjo grÄ Å¾inti 2011m. gruodžio mėn. pabaigoje juos pervedant atgal į sÄ skaitÄ po kreditinės sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo. Tačiau jų negrÄ Å¾ino. FiktyviÄ sutartį 2011-02-10 Nr. 10/02/2011 ir visas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras nurodytas praneÅ¡ime apie įtarimÄ : 2011-03-24 ŽAK Nr.0294, 2011-04-04 ŽAK Nr.0312, 2011-04-25 ŽAK Nr.0332, 2011-05-19 ŽAK Nr.0359, 2011-06-13 ŽAK Nr.0376, 2011-09-02 ŽAK Nr.0446, 2011-11-04 ŽAK Nr. 0503 gavo iÅ¡ K. Ž., kurias K. Ž. A. B. pateikdavo įvairiose Kauno miesto vietose, tikslių vietų nurodyti negali, neprisimena. A.

B. pateikė UAB „E.“ direktoriui V. E. pasiraÅ¡yti sutartį su UAB „Ž.“ ir visas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Apie tai, kad sutartis ir PVM sÄ skaitos faktÅ«ros yra fiktyvios, V. E. nieko nežinojo. Apie tai nieko nežinojo ir K. B.. Pas K. B. kratos metu buvo rastos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ytos UAB „Ž.“ bendrovei „A.“. Å iuos dokumentus buvo paprašęs K. B. perduoti K. Ž., kadangi jis tuo metu nesurado K. Ž.. Darbai nurodyti iÅ¡raÅ¡ytose UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitose faktÅ«rose buvo atlikti realiai, tačiau ne UAB „Ž.“, o pačių UAB „A.“ darbuotojų.

Pagal fiktyvias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, PVM suma apie 21000 Lt. valstybiniai mokesčių inspekcijai sumokėtas ir pataisytos PVM deklaracijos. (t.26.b.l. 126-127), (t.26.b.l. 135-137).S. A. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas dėl padarytų nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 182 str. 1d., 300 str. 1d. yra baigtas, nuosprendis įsiteisėjęs) (t.27.b.l. 143-145), ikiteisminio tyrimo metu apklausiant įtariamÄ ja parodė, kad UAB „I.“ direktore dirba nuo 2002 balandžio mėn.29d. Ä®monės pagrindinė veikla yra vertimo ir kalbų mokymo paslaugos.

Apie 2005 metus senas draugas T. Ž. jÄ supažindino su D. K.. T. Ž. yra miręs prieÅ¡ keturis metus. Kažkur tai apie 2010 metų pabaigÄ , senamiestyje, netyčia susitiko su D. K. ir pokalbio metu pastarajam pasakė, kad vykdo statybinius darbus savo bendrovės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Jis pasiÅ«lė jos atliekamiems darbams iÅ¡raÅ¡yti fiktyvias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir taip iÅ¡vengti pridėtinės vertės mokesčio. Kadangi tuo metu įmonei reikėjo iÅ¡gyventi sunkioje rinkoje, todėl sutiko.

Darbus atliko jos pačios pasamdyti asmenys, kurių nurodyti negali, nes juos rado įvairiuose laikraščių skelbimuose. Už tai, kad D. K. jai pateiks fiktyvius dokumentus, tai yra UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serijÄ Å½AK Nr. 0214 2011-01-05, fiktyvius atliktų darbų aktus Nr. 1 2011-01-05, Nr. 2 2011-01-05, fiktyvius kasos pajamų orderio kvitus ŽAK Nr.0209 2011-01-11, ŽAK Nr.0405 2011-08-09 apie neva UAB „Ž.“ atliktus statybinius darbus UAB „I.“, ji turėjo D. K. sumokėti deÅ¡imt su puse procentų, lygiai puse nuo PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje ŽAK Nr. 0214 2011-01-05 nurodytos pridėtinės vertės mokesčio sumos.

Pridėtinės vertės mokesčio suma buvo nurodyta 15750,52 litų. Pinigus, tai yra puse pridėtinės vertės mokesčio sumos 7875 litų, ji sumokėjo D. K. savo biure, adresu (duomenys neskelbtini). KuriÄ tiksliai dienÄ buvo sumokėta, neprisimena, bet sumokėta D. K. po to, kai K. Ž. atnešė rangos sutartį ir PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , iÅ¡raÅ¡ytÄ UAB „Ž.“. Su K. Ž. jÄ supažindino D. K. pateikdamas tik K. Ž. telefonÄ , kurio telefono numeris 860102114. Tiesiogiai D. K. nebuvo jos suvedęs su K.

Ž.. Su K. Ž. yra mačiusi porÄ kartu. VienÄ kartÄ kaip gavo sutartį su PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kitÄ kartÄ , kaip jis atnešė darbų atlikimo aktus ir kasos pajamų orderius. Dokumentai, kuriuos jai pateikė K. Ž., jau buvo pasiraÅ¡yti direktoriaus J. M.. Remontas adresu (duomenys neskelbtini), buvo atliktas iÅ¡ UAB „I.“ pinigų, kuriuos neva tai ji sumokėjo UAB „Ž.“, tačiau jie buvo sumokėti darbininkams, kuriuos pati samdė remonto atlikimui. Nepažįsta nei J. M., nei J.

N., nei N. Å .. (t.27.,b.l.151-152) J. Z. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas specialiuoju liudytoju parodė, kad dirba Kauno apskrities VMI Mokestinių prievolių departamento Kauno įmonių skyriaus vedėjo pareigose. Ä® jo pareigas įeina Kauno įmonių skyriaus darbuotojų ir jų darbų atlikimo kontrolė, tinkamų pareigų vykdymo kontrolė, komunikavimas su mokesčių mokėtojais. Skyriaus darbuotojų atliekamos funkcijos susijusios su įmonių deklaracijų priėmimu, taisymu, darbas su likviduojamomis įmonėmis, PVM grÄ Å¾inimo klausimai, įvairių pažymų iÅ¡davimas, susiraÅ¡inėjimas su įmonėmis, įmonių PVM įregistravimas ir iÅ¡registravimas iÅ¡ PVM registrų sÄ raÅ¡o.

Å ias pareigas eina nuo 2010 metų kovo mėn. 1d. Ankščiau dirbo Kauno AVMI skyriaus vedėjo pavaduotojo pareigose. UAB „Ž.“ kaip įmonė jam yra žinoma, kadangi iÅ¡ Centrinės VMI buvo gautas sÄ raÅ¡as įmonių, kuriose yra nustatytas mažas darbo užmokestis. Viena iÅ¡ įmonių sÄ raÅ¡o buvo UAB „Ž.“. Jo vadovaujamo skyriaus darbuotojÄ V. V. iÅ¡siuntė raÅ¡tÄ UAB „Ž.“ nurodytu adresu, kad atvyktų įmonės vadovai aptarimui dėl UAB „Ž.“.

Ä® paraÅ¡ytus du raÅ¡tus niekas neatvyko. Jie buvo kviesti atvykti 2011m. spalio mėn.18 ir lapkričio 09d. Nežino kaip V. V. juos susirado, bet ji užsiregistravo juos pas jo sekretore, kad UAB „Ž.“ atstovai atvyks 2011-11-14d. 9 val. Kokia diena buvo kada užsiregistravo, nematyti registracijos lapuose. PrieÅ¡ atvykstant į skyrių UAB „Ž.“ atstovams, pas jį 2011-11-10 d. ar tai 11 dienÄ , buvo atvykęs A. G., kuris paklausė jo, ar yra kviečiami UAB „Ž.“ atstovai. Pastarajam atsakė, kad taip ir, kad jie kviečiami pokalbiui dėl mažo iÅ¡mokamo darbo užmokesčio.

A. G. pasakė, kad UAB „Ž.“ atstovai ar direktorius yra jo pažįstami, todėl ir paklausė kokių priežasčių jie yra kviečiami. Po atsakymo A. G. išėjo. 2011-11-14 dienÄ V. V. UAB „Ž.“ atstovus atvedė į jo kabinetÄ . IÅ¡ UAB „Ž.“ atstovų buvo moteris ir vyras. Jų pavardžių nei vardo neklausė. Vyras prisistatė direktoriumi UAB „Ž.“, o moteris buhaltere. Jie taip pat nepasakė jokių savo asmens duomenų. Pas juos paklausė, kodėl taip ilgai neatvyko, tai buhalterė atsakė, kad pirmo kvietimo nepastebėjo ir tik gavus antrÄ kvietimÄ buvo pradėta eiti į VMI.

Tada paklausė bendrai abiejų, kodėl mažas dirbančiųjų atlyginimas, tai jam vyras, prisistatęs direktoriumi, pasakė, kad turi daug užsakymu ir, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atidaro padangų restauravimo cechÄ ir priims daugiau darbuotojų, bei pakels darbuotojų darbo užmokestį. Viso pokalbio metu dalyvavo ir vyresnioji specialistė V. V.. Po to jie išėjo. AtvykusiÄ buhalterę jis pažino iÅ¡ matymo, jos vardas buvo N., kurios pavardė nežinojo. UAB „Ž.“ direktoriaus, kuris buvo pas jį, nepažįsta.

Po to kai jie išėjo, tÄ pačiÄ dienÄ po pietų, į jo kabinetÄ atėjo A. G. ir atnešė kavos pakÄ . Domėjosi UAB „Ž.“ veiklos rezultatais, turėjo mokesčių mokėtojų veiklos analizės lentelę, kurioje buvo nurodyti įmonės veiklos rezultatai ir bendrovės direktoriaus ir buhalterės vardai ir pavardės. Direktorius buvo J. M., buhalteris J. N.. Jis nesureikÅ¡mino, kad buhalterė nurodyta J., o ne N., kuriÄ pažinojo ir kuri prisistatė, kaip UAB „Ž.“ buhalterė. (t.26., b.l. 84-85).V.

V. ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja parodė, kad dirba Kauno apskrities VMI Mokestinių prievolių departamento Kauno įmonių skyriaus 1-o poskyrio vyresniÄ jÄ specialiste. 2011 m. spalio mėn. pradžioje, tiksliai datos neprisimena, gavo poskyrio virÅ¡ininko A. A. elektroniniu paÅ¡tu užduotį, kurios tema „mažas darbo užmokestis“, kartu su atsiųstais ekseliniais failais, kuriuose yra nurodytas įmonių sÄ raÅ¡as, pagal kurį turi bÅ«ti Å¡ioms įmonėms paraÅ¡yti kvietimai pokalbiui pas skyriaus virÅ¡ininkÄ J.

Z. į A. Juozapavičiaus pr. 57, Kaunas, 202 kab. To gauto sÄ raÅ¡o viename iÅ¡ laukelių poskyrio virÅ¡ininkas nurodė, VMI darbuotojus, kurie turi suraÅ¡yti kvietimus konkrečioms įmonėms. Å iuo konkrečiu atveju, ji gavo užduotį kviesti pokalbiui UAB “Ž.“ atstovus. Tada ji 2011-10-10 surašė raÅ¡tÄ Nr. (31.2-03.1.1)-KA-889, kuris buvo siųstas elektroniniu paÅ¡tu adresu (duomenys neskelbtini). UAB“Ž.“. RaÅ¡te buvo nurodytas laikas atvykti 2011-10-18 d. 11 val. Ä® Kauno apskrities VMI, tačiau UAB “Ž.“ vadovas neatvyko.

UAB “Ž.“ duomenys buvo gauti pasinaudojant mokesčių mokėtojų registru. Kadangi UAB “Ž.“ vadovas neatvyko, tai 2010-10-25 bandė su Å¡ia įmone susisiekti telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau juo niekas neatsakė. Kadangi vis tiek pavestÄ darbÄ reikėjo atlikti, tada surašė 2011-11-05 pakartotinį kvietimÄ Nr. (31.2.-03.1.1)-KA-5812, UAB “Ž.“ atstovams atvykti į Kauno apskrities VMI 2011-11-09 d. 9 val. pas skyriaus virÅ¡ininkÄ J. Z. į A. Juozapavičiaus pr. 57, Kaunas, 202 kab., tačiau Å¡ios įmonės atstovai nurodytu laiku vėl neatvyko.

Po to 2011-11-14 jai dirbant Kauno apskrities VMI pirmame aukÅ¡te „prie langelio“ tai yra kur priiminėjamos mokesčių mokėtojų popierines deklaracijos, priėjo tos pačios Kauno apskrities VMI darbuotojas, kurio pavardės nežino ir pranešė, kad 2011-11-14 d. 10 val. UAB “Ž.“ atstovai atvyks. Po to artėjant 10 val., ji pati nuėjo į 202 kab. pas skyriaus vedėjÄ ir pasakė, kad turi atvykti pokalbiui UAB “Ž.“ atstovai. Jai toliau dirbant prie langelio, priėjo vyras ir moteris, kurie pasakė, kad yra UAB “Ž.“ atstovai ir atvyko pokalbiui.

Tada jiems nurodė eiti į 202 kabinetÄ . Kabinete pas vedėjÄ pokalbį vedė tik vedėjas J. Z., buvo pristatyta priežastis, dėl ko įmonė buvo kviesta, tai bÅ«tent, dėl darbuotojų įmonėje mažo - vidutinio darbo užmokesčio, dar vedėjas paklausė, kaip įmonei sekasi, tada esantis vyriÅ¡kis papasakojo, kad įmonėje buvo atleisti darbuotojai, situacijai gerėjant, darbo užmokestis bus keliamas ir pažadėjo tai atlikti iki Naujų metų. Buvo duotas nurodymas įmonei paraÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ dėl įmonės veiklos rodiklių, perspektyvų, o jos darbo elektroninio paÅ¡to adresas buvo įteiktas vienam iÅ¡ tų atvykusių asmenų tam, kad jie galėtų pateikti paaiÅ¡kinimÄ .

Po to, kiek atsimena, buvo padėkota už atvykimÄ , visi pakilo ir išėjo iÅ¡ kabineto. Iki Å¡ios dienos paaiÅ¡kinimas nebuvo gautas iÅ¡ UAB „Ž.“. Pokalbio metu vedėjui yra pateikiama kompiuterinės programos suvestinė apie įmonės deklaracijų duomenis, tai yra mokesčių mokėtojo veiklos analizės lentelė, kuri yra gaunama iÅ¡ programinės įrangos (BO). (t.26.b.l. 110-111). IÅ¡ UAB „Ž.“ specialisto iÅ¡vados Nr. 5-2/40 seka, kad LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) 12 straipsnio “Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių įforminimas ir registravimas” 1 dalis nurodo:

„ Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus.” ir 6 straipsnio “Apskaitos tvarkymo sistemos nustatymas ir parinkimas” 2 dalimi, kuri nurodo: ”Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu.” ir LR Ä®monių finansinės atskaitomybės įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-575) 4 straipsnio “Bendrųjų apskaitos principų taikymas sudarant finansinę atskaitomybę” 1dalis nurodo, kad “Finansinė atskaitomybė turi bÅ«ti sudaryta taip, kad teisingai atspindėtų įmonės turtÄ , nuosavÄ kapitalÄ , įsipareigojimus, pajamas ir sÄ naudas.“ UAB „Ž.“ VÄ® „Registrų centras“ Kauno filialui pateiktame 2010 metų balanse, kurį pasirašė formaliai direktoriaus pareigas ėjęs J.

M., įrašė neteisingus duomenis apie bendrovės turto ir įsipareigojimų vertę, Kauno apskrities VMI pateiktoje 2010 metų metinėje pelno mokesčio deklaracijoje, kuriÄ pasirašė formaliai pareigas ėję direktorius J. M. ir vyr. buhalterė J. N., įrašė neteisingus duomenis apie bendrovės pajamas ir sÄ naudas bei pelnÄ , nes pagal ikiteisminio tyrimo medžiagoje esančiÄ informacijÄ bendrovė jokios veiklos nevykdė, tuo tarpu jos vardu buvo įformintos pirkimo-pardavimo sutartys, prekių pirkimas iÅ¡ ES įmonių, prekių pardavimas Lietuvos Respublikos įmonėms, apmokėjimas už pirktas bei parduotas prekes ir realiÄ veiklÄ vykdančios Lietuvos Respublikos įmonės ir Å«kininkų Å«kiai, pasinaudodami UAB-ės „Ž.“ vardu įformintomis PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis, prievolę mokėti 21% PVM į valstybės biudžetÄ perkėlė UAB-ei „Ž.“.

LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002-03-05 Nr.IX-751) 3 straipsnio „Lietuvos Respublikos PVM objektas“ 1 dalis nurodo, kad „PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas...“ Tuo tarpu UAB „Ž.“ vardu įformintose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose įraÅ¡ytose Å«kinėse operacijose nebuvo PVM objekto – realaus prekių tiekimo ir paslaugų teikimo.LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002-03-05 Nr.IX-751)78¹ straipsnio „Prekių tiekimo ir paslaugų teikimo įforminimui PVM sÄ skaita faktÅ«ra taikomos taisyklės“ 1 dalis nurodo, kad „Šio Ä®statymo reikalavimai dėl prekių tiekimo arba paslaugų teikimo įforminimo PVM sÄ skaita faktÅ«ra taikomi tais atvejais, kai prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal Å¡io Ä®statymo nuostatas vyksta Å¡alies teritorijoje.“ Vadovaujantis 78¹ straipsnio reikalavimais daroma iÅ¡vada, kad UAB „Ž.“ tik vykdydama veiklÄ , tai yra tiekdama prekes ir teikdama paslaugas galėjo iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir jų pagrindu Kauno apskrities VMI teikti PVM deklaracijas.

Pagal ikiteisminio tyrimo medžiagoje esančiÄ informacijÄ bendrovė „Ž.“ jokios veiklos nevykdė, tai yra bendrovėje nevyko jokios Å«kinės operacijos, kurios yra PVM objektas. Dėl to UAB-ės “Ž.“ vardu negalėjo iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitų faktÅ«rų neturimų prekių bei nesuteiktų paslaugų pardavimui ir Kauno apskrities VMI negalėjo teikti PVM deklaracijas. Daroma iÅ¡vada, kad UAB-ei „Ž.“, kuri tiriamuoju laikotarpiu nevykdė veiklos ir nesukÅ«rė PVM objekto, pridėtinės vertės mokesčio mokėti nereikėjo.

Tačiau įmonėms ir Å«kininkų Å«kiams, pasinaudojus UAB-ės “Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytomis PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis, kuriose nuo neatliktos Å«kinės operacijos vertės buvo apskaičiuotas ir pridėtinės vertės mokestis (21%), 2010 m. sausio mėn. - 2011 m. spalio mėn. laikotarpiu sudarė sÄ lygas 2.467.209,80 Lt atskaitai iÅ¡ valstybės biudžeto.LR Ä®monių finansinės atskaitomybės įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-575) 4 straipsnio “Bendrųjų apskaitos principų taikymas sudarant finansinę atskaitomybę” 1dalis nurodo, kad “Finansinė atskaitomybė turi bÅ«ti sudaryta taip, kad teisingai atspindėtų įmonės turtÄ , nuosavÄ kapitalÄ , įsipareigojimus, pajamas ir sÄ naudas.“ ir 14 straipsnis „Turinio svarbos principas“ nurodo, kad „Ūkinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai į apskaitÄ traukiami pagal jų turinį ir ekonominę prasmę, o ne tik pagal jų juridinę formÄ â€œ., LR Pelno mokesčio įstatymo (2001-12-20 Nr.IX-675) 11 straipsnio “Apmokestinamasis pelnas” (2002 12 05 įstatymo Nr. IX-1224 redakcija) 4 dalis nurodo, kad “IÅ¡laidos, kurių pagrindu pripažįstamos sÄ naudos, gali bÅ«ti grindžiamos tik juridinę galiÄ turinčiais dokumentais, kurie privalo turėti visus buhalterinę apskaitÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatytus privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus.

Be Å¡ių rekvizitų, iÅ¡laidas, kurių pagrindu pripažįstamos sÄ naudos, pagrindžiančiuose dokumentuose privalo bÅ«ti nurodyti ir kiti Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyti papildomi rekvizitai.” , 17 straipsnio „Leidžiamų atskaitymų pripažinimo tvarka“ (2009 12 09 įstatymo Nr. XI-539 redakcija) 1 dalis nurodo, kad “Leidžiami atskaitymai yra visos faktiÅ¡kai patirtos įprastinės tokiai veiklai vieneto sÄ naudos, bÅ«tinos vieneto pajamoms uždirbti ar vieneto ekonominei naudai gauti, jeigu Å¡is Ä®statymas nenustato ko kita.” Ir 57 straipsnis „Buhalterinės apskaitos tvarkymo reikalavimas“ 1 dalis nurodo, kad „Mokesčių mokėtojų buhalterinė apskaita privalo bÅ«ti tvarkoma taip, kad ji teiktų pakankamÄ informacijÄ pelno mokesčiui apskaičiuoti.“ ir LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002-03-05 Nr.IX-751)58 straipsnio 1 dalis nurodo, kad „PVM mokėtojas turi teisę įtraukti į PVM atskaitÄ pirkimo ir (arba) importo PVM už įsigytas ir (arba) importuotas prekes ir (arba) paslaugas...“ ir 77 straipsnis „PVM mokėtojų ir kitų asmenų prievolės“ (2004-01-15 įstatymo Nr.IX-1960 redakcija) nurodo, kad: „1.

PVM mokėtojas privalo:

1) tvarkyti apskaitÄ ir turėti visus Å¡io Ä®statymo reikalaujamus dokumentus;

2) laikytis Å¡io Ä®statymo ir kitų teisės aktų reikalavimų dėl prekių tiekimo ir paslaugų teikimo įforminimo<...>“ (t.1., b.l.84-85).IÅ¡ UAB „ N.“ specialisto iÅ¡vados Nr.5-2/70 seka, kad „....LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) 4 straipsnis nurodo, kad “Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų: tinkama, objektyvi ir palyginama <...>“ ir 21 straipsnio “Atsakomybė už apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ â€ 1 dalis nurodo, kad:

„Už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas.“UAB-ės „N.“ direktorius V. K. P., žinodamas, kad prekių pirkimo iÅ¡ UAB-ės „Ž.“ Å«kinės operacijos nevyks, 2010 m. rugsėjo 1 d. atstovaudamas UAB „N.“, pasirašė pirkimo-pardavimo-faktoringo sutartį dėl prekių pirkimo ir apmokėjimo už jas sÄ lygų su UAB-e „Ž.“, tuo 2010 m. rugpjūčio mėn. – 2011 m. lapkričio mėn. laikotarpiu sudarė sÄ lygas bendrovei:1) apskaitoje įforminti kaip nupirktas 4923510,67 Lt vertės prekes (pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įformintas UAB-ės „Ž.“ vardu), tuo 4923510,67 Lt padidinti sÄ naudas: 2010 metais – 1321830,95 Lt, 2011 metais – 3601679,72 Lt2) 2010 metų balanse, pelno (nuostolio) atskaitoje ir metinėje pelno mokesčio deklaracijoje nepagrįstai: sÄ naudas padidinti 1321830,95 Lt, apmokestinamÄ jį pelnÄ sumažinti 1321830,95 Lt, pelno mokestį sumažinti 198275 Lt.3) 2011 m.

į apskaitÄ Ä¯traukti 98 PVM sÄ skaitose faktÅ«rose įformintÄ 3616352,70 Lt vertės prekių pirkimÄ iÅ¡ UAB-ės „Ž.“ ir nepagrįstai padidinti sÄ naudas 3616352,70 Lt, tokiu bÅ«du 542453 (3616352,70x15%) Lt sumažinti mokėtinÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ Â pelno mokestį.4) 2010 m. rugpjūčio mėn. – 2011 m. lapkričio mėn. PVM deklaracijose, pateiktose Kauno apskrities VMI, nepagrįstai padidinti pirkimo PVM iÅ¡ viso 1027637,27 Lt, tuo sumažinant bendrovės PVM mokėjimÄ Ä¯ biudžetÄ 1027637,27 Lt: per 2010 metus - 277584,52 Lt PVM;             per 2011 metus - 750052,75 Lt PVM....“UAB „N.“ specialisto iÅ¡vadoje 2012 m. balandžio 25 d.

Nr.5-2/70 nurodyta, kad „....Direktorius V. K. P. nesivadovavo LR Akcinių bendrovių įstatymo (2003-12-11 Nr.IX-1889) 19 straipsnio „Bendrovės organai“ 8 dalimi, kuri nurodo, kad „ Bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais‘ ir 37 straipsnio „Bendrovės vadovas“ 12 dalimi, kuri nurodo, kad “Bendrovės vadovas atsako už:

1) bendrovės veiklos organizavimÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ ; <…>”, LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) 12 straipsnio “Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių įforminimas ir registravimas” 1 dalimi, kuri nurodo: „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus.” ir 6 straipsnio “Apskaitos tvarkymo sistemos nustatymas ir parinkimas” 2 dalimi, kuri nurodo:

”Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu.” ir LR Ä®monių finansinės atskaitomybės įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-575) 4 straipsnio “Bendrųjų apskaitos principų taikymas sudarant finansinę atskaitomybę” 1dalimi, kuri nurodo, kad “Finansinė atskaitomybė turi bÅ«ti sudaryta taip, kad teisingai atspindėtų įmonės turtÄ , nuosavÄ kapitalÄ , įsipareigojimus, pajamas ir sÄ naudas.“,  reikalavimų, nes sudarė sÄ lygas:1.1) į UAB-ės „N.“ apskaitÄ Ä¯traukti UAB-ės „Ž.“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose buvo įformintos 4923510,67 Lt vertės + 1027637,27 Lt PVM (iÅ¡ viso už 5921147,94 Lt) neįvykusios Å«kinės operacijos, dėl to 2010 metų balanse buvo fiksuoti neteisingi duomenys apie bendrovės turtÄ (gautinas iÅ¡ valstybės biudžeto PVM padidintas 35045 Lt);1.2) veiklos nevykdančiai UAB-ei „Ž.“ už prekes, kurių ji neturėjo ir UAB-ei „N.“ nepateikė, 2010 m. liepos mėn. – 2011 m. lapkričio mėn. sumokėti 5251350,74 Lt: pavedimais iÅ¡ bendrovės atsiskaitomųjų sÄ skaitų – 4822896,71 Lt į UAB-ės „Ž.“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), iÅ¡ bendrovės kasos, per atskaitingÄ asmenį V.

K. P., grynaisiais pinigais - 355000 Lt ir per užskaitas už bendrovės suteiktas paslaugas UAB-ei „Ž.“ – 73454,03 Lt. Sumokėjus 5251350,74 Lt už prekes, kurių UAB „Ž.“ neturėjo ir nepateikė, UAB „N.“ patyrė 5251350,74 Lt nuostolį....“UAB „ N.“ specialisto iÅ¡vadoje 2012 m. balandžio 25 d. Nr.5-2/70 nurodyta, „.... kad daroma iÅ¡vada, dėl 1 – 2 punktuose nurodytų priežasčių , kaip: 2010 metų balanse buvo fiksuoti neteisingi duomenys apie bendrovės turtÄ â€“ padidino 35045 Lt, 2010 m. rugpjūčio –2011 m. spalio mėn. apskaitos registruose „Pirktos prekės, skirtos perparduoti“ įrašė neteisingus duomenis apie nupirktas prekes – padidino 4938183,65 (4923510,67+14672,98) Lt, 2010 m. rugpjūčio –2011 m. spalio mėn. apskaitos registruose „Gautinas PVM“ fiksavo neteisingus duomenis apie pirkimo PVM – padidino 1030718,60 (1027637,27+3081,33)Lt, tyrimo metu iÅ¡ dalies nebuvo galima nustatyti bendrovės turto vertės.....“UAB „ N.“ specialisto iÅ¡vadoje 2012 m. balandžio 25 d.

Nr.5-2/70 nurodyta, „.... kad direktorius V. K. P. nesivadovavo LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) 12 straipsnio “Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių įforminimas ir registravimas” 1 dalimi, kuri nurodo: „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus.” ir 6 straipsnio “Apskaitos tvarkymo sistemos nustatymas ir parinkimas” 2 dalimi, kuri nurodo:

”Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu.” ir LR Ä®monių finansinės atskaitomybės įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-575) 4 straipsnio “Bendrųjų apskaitos principų taikymas sudarant finansinę atskaitomybę” 1dalimi, kuri nurodo, kad “Finansinė atskaitomybė turi bÅ«ti sudaryta taip, kad teisingai atspindėtų įmonės turtÄ , nuosavÄ kapitalÄ , įsipareigojimus, pajamas ir sÄ naudas.“,  reikalavimų, nes 2010 metais sudarė sÄ lygas UAB-ės „N.“ apskaitoje fiksuoti UAB-ės „Ž.“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose buvo įformintos 4923510,67 Lt vertės + 1027637,27 Lt PVM (iÅ¡ viso už 5921147,94 Lt) neįvykusios Å«kinės operacijos, dėl to 2010 metų balanse buvo įraÅ¡yti neteisingi duomenys apie bendrovės įsipareigojimus.2) Direktorius V.

K. P. nesivadovavo LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) 4 straipsniu „Reikalavimai apskaitos informacijai“, kuris nurodo, kad “Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų: 1)tinkama, objektyvi ir palyginama; 2)pateikiama laiku; 3)iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams.” ir 6 straipsnio “Apskaitos tvarkymo sistemos nustatymas ir parinkimas” 2 dalimi, kuri nurodo:” Ä® apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu.” , nes:2.1) UAB „N.“ 2010 m.

į apskaitÄ Ä¯traukė 47 PVM sÄ skaitose faktÅ«rose įformintÄ 1321830,95 Lt vertės prekių pirkimÄ iÅ¡ UAB-ės „Ž.“, kuri minėtų prekių neturėjo, ir 2010 metų metinėje pelno mokesčio deklaracijoje, pateiktoje Kauno apskrities VMI, apskaičiuojant 2010 metų apmokestinamÄ jį pelnÄ Ä¯ leidžiamus atskaitymus įskaitė 1321830,95 Lt faktiÅ¡kai nepatirtų sÄ naudų, dėl to neteisingai apskaičiavo (1321830,95x15%) ir deklaravo 198275 (207461-9186) Lt mažesnį pelno mokestį, tai yra įsiskolinimÄ valstybės biudžetui sumažino 198275 Lt;2.2) UAB „N.“ 2011 m.

į apskaitÄ Ä¯traukė 98 PVM sÄ skaitose faktÅ«rose įformintÄ 3616352,70 Lt vertės prekių pirkimÄ iÅ¡ UAB-ės „Ž.“ ir nepagrįstai padidino sÄ naudas 3616352,70 Lt, tokiu bÅ«du 542453 (3616352,70x15%) Lt sumažino mokėtinÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ Â pelno mokestį;2.3) Å«kinės-finansinės veiklos nevykdančios UAB-ės „Ž.“ vardu iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose įformintas neįvykusias Å«kines operacijas, tariamai pirktas prekes ir apskaičiuotÄ PVM, UAB „N.“ įtraukė į apskaitÄ ir Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose 2010-08-01 – 2010-12-31 laikotarpio PVM deklaracijose įrašė į atskaitÄ iÅ¡ viso 277584 Lt: 2010 m. rugpjūčio mėn. 31243 Lt; 2010 m. rugsėjo mėn. 37662 Lt; 2010 m. spalio mėn. 64693 Lt; 2010 m. lapkričio mėn. 23139 Lt; 2010 m. gruodžio mėn. 120847 Lt, ir 2011-01-01–2011-10-31 laikotarpio PVM deklaracijose įrašė į atskaitÄ iÅ¡ viso 753134,08 (750052,75+3081,33) Lt PVM: 2011 m. sausio mėn. 34735 Lt; 2011 m. vasario mėn. 34035 Lt;2011 m. kovo mėn. 46397 Lt; 2011 m. balandžio mėn. 71437 Lt; 2011 m. gegužės mėn. 36304 Lt; 2011 m. birželio mėn. 128586 Lt; 2011 m. liepos mėn. 57521 Lt; 2011 m. rugpjūčio mėn. 64663 (61582+3081) Lt; 2011 m. rugsėjo mėn. 109315 Lt; 2011 m. spalio mėn. 170141 Lt , tuo sumažindami įsiskolinimÄ valstybės biudžetui iÅ¡ viso 1030718,60 (1027637,27+3081,33) Lt: per 2010 metus - 277584,52 Lt ir per 2011 metus – 753134,08(750052,75+3081,33) Lt.Daroma iÅ¡vada, kaip: 2010 metų balanse įrašė neteisingus duomenis apie bendrovės įsipareigojimus (skolas tiekėjams padidino 527528,94 Lt, pelno mokesčio įsipareigojimus sumažino 198275 Lt, mokėtinÄ PVM sumažino 242539 Lt), 2010 metų metinėje pelno mokesčio deklaracijoje, pateiktoje Kauno apskrities VMI, neteisingai apskaičiavo ir deklaravo 198275 (207461-9186) Lt mažesnį pelno mokestį, 2011 metais 542453 (3616352,70x15%) Lt sumažino mokėtinÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ Â pelno mokestį, 2010 m. rugpjūčio mėn. – 2011 m. spalio mėn. PVM deklaracijose, pateiktose Kauno apskrities VMI, nepagrįstai padidino pirkimo PVM iÅ¡ viso 1030718,60 (1027637,27+3081,33) Lt, tuo sumažindami bendrovės PVM mokėjimÄ Ä¯ biudžetÄ : per 2010 metus - 277584,52 Lt PVM ir per 2011 metus – 753134,08(750052,75+3081,33) Lt PVM, dėl to tyrimo metu iÅ¡ dalies nebuvo galima nustatyti bendrovės įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros....“ (t.5.b.l.23-44), (t.5.b.l.41-44).

IÅ¡ E. G. įmonės „E.“ specialisto iÅ¡vados Nr. 5-2/24 seka, kad „....E. G. įm. „E.“ į buhalterinę apskaitÄ Ä¯traukdama UAB-ės „Ž.“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (2010-06-29 ŽAK Nr.0038, 2010-07-15 ŽAK Nr.0046, 2010-08-25 ŽAK Nr.0066, 2010-09-22 ŽAK Nr.0086, 2011-04-18 ŽAK Nr.0322 ir 2010-05-25 ŽAK Nr.0364 ir 2011-07-22 ŽAK Nr.0403), kuriose, kaip nurodyta FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos vyresniojo tyrėjo G. R. 2012-11-26 užduotyje Nr.04/11-1-6-9744, 2010 m. birželio, liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėn. bei 2011 m. balandžio, gegužės ir liepos mėn. įformintos tarp E. G.

įm. „E.“ ir UAB „Ž.“ realiai neįvykusios Å«kinės operacijos – trikotažinės medžiagos pirkimas iÅ¡ viso už 245988,40 Lt (be PVM 203296,21 Lt, PVM 42692,20 Lt), tuo nesivadovavo LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574):- 4 str. „Reikalavimai apskaitos informacijai“ nurodyta, kad „Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų:

1) tinkama, objektyvi ir palyginama;

2) pateikiama laiku;

3) iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams.“ - 12 str. „Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių įforminimas ir registravimas“ 1 dalyje nurodyta, kad „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ atvejį. Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“;- 6 str. „Apskaitos tvarkymo nustatymas ir parinkimas“ 2 dalyje nurodyta, kad „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu,“ nes į apskaitÄ Ä¯traukė 7 (septynias) PVM sÄ skaitas faktÅ«ras realiai neįvykusių sandorių tarp UAB „Ž.“ ir E. G.

įm. „E.“.Dėl nesivadovavimo LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) 4, 6, 12 straipsnio reikalavimais, tvarkant E. G. įm. „E.“ buhalterinę apskaitÄ , nes apskaita nebuvo tvarkoma tinkamai, objektyviai, apskaitoje buvo fiksuotos tarp UAB „Ž.“ ir E. G. įm. „E.“ realiai neįvykusios Å«kinės operacijos, įtakojusios buhalterinėje apskaitoje turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio pasikeitimus, t. y. dėl to, kad pagal tikrovės neatitinkančius UAB-ės „Ž.“ dokumentus E. G.

įm. „E.“ buhalterinėje apskaitoje buvo apskaitytos realiai neįsigyta prekė (trikotažinė medžiaga), įsipareigojimai UAB „Ž.“ ir apmokėjimai už negautas prekės, pirkimo PVM ir sÄ naudas, iÅ¡ E. G. įm. „E.“ buhalterinės apskaitos iÅ¡ dalies negalima nustatyti bendrovės tiriamojo laikotarpio veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) 21 straipsnyje „Atsakomybė už apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ â€œ 1 d. nurodyta, kad „1.

Už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas.“......“IÅ¡ UAB „M.“ specialisto iÅ¡vados Nr. 5-2/73 su priedais seka, kad „.....UAB „M“ tvarkydama bendrovės buhalterinę apskaitÄ nesivadovavo norminių aktų reikalavimais, kadangi tyrimo metu iÅ¡ pateiktų dokumentų ir registrų buvo nustatyta, kad direktorius A. K., neįvykusiai Å«kinei finansinei operacijai, įformino 6-ias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras tvirtinimo elementų komplektų pirkimui iÅ¡ UAB „Ž.“ 943800 Lt sumai (iÅ¡vados 2 lentelės duomenys) ir atsiskaitymui 11 KPO kvitų 943800 Lt sumai (iÅ¡vados 3 lentelės duomenys), kurių duomenys tiriamuoju laikotarpiu, buvo įraÅ¡yti į bendrovės apskaitos registrus ir PVM deklaracijas.Tyrimo metu įvertinus UAB „M“ direktoriaus A.

K. ir UAB „Ž.“ vardu forminusios dokumentus N. Å . teiktus parodymus ir pateiktus tvirtinimo elementų komplektų pirkimo ir atsiskaitymo dokumentus daroma iÅ¡vada, kad Å«kinės finansinės operacijos tarp UAB „M“ ir UAB „Ž.“ pagal pateiktas 6 PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras ir 11 KPO kvitų realiai nevyko, tik buvo suraÅ¡yti pirkimo bei atsiskaitymo dokumentai neprisilaikant LR BAÄ® (2001 11 06 Nr.IX-574) 12 straipsnio 1-os dalies „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais,...Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ nuorodos.UAB „M“ direktorius A.

K. pasirašęs tvirtinimo elementų komplektų pirkimo ir atsiskaitymo grynais pinigais dokumentus, kurie buvo suraÅ¡yti neįvykusioms Å«kinėms finansinėms operacijoms pateisinti atsako pagal LR BAÄ® (2001m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574) 14 straipsnio “Apskaitos dokumentų pasiraÅ¡ymas” 2-os dalies ”Už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ Â atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys” reikalavimus.UAB „M“ direktorius A.

K. UAB „Ž.“ vardu suraÅ¡ytas 6 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir 11 KPO kvitų suraÅ¡ytus neįvykusioms Å«kinėms finansinėms operacijoms pateikęs vyr. finansininkei L. K., įraÅ¡ymui į bendrovės apskaitos registrus, atsako pagal LR BAÄ® (2001m. lapkričio 6d. Nr.IX-574) 21 straipsnio „Atsakomybė už apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ â€œ 1-os dalies „Už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“ nuorodÄ .UAB „M“ į apskaitos registrus įraÅ¡iusi neįvykusioms Å«kinėms finansinėms operacijoms UAB „Ž.“ vardu suraÅ¡ytas 6 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 943800 Lt sumai ir 11-os KPO kvitų tai pačiai sumai, nesivadovavo LR Ä®monių finansinės atskaitomybės įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d.

Nr.IX-575) 14 –o straipsnio „Turinio svarbos principas“ „Ūkinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai į apskaitÄ traukiami pagal jų turinį ir ekonominę prasmę, o ne tik pagal jų juridinę formÄ â€œ reikalavimais.Vyr. finansininkė A. S. nepasiraÅ¡iusi 2011-01-03 iÅ¡raÅ¡yto kasos iÅ¡laidų orderio Nr.1628 dėl 964985,18 Lt avanso atsiskaitymui iÅ¡mokėjimo direktoriui A. K., nesivadovavo LR Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 patvirtintų “Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių”(2007-12-19 Nr.1360 redakcija) 4 punkto „...Pinigai iÅ¡ kasos iÅ¡mokami pagal kasos iÅ¡laidų orderį..., kurį pasiraÅ¡o Å«kio subjekto vadovas, vyriausiasis buhalteris (buhalteris) ir kasininkas“ nuoroda.UAB „M“ direktorius A.

K. iÅ¡ kasos ir atsiskaitomųjų sÄ skaitų kiekvienÄ mėnesį pastoviai imdamas dideles grynų pinigų sumas, o atsiskaitymui pagal dokumentus panaudojęs tik 68235,45 Lt ir kiekvienÄ mėnesį nepanaudotų pinigų negrÄ Å¾inęs į kasÄ (iÅ¡vados 6 lentelė ir 13 priedo 1-18 lapai ir 14 priedas) nesivadovavo 2000 m. vasario 17 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr.179 patvirtintų “Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklų” 9 straipsnio (2007-12-29 Nr.1360 redakcija) „Atskaitingas asmuo atsiskaito vyriausiojo buhalterio (buhalterio) nustatyta ir Å«kio subjekto vadovo patvirtinta tvarka ir terminais (biudžetinėse įstaigose – ne rečiau kaip kartÄ per mėnesį).

Nepanaudotų pinigų grÄ Å¾inimas į kasÄ Ä¯forminamas kasos pajamų orderiu“ nuoroda.UAB „M“ direktorius A. K., UAB „Ž.“ vardu suraÅ¡ytus 11 KPO kvitų suraÅ¡ytų neįvykusioms finansinėms operacijoms dėl 943800 Lt iÅ¡mokėjimo įrašęs į avanso apyskaitas ir Å¡ia suma sumažinęs savo įsiskolinimÄ bendrovei, nesivadovavo LR BAÄ® (2001m. lapkričio 6 d. Nr.IX-574) 4-o straipsnio „Reikalavimai apskaitos informacijai“ „Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų:

1) tinkama, objektyvi ir palyginama;...

3) iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams“, 6-to straipsnio “Apskaitos tvarkymo sistemos nustatymas ir parinkimas” 2 dalies “Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu”,16 straipsnio „Apskaitos registrai“ 3-ios dalies „Apskaitos registruose Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka.

Apskaitos registrÄ pasiraÅ¡o jį sudaręs asmuo“ nuorodomis ir bendrovei padarė 943800 Lt nuostolį.....“ „.....Kadangi UAB „M“ apskaitos registruose įraÅ¡yti ir apskaityti UAB „Ž.“ vardu, neįvykusioms Å«kinėms operacijoms suraÅ¡ytų 6 PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų (2 lentelė), ir 11 KPO kvitų duomenys (3 lentelė) tikslu sumažinti bendrovės pelnÄ 780000 Lt, valstybės biudžetui mokamus PVM 163800 Lt, pelno mokesčius 117000 Lt ir pateisinti iÅ¡leistų, tačiau bendrovės apskaitos registruose neapskaitytų 943800 Lt panaudojimÄ , iÅ¡ dalies negalima nustatyti bendrovės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros....“ (t.46.b.l. 2-4), Be to, kaltinamųjų kaltė įrodyta ir Å¡iais raÅ¡ytiniais įrodymais:UAB „T.

G.“ specialisto iÅ¡vada 2013-08-28 Nr. 5-2/115 su priedais (t.7.b.l. 70-178), UAB „P.“ specialisto iÅ¡vada 2013-02-04 Nr. 5-2/20 su priedais (t.10.b.l. 128-200, t.11.b.l.1-182), UAB „Ž.“ PVM deklaracijomis už 2010-01-01-2011-09-30 (t.15.b.l. 57-92), UAB „T. G.“ pateiktomis PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis, kasos pajamų orderiais, sutartimis (t.23.b.l. 120-146), dokumentais, pateiktais prie 2011-11-24 A. B. apklausos (t.25.b.l. 166-185), 2011-11-30 kratos protokolu paimtais UAB „M.“ dokumentais- PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis, kasos pajamų orderių kvitai, kuriuose nurodytas fiktyvÅ«s prekių įsigijimas, apmokėjimai (t.47.b.l.24-48), UAB „B.“ daiktų, dokumentų pateikimo protokolais su pridedamais dokumentais (t.12.b.l.130-144), UAB „T.“ patalpose 2011-11-24 atliktos kratos protokolu su rastais dokumentais (t.13.b.l.79-200, t.14.b.l.1-15), 2011-10-26 pažyma Nr. 11vd-2/161(s) su priedais apie atliktus operatyvinius veiksmus OSB Nr. M1-3-003-11 (t.18.b.l.180-189), 2011-10-28 pažyma Nr. 11vd-2/165(s) su priedais apie atliktus operatyvinius veiksmus OSB Nr. M1-3-003-11 (t.18.b.l.190-200, t.19.b.l.1-133), elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolu su pridedamais 2 CD diskais N. Å . pokalbiais (t.19.b.l. 137), elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolau su pridedamu 1 CD disku V.

K. P. pokalbiais (t.19.b.l.138), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolu su pridedamu 1 CD disku A. L. A. pokalbiais (t.19.b.l. 139), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolu su pridedamu 1 CD disku J. M. pokalbiais (t.19.b.l.140), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolu su pridedamu 1 CD disku E. P. pokalbiais (t.19.b.l.141), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolu su pridedamu 1 CD disku K.

Ž. pokalbiais (t.19.b.l.142), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolu su pridedamu 1 CD disku R. G. pokalbiais (t.19.b.l.143), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolu su pridedamu 1 CD disku K. V. pokalbiais (t.19.b.l.144), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolu su pridedamu 1 CD disku V. G. pokalbiais (t.19.b.l.145), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolais D.

K. atžvilgiu (t.19.b.l.146-154), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolais D. K. atžvilgiu su pokalbių išklotinėmis ir 1vnt. pokalbių CD (t.19.b.l.155-200, t.20.b.l.1-200, t.21.b.l.1-86 ), 2011-11-16 atliktos kratos UAB „R.“ patalpose protokolu ir kratos metu paimtais dokumentais (t.22.b.l.91-184), 2011-11-16 atliktos kratos UAB „T. G.“ patalpose protokolu ir kratos metu iš kompiuterio atspausdintais dokumentais (t.23.b.l.149-186), 2012-01-13 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrimas UAB „T.

G.“ patalpose rasto kompiuterio failai, kurie atspausdinti ir pridėti prie protokolo (t.23.b.l.194-200, t.24.b.l.1-191), 2013-05-09 asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kuriuo R. E. atpažįsta K. Ž. (t.25.b.l.72-73), 2014-04-03 asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kuriuo A. V. Liepa atpažįsta R. G. (t.25. b.l.88-89), 2011-11-17 J. N. telefono apžiÅ«ros protokolu (t.25.b.l.119-122), 2012-11-30 asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kuriuo A. B. atpažįsta K.

Ž. (t.25. b.l.186-189), UAB „IS.“ patalpose 2011-11-16 atliktos kratos protokolu su rastais UAB „Ž.“ ir UAB „A.“ PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis (t.26.b.l.107-110), Kauno apskrities VMI patalpose, V. V. darbo vietoje 2011-11-16 atliktos kratos protokolu su rastais UAB „Ž.“ adresuotais raÅ¡tais, ataskaitomis (t.27.b.l.88-108), 2011-11-16 asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kuriuo V. V. atpažįsta N. Å . (t.27. b.l. 114-115), 2015-08-19 apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėti pas N. Å . namuose kratos metu rastas PVM sÄ skaitų registras, tuÅ¡ti lapai su J.

M. parašais (t.28. b.l. 173-193), 2011-11-28 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas N. Š. darbinis kompiuteris (t.28.b.l.194-200, t.29.b.l.1-12), 2011-11-28 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas N. Š. asmeninis telefonas (t.29.b.l.13-53), 2015-07-10 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas D. K. asmeninis telefonas (t.29.b.l.35-49), 2011-11-16 kratos protokole nurodytais įvairiais dokumentais, rastais kratos metu pas K. Ž. namuose (t.33.b.l.171-173), 2012-01-31 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas K.

Ž. namuose rastas kompiuteris (t.33.b.l.183-188), 2011-12-06 apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėta neÅ¡iojama laikmena, rasta K. Ž. namuose, kurioje rasta įvairÅ«s UAB „Ž.“ dokumentai: sutartys, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (t.33.b.l.189-200, t.34.b.l.1-191), 2011-11-22 apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rimas K. Ž. mobilus telefonas (t.34.b.l.196-200, t.35.b.l.1-14), 2015-09-09 apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėtas CD kompakte esantis vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuota K.

Ž. pinigų išėmimas iÅ¡ UAB „Ž.“ sÄ skaitos, bankomate, esančiame laisvės al. 82, Kaunas, (t.35.b.l.17-20), 2015-08-31,2015-09-10 apžiÅ«ros protokolais, kuriais apžiÅ«rėtas A. L. A. gyvenamojoje vietoje rastas kompiuteris, atspausdinta informacija iÅ¡ „Skype“ programos (t.36.b.l.186-200, t.37.b.l.1-23), 2011-11-21 apžiÅ«ros protokolais, kuriuo apžiÅ«rimas A. L. A. mobilaus ryÅ¡io telefonas. (t.37.b.l.24-52), 2011-11-16 atliktos kratos UAB „N.“ patalpose kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo rastas UAB „Ž.“ spaudas, kiti daiktai (t.37.b.l.100-101), 2015-09-14, apžiÅ«ros protokolas, kuriuo apžiÅ«rėtas A.

L. A. darbo vietoje rastas kompiuteris ir atspausdinti elektroniniame pašte rasta informacija (t.37.b.l.114-200, t.38.b.l.1-200, t.39.b.l.1-200, t.40.b.l.1-200, t.41.b.l.1-200, t.42.b.l.1-200, t.43.b.l.1-187), 2011-11-23 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrimas E. P. mobilaus ryšio telefonas (t.44.b.l.108-120), 2011-11-17 apžiūros protokolu, kuriuos apžiūrimas J. V. kompiuteryje esantis elektroninis paštas, atspausdinta rasta informacija (t.44.b.l.168-200, t.44.b.l.1-58), 2013-12-06 daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrimas 1 CD, kuriame yra įrašai su K.

Ž. ir A. K. pokalbiais (t.47.b.l.60-63), 2013-05-15 asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kuriuo A. K. atpažįsta K. Ž. (t.47.b.l.79-80).Be to, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog:2012-04-18 iÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 06-1-01047-11 atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 20-9-00032-12 UAB „I.“ direktorės S. A. atžvilgiu, dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 182 str. 1d., 300 str. 1d. (Ikiteisminis tyrimas baigtas, apkaltinamasis nuosprendis įsiteisėjęs)2013-01-07 iÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 06-1-01047-11 atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 20-9-00019-13 UAB „T.“ akcininko, statybos darbų vadovo A.

B. atžvilgiu, dėl padarytų nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 25 str. 3 d., 182 str. 1d., 300 str. 3d. (Ikiteisminis tyrimas baigtas, apkaltinamasis nuosprendis įsiteisėjęs)2013-06-14 iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 06-1-01047-11 atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 20-9-00569-13 UAB „N.“ direktoriaus D. A. R. atžvilgiu, dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 25 str. 3 d., 182 str. 1 d. (t.26.b.l.37-38). (Ikiteisminis tyrimas baigtas, nuosprendis įsiteisėjęs)2013-10-03 iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 06-1-01047-11 atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 20-9-00891-13 UAB „A.“ vadybos skyriaus vadovo A.

B. atžvilgiu, dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str. 1d., 300 str. 1d. (t.26.b.l.119-123). (Ikiteisminis tyrimas baigtas, nuosprendis įsiteisėjęs)2014-07-16 iÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 06-1-01047-11 atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 20-9-00642-14 R. G. atžvilgiu, dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 25 str. 3 d., 182 str. 2 d. (t.27.b.l.189-200). (Ikiteisminis tyrimas baigtas, nuosprendis įsiteisėjęs)2012-07-24 Kauno m. apylinkės teismas patvirtino prokuroro priimtÄ nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ UAB „R.“ direktoriaus K.

V. atžvilgiu, kurį vadovaujantis LR BPK 391 str. atleido nuo baudžiamosios atsakomybės dėl padarytų nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 25 str. 3 d., 182 str. 2 d., 222 str.1d., kaip asmenį, kuris aktyviai padėjo atskleisti organizuotos grupės padarytas nusikalstamas veikas. (t.22.b.l.58-67).2012-07-24 vadovaujantis LR BPK 40 str., Kauno m. apylinkės teismas patvirtino prokuroro priimtÄ nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ UAB „R.“ statybos darbų vadovo A. S. atžvilgiu, dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 300 str. 3 d., perduodant A.

S. laiduotojui nustatant 1 metų laidavimo terminÄ be užstato. (t.23.b.l.13-19).2013-02-26 Kauno m. apylinkės teismas priėmė nutartį patvirtinti prokuroro priimtÄ nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ B. D. atžvilgiu, kurį vadovaujantis LR BPK 391 str. atleido nuo baudžiamosios atsakomybės dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 25 str. 3 d., 182 str. 2 d., kaip asmenį, kuris aktyviai padėjo atskleisti organizuotos grupės padarytas nusikalstamas veikas. (t.23.b.l.54-64).2013-07-19 Kauno m. apylinkės teismas priėmė nutartį patvirtinti prokuroro priimtÄ nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ V.

G. atžvilgiu, kurį vadovaujantis LR BPK 391 str. atleido nuo baudžiamosios atsakomybės dėl padarytų nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 25 str. 3 d., 182 str. 2 d., 300 str. 3d., kaip asmenį, kuris aktyviai padėjo atskleisti organizuotos grupės padarytas nusikalstamas veikas. (t.23.b.l.85-92).2015-02-19 Kauno m. apylinkės teismas patvirtino prokuroro priimtÄ nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ N. Å . atžvilgiu, kuriÄ vadovaujantis LR BPK 391str. atleido nuo baudžiamosios atsakomybės dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 25 str. 3 d., 182 str. 2 d., kaip asmenį, kuris aktyviai padėjo atskleisti organizuotos grupės padarytas nusikalstamas veikas. (t.28.b.l.102-121).Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis D.

K., 2010 m. sausio mėn. 08 d. iki 2011 m. lapkričio mėn. 15 d. laikotarpyje, Kaune, būdamas jo paties suburtos ir su K. Ž. vadovautos organizuotos grupės nariu, kurioje jis pats kartu su K. Ž., J. M., N. Š. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas byloje nutrauktas dalyje pagal LR BPK 391 str., LR BK 25 str. 3d., 182 str. 2d.), A. L. A., atskirais laikotarpiais veikdami skirtingų sudėčių bendrininkų grupėmis su K. V. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas byloje nutrauktas dalyje pagal LR BK 25 str. 3d., 182 str. 2d.), B.

D. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas byloje nutrauktas dalyje pagal LR BK 25 str. 3d., 182 str. 2d.), UAB „R.“ statybos darbų vadovu A. S. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas byloje nutrauktas dalyje pagal LR BK 300str.2d.), V. G. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas byloje nutrauktas dalyje pagal LR BK 25 str. 3d., 182 str. 2d. LR BK 300str.3d.), A. B. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 20-9-00891-13 atskirtas ir baigtas pagal LR BK 182 str. 1 d., LR BK 300 str. 1d.), R. G. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 20-9-00642-14 atskirtas dėl LR BK 25 str. 3d., 182 str. 2d.), A.

K., A. B. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 20-9-00019-13 atskirtas ir baigtas pagal LR BK 25 str. 3 d., 182 str. 2 d., 300 str. 3 d., D. A. R. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 20-9-00569-13 atskirtas ir baigtas pagal LR BK 25 str.3d., 182 str.1d., 222 str.1d., 300 str.1d.), S. A. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 20-9-00032-12 atskirtas ir baigtas pagal LR BK 25 str.3d., 182 str.1d., 222 str.1d.), su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningÄ nusikalstamÄ tikslÄ , iÅ¡ anksto susitarė daryti sunkų ir ilgai trunkantį nusikaltimÄ â€“ apgaule, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, panaikinti Å«kio subjektų naudai didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM, apgaule įgyti didelės vertės svetimÄ Ä¯vairių Å«kio subjektų valdomÄ valstybės turtÄ â€“ PVM, kiekvienam organizuotos grupės nariui atliekant tam tikrÄ užduotį ir turint konkretų vaidmenį – K.

Ž. organizuotos grupės narių faktiÅ¡kai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Ž.“ dokumentų iÅ¡raÅ¡ymÄ Ä¯vairiomis įmonėmis, kontaktų palaikymÄ su bendrininkais, pinigų perdavimus ir priėmimus iÅ¡ bendrininkų, pasiraÅ¡ytų ir užpildytų UAB „Ž.“ dokumentų perdavimus bendrininkams, J. M. UAB „Ž.“ direktoriui pasiraÅ¡yti įvairiuose įmonės dokumentuose, banko dokumentuose, N. Å . atstovaujančiai UAB „Ž.“ interesus suvesti realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Ž.“ buhalterinę apskaitÄ , daryti bankinius pavedimus, pateikti PVM deklaracijas Valstybiniai mokesčių inspekcijai, D.

K. prisiėmė vykdyti užduotis, susijusias su organizuotos grupės narių veiklos koordinavimu, organizuotos grupės narių ir UAB „Ž.“ veiklos vadovavimu, Å¡ios įmonės apgaulingos apskaitos tvarkymo organizavimu, dokumentų klastojimu, organizavimu iÅ¡ UAB „Ž.“ banko sÄ skaitos grynųjų pinigų paėmimu, nusikaltimo slėpimu, bei žinodamas, jog UAB „Ž.” faktiÅ¡kai jokios veiklos nevykdo ir Valstybinei mokesčių inspekcijai teikia žinomai melagingas ataskaitas, kad ji yra įsigyta ir naudojama nusikalstamai veiklai nuslėpti – prekėms įsigytoms be dokumentų, nesumokant pirkimo PVM legalizuoti ir parduoti Lietuvos Respublikos fiziniams asmenims, tam, kad apgaule panaikinti įvairiems Å«kio subjektams turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM, iÅ¡vengti turtinės prievolės mokėti į valstybės biudžetÄ , nes pagal nusikalstamos veikos planÄ UAB „Ž.” vardu mokesčių į Lietuvos Respublikos biudžetÄ mokėti nebuvo planuojama bei tikrovėje nemokama, apgaule panaikino įvairiems Å«kio subjektams didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ sumokėti 2.092.392,70 Lt (605998 Eur) PVM, ir iÅ¡vengė turtinės prievolės mokėti į valstybės biudžetÄ 29.552,38 Lt (9.975 Lt + 19.577,38Lt), (8558,96 Eur) kuriuos įvairiomis sumomis pasidalino tarpusavyje, todėl D.

K. veika Å¡ioje dalyje teisingai kvalifikuota pagal BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 182 str. 2 d.Be to, kaltinamasis D. K. veikdamas bendrininkų grupe kartu su K, Ž., įgijęs ir vadovavęs juridiniam asmeniui UAB “Ž.“ naudojamai neteisėtai veiklai nuslėpti, per statytinius asmenis J. M., N. Å . klastojant apskaitos dokumentus, PVM deklaracijas, apgaule panaikino įvairiems Å«kio subjektams, fiziniams asmenims turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM., todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 203 str. 2 d.

Kaltinamasis K. Ž. 2010 m. sausio mėn. 08 d. iki 2011 m. lapkričio mėn. 15 d. laikotarpyje, Kaune, būdamas D. K. suburtos ir kartu su D. K. vadovaujamos organizuotos grupės nariu, kurioje jis pats kartu su D. K., J. M. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas byloje nutrauktas dalyje pagal LR BPK 3 str.1d. 7p., LR BK 25 str. 3d., 182 str. 2d.), N. Š. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas byloje nutrauktas dalyje pagal LR BPK 391str str., LR BK 25 str. 3d., 182 str. 2d.), A. L. A., atskirais laikotarpiais veikdami skirtingų sudėčių bendrininkų grupėmis su K.

V. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas byloje nutrauktas dalyje pagal LR BK 25 str. 3d., 182 str. 2d.), B. D. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas byloje nutrauktas dalyje pagal LR BK 25 str. 3d., 182 str. 2d.), UAB „R.“ statybos darbų vadovu A. S. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas byloje nutrauktas dalyje pagal LR BK 300str.2d.), V. G. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas byloje nutrauktas dalyje pagal LR BK 25 str. 3d., 182 str. 2d. LR BK 300str.3d.), A. B. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 20-9-00891-13 atskirtas ir baigtas pagal LR BK 182 str. 1 d., LR BK 300 str. 1d.), R.

G. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 20-9-00642-14 atskirtas dėl LR BK 25 str. 3d., 182 str. 2d.), A. K., A. B. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 20-9-00019-13 atskirtas ir baigtas pagal LR BK 25 str. 3 d., 182 str. 2 d., 300 str. 3 d., D. A. R. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 20-9-00569-13 atskirtas ir baigtas pagal LR BK 25 str.3d., 182 str.1d., 222 str.1d., 300 str.1d.), S. A. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 20-9-00032-12 atskirtas ir baigtas pagal LR BK 25 str.3d., 182 str.1d., 222 str.1d.), su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningÄ nusikalstamÄ tikslÄ , iÅ¡ anksto susitarė daryti sunkų ir ilgai trunkantį nusikaltimÄ â€“ apgaule, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, panaikinti Å«kio subjektų naudai didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM, apgaule įgyti didelės vertės svetimÄ Ä¯vairių Å«kio subjektų valdomÄ valstybės turtÄ â€“ PVM, kiekvienam organizuotos grupės nariui atliekant tam tikrÄ užduotį ir turint konkretų vaidmenį – K.

Ž. organizuotos grupės narių faktiÅ¡kai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Ž.“ dokumentų iÅ¡raÅ¡ymÄ Ä¯vairiomis įmonėmis, kontaktų palaikymÄ su bendrininkais, pinigų perdavimu ir priėmimu iÅ¡ bendrininkų, pasiraÅ¡ytų ir užpildytų UAB „Ž.“ dokumentų perdavimu bendrininkams, J. M. UAB „Ž.“ direktoriui pasiraÅ¡yti įvairiuose įmonės dokumentuose, banko dokumentuose, N. Å . atstovaujančiai UAB „Ž.“ interesus suvesti realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Ž.“ buhalterinę apskaitÄ , daryti bankinius pavedimus, pateikti PVM deklaracijas Valstybiniai mokesčių inspekcijai, D.

K. prisiėmė vykdyti užduotis, susijusias su organizuotos grupės narių veiklos koordinavimu, organizuotos grupės narių ir UAB „Ž.“ veiklos vadovavimu, Å¡ios įmonės apgaulingos apskaitos tvarkymo organizavimu, dokumentų klastojimu, organizavimu iÅ¡ UAB „Ž.“ banko sÄ skaitos grynųjų pinigų paėmimu, nusikaltimo slėpimu, bei žinodamas, jog UAB „Ž.” faktiÅ¡kai jokios veiklos nevykdo ir Valstybinei mokesčių inspekcijai teikia žinomai melagingas ataskaitas, kad ji yra įsigyta ir naudojama nusikalstamai veiklai nuslėpti – prekėms įsigytoms be dokumentų, nesumokant pirkimo PVM legalizuoti ir parduoti Lietuvos Respublikos fiziniams asmenims, tam, kad apgaule panaikinti įvairiems Å«kio subjektams turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM, iÅ¡vengti turtinės prievolės mokėti į valstybės biudžetÄ , nes pagal nusikalstamos veikos planÄ UAB „Ž.” vardu mokesčių į Lietuvos Respublikos biudžetÄ mokėti nebuvo planuojama bei tikrovėje nemokama, apgaule panaikino įvairiems Å«kio subjektams didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ sumokėti 2.092.392,70 Lt (605998 Eur) PVM, ir iÅ¡vengė turtinės prievolės mokėti į valstybės biudžetÄ 29.552,38 Lt (9.975 Lt + 19.577,38Lt), (8558,96 Eur) kuriuos įvairiomis sumomis pasidalino tarpusavyje, todėl K.

Ž. veika Å¡ioje dalyje teisingai kvalifikuota pagal BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 182 str. 2 d.Be to, kaltinamasis K. Ž. veikdamas bendrininkų grupe kartu su D. K., įgijęs ir vadovavęs juridiniam asmeniui UAB “Ž.“ naudojamai neteisėtai veiklai nuslėpti, per statytinius asmenis J. M., N. Å . klastojant apskaitos dokumentus, PVM deklaracijas, apgaule panaikino įvairiems Å«kio subjektams, fiziniams asmenims turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM., todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 203 str. 2 d.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis A. L. A., 2010 m. sausio mėn. 01d. – 2011m. lapkričio mėn. 15 d. laikotarpyje, Kaune, bÅ«damas D. K. suburtos ir su K. Ž. vadovaujamos organizuotos grupės nariu, veikdamas kartu su D. K., K. Ž., J. M. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas byloje nutrauktas dalyje pagal LR BPK 3 str.1d. 7p., LR BK 25 str. 3d., 182 str. 2d.), N. Å . (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas byloje nutrauktas dalyje pagal LR BPK 391str., LR BK 25 str. 3d., 182 str. 2d.) su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningÄ nusikalstamÄ tikslÄ , iÅ¡ anksto susitarė daryti sunkų ir ilgai trunkantį nusikaltimÄ â€“ apgaule, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, panaikinti UAB „N.“ naudai didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM, kiekvienam organizuotos grupės nariui atliekant tam tikrÄ užduotį ir turint konkretų vaidmenį – K.

Ž. organizuotos grupės narių faktiÅ¡kai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Ž.“ dokumentų iÅ¡raÅ¡ymÄ Ä¯vairiems Å«kio subjektams, kontaktų palaikymÄ su bendrininkais, pinigų perdavimÄ ir priėmimÄ iÅ¡ bendrininkų, pasiraÅ¡ytų ir užpildytų UAB „Ž.“ dokumentų perdavimÄ bendrininkams, J. M. UAB „Ž.“ direktoriui pasiraÅ¡yti įvairiuose įmonės dokumentuose, banko dokumentuose, N. Å . atstovaujančiai UAB „Ž.“ interesus suvesti realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Ž.“ buhalterinę apskaitÄ , daryti bankinius pavedimus, pateikti PVM deklaracijas Valstybinei mokesčių inspekcijai, A.

L. A. įdarbinti į UAB „Ž.“ J. V. įvairių prekių užsakymui iÅ¡ užsienio įmonių, duoti nurodymus UAB „N.“ direktoriui V. K. P. pasiraÅ¡yti fiktyviuose UAB „Ž.“ dokumentuose apie prekių gavimÄ , duoti nurodymus E. P. bendrauti su N. Å . dėl pinigų ir prekių judėjimo kontrolės UAB „Ž.“ vardu, D. K. prisiėmė vykdyti užduotis susijusias su organizuotos grupės narių veiklos koordinavimu, organizuotos grupės narių ir UAB „Ž.“ veiklos vadovavimu, Å¡ios įmonės apgaulingos apskaitos tvarkymo organizavimu, dokumentų klastojimu, iÅ¡ UAB „Ž.“ banko sÄ skaitos grynųjų pinigų paėmimo organizavimu, nusikaltimo slėpimu, bei žinodamas, jog UAB „Ž.” faktiÅ¡kai jokios veiklos nevykdo ir Valstybinei mokesčių inspekcijai teikia žinomai melagingas ataskaitas, kad įmonė yra įsigyta ir naudojama nusikalstamai veiklai nuslėpti – prekėms įsigytoms be dokumentų, nesumokant pirkimo PVM legalizuoti ir parduoti Lietuvos Respublikos fiziniams asmenims, tam, kad apgaule panaikinti įvairiems Å«kio subjektams turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM, nes pagal nusikalstamos veikos planÄ UAB „Ž.” vardu mokesčių į Lietuvos Respublikos biudžetÄ mokėti nebuvo planuojama bei tikrovėje nemokama, apgaule panaikino UAB „N.“ naudai didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ 1027637,27 Lt. (297624.33 Eur) PVM, kuriÄ nenustatytomis proporcijomis grupės nariai pasidalino tarpusavyje, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 25 str. 3 d., 182 str. 2 d.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ neginčijami nustatyta, jog kaltinamasis V.

K. P., laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-11-16, bÅ«damas UAB „N.“ direktoriumi ir pažeisdamas LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) 4, 6, 12 straipsnius, LR Ä®monių finansinės atskaitomybės įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-575) 4 straipsnį, LR Pelno mokesčio įstatymo (2001-12-20 Nr. IX-675) 11 ir 17 straipsnius, LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002-03-05 Nr. IX-751) 3, 58, 64 77 ir 90 straipsnius aplaidžiai organizavo UAB „N.“ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , dėl ko nebuvo galima iÅ¡ dalies nustatyti bendrovės turto ir įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros už laikotarpį nuo 2010 m. sausio mėn. 1 d. iki 2011 m. lapkričio mėn. 16 d, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 223 str. 1 d.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ neginčijami nustatyta, jog kaltinamasis A.

K. 2011m. gegužės mėn. 03 d. iki 2011m. rugsėjo mėn. 02d. laikotarpyje, Kaune, veikdamas bendrai kartu su organizuotos grupės nariais D. K., K. Ž., J. M. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas byloje nutrauktas dalyje pagal LR BPK 3 str.1d. 7p., LR BK 25 str. 3d., 182 str. 2d.), N. Å . (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas byloje nutrauktas dalyje pagal LR BPK 391 str., LR BK 25 str. 3d., 182 str. 2d.), pačiam nebÅ«nant organizuotos grupės nariu, veikdamas su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis vieninga tyčia, turėdamas vieningÄ nusikalstamÄ tikslÄ , iÅ¡ anksto susitarė daryti sunkų ir ilgai trunkantį nusikaltimÄ â€“ apgaule, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, panaikinti Å«kio subjekto naudai didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM, kiekvienam organizuotos grupės nariui atliekant tam tikrÄ užduotį ir turint konkretų vaidmenį – K.

Ž. organizuotos grupės narių faktiÅ¡kai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Ž.“ dokumentų iÅ¡raÅ¡ymÄ Ä¯vairiems Å«kio subjektams, kontaktų palaikymÄ su bendrininkais, pinigų perdavimas ir priėmimas iÅ¡ bendrininkų, pasiraÅ¡ytų ir užpildytų UAB „Ž.“ dokumentų perdavimas bendrininkams, J. M. UAB „Ž.“ direktoriui pasiraÅ¡yti įvairiuose įmonės dokumentuose, banko dokumentuose, N. Å . atstovaujančiai UAB „Ž.“ interesus suvesti realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Ž.“ buhalterinę apskaitÄ , daryti bankinius pavedimus, pateikti PVM deklaracijas Valstybiniai mokesčių inspekcijai, D.

K. prisiėmė vykdyti užduotis susijusias su organizuotos grupės narių veiklos koordinavimu, organizuotos grupės narių ir UAB „Ž.“ veiklos vadovavimu, Å¡ios įmonės apgaulingos apskaitos tvarkymo organizavimu, dokumentų klastojimu, iÅ¡ UAB „Ž.“ banko sÄ skaitos grynųjų pinigų paėmimo organizavimu, nusikaltimo slėpimu, bei žinodamas, jog UAB „Ž.” faktiÅ¡kai jokios veiklos nevykdo ir Valstybinei mokesčių inspekcijai teikia žinomai melagingas ataskaitas, kad įmonė yra įsigyta ir naudojama nusikalstamai veiklai nuslėpti – prekėms įsigytoms be dokumentų, nesumokant pirkimo PVM legalizuoti ir parduoti Lietuvos Respublikos fiziniams asmenims, tam, kad apgaule panaikinti įvairiems Å«kio subjektams turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM, nes pagal nusikalstamos veikos planÄ UAB „Ž.” vardu mokesčių į Lietuvos Respublikos biudžetÄ mokėti nebuvo planuojama bei tikrovėje nemokama, apgaule UAB „M.“ naudai, panaikino didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM – 163800 Lt. (47439,76 Eur) sumai, tokiu bÅ«du valstybės biudžetui padarė didelę žalÄ , todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 str. 2 d.

Be to A. K., 2011m. sausio mėn. 03 d. iki 2011m. rugsėjo mėn. 02 d. laikotarpyje, bÅ«damas UAB „M.“ direktoriumi ir einamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas UAB „M.“ turtÄ ir norėdamas jį paversti savo turtu, 2011-01-03 iÅ¡ UAB „M.“ kasos, pagal kasos iÅ¡laidų orderį Nr.1628 paėmė avansu 964.985,18 Lt. sumÄ , iÅ¡ kurios 943.800 Lt. panaudojimÄ parodė suklastotomis UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis apie neva iÅ¡ UAB „Ž.“ įsigytus tvirtinimo elementų komplektus.

Žinodamas, kad pagal pateiktas UAB „Ž.“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir kasos pajamų kvitus Å«kinės operacijos nėra įvykusios, kad dokumentai yra suklastoti ir netikri, įtraukė juos į UAB „M.“ buhalterinę apskaitÄ , iÅ¡ avanso apyskaitų nurašęs 943.800 Lt. sumÄ , ir taip gautas lėšas pavertęs savo turtu, pasisavino jo žinioje buvusį UAB „M.“ didelės vertės svetimÄ turtÄ - 943800 Lt. (273.343,37 Eurų), todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 183 str. 2 d.Be to, A.

K. apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent: laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2011-11-30, bÅ«damas UAB „M.“ direktoriumi, žinodamas, kad pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-16 Nr. IX-574 21 straipsnio reikalavimus yra atsakingas už apskaitos organizavimÄ , pažeidė teisės aktų reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymÄ reikalavimus, dėl ko iÅ¡ dalies iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „M.“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2011-11-30, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 222 str. 1 d.

Kaltinamųjų D. K., K. Ž., A. L. A., V. K. P., A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jie prisipažįsta padarę nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamojo A. L. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamųjų D. K., K. Ž., A. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog po vienÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdami bendrininkų grupėje.Kaltinamasis K. Ž. iÅ¡ UAB „Ma.“ charakterizuojamas teigiamai.Kaltinamasis V. K. P. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai.Civilinis ieÅ¡kovas Kauno apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ savo patikslintu civiliniu ieÅ¡kiniu praÅ¡o pripažinti jÄ civiliniu ieÅ¡kovu dėl 354501,89 Eur sumos baudžiamojoje byloje Nr. 1-160/2016 ir iÅ¡ieÅ¡koti solidariai iÅ¡ D.

K., K. Ž., A. L. A. ir V. K. P. - 297624,32 Eur (1027637,27 Lt), D. K., K. Ž. bei A. K. solidariai - 47439,75 Eur (163800 Lt) ir iÅ¡ D. K. ir K. Ž. solidariai 9437,81 Eur (32586,88 Lt) valstybės biudžetui padarytÄ Å¾alÄ . Nurodo, jog patikslintas ieÅ¡kinys yra teikiamas dėl UAB „N.“, UAB .R.“, UAB „T. G.“, UAB „A.“, UAB „P.“, UAB „I.“, UAB „G.“, UAB „J.“, Å«kininko A. G., UAB „K.“, UAB „A.“, UAB „B.“, UAB “M.“, UAB „T.“, UAB „N.“, UAB „I.“, E. G.

įmonė „E.“, bei dėl Lenkijos įmonės „W.“ padarytos žalos valstybės biudžetui.UAB „R.“, UAB „T. G.“, UAB „A.“, UAB „T.“, UAB „N.“, UAB „I.“, UAB „I.“, UAB „P.“, UAB „J.“, UAB „G.“, UAB „B.“, UAB „K.“, E. G. įmonė .E.“ bei Å«kininkas A. G. valstybės biudžetui padarytÄ Å¾alÄ atlygino, pateikdami patikslintas PVM deklaracijas ir sumokėdami PVM.UAB „N.“ ir UAB „M.“ pateikė patikslintas PVM deklaracijas, tačiau priklausančio valstybės biudžetui PVM nesumokėjo.Pirmiausia, pateiktas patikslintas civilinis ieÅ¡kinys savo turiniu nėra aiÅ¡kus, jame nėra įvardinta, kokio dydžio žala kaltinamųjų veiksmais iÅ¡ viso buvo padaryta valstybei, nėra nurodyta kokio dydžio žala yra atlyginta pagal atskiras bendroves, civiliniame ieÅ¡kinyje nurodyta, jog UAB „M.“ žalos valstybei nėra atlyginusi, tačiau kaltinamasis A.

K. tvirtina, jog jie yra sumokėję apie 30000 litų į valstybės biudžetÄ Å¾alos atlyginimo, tačiau Å¡iuo metu negali pateikti tÄ patvirtinančių dokumentų, be to pateiktame civiliniame ieÅ¡kinyje praÅ¡oma priteisti žalÄ ir iÅ¡ V. K. P., tačiau Å¡is nėra kaltinamas turto pasisavinimu ar sukčiavimu. Atsižvelgiant į paminėtÄ teismas sprendžia, jog neatidėjus bylos nagrinėjimo ir negavus papildomos medžiagos, nėra galimybės civilinio ieÅ¡kinio tiksliai apskaičiuoti, todėl civiliniam ieÅ¡kovui Kauno apskrities valstybinę mokesčių inspekcijai pripažintina teisė į ieÅ¡kinio patenkinimÄ , o klausimas dėl ieÅ¡kinio dydžio perduotinas nagrinėti civilinio proceso tvarka. (BPK 115 str. 2 d.) Dėl paminėto, iki civilinio ieÅ¡kinio iÅ¡nagrinėjimo pratęstinas laikinas nuosavybės apribojimas bendrovių ir kaltinamųjų turtui.Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2016-11-25 pateikė pažymÄ dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurioje nurodoma, jog advokatas Georgijus Zavtrakovas teikė antrinę pagalbÄ Â ir valstybės naudai priteistina 579,00 EUR.Nustatyta, jog kaltinamajam A.

K. gynėjas paskirtas LR BPK 51 str. 1 d. 4 p. pagrindu ir jo dalyvavimas procese yra bÅ«tinas. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas privalomas gynybos dalyvavimas procese, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ nuteistojo nesuderinamas su Å¡io teise į gynybÄ bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikiančio gynėjo dalyvavimÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. birželio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014).

Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Todėl teismas sprendžia, kad Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymai priteisti turėtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš minėto nuteistojo netenkintini.Skiriant bausmę D.

K., atsižvelgiama į veikų pavojingumo visuomenei pobÅ«dį ir laipsnį – įvykdė vienÄ sunkų ir vienÄ nesunkų nusikaltimus, jo asmenybę – teisiamas pirmÄ kartÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančiÄ aplinkybes, į jo vaidmenį nusikalstamų veikų padaryme, į veikų pasekmes, padarytos žalos dydį, todėl vadovaujantis BK 54 str. 1 d., 2 d., 61 str. pagrindais, jam, už atskiras veikas, skirtinos terminuotos laisvės atėmimo bausmės, tačiau griežtesnės, negu sankcijose numatytas bausmės vidurkis.

Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, tai taikytinos BK 641 str. nuostatos ir paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Ä®vertinius nusikatamų veikų pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, tai yra taikant BK 75 str. ir skiriant įpareigojimus.Skiriant bausmę K. Ž., atsižvelgiama į veikų pavojingumo visuomenei pobÅ«dį ir laipsnį – įvykdė vienÄ sunkų ir vienÄ nesunkų nusikaltimus, jo asmenybę – teisiamas pirmÄ kartÄ , dirba, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančiÄ atsakomybes, į jo vaidmenį nusikalstamų veikų padaryme, į veikų pasekmes, padarytos žalos dydį, todėl vadovaujantis BK 54 str. 1 d., 2 d., 61 str. pagrindais, jam, už atskiras veikas, skirtinos terminuotos laisvės atėmimo bausmės, tačiau griežtesnės, negu sankcijose numatytas bausmės vidurkis.

Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, tai taikytinos BK 641 str. nuostatos ir paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Ä®vertinius nusikatamų veikų pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, tai yra taikant BK 75 str. ir skiriant įpareigojimus.Skiriant bausmę A. L. A., atsižvelgiama į veikų pavojingumo visuomenei pobÅ«dį ir laipsnį – įvykdė sunkų nusikaltimÄ , jo asmenybę – laikomas neteistu, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į jo vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme, į veikos pasekmes, padarytos žalos dydį, todėl vadovaujantis BK 54 str. 1 d., 2 d., 61 str. pagrindais, jam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmės, tačiau griežtesnė, negu sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, tai taikytinos BK 641 str. nuostatos ir paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Ä®vertinius nusikatamos veikos pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, tai yra taikant BK 75 str. ir skiriant įpareigojimus.Skiriant bausmę A. K., atsižvelgiama į veikų pavojingumo visuomenei pobÅ«dį ir laipsnį – įvykdė du sunkius ir vienÄ apysunkį nusikaltimus, jo asmenybę –laikomas neteistu, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, į jo vaidmenį nusikalstamų veikų padaryme, į veikų pasekmes, padarytos žalos dydį, todėl vadovaujantis BK 54 str. 1 d., 2 d., 61 str. pagrindais, jam, už atskiras veikas, skirtinos terminuotos laisvės atėmimo bausmės, tolygios sankcijose numatytiems bausmės vidurkiams.

Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, tai taikytinos BK 641 str. nuostatos ir paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Ä®vertinius nusikatamų veikų pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, tai yra taikant BK 75 str. ir skiriant įpareigojimus.Kaltinamasis V. K. P. praÅ¡o atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 223 str. padarymÄ pagal laidavimÄ be užstato ir perduoti jį P. Ž. atsakomybėn. Nurodo, jog yra pensijinio amžiaus, gyvena tik iÅ¡ pensijos, teistas pirmÄ kartÄ , prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimÄ , įsipareigoja ateityje laikytis įstatymų ir daugiau nenusikalsti.Nustatyta, jog byloje egzistuoja sÄ lygos taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir atleisti V.

K. P. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , todėl Å¡is praÅ¡ymas tenkintinas. V. K. P. nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ , jos padarytas nusikaltimas – nesunkus (BK 40 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas). Nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme dėl nusikalstamos veikos, jis pripažino visiÅ¡kai ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Nei turtinė, nei neturtinė žala nusikalstama veika nebuvo padaryta (BK 40 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Tai, kad V. K. P. administracine tvarka nebaustas, priklausomybės ligų centre neužregistruotas, dėl nusikalstamos veikos gailisi ir yra pasiryžęs daugiau nenusikalsti, sudaro pagrindÄ manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Kaltinamojo V. K. P. draugas P. Ž., prašęs perduoti V. K. P. jo atsakomybėn, yra neteistas, charakterizuojamas teigiamai, kritiÅ¡kai vertina kaltinamojo elgesį ir yra nusiteikęs visomis iÅ¡galėmis padėti savo draugui, su kuriuo bendrauja nuo 1982 m., laikytinas tinkamu laiduotoju, galinčiu daryti teigiamÄ Ä¯takÄ V.

K. P.. Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-299 str., 301-303 str., 308 str., 235 str., n u s p r e n d ž i a: D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 182 str. 2 d., BK 203 str. 2 d. ir nubausti:pagal BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 182 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 metams,pagal BK 203 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.BK 63 str. 5 d. 1 p. pagrindu, paskirtÄ sias bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti 6 metus laisvės atėmimo.BK 641 str. pagrindu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, galutinę bausmę D.

K. paskirti 4 (ketverius) metus laisvės atėmimo.BK 75 str. pagrindu, D. K. bausmės vykdymÄ atidėti 3 metams ir įpareigoti neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.KardomÄ jÄ priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.K. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 182 str. 2 d., BK 203 str. 2 d. ir nubausti:pagal BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 182 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 metams,pagal BK 203 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.BK 63 str. 5 d. 1 p. pagrindu, paskirtÄ sias bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti 6 metus laisvės atėmimo.BK 641 str. pagrindu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, galutinę bausmę K.

Ž. paskirti 4 (ketverius) metus laisvės atėmimo.BK 75 str. pagrindu, K. Ž. bausmės vykdymÄ atidėti 3 metams ir įpareigoti tęsti darbÄ .KardomÄ jÄ priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.A. L. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 182 str. 2 d. ir nubausti 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo.BK 641 str. pagrindu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, galutinę bausmę A.

L. A. paskirti 3 (trejus) metus laisvės atėmimo.BK 75 str. pagrindu, A. L. A. bausmės vykdymÄ atidėti 2 metams ir įpareigoti tęsti darbÄ .KardomÄ jÄ priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., BK 183 str. 2 d., BK 222 str. 1 d. ir nubausti:pagal BK 182 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams,pagal BK 183 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 metams,pagal BK 222 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams.BK 63 str. 5 d. 1 p. pagrindu, paskirtÄ sias bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti 5 metus laisvės atėmimo.BK 641 str. pagrindu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, galutinę bausmę A.

K. paskirti 3 (trejus) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.BK 75 str. pagrindu, A. K. bausmės vykdymÄ atidėti 3 metams ir įpareigoti neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.KardomÄ jÄ priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.BK 40 str. pagrindu, atleisti V. K. P., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 223 straipsnio 1 dalyje, nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato, nustatant laidavimo terminÄ dvejiems metams ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.

Laiduotoju paskirti P. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Civiliniam ieÅ¡kovui Kauno apskrities valstybinę mokesčių inspekcijai pripažinti teisę į civilinio ieÅ¡kinio patenkinimÄ , o klausimÄ dėl ieÅ¡kinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.Pratęsti iki teismo sprendimo dėl civilinio ieÅ¡kinio priėmimo dienos laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ UAB „Ž.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), pinigines lėšas, esančias, AB SEB banko sÄ skaitose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ UAB „N.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), pinigines lėšas, esančias AB „Citadelė“ sÄ skaitoje (duomenys neskelbtini), laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ UAB „N.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), pinigines lėšas, esančias Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus sÄ skaitoje (duomenys neskelbtini), laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ UAB „N.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), pinigines lėšas, esančias AB banke „Snoras“ sÄ skaitoje (duomenys neskelbtini), laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ UAB „N.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), pinigines lėšas, esančias AB „Swedbank“ sÄ skaitoje (duomenys neskelbtini).Pratęsti iki teismo sprendimo dėl civilinio ieÅ¡kinio priėmimo dienos laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ D.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, esančias AB banke „Snoras“, sÄ skaitose: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).Pratęsti iki teismo sprendimo dėl civilinio ieÅ¡kinio priėmimo dienos laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, pinigines lėšas 200 000 (du Å¡imtai tÅ«kstančių) litų, 60 000 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tÅ«kstančių) eurų, 80000 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tÅ«kstančių) JAV dolerių, saugojamus FNTT prie LR VRM banko depozitinėje sÄ skaitoje, esančioje banke „Swedbank“.Pratęsti iki teismo sprendimo dėl civilinio ieÅ¡kinio priėmimo dienos laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ D.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) turtÄ - sklypo 1/3 dalį, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo - pastato 1/3 dalį, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kitų statinių 1/3 dalį, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).Pratęsti iki teismo sprendimo dėl civilinio ieÅ¡kinio priėmimo dienos laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ ½ dalį buto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).Pratęsti iki teismo sprendimo dėl civilinio ieÅ¡kinio priėmimo dienos laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ ½ dalį turto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kuris bendrÄ jÄ jungtine sutuoktinių nuosavybe priklauso A.

L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ir jo sutuoktinei D. A., a. k. (duomenys neskelbtini)Pratęsti iki teismo sprendimo dėl civilinio ieÅ¡kinio priėmimo dienos laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ A. L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).Pratęsti iki teismo sprendimo dėl civilinio ieÅ¡kinio priėmimo dienos laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ A. L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).Daiktinius irodymus, saugomus FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos NVTS:UAB „Ž.“ dokumentus, banko sÄ skaitų generatorius, kratos metu pas K.

Ž. namuose rastus įvairius dokumentus, UAB „N.“ buhalterinius apskaitos dokumentus, kratos metu pas J. V. namuose rastus įvairius dokumentus – sunaikinti. Kompiuterį - gražinti J. V..Daiktinius įrodymus, saugomus prie baudžiamosios bylos:33 kompiuterines laikmenas – gražinti Kauno apygardos prokuratÅ«rai. USB laikmenÄ , 2 banko generatorius, apvalų spaudÄ â€“ sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nuteistiesiems Å¡is terminas skaičiuojamas nuo jo nuoraÅ¡o gavimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                 Arūnas Paštuolis