ae1544ac-61bd-45f1-bdfd-ba1e9bc2c02d · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2476-1007/2017Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01989-2017-5Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.8.8 (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. gruodžio 22 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva DomeikienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė ieÅ¡kovo V. D. atsakovams V. M. ir antstolei Elenai Miliauskienei pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dėl turto pardavimo iÅ¡ varžytinių akto panaikinimo ir restitucijos taikymo priėmimo klausimÄ . Teismas nustatė:

IeÅ¡kovas reikalauja panaikinti 2017 m. spalio 13 d. Turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktÄ Nr. S-17-9-14900 ir taikyti restitucijÄ â€“ grÄ Å¾inti Å¡alis į pirminę padėtį. Be to, praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti visÄ minėtame Turto pardavimo iÅ¡ varžytinių akte nurodytÄ turtÄ . IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.Kaip matyti iÅ¡ 2017 m. spalio 13 d. Turto pardavimo iÅ¡ varžytinių akto Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo aktu iÅ¡varžytas turtas bendrosios dalinės nuosavybės teise lygiomis dalimis priklausė ieÅ¡kovui V.

D. ir S. R.. IeÅ¡kovas reiÅ¡kia reikalavimÄ dėl viso iÅ¡varžyto turto, t. y. ne vien dėl jam priklausiusios iÅ¡varžyto turto ½ dalies, bet ir dėl S. R. priklausiusios iÅ¡varžyto turto ½ dalies. Tai reiÅ¡kia, kad V. D. faktiÅ¡kai veikia kaip S. R. atstovas. Kiek tai aktualu nagrinėjamu atveju, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 56 straipsnio 1 dalies 1–4 punktuose nustatyta, kad fizinių asmenų atstovais pagal pavedimÄ teisme gali bÅ«ti: advokatai; advokatų padėjėjai, turintys jų praktikai vadovaujančio advokato raÅ¡ytinį leidimÄ atstovauti konkrečioje byloje; vienas iÅ¡ bendrininkų kitų bendrininkų pavedimu; asmenys, turintys aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ , kai jie atstovauja savo artimiesiems giminaičiams ar sutuoktiniui (sugyventiniui).

Nors ieÅ¡kovas V. D. reiÅ¡kia reikalavimÄ ne vien savo, bet ir S. R. vardu, t. y. dėl iÅ¡varžyto jai priklausiusio turto, bet nėra asmuo, galintis bÅ«ti atstovu pagal anksčiau aptartas įstatymines nuostatas. Tai reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kimÄ suinteresuoto asmens vardu dėl reiÅ¡kiamų reikalavimų dalies padavė neįgaliotas vesti bylÄ asmuo. Nustatęs, kad yra atsisakymo ieÅ¡kinį priimti pagrindas, dėl ieÅ¡kinio trÅ«kumų teismas nebepasisako.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 8 punktu, teismas nutaria:

Atsisakyti priimti V. D. atsakovams V. M. ir antstolei Elenai Miliauskienei pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį dėl turto pardavimo iÅ¡ varžytinių akto panaikinimo ir restitucijos taikymo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad Å¡i nutartis neužkerta kelio pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl jam priklausiusios iÅ¡varžyto turto dalies.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Daiva Domeikienė