ae131d72-fa4a-41b9-a7a2-8dff548d5d00 · Vilniaus apygardos teismas

Skundas Nr. 1S-254-495/2012Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.9.7.2.; 2.12.4. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2012 m. balandžio 6 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Pranytė–Zalieckienė, sekretoriaujant Renatai Novickienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjos L. N. atstovui adv.A.Tiščenko,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos L. N. skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. kovo 12 d. nutarties, kuria atsisakyta pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ J.

G. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 148 str. 1 d., 155 str. 1 d., ir n u s t a t ė :2012-02-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme buvo gautas L. N. skundas, kuriame ji nurodo, kad 2011-10-26, apie 19 val., į jos butÄ paskambino J. G., buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė ir pradėjo grasinti. Ji, t. y. L. N., nenorėdama su ja kalbėti pabandė uždaryti buto duris, tačiau J. G. ranka prilaikydama duris jÄ , t. y. L. N., iÅ¡tempė į laiptinę. J. G. rėkė, kad ji, t. y. L. N., neduoda jos nuomininkams gyventi, butas yra jos nuosavybė ir ji gali daryti jame kÄ nori, sakė, kad specialiai iÅ¡nuomos butÄ Äigonams ir jÄ , t. y.

L. N., įvairiai įžeidinėjo. PareiÅ¡kėja privataus kaltinimo skundu prašė J. G. atžvilgiu pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 148 str. 1 d., 155 str. 1 d.Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. kovo 12 d. nutartimi atsisakyta pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ pagal L. N. skundÄ dėl privataus kaltinimo proceso pradėjimo J. G. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 148 str. 1 d., 155 str. 1 d., motyvuojant tuo, kad L. N. skunde nenurodo kokių veiksmų laisvę suvaržė J.

G. ir kuo pasireiÅ¡kė jos, t. y. L. N. įžeidimas, todėl pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ atsisakytina, nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.PareiÅ¡kėja skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. kovo 12 d. nutartį. PareiÅ¡kėjos teigimu, skundžiama nutartimi teisėjas pavėluotai (po 20 dienų) ir be motyvų atsisakė pradėti privataus kaltinimo procesÄ dėl jos veiksmų varžymo bei įžeidimo.

PareiÅ¡kėja nurodo, jog iÅ¡ jos skundo turinio aiÅ¡ku, kad J. G. per jėgÄ iÅ¡tempė jÄ Ä¯ laiptinę bei liudytojų akivaizdoje įžeidinėjo. Tai, kad ji dėl savo iÅ¡silavinimo skunde nepavartojo J. G. iÅ¡sakytų necenzÅ«rinių žodžių ir įvairių posakių, nereiÅ¡kia, kad bylos nagrinėjimo stadijoje tai nebus nustatyta. BÅ«tent tam ji ir prašė apklausti liudytojus. Tokiu bÅ«du paaiÅ¡kėtų J. G. motyvai, jog per 6 besitęsiančio konflikto metus, ji iÅ¡drįso atvirai įžeidinėti, grasinti ir naudoti prieÅ¡ jÄ fizinę jėgÄ .

PareiÅ¡kėja skunde pažymi, kad jeigu byloje yra aplinkybių, kurių teismas negalėjo savarankiÅ¡kai nustatyti, teisėjas, priimdamas nutartį nukentėjusiojo skundÄ perduoti nagrinėti teisiamajame posėdyje, paveda prokurorui per nustatytÄ laikotarpį iÅ¡tirti Å¡ias aplinkybes, o bylos nagrinėjimÄ tam laikui atideda. Nieko panaÅ¡aus jos byloje atlikta nebuvo, o prieÅ¡ingai, buvo ignoruojami esami dokumentai ir prieita prie iÅ¡vados, kad aplamai nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, ko pasėkoje buvo iÅ¡kreipta BPK paskirtis - ginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus, greitai, iÅ¡samiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymÄ , kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebÅ«tų nuteistas.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovas prašė skundÄ tenkinti.PareiÅ¡kėjos skundas atmestinas.Pažymėtina, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 4121 str. 1 d. nuostatomis, teisėjas, gavęs nukentėjusiojo skundÄ ar jo teisėto atstovo pareiÅ¡kimÄ , atsisako pradėti privataus kaltinimo bylų procesÄ , jeigu skunde ar pareiÅ¡kime nurodyti faktai apie nusikalstamÄ veikÄ yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiÅ¡kios Baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės.Lietuvos Respublikos BK 155 str. nustatyta baudžiamoji atsakomybė už įžeidimÄ .

Minėtame straipsnyje, nustatančiame įžeidimo požymius, numatyti Å¡ie žmogaus užgaulaus pažeminimo bÅ«dai: veiksmu, žodžiu ir raÅ¡tu. Įžeidimas žodžiu – tai neigiamas, nepadorus žmogaus įvertinimas, žeminantis žmogų jo paties ar kitų žmonių akyse, kito žmogaus prestižo paniekinimas. Įžeidimo atveju neigiamai, nepadoriai, užgauliai atsiliepiama apie žmogaus asmenybę, jo savybes, bÅ«dÄ . Įžeidimas yra padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia užgaulų ir žeminantį savo veiksmų pobÅ«dį kito asmens atžvilgiu ir nori jį pažeminti.

Įžeidimas yra vieÅ¡as, kai jis padarytas kitų žmonių akivaizdoje. Užgaulumas reiÅ¡kia, kad veiksmai ar vertinimai akivaizdžiai prieÅ¡tarauja įprastoms elgesio taisyklėms, bendražmogiÅ¡kiems moralės reikalavimams. Pagal BK 148 str. 1 d. atsako tas, kas reikalavo iÅ¡ žmogaus atlikti neteisėtus veiksmus ar susilaikyti nuo teisėtų veiksmų atlikimo, ar kitaip elgtis pagal kaltininko nurodymÄ panaudodamas psichinę prievartÄ nukentėjusiam asmeniui ar jo artimiesiems.Kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje, pareiÅ¡kėja pirmosios instancijos teismui pateiktame privataus kaltinimo skunde nenurodė, kokių jos veiksmų laisvę suvaržė J.

G., taip pat nenurodė ir kokiais veiksmais, žodžiais jÄ J. G. įžeidė. Å ių aplinkybių pareiÅ¡kėja nenurodė ir Vilniaus apygardos teismui pateiktame skunde. PareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės, jog 2011-10-26, apie 19 val., į jos butÄ paskambino J. G., buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė ir pradėjo grasinti, ji, t. y. L. N., nenorėdama su ja kalbėti pabandė uždaryti buto duris, tačiau J. G. ranka prilaikydama duris jÄ , t. y. L. N., iÅ¡tempė į laiptinę, J.

G. rėkė, kad ji, t. y. L. N., neduoda jos nuomininkams gyventi, butas yra jos nuosavybė ir ji gali daryti jame kÄ nori, sakė, kad specialiai iÅ¡nuomos butÄ Äigonams ir jÄ , t. y. L. N., įvairiai įžeidinėjo, nesuteikia pagrindo iÅ¡vadai, kad L. N. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 148 str. 1 d., 155 str. 1 d., požymiai. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, nėra pagrindo pradėti ir privataus kaltinimo bylos procesÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 4121 str. 4 d., 442 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :             pareiÅ¡kėjos L. N. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. kovo 12 d. nutartį.             Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja                                                            Daiva Pranytė-Zalieckienė