ae11d446-a8f1-4ce6-bcab-cbed9a42f9e6 · Kauno apylinkės teismas

                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-944-720/2014                                                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-33-1-00980-2013-7                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                     1.1.3.2.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.1.; 1.2.14.5.;                                                                                                                                                                               2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.12.; 2.3.6.4.5.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, sekretoriaujant Vitai Padriezaitei,dalyvaujant:prokurorei JÅ«ratei Plauskienei,kaltinamajam Ž. T., jo gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeŽ. T., gimęs (duomenys neskelbtini) Lazdijų rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas tris kartus:- 2013 07 19 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 3 d.

– 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda; - 2013-12-23  Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 str. 3 d. - 20 parų arešto, vadovaujantis BK 63 str. 1,3,9 d., bausmė subendrinta su 2013 07 19 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė bausmė - 20 parų arešto ir 6 MGL (780 Lt) bauda;2014 02 14 Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. (dvi veikos), 182 str. 3 d. (4 veikos) – 90 parų arešto, vadovaujantis BK 1 str. bausmė sumažinta 1/3, paskirta bausmė – 60 parų arešto, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. liepos 19 d.

Marijampolės rajono apylinkė teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – 3 MGL (780 Lt) dydžio bauda, paskirta galutinė bausmė – 60 parų areÅ¡to ir 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda, Å¡iuo metu atlieka areÅ¡to bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d. padarymu, ir n u s t a t ė :kaltinamasis Ž. T. 2013 m. gegužės 28 d., apie 14.20 val., Kaune, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , telefonu su L.

A. susitarė dėl sportinių batų „Nike Free 3V4" pardavimo, apie kurių pardavimÄ buvo davęs skelbimÄ skelbimų portale „skelbiu.lt", t.y. susitarė, kad L. A. į jo nurodytÄ Danske Bank sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perves 170 Lt, tačiau, turėdamas iÅ¡ankstinį sumanymÄ sukčiauti, 2013 m. gegužės 28 d., apie 14.30 val., L. A. pervedus 170 Lt. į jo nurodytÄ sÄ skaitÄ , sportinių batų „Nike Free 3V4" L. A. neiÅ¡siuntė, tokiu bÅ«du, jis apgaule įgijo svetimÄ L.

A. turtÄ - pervestus 170 litų.Kaltinamasis Ž. T. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai pareiÅ¡kė, kad jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 str. 1 d. 2 p. ir 4 d. nuostatomis, byloje esantiems įrodymams patikrinti teisiamojo posėdžio metu perskaitė kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis parodė, kad jis 2013 m. gegužės 11 d., bÅ«damas Kauno m.Vinco Kudirkos vieÅ¡ojoje bibliotekoje, esančioje Kaune Taikos pr.113, įkėlė skelbimÄ internetiniame tinklapyje „www.skelbiu.lt" apie parduodamus sportinius batus „Nike Free 3V4" už 170 Lt.

IÅ¡ kur buvo gavęs Å¡iuos batus, paaiÅ¡kinti atsisakė. Ä®dėdamas šį skelbimÄ internetiniame tinklapyje turėjo iÅ¡ankstinį sumanymÄ Å¡ių batų pirkėjui neiÅ¡siųsti po to , kai pirkėjas perves pinigus (170 Lt) į jo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , o tiesiog pasisavinti pervestus pinigus. Å iame skelbime dėl sportinių batų pardavimo nurodė savo kontaktinį mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 2013 m. gegužės 28 d., apie 14.20 val., jo nurodytu skelbime numeriu jam paskambino moteris, kuri domėjosi parduodamais sportiniais batais „Nike Free 3V4" bei juos užsisakė.

Telefonu su Å¡ia moterimi sutarė, kad jis jai SMS žinute atsiųs banko sÄ skaitos, į kuriÄ ji turinti pervesti 170 Lt, numerį, o jis, gavęs Å¡iÄ sumÄ pinigų, jai iÅ¡siųs sportinius batelius jos nurodytu adresu. Jis Å¡iai moteriai į jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ SMS žinute nusiuntė savo banko sÄ skaitos Danske Banke numerį (duomenys neskelbtini), į kuriÄ ji turėjo pervesti 170 Lt už sportinius batelius. Kelių minučių bėgyje į jo nurodytÄ sÄ skaitÄ buvo pervesta 170 Lt, tačiau prekės, kaip jau buvo iÅ¡ anksto suplanavęs, jis neiÅ¡siuntė, pervestus 170 Lt. pasisavino.

Vėliau nukentėjusiajai L. A. padarytÄ Å¾alÄ atlygino, pervesdamas į jos vyro R. A. sÄ skaitÄ 170 Lt. Ž. T. paaiÅ¡kino, kad pavedimÄ padarė jo teta G. M.. Jis pats to padaryti negalėjo, kadangi kitoje byloje iÅ¡ jo, kaip kardomoji priemonė, paimta asmens tapatybės kortelė.(2 t., b.l. 4, 6, 8).Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodoma įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

Nukentėjusioji L. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. gegužės 28 d., apie 14.20 val., bÅ«dama namuose, (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt rado skelbimÄ apie parduodamus vyriÅ¡kus sportinius batus „Nike Free 3V4", kurių kaina 170 Lt. Skelbimo ID 16160021. Skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ji iÅ¡ savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) parašė SMS žinutę, klausdama, ar pardavėjas dar turi prekę, ir ar siųstų jÄ Ä¯ KlaipėdÄ . Pardavėjas atrašė, kad batus turi ir juos atsiųstų.

TÄ pačiÄ dienÄ apie 14.30 val., ji iÅ¡ savo vyro R. A. banko sÄ skaitos, pasinaudojusi elektronine bankininkyste, į pardavėjo nurodytÄ SMS žinute jai atsiųstÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. T. vardu, pervedė 170 Lt. Pardavėjas žadėjo iÅ¡ karto, kai pamatys pervestus pinigus, iÅ¡siųsti batus. Apie 19.00 val. ji pasiteiravo, tačiau pardavėjas perlaidos dar nebuvo gavęs. 2013 m,. gegužės 29 d., apie 14.00 val. paklausus, jis vėl parašė SMS žinute, kad perlaidos negavo.

Apie 19 - 20 val. vėl paraÅ¡ius, jis atrašė, kad sulaikyti pinigai, įeinantys į jo sÄ skaitÄ . Vėliau į jos žinutes bei skambučius niekas nebeatsakė. Ji suprato, kad yra apgauta, todėl kreipėsi su pareiÅ¡kimu į policijÄ . Papildomos apklausos metu L. A. parodė, kad 2013 12 31 su ja telefonu susisiekė Ž. T. ir informavo, kad nori atlyginti žalÄ . 2014-01-03 ji nurodė savo vyro R. A. banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ pervesti pinigus. Ä® Å¡iÄ sÄ skaitÄ tÄ pačiÄ dienÄ buvo pervesta 170 Lt. iÅ¡ G.

M. sÄ skaitos. Suprato, kad Å¡ie pinigai nuo Ž. T.. Žala jai nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (1 t., b.l. 10-11, 18-19).Liudytojas R. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. gegužės 28 d., bÅ«nant namuose kartu su žmona L. A. internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt rado skelbimÄ apie parduodamus vyriÅ¡kus sportinius batus „Nike Free 3V4", kurių kaina buvo nurodyta 170 Lt. Su pardavėju bendravo žmona, kuri iÅ¡ jo vardu esančios banko sÄ skaitos už Å¡iuos batus pardavėjui pervedė 170 Lt.

Negavusi prekės, žmona kreipėsi į policijÄ . Jo vardu esančia banko sÄ skaita naudojasi tiek jis, tiek žmona, sÄ skaitoje esantys pinigai yra jų bendra nuosavybė, jis sutinka, kad nukentėjusiÄ jÄ byloje bÅ«tų pripažinta jo žmona L. A.. (11., b.l. 22 - 23).2013 06 07 protokolas – pareiÅ¡kimas patvirtina, kad L. A. kreipėsi į policijÄ ir pranešė apie tai, kad [pagal skelbimÄ ji pervedė 170,00 litus už sportinius batus, tačiau batų negavo (1 t., b.l. 1).2013 05 28 mokėjimo nurodymas Nr. 98 patvirtina, kad R.

A. į Ž. T. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Danske banke pervedė 170 Lt. sumÄ . Mokėjimo paskirtis nurodyta „už Nike kedus" (1 t.., b.l. 9).2014 01 20 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad nukentėjusioji L. A. pateikė sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , kuris patvirtina, kad 2014 01 03 G. M. į R. A. sÄ skaitÄ pervedė 170 Lt. (1 t, b.l. 20 - 21).2013 06 13 UAB „(duomenys neskelbtini)" raÅ¡tas Nr. R-149 patvirtina, kad skelbimas ID 16160021 apie parduodamus „Nike Free 3V4" sportinius batus įkeltas bei aktyvuotas 2013 05 11 iÅ¡ IP adreso 82.135.143.60, redaguotas 2013 05 20 iÅ¡ IP adreso 82.145.209.173, paÅ¡alintas 2013 05 30 iÅ¡ IP adreso 92.62.130.17 (l t., b.l. 31).2013 07 31 Klaipėdos apskrities VPK Specialiųjų užduočių biuro raÅ¡tas Nr. 30-15-S-1377 patvirtina, kad IP adresas 82.135.143.60, iÅ¡ kurio patalpintas ir aktyvuotas skelbimas, priklauso Kauno m. sav.

Vinco Kudirkos viešajai bibliotekai, esančiai Taikos pr. 113, Kaune (1 t., b.l. 38).Išanalizavus mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotines nustatyta, kad nukentėjusioji L. A. iš savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 05 28, 2013 05 29, 2013 05 30 bendravo su pardavėju SMS žinutėmis ir skambučiais. Tuo metu, kai buvo bendrauta su L. A., pardavėjo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie bokštelio Nr. 8217, kurio adresas Pramonės pr. 22, Kaune, Nr. 2087, kurio adresas Draugystės g. 3B, Kaune, Nr. 821B, kurio adresas Pramonės pr. 22, Kaune (1 t, b.l. 48 - 58).2013 07 19 Ž.

T. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) „Danske bank" iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad 2013 05 29 gauta 170 Lt. iÅ¡ R. A. už Nike kedus (1 t, b.l. 131).2013 08 13 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto antrojo policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus informacija patvirtina, kad „Danske bank" nurodė IP prisijungimo adresus, iÅ¡ kurių nustatyta, kad Ž. T. 2013 05 28 laikotarpiu nuo 05.09val. iki 17.54 val. jungėsi prie banko iÅ¡ IP adreso 83.189.243.99, 2013 05 29 laikotarpiu nuo 09.09 val. iki 11.56 val. jungėsi iÅ¡ IP adreso 77,219.86.109, kurie tuo laiku priklausė „Tele-2" iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojui, kurio tel.

Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal iÅ¡klotines nustatyta, kad minėtais laikotarpiais buvo jungtasi prie bokÅ¡telių Nr. 208A, 2087, 2088, kurių adresas Draugystės g. 3B, Kaune, Nr. 8217, kurio adresas Pramonės pr. 22, Kaune (1 t., b,l. 161 - 176). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba jÄ panaikino.Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnyje, objektas yra visų rÅ«Å¡ių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas.

Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas apgaule užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę jį neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ arba apgaule įgyja turtinę teisę ar iÅ¡vengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba jÄ panaikino.IÅ¡tirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo Ž. T. visiÅ¡ku kaltės pripažinimu bei įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka – nukentėjusiosios L.

J., liudytojo R. A. parodymais i ir iÅ¡tirtais raÅ¡ytinais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis Ž. T. 2013 m. gegužės 28 d., apie 14.20 val., Kaune, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , telefonu su L. A. susitarė dėl sportinių batų „Nike Free 3V4" pardavimo, apie kurių pardavimÄ buvo davęs skelbimÄ skelbimų portale „skelbiu.lt", t.y. susitarė, kad L. A. į jo nurodytÄ Danske Bank sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perves 170 Lt, tačiau, turėdamas iÅ¡ankstinį sumanymÄ sukčiauti, 2013 m. gegužės 28 d., apie 14.30 val., L.

A. pervedus 170 Lt. į jo nurodytÄ sÄ skaitÄ , sportinių batų „Nike Free 3V4" L. A. neiÅ¡siuntė, tokiu bÅ«du, jis apgaule įgijo svetimÄ L. A. turtÄ - pervestus 170 litų.Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d. požymius. Bausmės skyrimo nuostatos.         Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., 55 str. bei 61 str. nuostatomis.

Kaltinamasis Ž. T. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kaltės forma – tiesioginė tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei aplinkybę, kad savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p. ir 3 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ Ä¯ jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, nedirba, teisiamas ketvirtÄ kartÄ už nusikaltimus nuosavybei, Å¡iuo metu atlieka areÅ¡to bausmę, žada daugiau nenusikalsti, nori dirbti, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį ir paskatas bei pasekmes, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamajam skirtina griežčiausia įstatymo sankcijoje nustatyta bausmė – areÅ¡tas.Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kaltinamajam paskirtos kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinis diskas su mobiliojo ryÅ¡io tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių iÅ¡klotinėmis, įdėtas į vokÄ , kuris įsiÅ«tas į bylÄ (1 t., b.l. 48).Civilinis ieÅ¡kinys atlygintas. Kaltinamojo Ž. T. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirtos gynėjos dalyvavimo nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ ir ginant kaltinamÄ jį iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ kaltinamojo valstybės naudai. Remdamasis iÅ¡dėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ė :

Ž. T. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinti paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ bausmę – 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, subendrinti paskirtÄ bausmę su 2013 m. gruodžio 23 d.

Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2014 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę, paskirti galutinę bausmę – 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to ir 6 MGL, tai yra 780,00 Lt (septyni Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) dydžio bauda. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti 2014 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalį iki Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos.Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Nustatyti 2 (dviejų) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos terminÄ , per kurį nuteistasis privalo sumokėti baudÄ valstybei į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , esančiÄ Swedbank AB sÄ skaita Nr. LT 24 7300 001 1239 4300, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Pripažinti valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, patirtas ginant kaltinamÄ jį, bylinėjimosi iÅ¡laidomis ir priteisti iÅ¡ Ž.

T. 40,00 Lt (keturiasdeÅ¡imt litų), sumokant nurodytÄ sumÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodÄ 188659752, AB Swedbank, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinį diskÄ â€“ nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje.Nuosprendis per (20) dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Tatjana Butkienė