ae10d1cc-05b4-4170-ac47-e445b8e9f631 · Kauno apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. 1-1731-288/2017                                                                                      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21632-2017-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S)  1.2.4.6.1; 1.1.7.2.1; 2.3.6.4.5                              KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė,sekretoriaujant E. U.,dalyvaujant prokurorei Jolantai Petraitytei,nukentėjusiajai A.

P.,kaltinamajam J. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje            J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, pensininkas, vedęs, turintis 34 metų dukrÄ , deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Kauno apylinkės teismo 2015-05-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, 10 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant per 10 mėnesių atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ nukentėjusiajai, 2016-06-16 bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje Teismas n u s t a t ė :

              J. P. 2017 m. balandžio 15 d. apie 16 val. savo namuose, (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, tyčia mediniu Å¡luotos kotu sudavė du kartus sutuoktinei A. P. į kairę rankÄ , tuo sukeldamas savo Å¡eimos narei A. P. fizinį skausmÄ . Tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.               Be to, jis 2017 m. gegužės 5 d., laikotarpyje nuo 11.30 val. iki 12.47 val., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, namuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, tyčia mažiausiai keturis kartus sudavė kėde sutuoktinei A.

P. į įvairias kÅ«no vietas, tuo padarydamas jai sumuÅ¡imus su poodinėmis kraujosruvomis kairiame žaste, kairėje plaÅ¡takoje, pilvo apačioje kairėje pusėje, kairės Å¡launies priekiniame pavirÅ¡iuje ir sukėlė savo Å¡eimos narei A. P. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.              Kaltinamasis J. P. kaltu neprisipažino ir parodė, kad pati A. P. buvo girta ir jį su plaktuku, Å¡luota bei peiliu vaikėsi.

Gynėsi nuo jos, kad peiliu nepadurtų, paėmė kėdę, bet su kėde nesudavė. Ä® policijÄ nesikreipė, dar pats sugeba apsiginti nuo nukentėjusiosios. TÄ dienÄ buvo stiklinę alaus iÅ¡gėręs, o nukentėjusios blaivios niekada nepamatysi. Gyvena kartu, jis viename kambaryje, nukentėjusioji kitame. Skirtis nesiruoÅ¡ia, kiek čia liko gyventi. PraÅ¡o paskirti jam vieÅ¡uosius darbus, nors ir ne jis kaltas, o nukentėjusioji kalta.              Nors kaltinamasis kaltės nepripažįsta, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios A.

P., liudytojų I. K., Ž. K. parodymais bei byloje surinktais įrodymais.             Nukentėjusioji A. P. parodė, kad J. P. dažnai prieÅ¡ jÄ naudoja smurtÄ . Vagia iÅ¡ jos pinigus, degtinę, kuriÄ parsineÅ¡a sÄ nariams trinti. Pati alkoholį retai vartoja, tik per Å¡ventes. Yra dirbanti, dirba bare virėja. Kaltinamasis nori alaus, vagia iÅ¡ jos pinigus, perka alų. Sudavė jai Å¡luotos kotu, ji pas gydytojÄ nesikreipė. Bet kai su kėde sužalojo iÅ¡siėmė teismo medicinos liudijimÄ .

Kaltinamasis ir langus iÅ¡daužė kai gegužės mėnesį sužalojo, kvietė ir policijÄ , ir į medikus kreipėsi. Blaivi buvo tÄ dienÄ , o kaltinamasis įvykio dienÄ buvo neblaivus. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. PraÅ¡o skirti kaltinamajam areÅ¡to bausmę.            Liudytoja I. K. parodė, kad teko bendrauti su kaltinamuoju bei nukentėjusiÄ ja ikiteisminio tyrimo metu juos apklausiant. Nukentėjusioji skundėsi dėl smurto. Kaltinamasis neneigė naudojęs prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ smurtÄ .

Kaltinamasis apklausos metu nurodė, kad nukentėjusioji namuose su peiliu vaikÅ¡to. 13 metų jau dirba Å¡ioje srityje, tokio pobÅ«džių bylų daug turėjusi. Jos manymu nukentėjusioji buvo A. P.. IÅ¡ jos duodamų parodymų suprato, kad kaltinamasis naudojo prieÅ¡ jÄ smurtÄ , rodė sužalotÄ kojÄ , rankÄ , pilvÄ . PasiÅ«lė nukentėjusiajai pasidaryti sužalojimo mÄ sto nustatymÄ . Buvo ir dukra pas jÄ užėjusi. Dukra nepalaiko nei vienos iÅ¡ Å¡alių. Ä®vykio metu dukters nebuvo, ji buvo užsienyje, todėl kaip liudytoja nebuvo apklausta.

Dukra minėjusi, kad tarp tėvų kyla konfliktas dėl alkoholinių gėrimų vartojimo. L. Ž. K. parodė, kad yra Kauno VPK patrulių rinktinės mobilaus bÅ«rio vyr. patrulis. AsmeniÅ¡kai nepažįsta nei kaltinamojo, nei nukentėjusiosios. Nelabai kÄ atsimena, nes smurto atvejų bÅ«na daug. Kiek pamena, nukentėjusioji aiÅ¡kino, kad jÄ sutuoktinis muÅ¡a, verkė, sakydama, kad pastoviai jÄ muÅ¡a. Atvykęs vyras buvo neblaivus, taip pat verkė, gal dėl alkoholio įtakos. Akivaizdžiai sužalotų nebuvo.

Kiek pamena moteris skundėsi, kad šluota ar pagaliu buvo gavusi.            Iš tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 8, 9).            Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas garso įrašas iš bendrojo pagalbos skyriaus (b. l. 16).            Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. P. pateikė virtuvinę kėdę, kuria ji buvo sužalota (b. l. 29).            Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta kėdė (b. l. 30-34).            Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A.

P. padaryta sumuÅ¡imai su poodinėmis kraujosruvomis kairiame žaste, kairėje plaÅ¡takoje, pilvo apačioje kairėje pusėje ir kairės Å¡launies priekiniame pavirÅ¡iuje. SumuÅ¡imai padaryti smÅ«giuojant į iÅ¡vardytas kÅ«no vietas kietais bukais riboto pavirÅ¡iaus daiktais. Suduota mažiausiai keturi smÅ«giai. Visi sužalojimai vertinant po vienÄ ir jų visumÄ atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Sužalojimų visuma nebÅ«dinga griuviminei traumai (b. l. 42).            Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu matyti, kad 2017-05-05 13.38 val.

J. P. nustatytas 3,09 promilių girtumas (b. l. 85).Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.Pirmiau iÅ¡dėstyti, teismo iÅ¡tirti ir įvertinti įrodymai, specialisto iÅ¡vada, nukentėjusiosios, liudytojų parodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis J. P. smurtavo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ A. P. tuo sukeldamas žmogui fizinį skausmÄ bei nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir padarė nusikalstamas veikas – tyčinius nesunkius nusikaltimus, todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Kaltinamojo neprisipažinimÄ teismas vertina kaip siekį iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Bausmės skyrimas Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas atsižvelgia į tai, kad padaryti tyčiniai nesunkūs nusikaltimai, veikiant tiesiogine tyčia, nusikalstama veika smurtinė, baigta, į kaltinamojo asmenybę – administracine tvarka baustas, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė (b. l. 84), priklausomybės ligų centre neįrašytas (b. l. 83). Kaltinamojo J. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis ankščiau teistas už smurtinį nusikaltimÄ , bausmę atlikęs, baustas administracine tvarka, jam skirtina bausmė – vieÅ¡ieji darbai. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotinas laikas, J. P. iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme nuo 2017-05-05 13.05 val. iki 2017-05-07 11.30 val. (2 dienos) (b. l. 51, 55).Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos (b. l. 76-77), pradėjus nuosprendžio vykdymÄ , naikintina.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Daiktinis įrodymas – virtuvinė kėdė grÄ Å¾intina nukentėjusiajai A. P.. Vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :             J. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – vieÅ¡uosius darbus:          - pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2017-04-15 veika) – 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.        - pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2017-05-05 veika) – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.        Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas sudedant iÅ¡ dalies ir paskirti subendrintÄ bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį iÅ¡dirbti 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) valandų, dirbant ne mažiau nei po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 2 dalies b papunkčiu į bausmę įskaityti laikotarpį, iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2017-05-05 13.05 val. iki 2017-05-07 11.30 val. (2 dienas), prilyginant vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms ir laikyti neatlikta bausmės dalimi 108 (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonias) viešųjų darbų valandas.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio bausmę vykdančioje institucijoje gavimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį – panaikinti. Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus:- kėdę, saugomÄ Kauno apskrities VPK Kauno r. PK saugykloje, grÄ Å¾inti A. P.;- CD su garso įraÅ¡u, saugomÄ byloje, palikti byloje.Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Liuba Kymantienė           Â