ae0d3faf-e475-4a4a-b05f-07d15babe44c · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-389-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00053-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. sausio 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini)neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

J. K. 2014-12-16, 18 val., Kaune, prie (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį Citroen Evasion, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, jai nustatytas vidutinis – 2,33 promilių girtumas. Å iais savo veiksmais J. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. K. prisipažino padariusi pažeidimÄ . Parodė, kad bÅ«dama neblaivi vairavo automobilį.

Prašė skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nes turi 3 mažamečius vaikus, automobilis reikalingas važinėti į darbÄ , kad galėtų iÅ¡laikyti vaikus. ATPK 126 str. 4 d. pažeidimo faktÄ ir J. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), J. K. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė, kad vairavo automobilį iÅ¡gėrusi vaistų (b. l. 2), asmens blaivumo testas, kuriame nurodyta, kad J.

K. nustatytas 2,33 promilių girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2014-12-31 (b. l. 4), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo gautas P. G. praneÅ¡imas apie galimai neblaiviÄ Citroen Evasion, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojÄ , kuri manevravo po visÄ keliÄ . Automobiliui sustojus prie „Maximos“, jis paėmė automobilio raktelius ir iÅ¡kvietė policijÄ . Vairuotojai J. K. buvo nustatytas 2,33 promilių girtumas (b. l. 5-7), P. G. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad pastebėjo automobilį Citroen Evasion, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamÄ moters. Automobilis vinguriavo po visÄ keliÄ . Jam sustojus prie parduotuvės, paėmė vairuotojos raktelius ir iÅ¡kvietė policijÄ (b. l. 8), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su padariniais, jei ir toliau vairuos transporto priemones (b. l. 9), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad J. K. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 12), kita bylos medžiaga.Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. (transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis), nes J.

K. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivi, kai jam nustatytas 2,33 promilių girtumas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. K. neturi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas, t. y. vairavimas neblaiviam yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, todėl vien tik simbolinės nuobaudos paskyrimas, akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų, jos nurodytos aplinkybės, t. y. kad ji turi 3 mažamečius vaikus ir vairuotojo teisės reikalingos darbo funkcijoms atlikti, nesudaro pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas.

J. K. žinodama, kad jai reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rÅ«pestingai, įvertinti galimas neigiamas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes sau ir savo Å¡eimos nariams, tačiau ji sÄ moningai pasirinko prieÅ¡ingÄ teisei elgesį. Esant tokioms aplinkybėms J. K. interesams negali bÅ«ti teikiamas prioritetas prieÅ¡ kitų visuomenės narių interesÄ , susijusį su transporto eismo saugumu. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 126 str. 4 d. sankcijos ribose, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.).

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 600,00 eurų (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                         Larisa Tamulionienė