ae0d38f2-8a38-46d9-9d15-dcdabef0f67a · Vilniaus apygardos administracinis teismas
Legislator summary
AI generatedN U T A R T I S (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. spalio 3 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisÄjas ArÅ«nas Dirvonas, iÅ¡nagrinÄjÄs praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ paduoti skundÄ ir susipažinÄs su pareiÅ¡kÄjų S. K., S. K., S. K. ir R. V. skundu, paduotu jų įgalioto asmens UAB âAlmontusâ dÄl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,                                                       n u s t a t Ä:Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2012-09-26 gautas S. K., S. K., S. K. ir R.
Legislator headnote
AI generatedae0d38f2-8a38-46d9-9d15-dcdabef0f67a · Vilniaus apygardos administracinis teismas: PareiÅ¡kÄjų nurodyta aplinkybÄ, kuria jie grindžia praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ paduoti skundÄ (Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui priÄmus sprendimÄ skundÄ laikyti nepaduotu), negali bÅ«ti laikoma pakankamu pagrindu atnaujinti terminÄ paduoti skundÄ . Kitų termino praleidimo priežasÄių pareiÅ¡kÄjai nenurodÄ. Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p. nustatyta, kad teisÄjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ (praÅ¡ymÄ ), jeigu praleistas skundo (praÅ¡ymo) padavimo terminas ir pareiÅ¡kÄjas nepraÅ¡o jo atnaujinti ar teismas atmeta tokį praÅ¡ymÄ .
Full text
N U T A R T I S (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. spalio 3 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisÄjas ArÅ«nas Dirvonas, iÅ¡nagrinÄjÄs praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ paduoti skundÄ ir susipažinÄs su pareiÅ¡kÄjų S. K., S. K., S. K. ir R. V. skundu, paduotu jų įgalioto asmens UAB âAlmontusâ dÄl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,                                                       n u s t a t Ä:Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2012-09-26 gautas S. K., S. K., S. K. ir R.
V. skundas, kuriame praÅ¡oma panaikinti Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijos 2012-04-11 sprendimÄ nr. S-(10.6)-211 ir įpareigoti Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijÄ iÅ¡duoti planavimo sÄ lygas žemÄs sklypų grupÄs, esanÄios Trakų r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., detaliajam planui rengti. PareiÅ¡kÄjai teismui taip pat pateikÄ praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti. PraÅ¡yme nurodo, kad 2012-05-30 teisme buvo paduotas pareiÅ¡kÄjų įgalioto asmens UAB âAlmontusâ skundas dÄl sÄ lygų neiÅ¡davimo.
TaÄiau teismo 2012-06-18 nutartimi skundÄ buvo atsisakyta priimti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012-09-07 nutartimi teismo 2012-06-18 nutartį pakeitÄ ir nusprendÄ pareiÅ¡kÄjų skundÄ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti padavusiam asmeniui. Kadangi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priÄmÄ sprendimÄ skundÄ laikyti nepaduotu, mano, kad tai rimta priežastis termino atnaujinimui.PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ paduoti skundÄ netenkinamas, skundÄ priimti atsisakoma.Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 str. 1 d. nustato, kad pareiÅ¡kÄjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundo (praÅ¡ymo) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dÄl svarbios priežasties ir nÄra aplinkybių, nurodytų Å¡io įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1â7 punktuose.
Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 str. 2 d., praÅ¡yme atnaujinti terminÄ nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra akcentavÄs, kad terminas skundui paduoti asmeniui atnaujinamas tik tada, kai paduoti skundÄ jam sutrukdÄ konkreÄios aplinkybÄs, kurios nepriklausÄ nuo terminÄ praleidusio asmens valios ir jo pasirinkto konkreÄioje teisinÄje situacijoje elgesio modelio ir kurios sudarÄ jam objektyvias kliÅ«tis laiku paduoti praÅ¡ymÄ bei pateikti atitinkamus dokumentus ar įgyvendinti savo tikslus per atstovÄ arba turÄjo įtakos jo valiai pasirinktam elgesiui taip, kad jis (elgdamasis protingai) galÄjo neteisingai suvokti Å¡iÄ teisinÄ situacijÄ .
PareiÅ¡kÄjų nurodyta aplinkybÄ, kuria jie grindžia praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ paduoti skundÄ (Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui priÄmus sprendimÄ skundÄ laikyti nepaduotu), negali bÅ«ti laikoma pakankamu pagrindu atnaujinti terminÄ paduoti skundÄ . Kitų termino praleidimo priežasÄių pareiÅ¡kÄjai nenurodÄ. Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p. nustatyta, kad teisÄjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ (praÅ¡ymÄ ), jeigu praleistas skundo (praÅ¡ymo) padavimo terminas ir pareiÅ¡kÄjas nepraÅ¡o jo atnaujinti ar teismas atmeta tokį praÅ¡ymÄ .
Kadangi praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ paduoti skundÄ netenkinamas, pareiÅ¡kÄjų skundÄ atsisakoma priimti.TeisÄjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p., 149 str., n u t a r i a:PareiÅ¡kÄjų S. K., S. K., S. K. ir R. V. praÅ¡ymo atnaujinti praleistÄ terminÄ paduoti skundÄ netenkinti.Atsisakyti priimti S. K., S. K., S. K. ir R. V. skundÄ .NutarÄiai įsiteisÄjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kÄjų įgaliotam atstovui UAB âAlmontusâ.DÄl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .
TeisÄjas                                                                                     ArÅ«nas Dirvonas