ae0cd0cc-4d5e-4a5b-8d09-7bbc91008266 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-420-753/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31820-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3;1.2.13.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.1.2; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.2.1.3.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 23 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė, sekretoriaujant T. D., dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros 1-ojo Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorei D. R. nuotoliniu bÅ«du, per kompiuterinę programÄ , platformÄ Zoom, gynėjui advokatui R.

V. (miÅ¡riu bÅ«du), Valstybinės darbo inpekcijos Kauno teritorinio skyriaus atstovui – inspektoriui K. Å . nuotoliniu bÅ«du, per kompiuterinę programÄ , platformÄ Zoom, nepilnamečio nukentėjusiojo, civilinio ieÅ¡kovo N. B. įstatyminei atstovei R. T., nukentėjusiajam E. B., kaltinamajam J. Ž. (miÅ¡riu bÅ«du), nedalyvaujant nepilnamečiam nukentėjusiajam N. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojant kompiuterinę programÄ , platfomÄ ZOOM, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta adresu - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, aukÅ¡tasis iÅ¡silavinimas, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)” (duomenys neskelbtini) pareigose, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 176 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: J. Ž., bÅ«damas darbdaviu - UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) ir bÅ«damas atsakingas už saugių ir sveikatai nekenksmingų darbo sÄ lygų darbuotojams sudarymÄ visais su darbu susijusiais aspektais, kaip tai numato Lietuvos Respublikos Darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo (toliau Ä®statymas) 11 straipsnio 1 dalis, nevykdė Å¡ių reikalavimų, nesiėmė priemonių, kad darbo vieta ir darbo aplinka atitiktų darbuotojų saugos ir sveikatos norminių teisės aktų reikalavimus, kaip kad numatyta Ä®statymo 25 straipsnio 1 dalies 1 punkte, neužtikrino, kad darbai statybvietėje bÅ«tų organizuojami tinkamai ir darbo vietoje bÅ«tų saugu, kaip numatyta Ä®statymo 15 straipsnio 1 dalyje, nekontroliavo ir neužtikrino, kad darbai bÅ«tų atliekami pagal 2021 m. rugsėjo 10 d. paskyros – leidimo reikalavimÄ iÅ¡ iÅ¡kasos iÅ¡imtÄ gruntÄ pilti ne arčiau kaip 0,5 m atstumu nuo jos kraÅ¡to, taip pat kad bÅ«tų įrengti saugÅ«s pasitraukimo iÅ¡ iÅ¡kasos ir patekimo į jÄ bÅ«dai, kaip numatyta Lietuvos Respublikos Vyriausiojo darbo inspektoriaus 2000 m. gruodžio 22 d.

įsakymu Nr. 346 patvirtintų Saugos ir sveikatos taisyklių statyboje 11 punkto ir 5 priedo 9 punkto, neužtikrino ir nepatikrino, kad darbo vieta, neatsižvelgiant kokiame aukštyje ar gylyje ji įrengta, būtų stabili, kad iškastas gruntas būtų laikomas saugiu atstumu nuo iškasos (tranšėjos), kaip kad numatyta Lietuvos Respublkikos SADM ir Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 2008 m. sausio 15 d. Įsakymu Nr. A1-22/D1-34 patvirtintų Darboviečių įrengimo statybvietėje nuostatų 4 priedo 33 punkto ir 42.4 papunkčio, dėl ko 2021 m. rugsėjo 13 d., apie 13.20 val., (duomenys neskelbtini), žemės ūkio paskirties sklype jam vykdant darbų vadovo ir ekskavatoriaus operatoriaus (ekskavatorininko) funkcijas ir kartu su pagalbiniu darbininku R.

B. atliekant melioracijos sistemos įrengimo (remonto) darbus, t. y. jam kauÅ¡iniu ekskavatoriumi „(duomenys neskelbtini)“ kasant tranšėjÄ ir paduodant plastikinį vamzdį, o R. B., esančiam tranšėjos dugne kastuvu lyginant tranšėjos dugnÄ ir sujungiant iÅ¡ilgai iÅ¡kasos plastikinių vamzdžių dalis į vienÄ sistemÄ , ant pastarojo užvirto iÅ¡ iÅ¡kasos iÅ¡imtos ir neiÅ¡laikant saugaus atstumo nuo iÅ¡kasos virÅ¡utinės dalies kraÅ¡to supiltos molio grunto žemės, tuo nukentėjusiajam R.

B. buvo padarytos poodinės kraujosruvos abiejuose skruostuose, kairiame žaste, kairiame dilbyje, poodinės kraujosruvos pasmakrėje, kaklo kairėje, krÅ«tinėje abipus, deÅ¡inio ir kairio peties srityje, kraujosruvos plaučių vartų srityje, kairio plaučio virÅ¡utinėje skiltyje, krÅ«tinkaulio lūžis, kairio krÅ«tinkaulio lūžis, deÅ¡iniųjų I-VI Å¡onkaulių lūžiai, kompresinė asfiksija suspaudžiant krÅ«tinę-kaklÄ , nuo ko R. B. įvykio vietoje mirė. Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis J.

Ž. pilnai pripažino kaltę dėl jam inkrminuotos nusikalstamos veikos padarymo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 176 straipsnio 1 dalį. PaaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ apie 8.00 val. atvažiavo į darbo vietÄ , kur pradėjo darbus. Jie dirbo dviese, tai jis, J. Ž. ir R. B.. J. Ž. dirbo su ekskavatoriumi (turi įgijęs teises vairuoti Å¡iÄ transporto priemonę), rinktuve buvo sudėti vamzdeliai, kuriuos jie keitė į plastikinius, reikėjo iÅ¡kasti apie 7 metrus griovio, kad tilptų (sujungti) vamzdis.

Reikėjo pakeisti (padėti) paskutinį vamzdį, reikėjo iÅ¡leisti vandenį iÅ¡ sistemos. J. Ž. paaiÅ¡kinimu, nuėjo paimti vamzdžio, grįždamas jis iÅ¡girdo duslų garsÄ . Atėjęs pamatė, kad žemės buvo užkritusios ant R. B.. Susidarė žemių nuoÅ¡liauža, kuri iÅ¡ karto prispaudė R.. Jis Å¡aulė, galvodamas gal susidarė ertmė. J. Ž. mėgino kasti žemes, bet nežinojo kurioje vietoje jas kasti. J. Ž. yra UAB „(duomenys neskelbtini)” (duomenys neskelbtini), tÄ dien, t. y. 2021 m. rugsėjo 13 d.

įmonė atliko darbus (duomenys neskelbtini). Ä® įvykio vietÄ atvyko policijos pareigÅ«nai, ugniagesiai, greitoji medicinos pagalba. J. Ž. nurodė maždaug vietÄ , kurioje reikia kasti žemes. Buvo atkasta R. B. galvos dalis, medikai pastarÄ jį bandė gaivinti, tačiau jokių gyvybės požymių nebuvo. R. B. jo įmonėje dirbo pagalbiniu darbininku apie virÅ¡ porÄ mėnesių. J. Ž. paaiÅ¡kinimu, taip atsitiko pirmÄ kartÄ , nieko panaÅ¡aus to anksčiau nėra buvę, vėliau paaiÅ¡kėjo, kad gruntas, kurį kasė ekskavatoriumi, anksčiau buvo judintas (drenažas buvo įrengtas su „Draglainu”), tai jis sužinojo po įvykio.

Pradėjus kasti griovį, iÅ¡ pradžių nesimatė, kad judintas gruntas. Tai nebuvo nauja trasa. PaaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ kasimÄ Å¾emės ekskavatoriumi, gruntas atrodė stabilus. Dabar niekas negali pasakyti nuo kurios vietos ten buvo kasta ekskavatoriumu (daugiakauÅ¡iu), o nuo kurios vietos buvo kasta vienakauÅ¡iu ekskavatoriu. Pripažįsta, kad Å¡iuo atveju jis buvo atsakingas už žemių kasimo bÅ«do parinkimÄ , reikėjo daugiau nusiÅ¡laiduoti, Å¡iuo atveju buvo per mažai nuÅ¡laituota. NuoÅ¡irdžiai gailsi padaręs nusikalstamÄ veiakÄ .

J. Ž. paaiÅ¡kino, kad nukentėjusiajam E. B. padengė turėtas sÅ«naus R. laidojimo iÅ¡laidas, kurios sudarė virÅ¡ 3000 Eurų, atidavė 900 Eurų atlyginimÄ R. B., sutarė, kad jis sumokės paminklo pastatymo iÅ¡laidas bei paties paminklo iÅ¡laidas (apie 3000 Eurų sumoje). Dėl nepilnamečio nukentėjusiojo N. B. per įstatyminę atstovę pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio sutiko per metus atlyginti 5000 Eurų neturtinės žalos, o likusiÄ dalį (10 000 Eurų) neturtinės žalos jis atlygintų per trejus metus, nes jis yra pensijinio amžiaus, gauna 250 Eurų pesnijÄ , o gaunamos pajamas iÅ¡ įmonės veiklos yra ne iÅ¡tisus metus, nes jo darbas yra sezoninis (3 t., b. l. 136-137).

Valstybinės darbo inspekcijos Kauno teritorinio skyriaus specialistas K. Š. parodė, kad po įvykio buvo atliktas nelaimingo atsitikimo darbe aktas, nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)”, vykdant nukasimo darbus, nebuvo išlaikyti saugūs atstumai, kurie buvo nustatyti įmonės patvirtintoje paskyroje- leidime. Nebuvo įrengti saugūs pasitraukimo iš iškasų ir patekimo į iškasa keliai, tuo darbdavys neužtikrino ir nekontroliavo, kad būtų įgyvendintos visos priemonės ir reikalavimai darbuotojo saugos ir sveikatos srityje.

Å iuo atveju nebuvo imtÄ si priemonių, kad darbo vieta ir aplinka atitiktų darbuotojo saugos ir sveikatos reikalavimų, darbdavys nekontroliavo paskyroje – leidime numatytų priemonių, nesilaikė 0,5 metrų atstumo pilant gruntÄ , iÅ¡laikant atstumÄ iki iÅ¡kasos kraÅ¡to ir supilto grunto kraÅ¡to, buvo neužtikrintas darbo vietos lauke stabilumas ir tvirtumas, nebuvo naudota pagalbinių įrenginių, nebuvo numatyti saugÅ«s patekimo ir išėjimo į iÅ¡kasas bÅ«dai (3 t., b. l. 137-138). 2022 m. vasario 15 d. teisiamajame posėdyje nukentėjusysis E. B. parodė, kad R.

B. yra jo sūnus. Apie sūnaus R. žūtį pranešė jam policijos pareigūnai. Po to su juo susisiekė J. Ž., kuris papasakojo apie įvykio detales. Nukentėjusysis E. B. sutinka taikytis su kaltinamuoju J. Ž.. Pastarasis padengė visas sūnaus laidojimo išlaidas, sutarė žodžiu, kad jis padengs paminklo išlaidas, kurios bendroje sumoje sudarys 2950 Eurų. Paminklas bus pastatytas pavasarį. Su sūnaus R. B. atlyginimu, jis bendroje sumoje gavo virš 3000 Eurų iš kaltinamojo J. Ž. (3 t., b. l. 138). 2022 m. vasario 15 d. teisiamajame posėdyje nukentėjusiojo N. B.

įstatyminė atstovė R. T. paaiÅ¡kino, kad sÅ«nui N. 2022 m. kovo 31 d. sueis (duomenys neskelbtini) metų. Apie įvykį ji sužinojo per TV, o detaliau įvykusio įvykio aplinkybes ji sužinojo per R. B. laidotuves. Nepilnametis sÅ«nus N. yra atsidaręs savo vardu bankinę sÄ skaitÄ , Å¡iuo metu jam yra mokama naÅ¡laičio paÅ¡alpa. SÅ«nus N. sutiktų taikytis su kaltinamuoju, tik norėtų, kad bÅ«tų susitarta dėl neturtinės žalos atlyginimo (3 t., b. l. 138). Be kaltinamojo J. Ž. parodymų, jo nurodytas aplinkybes patvirtina ir Å¡ie teismo iÅ¡tirti duomenys, kurie surinkti įstatymų nustatyta tvarka ir atitinka įrodymams keliamiems teisėtumo ir sÄ sajumo reikalavimams, todėl juos teismas laiko byloje įrodymais, kuriuos vertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu (BPK 20 straipsnis): ikiteisminiame tyrime J.

Ž., įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ , įtariant padarius nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 176 straipsnį, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad nuo 2012 m. yra UAB „(duomenys neskelbtini)” (duomenys neskelbtini) Bendrovės pagrindinė veikla - drenažų įrengimo remontai. Jis pats bÅ«damas direktoriumi, atlieka ir ekskavatoriaus-maÅ¡inisto darbus. Bendrovėje yra atsakingas ir už darbuotojų saugÄ ir sveikatÄ darbe, yra iÅ¡klausęs kursus, jam yra iÅ¡duotas Darbų saugos pažymėjimas.

Taip pat jis yra iÅ¡klausęs specialius grunto kasimo, tvirtinimo ir kitų darbų iÅ¡kasose bei pylimuose kursus, turi iÅ¡duotÄ specialų pažymėjimÄ , taip pat turi teisę vairuoti traktorių-ekskavatorių. AB „(duomenys neskelbtini)“ su technika dirba tik jis, kiti darbuotojai yra pagalbiniai darbininkai arba nekvalifikuoti melioracijos darbininkai, kuriems specialių žinių atlikti darbus nereikia. R. B. nuo 2021 m. gegužės 3 d. pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ nekvalifikuotu melioracijos darbuotoju, jis buvo praėjęs medicininę komisijÄ , jo sveikatos bÅ«klė atitiko dirbamÄ darbÄ .

Pastarasis buvo iÅ¡klausęs specialius grunto kasimo, tvirtinimo ir kitų darbų iÅ¡kasose bei pylimuose kursus, iÅ¡laikęs egzaminÄ ir gavęs pažymėjimÄ . R. B. darbas buvo pagelbėti jam su ekskavatoriumi kasant melioracijos tranšėjas, klojant drenaÅ¾Ä . R. B. buvo supažindintas pasiraÅ¡ytinai su nekvalifikuoto melioracijos darbininko pareiginiais nuostatais, darbo tvarkos taisyklėmis, su nekvalifikuoto melioracijos darbininko saugos ir sveikatos instrukcija, su profesinės rizikos vertinimo darbų planu.

Nurodė, kad jis kartu su R. B. atliko drenažo rinktuvo remonto darbus (duomenys neskelbtini), Å«kininko D. G. laukuose. Kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) darbų atlikimui pavojingų arba kenksmingų veiksnių veikimo vietose iÅ¡davė nuo 2021 m. rugsėjo 10 d. iki 2021 m. rugsėjo 29 d. paskyrÄ -leidimÄ drenažo rinktuvo remonto darbams atlikti (duomenys neskelbtini). Ä®vykio diena buvo trečia jo su R. darbo diena Å¡iuose laukuose. Vieta kur dirbo buvo labai molinga. UAB „(duomenys neskelbtini)” savo ekskavatoriaus neturi, atliekant darbus jį nuomoja iÅ¡ UAB „ (duomenys neskelbtini)”, tÄ kartÄ darbai taip pat buvo atliekami su Å¡ios bendrovės ekskavatoriumi - krautuvu „(duomenys neskelbtini)“, kurį buvo iÅ¡sinuomojęs pagal sutartį. 2021 m. rugsėjo 13 d. su R. darbus pradėjo nuo 08.00 val., vandeniui nutekėti jau buvo iÅ¡kasę apie 18 metrų ilgio drenažo tranšėjos ir pakloję joje vamzdį.

TÄ dienÄ R. B. darbo metu vilkėjo puskombinezonį, džemperį, buvo užsidėjęs vasarinę kepuraitę su snapeliu, buvo su pirÅ¡tinėmis, avėjo guminius batus. Jis, J. Ž. griovį kasė ekskavatoriumi, o R. buvo griovio viduje ir su kastuvu ruošė dugnÄ vamzdžiui pakloti. Žemės kasėsi didžiuliais luitais, nes vieta buvo molinga. Kasant griovį, jis R. matydavo per atidarytÄ ekskavatoriaus langÄ ir taip su juo bendraudavo. Griovį kasė apie 2 metrus gylio ir apie 1 metrÄ pločio. Ekskavatoriaus kauÅ¡u nuimdavo griovio Å¡onus, kad Å¡ie nenugriÅ«tų, jokių tvirtinimo elementų nedėjo, tiesiog nuÅ¡laituodavo tranšėjos kraÅ¡tus.

Å laitų sutvirtinimo nepadarė, taip gavosi, kad per mažai juos nuÅ¡laitavo. Nebuvo pasidarę ir įėjimo bei išėjimo į iÅ¡kasas kelių (kopėčių neturėjo). IÅ¡kastÄ iÅ¡ iÅ¡kasos gruntÄ supylė per arti nuo jos kraÅ¡to, todėl molio luitas ir nuslydo nuo Å¡laito kraÅ¡to. Ä® griovio vidų tiesė 6 metrų ilgio vamzdžius, todėl griovį iÅ¡kasdavo apie 7 metrus ilgio. Vamzdžius buvo susidėję už griovio Å¡laito, maždaug apie 10 metrų atstumu nuo griovio, paruoÅ¡us vamzdžiui vietÄ , jis nueidavo atneÅ¡ti, o R. laukdavo griovio apačioje.

AtneÅ¡tÄ vamzdį nuleisdavo galu į griovį, o R. jį įsitraukdavo į griovio apačiÄ , jis pats į griovį nelipdavo. Apie 13.30 val. paruošė griovyje vietÄ vamzdžiui patiesti. Griovys buvo virÅ¡ 2 metrų gylio, kadangi toje vietoje buvo kalnelis, todėl reikėjo pakasti giliau. Tada jis nuėjo atneÅ¡ti vamzdžio, o R. liko laukti griovio viduje, prie jau pakloto kito vamzdžio galo. Ar R. B. iÅ¡ tos vietos paėjo kur nors, teigia nematęs, tačiau pradėjus temti paimtÄ vamzdį link griovio, jis iÅ¡girdo garsų bumtelėjimÄ , kuris buvo panaÅ¡us į žemių nuÅ¡liaužimÄ nuo Å¡laito kraÅ¡to.

Numetęs vamzdį, jis atbėgo prie griovio galo, kur stovėjo ekskavatorius ir pamatė, kad didžiulis molio luitas nušliaužęs nuo griovio šlaito į griovio vidų. R. nesimatė, nesigirdėjo, buvo kažkur užspaustas viduje, nors šaukė, R. neatsiliepė. Tada iš karto ekskavatoriumi ėmė kasti toje maždaug vietoje, kur buvo nuošliauža, tačiau kur tiksliai kasti nežinojo, buvo neaišku kurioje tiksliai vietoje R. užgriuvo molio luitas. Buvo strese, suprato, kad vienam nepavyks jo išvaduoti, todėl skambino ūkininkui D.

G., pasakė kas nutiko. Viskas vyko greitai, 5 minučių laikotarpyje nuo įvykusio įvykio. Atvyko policijos pareigÅ«nai, prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos keli ekipažai, greitoji medicinos pagalba. Ekskavatoriaus bei gaisrininkų, kurie kasė griovį rankomis ir kastuvais pagalba, pavyko nukasti molio luitÄ ir surasti R.. Jis buvo prispaustas prie kito tranšėjos kraÅ¡to Å¡ono stovintis, buvo galima suprasti, kad prispaustas molio nuoÅ¡liaužos nuo Å¡laito kraÅ¡to. Atkasus iki pusės R., jį buvo buvo bandoma gaivinti, bet jo galva buvo mėlyna, iÅ¡ nosies iÅ¡bėgęs kraujas, jokių gyvybės požymių nerodė.

IÅ¡traukus R. išį griovio dar buvo bandoma gaivinti, tačiau nepavyko, medikai konstatavo mirtį. Pats įvykio metu buvo blaivus. Apie R. B. žūtį pareigÅ«nas telefonu informavo jo tėvÄ . Vakare nuvyko pas R. tėvus, perdavė jo asmeninius daiktus, papasakojo kaip viskas nutiko. R. laidotuvėmis pasirÅ«pino jis, apmokėjo iÅ¡laidas, yra sutarę, kad iki pavasario pastatys R. paminklÄ . Taip pat tėvams atidavė R. darbo užmokestį apie 900 Eurų. R. tėvai jam pretenzijų dėl sÅ«naus žūties neturi.

R. tėvai pasakė, kad jis iÅ¡ ankstesnės santuokos turi sÅ«nų, žino, kad pastarasis dalyvavo laidotuvėse. Dėl įvykusio nelaimingo atsitikimo jaučia savo kaltę, kad per mažai nuÅ¡laitavo griovio Å¡onus, juos buvo nukasęs apie 1 metrÄ aukščio, o buvo galima nukasti plačiau ir jie tada nebÅ«tų nuÅ¡liaužę. Jokių specialių sutvirtinimo elementų Å¡laitams nedarė, nes gruntas buvo molinis ir jis tiesiog pasitikėjo savo patirtimi, net nepagalvodamas, kad taip gali atsitikti.

Dėl to, kas įvyko, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nurodė, kad buvo susisiekęs su R. B. sÅ«naus N. B. motina R. T., kalbėjo dėl ieÅ¡kinio atlyginimo, siÅ«lė atlyginti dalimis per metus, tačiau ji su tokia sÄ lyga nesutiko, pageidavo, kad ieÅ¡kinyje nurodyta suma bÅ«tų sumokėta visa iÅ¡ karto, arba pusė jos, bet jis tokių sumų sumokėti iÅ¡ karto neturi galimybės (2 t., b. l. 31-38, 41-43). Tyrime apklausos specialiuoju liudytoju metu J. Ž. nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes (3 t., b. l. 11-15).

Ikiteisminaime tyrime apklaustas nukentėjusysis E. B. parodė, kad gyveno kartu su žmona ir žuvusiu sūnumi R. B.. R. iš pirmosios santuokos turi sūnų N. B., tačiau iki laidotuvių dienos nei jis su žmona, nei R. su N. nepalaikė jokių santykių, kiek žino, R. prie sūnaus išlaikymo neprisidėdavo. Nuo 2021 m. gegužės mėnesio, R. pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)” darbininko pareigose. Šios bendrovės direktorius J. Ž., kurį jis žino iš matymo. Žino, kad tiek pats direktorius J., tiek R., vienas kitu buvo patenkinti, R. apie J. atsiliepdavo tik geru žodžiu.

Paskutiniu metu R. alkoholiu nepiktnaudžiavo, buvo patenkintas gyvenimu, (duomenys neskelbtini) pažymėjo R. gimtadienį pavakarieniaudami Å¡eimos rate, sÅ«nus sakė, kad dabar po 40-ies prasideda jo gerasis gyvenimas. Kaip visada, taip ir 2021 m. rugsėjo 13 d. ryte jis su direktoriumi J. jo automobiliu iÅ¡vyko iÅ¡ namų į darbÄ . R. buvo sakęs, kad su J. atlieka melioracijos darbus už (duomenys neskelbtini), tačiau kokiame rajone, neįvardino. Ten jie dirbo antrÄ savaitę. 2021 m. rugsėjo 13 d., apie 16.00 val., jam į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino iÅ¡ policijos ir pranešė apie nelaimę.

PareigÅ«nas prisistatė, pasakė, kad yra iÅ¡ KaiÅ¡iadorių policijos, pareiÅ¡kė užuojautÄ ir pasakė, kad R. žuvo darbo vietoje, griovyje ant jo užgriuvo tranšėja. PareigÅ«nas pasakė, kad su jais susisieks direktorius J. Ž. ir smulkiau viskÄ papasakos, kad sÅ«naus kÅ«nas iÅ¡vežtas į Kauno morgÄ . Tos pačios dienos vakarÄ paskambino R. direktorius J., papasakojo, kad R. buvo iÅ¡kastoje tranšėjoje, o jis buvo nuėjęs atneÅ¡ti vamzdžio ir grįžęs rado R. užvirtusį nuo griovio Å¡laito molingomis žemėmis.

Direktorius sakė, kad R. gaisrininkai atkasę iÅ¡traukė, kad ir jam reikėjo su ekskavatoriumi pagelbėti kasant, nes buvo užvirtęs didelis kiekis žemių, kad R. iÅ¡ po žemių nesimatė, kad medikai jį gaivino, tačiau jau nieko negalėjo padėti. R. asmeninius daiktus ir telefonÄ direktorius J. jiems grÄ Å¾ino. SekančiÄ dienÄ direktorius pas juos atvyko į namus, padėjo jiems su žmona rÅ«pintis visomis sÅ«naus laidotuvėmis, kiek jos kainavo nežino, nes visas laidotuvių iÅ¡laidas apmokėjo direktorius J.

Ž. ir dar žadėjo pastatyti R. paminklÄ . Taip pat direktorius jiems atvežė R. uždirbtÄ ir neiÅ¡mokėtÄ užmokestį - 980 Eurų. Jie patys su žmona M. direktoriaus J. Ž. atžvilgiu nusiteikę geranoriÅ¡kai, supranta, kad įvyko nelaimingas atsitikimas, direktoriaus nekaltina, jie sÅ«naus jau neprikels. Kadangi direktorius J. Ž. atsiskaitė, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡, taip yra sutarę su žmona M.. Dėl moralinės žalos taip pat pretenzijų niekam neturi, pinigine iÅ¡raiÅ¡ka jos nevertina.

R. buvo apsidraudęs kaupiamuoju draudimu „Luminor” banke, todėl liepė buvusiai R. žmonai R., anÅ«ko N. motinai, susitvarkyti viskÄ , kad pinigai atitektų N. (1 t., b. l. 68-71). Apklausta ikiteisminiame tyrime nepilnamečio nukentėjusiojo N. B. atstovė pagal įstatymÄ R. T. parodė, kad R. B. yra buvęs jos vyras, jiems santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus N. B.. R. pagal teismo sprendimÄ buvo priteista sÅ«naus N. iÅ¡laikymui po 300 Litų (kas sudaro 86,88 Eurų) kas mėnesį iki sÅ«naus pilnametystės, bet jis Å¡io sprendimo nevykdė, prie sÅ«naus iÅ¡laikymo neprisidėdavo, su sÅ«numi visiÅ¡kai nebendravo nuo pat skyrybų pradžios, vaiko nebuvo matęs iki 2021 m. rugsėjo 13 d.

Kai iÅ¡siskyrė, N. buvo apie 7 metai, nuo to laiko R. su sÅ«numi nebendravo. N. nebendravo ir su R. tėvais, savo diedukais. Alimentų sÅ«naus iÅ¡laikymui ji neieÅ¡kojo nei per antstolius, nei kitaip, galvojo, kad pats pradės rodyti pastangas, pradės bendrauti su vaiku. Apie R. gyvenimÄ jai nieko nebuvo žinoma, nebuvo žinoma, ar jis dirba, ar turi kitÄ Å¡eimÄ , vaikų ir panaÅ¡iai. Apie tai, kad 2021 m. rugsėjo 13 d. R. žuvo, žiniÄ perdavė R. giminaičiai jo laidojimo dienÄ . Nenorėdama Å¡io fakto nuslėpti nuo sÅ«naus, iÅ¡ karto nuvyko į mokyklÄ , pasiėmė sÅ«nų ir iÅ¡vyko į laidotuves.

Tada po daug metų sÅ«nus tėvÄ pamatė, bet jau mirusį. N. visÄ laikÄ buvo pasimetęs, iÅ¡sigandęs ir tepasakė, kad tėvo mirtis buvo baisi. Praėjus kelioms dienoms po R. laidotuvių, jai paskambino pastarojo tėvai ir pasakė, kad R. „Luminor” banke turėjo kaupiamÄ jÄ pensijÄ ir perdavė jo banko kortelę, kad ji sutvarkytų visus reikalus ir pasiaiÅ¡kintų dėl paveldėjimo N.. Pati, kaip nepilnamečio sÅ«naus N. B. motina, mano, kad sÅ«nui tėvo netektimi, padaryta moralinė žala ir pageidauja, kad jis bÅ«tų pripažintas nukentėjusiuoju.

Taip sutapo, kad po laidotuvių keletÄ dienų sÅ«nus neišėjo į mokyklÄ , jam pakilo temperatÅ«ra, mažai kalbėjo, krėtė drebulys. Sunku buvo suprasti ar jis taip iÅ¡gyvena, ar tiesiog laidotuvių metu perÅ¡alo. Kadangi N. faktinių įvykio aplinkybių kaip viskas įvyko nežino, ji nenorėtų, kad jis bÅ«tų apklausinėjamas teisme, nes yra paauglys, uždaro bÅ«do, iÅ¡gyvena situacijÄ su tėvu ir ji nenori, kad jis bÅ«tų labiau traumuojamas (1 t., b. l. 98-101). Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas D.

G. parodė, kad nuo 2010 m. Å«kininkauja, verčiasi grÅ«dinių kultÅ«rų auginimu. Dalis jam priklausančių žemių yra (duomenys neskelbtini). Žemės, kur 2021 m. rugsėjo 13 d. įvyko nelaimingas atsitikimas (duomenys neskelbtini), priklauso jo tėvams, o jo žemės plotas, kuris yra užpelkėjęs yra netoliese, per du žemės sklypus. Su UAB „(duomenys neskelbtini)”, kuri verčiasi melioracijos darbais, jis pradėjo bendrauti 2020 m., bendrovę rado per skelbimÄ , direktorius J.

Ž.. 2020 m. birželio 1 d. jis su UAB „(duomenys neskelbtini)” direktoriumi J. Ž. pasirašė rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ bendrovė atliko melioracijos rekonstrukcijos darbus (duomenys neskelbtini), laukuose. Darbai buvo pradėti nuo 2020 m. birželio 1 d. ir atlikti pagal sutartyje numatytus terminus. Su ekskavatoriumi tada dirbo pats direktorius J. Ž. ir dar vienas pagalbinis darbininkas, kuris dirbo su kastuvu. Å ie atlikti darbai turi pagal rangos sutartį 5 metų garantinį laikotarpį, tai reiÅ¡kia, kad jei kas nors negerai, jie atvyksta paÅ¡alinti trÅ«kumų.

Iki Å¡ios dienos tokių paslaugų tuose laukuose, kur buvo atlikti melioracijos rekonstrukcijos darbai, nereikėjo. Kadangi žinojo, kur galima kreiptis dėl melioracijos darbų, 2021 m. rugsėjo pradžioje susiskambino su UAB „(duomenys neskelbtini)” direktoriumi J. Ž., sutarė su juo žodžiu dėl reikalingų melioracijos darbų kituose jų laukuose. Darbus J. Ž. atliko su ekskavatoriumi ir dar vienu darbininku, kiek žino su tuo pačiu darbininku R.. Darbus pradėjo gal rugsėjo 8 d. Pradžioje atvyko apsižiÅ«rėti laukų, kur reikės atlikti melioracijos darbus, dirbo ne kiekvienÄ dienÄ ir dirbdavo nenormuotÄ darbo dienÄ , priklausomai nuo oro sÄ lygų.

Jis pats ne kiekvienÄ dienÄ atvažiuodavo apžiÅ«rėti, jie tiesiog su direktoriumi J. susiskambindavo, aptardavo darbo reikalus telefonu. Darbai buvo atliekami (duomenys neskelbtini) esančiuose laukuose, kurie užpelkėję ir jiems buvo reikalinga atlikti melioracijos taisymo darbus. VienÄ laukÄ (duomenys neskelbtini) sutvarkė per keletÄ dienų, o nuo 2021 m. rugsėjo 10 d. dirbo kitame lauke (duomenys neskelbtini), kur ir įvyko nelaimingas atsitikimas. Ä® laukÄ kur J. dirbo su R., jis tÄ pačiÄ dienÄ buvo atvykęs pažiÅ«rėti kaip vyksta darbai.

Kai atvažiavo apžiÅ«rėti atliekamų darbų, griovys jau buvo pradėtas kasti. Vamzdeliai yra nevienodame gylyje, tačiau visi giliau nei 2 metrai, o kur kalniukas dar ir giliau. Direktorius dirbo su ekskavatoriumi kasdamas griovio Å¡laitus, o R. dirbo darbus su kastuvu, paruoÅ¡damas griovyje vamzdžiui vietÄ . Kažkokiomis specialiomis priemonėmis jie Å¡laitų nesusitvirtindavo, tačiau juos nuožulniai su nuolydžiu nukasdavo. 2021 m. rugsęėjo 13 d., apie 13.30-14.00 val., paskambino direktorius J.

Ž. ir pranešė, kad įvyko nelaimė, jautėsi, kad yra Å¡oke, prašė kuo greičiau atvažiuoti, nes reikia pagalbos, klausė kokiu numeriu skambinti dėl pagalbos. T. J. pasakė, kad jis skubiai skambintų bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112, o pats pasakė, kad vyksta iki (duomenys neskelbtini) kapinių ir lauks atvykstančio pagalbos, parodys keliÄ , pasitiks gaisrinės automobilius, greitÄ jÄ , policijÄ . Pirmiausiai į įvykio vietÄ atvyko policijos ekipažas, po to atvyko (duomenys neskelbtini) gaisrinės, greitosios pagalbos medikai.

Pats jau taip pat buvo įvykio vietoje. Įvykio vietoje matėsi, kad buvo kasamas griovys ir užgriuvusios žemės, po kuriomis galimai buvo R., pastarojo visiškai nesimatė. Nurodė, kad nematė kaip buvo ištrauktas iš po žemių ir gaivinamas R., nes įvykio vietoje buvo tik iki tol, kol suvažiavo specialiosios pajėgos. Vėliau su J. bendravo telefonu ir kalbėjosi, kaip viskas įvykę. J. sakė, kad ekskavatoriumi jie atsikasdavo žemes iš šonų, o po to R. atkasdavo griovyje senus vamzdelius, kad juos būtų patogiau išimti ir pakeisti kitais.

J. sakė, kad ir pats buvo įlipęs į iÅ¡kastÄ griovį apžiÅ«rėti, tada iÅ¡ jo iÅ¡lipo ir nuėjo paimti drenažinio vamzdžio, o atėjęs pamatė, kad ant R. užvirtusios Å¡laito žemės ir jo nesimato. Užgriuvęs buvo didelis kiekis molingos žemės, sakė jog buvo sunku suprasti, kurioje vietoje R. yra, kad kÅ«nas buvo rastas stovinčio pozoje. Už darbus lauke, kur įvyko nelaimingas atsitikimas, jis dar nėra atsiskaitęs, nes su direktoriumi sutarę, kad atsiskaito, kai darbai bÅ«na baigti (2 t., b. l. 137-139).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas R. C. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugsėjo 13 d., apie 13.45 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) laukuose žemės užgriuvo žmogų. Ä® įvykio vietÄ iÅ¡vyko vienas, kai atvyko, ten jau buvo atvykę PGT ekipažas iÅ¡ Žiežmarių ir KaiÅ¡iadorių PGT 1-asis ir 2-asis skyriai. Atvykus pamatė, kad laukuose ekskavatoriumi buvo iÅ¡kastas griovys, griovio apačioje jau buvo rastas žemėmis užvirtęs vyriÅ¡kis, kuris buvo gaivinamas deguonimi, tačiau gyvybės ženklų nebuvo.

Jis pats gelbėjimo darbuose nedalyvavo, tačiau matė, kad vyras buvo rastas stovintis ir jam buvo pajungtas deguonis (1 t., b. l. 151-154). Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas B. V. parodė, kad dirba PrieÅ¡gaisrinės tarnybos Žiežmarių ugniagesių komandoje vairuojančiu ugniagesiu. 2021 m. rugsėjo 13 d., 13.38 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), įvyko nelaimingas atsitikimas, laukuose žemėmis užverstas žmogus. Kadangi iki 16.00 val. tÄ dienÄ dirbo vienas, skubiai iÅ¡vyko į įvykio vietÄ .

Prie (duomenys neskelbtini) kapinių jį pasitiko lengvasis automobilis, vairuotojas mirktelėjo Å¡viesomis, iÅ¡ karto suprato, kad rodys keliÄ ir nuvažiavo paskui jį. Pavažiavus nuo kapinių apie kilometrÄ , laukuose pamatė stovintį ekskavatorių ir policijos automobilį. Ekskavatorininkas sėdėjo ekskavatoriuje ir po truputį bandė atkasti griovyje užvirtusį molį. Policijos pareigÅ«nai rankomis rodė kur po truputį kasti molį, vienam iÅ¡ policijos pareigÅ«nų liepus, jis atsinešė kastuvÄ ir įlipęs į griovį taip pat pradėjo kasti.

IÅ¡ karto matėsi, kad kastuvas nepadės, griovyje buvo įvirtę molio luitai ir nuiminėti reikėjo rankomis. Jam tik pradėjus atmetinėti molio luitus, iÅ¡ karto atvyko KaiÅ¡iadorių PGT 1-ojo ir 2-ojo skyriaus pareigÅ«nai, kurie prisidėjo prie paieÅ¡kos. Pasikeisdami jie kasė ir ieÅ¡kojo vyriÅ¡kio 6-iese, pamainai vadovavo pamainos vadas A. K.. Taip sutapo, kad jis luitus su kolegomis nuiminėjo toje vietoje, kur už pusmetrio maždaug buvo užverstas vyriÅ¡kis, nes atvertus keletÄ luitų, pamatė kepurę.

VyriÅ¡kis buvo stovėsenos pozoje, gyvybės ženklų nebuvo. Medikai taip pat jau buvo atvykę, gaivinimui buvo paruoÅ¡tas deguonis. IÅ¡traukus vyrÄ iÅ¡ griovio, medikai jį gaivino, tačiau atgaivinti nepavyko (1 t., b. l. 157-160). Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas T. V. parodė, kad dirba KaiÅ¡iadorių PrieÅ¡gaisrinėje gelbėjimo tarnyboje, vyresniojo ugniagesio pareigose. 2021 m. rugsėjo 13 d., 13.38 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) laukuose žemėmis užverstas žmogus.

IÅ¡ karto du skyriai iÅ¡vyko į įvykio vietÄ . Prie (duomenys neskelbtini) kapinių jų jau laukė automobilis „(duomenys neskelbtini)”, kad palydėti į įvykio vietÄ . Pavažiavus už kapinių į laukus, pamatė stovintį ekskavatorių, policijos automobilį ir Žiežmarių ugniagesių komandos automobilį. Ekskavatorininkas buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ ekskavatoriaus, Žiežmarių komandos ugniagesys gelbėtojas B. V. buvo griovyje, pareigÅ«nai netoliese. Ekskavatorininkas parodė maždaug kurioje vietoje gali bÅ«ti griovyje molio luitų užverstas vyriÅ¡kis.

Bandė ieÅ¡koti vyriÅ¡kio kasdami molio luitus kastuvais, nuiminėjo rankomis. Buvo aiÅ¡ku, kad žmogus užvirtęs žemėmis nuo iÅ¡kasto griovio Å¡laito. Jiems beieÅ¡kant vyriÅ¡kio atvyko GMP automobilis ir dar vienas (duomenys neskelbtini) automobilis, kuriuo atvyko ugniagesys R. C.. BeieÅ¡kant maždaug iki pusmetrio gylyje, tarp luitų pamatė vyriÅ¡kio kepurę. Jis buvo užvirtęs žemėmis stovėsenos pozoje. Atkasus iki krÅ«tinės kolega A. D. uždėjo plaučių ventiliavimo aparatÄ , nors jau nuo pat pradžių gyvybės ženklų nebuvo.

Pavykus iÅ¡traukti vyriÅ¡kį, medikai jį gaivino, bet atgaivinti nepavyko. Nelaimingo atsitikimo aplinkybės jam nėra žinomos, negirdėjo kÄ ekskavatorininkas aiÅ¡kino policijos pareigÅ«nams (1 t., b. l. 163-166). Apklaustas ikiteisminaime tyrime liudytojas A. K. parodė, kad dirba KaiÅ¡iadorių PrieÅ¡gaisrinėje gelbėjimo tarnyboje pamainos vadu, pamainoje yra du skyriai. 2021 m. rugsėjo 13 d., 13.38 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), laukuose žemėmis užverstas žmogus.

IÅ¡ karto pagal iÅ¡kvietimÄ abu skyriai iÅ¡vyko į įvykio vietÄ . Ä® įvykio vietÄ reikėjo vykti pro (duomenys neskelbtini) kapines į laukus, nuo jų maždaug apie 1 kilometrÄ . Ä® šį įvykį dar iÅ¡ karto buvo iÅ¡siųsta Žiežmarių ugniagesių komanda (UK), o jis pats papildomai vykdamas į įvykio vietÄ per bendrÄ pagalbos centrÄ iÅ¡sikvietė KaiÅ¡iadorių savivaldybės Gudienos ugniagesių komandÄ . Kai atvyko į įvykio vietÄ , buvo atvykęs policijos ekipažas ir Žiežmarių UK ugniagesys B.

V.. Ä®vykio vietoje buvo ekskavatorius, kurio ekskavatorininkas, vadovaujant policininkams, atkasinėjo užgriuvusio griovio gruntÄ , kuris buvo molingas. Su kastuvu jau dirbo ir ugniagesys B. V.. IÅ¡ karto kaip pamainos vadas, iÅ¡ pareigÅ«nų norėjo susirinkti informacijÄ , kurioje vietoje gali bÅ«ti užgriuvęs žemėmis žmogus. Griovys buvo iÅ¡kastas apie 2 metrų gylio, apie 1-o metro pločio, paties žmogaus nesimatė. Matėsi, kad laukuose buvo vykdomi melioracijos darbai, gulėjo melioracijos vamzdžiai.

Kasama buvo kastuvais ir rankomis, kadangi molio luitai buvo dideli ir sunkÅ«s, o ekskavatorius kasė toje vietoje, kur tikrai užspausto žmogaus negalėjo bÅ«ti. PaieÅ¡kos kasimo vyko labai greitai, per molio luitų tarpÄ buvo pastebėta vyriÅ¡kio galva. IÅ¡laisvinti jį buvo sunku, kadangi molis buvo sunkus, vyriÅ¡kis buvo užspaustas prie griovio kraÅ¡to, krÅ«tine į griovio kraÅ¡tÄ . Gelbėtojai iÅ¡ karto uždėjo vyriÅ¡kiui ant veido vadinamÄ â€œAmbo maiÅ¡Ä â€, kurio pagalba į plaučius buvo mėginama įpÅ«sti oro.

Vienas iÅ¡ medikų lipo su deguonies aparatu, kuris buvo taip pat pajungtas, tačiau vyriÅ¡kis gyvybės ženklų nerodė. VyriÅ¡kis buvo iÅ¡trauktas iÅ¡ po žemių ir perduotas medikams, kartu su medikais pasikeisdami gaivino vyriÅ¡kį, bet nepavyko ir medikė konstatavo jo mirtį. Darant dirbtinį Å¡irdies masaÅ¾Ä vyriÅ¡kiui, jautėsi, kad sulaužyta jo krÅ«tinės lÄ sta, iÅ¡ burnos bėgo kraujas. Nelaimingo atsitikimo aplinkybės jam nėra žinomos (1 t., b. l. 169-172). Tyrime apklaustas liudytojas S. I. ((duomenys neskelbtini)) parodė, kad 2021 m. rugsėjo 13 d., 13.38 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), laukuose žemės užgriuvo darbininkÄ , kad skubiai reikalinga vykti į įvykio vietÄ , kur prie kapinių laukiama spec. tarnybų ir parodys vietÄ .

Pranešimas buvo gautas iš ekskavatorininko. Įvykio vietoje, laukuose buvo ekskavatorius, jo vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo UAB „(duomenys neskelbtini)” direktorius J. Ž.. Matėsi, kad žmogus strese, jis paaiškino, kad atliekant kasimo darbus įvyko nelaimingas atsitikimas, griovyje kažkurioje vietoje yra užgriuvęs žemėmis kitas darbininkas. Dar neatvykus spec. tarnyboms, vairuotojas pats bandė iš krašto atkasinėti griovyje užgriuvusias žemes, tai darė atsargiai, kad neužkabintų žmogaus, nes tiksliai nebuvo aišku, kurioje jis vietoje.

Labai greitai į įvykio vietÄ atskubėjo PGT automobiliai ir komandos. Gaisrininkai bandė griovyje žemes atkasti kastuvai ir rankomis, kuo skubiau atkasti žmogų. Rankomis tai buvo sunku padaryti, nes vieta labai molinga ir buvo dideli žemių luitai, todėl jiems pagelbėjo ir ekskavatorininkas su ekskavatoriumi. Atvykusi KaiÅ¡iadorių GMP taip pat laukė, kol bus surastas žmogus. VyriÅ¡kis buvo rastas maždaug 10 minučių laikotarpyje, jis griovyje buvo stovimoje pozoje. Ta poza buvo tokia, jog atrodė, kad vyriÅ¡kis pastebėjo ant jo virstančias žemes, jo kÅ«nas ir galva pasisukę į prieÅ¡ingÄ pusę, kaip bandant apsisaugoti.

Ištraukus vyriškį, jis buvo be gyvybės požymių, tačiau GMP medikai ir PGT pareigūnai pasikeisdami jį dar bandė gaivinti, tačiau nepavyko. Nustatyta, kad žuvo UAB „(duomenys neskelbtini)” darbininkas R. B.. Po visko iš įvykio vietos ekskavatorininkas J. Ž. atvyko iki Kaišiadorių r. PK, kur buvo paimtas jo paaiškinimas dėl įvykio aplinkybių. Jis teigė, kad nematė, kaip žemės užvirto ant griovyje su kastuvu dirbusio R., nes tuo metu buvo nuėjęs paimti vamzdžio ir tik atėjęs pamatė, kad į griovį įgriuvusios žemės nuo atkasto šlaito (2 t., b. l. 158-161).

Ikiteisminiame tyrime liudytojos Ž. R. ((duomenys neskelbtini)) parodymu, 2021 m. rugsėjo 13 d., 13.42 val., gavo iÅ¡kvietimÄ , kad (duomenys neskelbtini), yra žemėmis užkritęs žmogus. IÅ¡ karto iÅ¡vyko pagal į įvykio vietÄ . Atvykus griovyje žmogaus nesimatė, jis buvo ieÅ¡komas po žemėmis. Atkasus galvÄ matėsi, gelbėtojai bandė jam tiekti deguonį ir toliau atkasinėjo vyriÅ¡kio kÅ«nÄ , galutinai atkasus buvo iÅ¡keltas iÅ¡ duobės ir pradėta teigti reanimacinė pagalba, bet atgaivinti nepavyko (1 t., b. l. 128-131).

VÅ¡Ä® KaiÅ¡iadorių GMP pateiktoje kvietimo kortelėje nurodyta, kad 2021 m. rugsėjo 13 d., 13.41 val., buvo gautas praneÅ¡imas apie įvykį (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 124-125). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus pateikta 2021 m. rugsėjo 15 d. specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) kosntatuota, kad R. B. mirties priežastis - kompresinė asfiksija, suspaudžiant krÅ«tinę-kaklÄ . Ä® tai nurodo ryÅ¡kios intensyvios lavondėmės, skystas tamsus kraujas, taÅ¡kinės kraujosruvos akių junginėse, apatinės lÅ«pos gleivinėje, kÅ«no odoje, po plaučių krÅ«tinplėvėmis, vidaus organų pilnakraujystė, plaučių emfizema ir pabrinkimas, poodinės kraujosruvos pasmakrėje, kaklo kairėje, krÅ«tinėje abipus, deÅ¡inio ir kairio peties srityje, kraujosruvos plaučių vartų srityje, kairio plaučio virÅ¡utinėje skiltyje, krÅ«tinkaulio lūžis, kairio raktikaulio lūžis, deÅ¡iniųjų I-VI Å¡onkaulių lūžiai.

R. B. mirė prieš 1-2 paras iki jo lavono autopsijos. Į tai nurodo ankstyvieji lavoniniai reiškiniai. R. B. lavono kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 0,31 promilės etilo alkoholio. R. B. konstatuotos poodinės kraujosruvos pasmakrėje, kaklo kairėje, krūtinėje abipus, dešinio ir kairio peties srityje, kraujosruvos plaučių vartų srityje, kairio plaučio viršutinėje skiltyje, krūtinkaulio lūžis, kairio krūtinkaulio lūžis, dešiniųjų I-VI šonkaulių lūžiai padaryti buko (-ų) daikto (-ų) poveikyje, spaudžiant kaklo ir krūtinės sritį, taip sutrikdant/suvaržant krūtinės kvėpavimo judesius, galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis - užgriuvus žemėms/moliui, artimu mirčiai metu.

Sužalojimai yra kompresinės asfiksijos iÅ¡raiÅ¡ka kartu su kitais asfiksijai bÅ«dingais požymiais ir atitinka sunkų sveikatos sutrikdymÄ , kas Å¡iuo atveju baigėsi R. B. mirtimi. Poodinės kraujosruvos abiejuose skruostuose, kairiame žaste, kairiame dilbyje padarytos buko (-ų) daikto (-ų) poveikyje artimu aukščiau iÅ¡vardytų sužalojimų padarymo metu, galimai užgriÅ«nant žemėms/moliui. Å ie sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir įtakos mirčiai neturėjo (1 t., b. l. 47-50).

Sodros DB išrašo duomenimis duomenismis R. B. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo nuo 2021 m. gegužės 3 d. (1 t., b. l. 54). Įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), koordinatės (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad griovio - kanalo bendras ilgis 78 m; prie šalia griovio - kanalo stovinčio ekskavatoriaus- krautuvo esantis kanalas užvirtęs žemėmis; plačiausias kanalo-griovio plotis užvirtus žemėms - 254 cm, gylis giliausioje vietoje - 240 cm (1 t., b. l. 14-21).

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros prptokolo matyti, kad apžiÅ«rint 2021 m. rugsėjo 13 d. įvykio vietÄ , joje buvęs policijos pareigÅ«nai naudojo vaizdo registratorių (BODY kameros) Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo ir garso įraÅ¡ai, įraÅ¡yti į DVD-R diskus Nr. 1, 2. (1 t., b. l. 26-38). Byloje pateiktas ir apžiÅ«rėtas BPC Klaipėdos skyriaus pateiktas 2021 m. rugsėjo 13 d. 13.35 val. pagalbos kvietimo įraÅ¡as (kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, 1 t., b. l. 134-136,137).

VÄ® Registrų centro duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsteigta (duomenys neskelbtini). 2012 m. rugpjūčio 25 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama akcininko J. Ž., pasirašė darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su J. Ž. direktoriaus pareigoms (1 t., b. l. 178-186). Sutinkamai su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus J. Ž. 2021 m. rugpjūčio 17 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl įmonės darbuotojų saugos ir sveikatos tarnybos nuostatų patvirtinimo ir tarnybos funkcijų vykdymo“, Ä®monės darbuotojų saugos ir sveikatos tarnybos funkcijų vykdymÄ pasilieka sau (1 t., b. l. 187-191). 2012 m. liepos 26 d.

UAB „SOTERUS“ iÅ¡duoto direktoriui J. Ž. Darbų saugos pažymėjimo D Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, J. Ž. iÅ¡klausė įmonės vadovo, vykdančio įmonės darbuotojų saugos ir sveikatos tarnybos funkcijas, mokymo programÄ ; jam suteikta teisė vykdyti įmonės darbuotojų saugos ir sveikatos tarnybos funkcijas visose ekonominės veiklos rÅ«Å¡ių įmonėse (1 t., b. l. 192 ). UAB „SDG“ J. Ž. 2020 m. balandžio 6 d. iÅ¡duoto pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, J.

Ž. iÅ¡klausė vadovo, vykdančio grunto kasimo, tvirtinimo ir kitų darbų iÅ¡kasose bei pylimuose vadovo mokymo programos kursÄ ir iÅ¡laikė baigiamÄ jį egzaminÄ , jam suteikta teisė dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 194). UAB „SDG“ R. B. iÅ¡duoto pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, jis iÅ¡klausė darbininko, vykdančio grunto kasimo, tvirtinimo ir kitus darbus iÅ¡kasose ir pylimuose mokymo programos kursÄ ir iÅ¡laikė baigiamÄ jį egzaminÄ bei jam suteikta teisė dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 199). 2021 m. rugsėjo mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraščio duomenimis, J.

Ž. ir R. B. darbo laikas savaitinis, 8 darbo valandos darbo dienomis; Å¡eÅ¡tadieniais-sekmadieniais - poilsis (1 t., b. l. 199, 2 t., b. l. l.). LR VDI prie SADM Kauno teritorinio skyriaus pateiktame nelaimingo atsitikimo darbe tyrimo akte Nr. 1 nurodyta, kad nelaimingo atsitikimo priežastys yra: Saugos ir sveikatos darbe vidinės kontrolės įmonėje nepakankamumas. Vykdant grunto kasimo darbus 2,5 metrų gylyje ir pilant gruntÄ Å¡alia iÅ¡kasų virÅ¡utinės dalies kraÅ¡to, nebuvo iÅ¡laikyti saugÅ«s atstumai, neįrengti saugÅ«s pasitraukimo iÅ¡ iÅ¡kasų ir patekimo į iÅ¡kasas keliai.

Darbdaviui atstovaujantis asmuo neužtikrino ir nekontroliavo, kad būtų įgyvendinamos visos priemonės ir reikalavimai darbuotojų saugos ir sveikatos srityje. Tuo buvo pažeista:

1. Darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo 15 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnio 1 dalies 1 punktas.

2. Saugos ir sveikatos taisyklių statyboje DT 5-00, LR vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus 2000-12-22 įsakymo Nr. 346, 11 punkto nuostata „kontroliuoti, kad būtų įgyvendintos paskyroje - leidime nurodytos darbuotojų saugos ir sveikatos priemonės“, 5 priedo 9 punktas.

3. Darboviečių įrengimo statybvietėse nuostatų, LR SADM ir LR AM įsakymo 2008-01-15 Nr. A1-22/D1-34, 4 priedo 33 punktas, 42.4 papunktis (2 t., b. l. 59-123). Nuo 2021 m. rugsėjo 10 d. iki 2021 m. rugsėjo 29 d. iÅ¡duota paskyra - leidimas „Darbų atlikimui pavojingų arba kenksmingų veiksnių veikimo vietose“, darbų atlikimui drenažo rinktuvo remontui (duomenys neskelbtini)., darbų vadovas J. Ž. (2 t., 116-118). Byloje nepilnamečio nukentėjusiojo N. B. atstovė pagal įstatymÄ R.

T., atstovaudama nepilnamečio sÅ«naus interesus, pareiÅ¡kė 16608,76 Eurų civilinį ieÅ¡kinį, t. y. 1608,76 Eurų turtinei ir 15 000 Eurų neturtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 108-116). 2022 m. kovo 7 d. teisme gautas nukentėjusiojo E. B. praÅ¡ymas atleisti kaltinamÄ jį J. Ž. nuo baudžiamosios atsakomybės ir pastarojo atžvilgiu nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ , kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius LR BK 38 straipsnyje numatyta tvarka. PraÅ¡yme nurodyta, kad nukentėjusysis E. B. nereiÅ¡kia byloje civilinio ieÅ¡kinio, nes kaltininkas jo atsiprašė dėl Å¡io įvykio, su juo susitaikė, pastarasis atlygino sÅ«naus laidojimo iÅ¡laidas bei susitarė, kad apmokės paminklo pagaminimo ir pastatymo iÅ¡laidas (3 t., b. l. 142).

Taip pat teisme gautas nepilnamečio nukentėjėsiojo N. B., įstatyminės atstovės R. T. praÅ¡ymas atleisti kaltinamÄ jį J. Ž. nuo baudžiamosios atsakomybės ir nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ , kaltininkui J. Ž. ir nepilnamečiui sÅ«nui N. B. susitaikius LR BK 38 straipsnyje numatyta tvarka ir proceso Å¡alims gera valia sutarus dėl 1608,76 Eurų turtinės ir 15000 Eurų neturtinės žalos atlyginimo, sudaryto 2022 m. kovo 3 d. raÅ¡ytinio susitarimo sÄ lygomis, kuris yra tvirtintinas (3 t., b. l. 143-144).

Kaltinamasis J. Ž. yra baustas už padarytos administracinius nusižengimus, neteistas, nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei, dirba (3 t., b. l. 57, 58, 59-66). Kaltinamojo J. Ž. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 176 straipsnio 1 dalį (Darbuotojų saugos ir sveikatos reikalavimų pažeidimasnežymus sveikatos sutrikdymas), yra teisingai kvalifikuota, kadangi jis, bÅ«damas darbdaviu - UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir bÅ«damas atsakingas už saugių ir sveikatai nekenksmingų darbo sÄ lygų darbuotojams sudarymÄ visais su darbu susijusiais aspektais, kaip tai numato Lietuvos Respublikos Darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo (toliau Ä®statymas) 11 straipsnio 1 dalis, nevykdė Å¡ių reikalavimų, nesiėmė priemonių, kad darbo vieta ir darbo aplinka atitiktų darbuotojų saugos ir sveikatos norminių teisės aktų reikalavimus, kaip kad numatyta Ä®statymo 25 straipsnio 1 dalies 1 punkte, neužtikrino, kad darbai statybvietėje bÅ«tų organizuojami tinkamai ir darbo vietoje bÅ«tų saugu, kaip numatyta Ä®statymo 15 straipsnio 1 dalyje, nekontroliavo ir neužtikrino, kad darbai bÅ«tų atliekami pagal 2021 m. rugsėjo 10 d. paskyros – leidimo reikalavimÄ iÅ¡ iÅ¡kasos iÅ¡imtÄ gruntÄ pilti ne arčiau kaip 0,5 m atstumu nuo jos kraÅ¡to, taip pat kad bÅ«tų įrengti saugÅ«s pasitraukimo iÅ¡ iÅ¡kasos ir patekimo į jÄ bÅ«dai, kaip numatyta Lietuvos Respublikos Vyriausiojo darbo inspektoriaus 2000 m. gruodžio 22 d.

įsakymu Nr. 346 patvirtintų Saugos ir sveikatos taisyklių statyboje 11 punkto ir 5 priedo 9 punkto, neužtikrino ir nepatikrino, kad darbo vieta, neatsižvelgiant kokiame aukštyje ar gylyje ji įrengta, būtų stabili, kad iškastas gruntas būtų laikomas saugiu atstumu nuo iškasos (tranšėjos), kaip kad numatyta Lietuvos Respublkikos SADM ir Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 2008 m. sausio 15 d. Įsakymu Nr. A1-22/D1-34 patvirtintų Darboviečių įrengimo statybvietėje nuostatų 4 priedo 33 punkto ir 42.4 papunkčio, dėl ko 2021 m. rugsėjo 13 d., apie 13.20 val., (duomenys neskelbtini), žemės ūkio paskirties sklype jam vykdant darbų vadovo ir ekskavatoriaus operatoriaus (ekskavatorininko) funkcijas ir kartu su pagalbiniu darbininku R.

B. atliekant melioracijos sistemos įrengimo (remonto) darbus, t. y. jam kauÅ¡iniu ekskavatoriumi „(duomenys neskelbtini)“ kasant tranšėjÄ ir paduodant plastikinį vamzdį, o R. B., esančiam tranšėjos dugne kastuvu lyginant tranšėjos dugnÄ ir sujungiant iÅ¡ilgai iÅ¡kasos plastikinių vamzdžių dalis į vienÄ sistemÄ , ant pastarojo užvirto iÅ¡ iÅ¡kasos iÅ¡imtos ir neiÅ¡laikant saugaus atstumo nuo iÅ¡kasos virÅ¡utinės dalies kraÅ¡to supiltos molio grunto žemės, tuo nukentėjusiajam R.

B. buvo padarytos poodinės kraujosruvos abiejuose skruostuose, kairiame žaste, kairiame dilbyje, poodinės kraujosruvos pasmakrėje, kaklo kairėje, krÅ«tinėje abipus, deÅ¡inio ir kairio peties srityje, kraujosruvos plaučių vartų srityje, kairio plaučio virÅ¡utinėje skiltyje, krÅ«tinkaulio lūžis, kairio krÅ«tinkaulio lūžis, deÅ¡iniųjų I-VI Å¡onkaulių lūžiai, kompresinė asfiksija suspaudžiant krÅ«tinę-kaklÄ , nuo ko R. B. įvykio vietoje mirė. Kaltinamasis J. Ž. pilnai pripažino kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 176 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiųjų, abu nukentėjusieji – E. B. ir N. B. (nepilnametis), atstovaujamas įstatyminės atstovės R. T., jam pretenzijų nereiÅ¡kia, tarpusavyje susitaikė, gera valia sutarė nukentėjusysis, civilinis ieÅ¡kovas N. B., atsovaujamas įstatyminės atstovės R. T., dėl turtinės, neturtinės žalos atlyginimo, kÄ patvirtina byloje pateiktas 2022 m. kovo 3 d. raÅ¡ytinis susitarimas (3 t., b. l. 142, 143-144). Kaltinamojo kaltės pripažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. Ž. padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (dėl neatsargumo), numatytÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 176 straipsnio 1 dalį (BK 11 str. 4 d.). Kaltinamasis yra neteistas, vienerių metų laikotarpyje baustas už padarytos administracinius nusižengimus, dirba, pasižadėjo ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Byloje pateiktas nukentėjusiojo E. B. ir J. Ž. pareiÅ¡kimas, patvirtinantis jo susitaikymÄ su kaltinamuoju, pastarasis neturi jokių pretenzijų kaltinamajam, nes Å¡is po įvykio atsiprašė, padengė sÅ«naus laidojimo iÅ¡laidas, sutarė gera valia apmokėti paminklo pagaminimo ir pastatymo iÅ¡laidas (3 t., b. l. 142).

Taip pat byloje pateiktas nepilnamečio nukentėjusiojo N. B., atstovaujamo įstatyminės atstovės R. T., susitarimas, patvirtinantis jo susitaikymÄ su kaltinamuoju, tarpusavio sudarytÄ susitarimÄ dėl turtinės 1608,76 Eurų dydžio žalos atlyginimo ir 15000 Eurų neturtinės žalos atlyginimo, kuris yra tvirtintinas (3 t., b. l. 143-144). Kaltinamasis J. Ž. Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ , atsiprašė abiejų nukentėjusiųjų, gera valia padengė nukentėjusiajam E. B. sÅ«naus laidojimo iÅ¡laidas, sutarė dėl paminklo pagaminimo ir jo pastatymo iÅ¡laidų padengimo Å¡iam nukentėjusiajam bei sutarė dėl turtinės, neturtinės žalos atlyginimo nepilnamečiam nukentėjusiajam N. B..

Kaltinamasis J. Ž. savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jÄ (BK 176 straipsnio 1 dalis) padaręs. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pasekmes, į kaltinamojo asmenybę – neteistas, dirba, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra visos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 38 straipsnyje numatytos sÄ lygos kaltinamÄ jį J. Ž. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Baudžiamoji byla nutrauktina (BPK 235 str. 1 d., 303 str. 4 d.).

Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintina, kad per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, o padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , Å¡is sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 3 – 4 dalys). Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas iÅ¡spręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kaltinamajam J. Ž. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, naikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 297 - 308 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, n u s p r e n d ž i a: J. Ž. padarius nusikaltimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 176 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika padaryta 2021 m. rugsėjo 13 d.) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam ir nukentėjusiesiems susitaikius. BaudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (Teisminio proceso Nr. (duomenys neskelbtini)) J.

Ž. atžvilgiu nutraukti. Patvirtinti kaltinamojo J. Ž. ir nukėjusiojo, civilinio ieÅ¡kovo N. B., atstovaujamo įstatyminės atstovės R. T., 2022 m. kovo 3 d. sudarytÄ susitarimÄ dėl turtinės, neturtinės žalos atlyginimo, kuriuo susitarė:

1. Kaltinamasis J. Ž. pilnai, visa jam pateikto kaltinimo apimtimi prisipažįsta, dėl savo veiksmais 2021 m. rugsėjo 13 d. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 176 straipsnio 1 dalyje, ko pasėkoje darbo vietoje buvo mirtinai traumuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininkas R. B.. Å iais veiksmais Kaltinamasis nukentėjusiajam padarė turtinę ir neturtinę žalÄ . Kaltinamasis gailisi dėl Å¡io įvykio ir atsiprašė Nukentėjusiojo - Nukentėjusiojo atstovės, įsipareigoja trijų metų laikotarpyje atlyginti turtinę ir neturtinę žalÄ nukentėjusiajam nepilnamečiui N. B..

2. Nukentėjusysis ir jo įstatyminė atstovė padarytÄ turtinę žalÄ Ä¯vertino 1608,76 Eurų (vienu tÅ«kstančiu Å¡eÅ¡iais Å¡imtais aÅ¡tuoniais eurais ir 76 eurų centais). Nukentėjusysis ir jo įstatyminė atstovė neturtinę žalÄ Ä¯vertino 15 000,00 Eurų (penkiolika tÅ«kstančių eurų).

3. Kaltinamasis J. Ž. pasiraÅ¡ant šį susitarimÄ Ä¯sipareigoja: 3.1) Nukentėjusiajam į jo asmeninę banko sÄ skaitÄ - Swedbank sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėti mokėjimo pavedimu per vienerius metus nuo Å¡io susitarimo patvirtinimo teismo sprendimu datos, visÄ turtinę žalÄ - 1608,76 (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus ir 76 eurų centus) Eurų. Turtinė žala 1608,76 Eurų iÅ¡mokama, kas mėnesį mokant po 134,06 Eurų, pradedant mokėti nuo Å¡io susitarimo patvirtinimo teismo sprendimu datos. 3.2) Kaltinamasis įsipareigoja Nukentėjusiajam sumokėti per tris metus nuo Å¡io susitarimo patvirtinimo teismo sprendimu datos, visÄ neturtinę žalÄ 15000,00 Eurų (penkiolika tÅ«kstančių eurų). Neturtinė žala 15000,00 Eurų iÅ¡mokama, kas mėnesį pervedant į nukentėjusio sÄ skaitÄ po 416,66 Eurų, pradedant mokėti nuo Å¡io susitarimo patvirtinimo teismo sprendimu datos.

4. Nukentėjusiojo atstovė pareiÅ¡kia, kad atsižvelgdama į tai, jog kaltinamasis savo noru įsipareigojo atlyginti turtinę ir neturtinę žalÄ , atsiprašė ir Å¡alys susitaikė, kitų pretenzijų Å¡alys neturi ir ateityje neturės. Nukentėjusiojo atstovė sutinka, kad baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) Kaltinamojo atžvilgiu bÅ«tų nutraukta kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnyje numatyta tvarka.

5. Kaltinamasis pareiÅ¡kia, kad jam yra žinoma, kad asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Daiktinius įrodymus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – kompaktinius diskus (DVD-R su policijos pareigÅ«nų „BODY“ kamerų vaizdo ir garso įraÅ¡ais prie 2021 m. rugsėjo 30 d. , 2021 m. spalio 4 d. apžiÅ«ros protokolo, 2 vnt., vokas Nr. 1), kompaktinį diskÄ (DVD-R su 2021 m. rugsėjo 13 d.,13.35 val. BPC Klaipėdos skyriaus informacinėje sistemoje užfiksuoto praneÅ¡imo skaitmeniniu garso įraÅ¡u prie 2021 m. rugsėjo 27 d. apžiÅ«ros protokolo, 1 vnt., vokas Nr. 2); kompaktinį diskÄ (DVD „ACME“ su PGT automobilio registratoriumi užfiksuotu vaizdu prie 2021 m. rugsėjo 29 d.apžiÅ«ros protokolo, 1 vnt., vokas Nr. 3), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti bylos medžiagoje.

Panaikinti J. Ž. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Kauno apygardos prokuratÅ«ros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės D. R. 2021 m. gruodžio 6 d. nutarimu, kuriuo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2021 m. gruodžio 6 d. iki 2022 m. birželio 6 d. UAB „(duomenys neskelbtini)” (buv. adresas: (duomenys neskelbtini)) turtui: pastatui - parduotuvei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), esančiai (duomenys neskelbtini), vidutinės rinkos vertės 7450,00 Eurų, uždraudžiant parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti kitiems asmenims; pastatui - garažui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), vidutinės rinkos vertės 786,00 Eurų, uždraudžiant parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti kitiems asmenims; pastatui - katilinei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vidutinės rinkos vertės: 202,00 Eurų, uždraudžiant parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti; kitiems inžineriniams statiniams - kiemo statiniams, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini), vidutinės rinkos vertės 60,00 Eurų, uždraudžiant parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti (viso apribotai nuosavybės teise į 8498,00 Eurų vidutinės rinkos vertės UAB „(duomenys neskelbtini)” turtÄ ), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti (2021 m. gruodžio 6 d. turtų areÅ¡to registro Nr. (duomenys neskelbtini)).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Teisėja Rasa Balsevičienė