ae0bc99e-6a18-41df-89b1-2a35bf63bf3b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-799-718/2014(Proceso Nr. 1-30-9-00200-2014-2) Procesinio sprendimo kategorija 1.2.20.5; 2.3.6.4. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 25 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei- Baniulienei,dalyvaujant prokurorui S. G.,kaltinamajam A. F.,gynėjai advokatei K. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

F. (A. F.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., nevedęs, rusas, gyv. adresu (duomenys neskelbtini) m, teistas:1) 2009-09-30 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d., 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. bausmės subendrintos, paskirta galutinė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymÄ atidedant 2 m., 2) 2013-10-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d., 187 str. 1d., 302 str. 1d., 302 str. 1d., 253 str. 1d. 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmė sumažinta 1/3, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymÄ Â atidedant dviejų metų laikotarpiui; 3) 2013-12-11 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 3 d., 180 str. 1 d., 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn., bausmė subendrinta su 2013-10-15 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;4) 2014-02-27 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal 180 str. 1 d. (trys epizodai) 1 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausme.

Pritaikius BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta trečdaliu, paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su neatlikta bausme, paskirta 2013-12-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė – trims metams laisvės atėmimo;5) 2014-04-16 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d., 187 str. 3d., 178 str. 2d., 187 str. 1d. 1 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausme.

Pritaikius BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta trečdaliu, paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-10-15, 2013-12-11 ir 2014-02-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir paskirta A. F. galutinė bausmė – trys metai Å¡eÅ¡i mėnesiai laisvės atėmimo, pataisos namuose, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas, n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. F. baudžiamojo proceso metu davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas, t.y.: jis, 2014 m. kovo 20 d. 09:00 val. Klaipėdos miesto apylinkės teisme, (duomenys neskelbtini), posėdžio metu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), apklausiamas liudytoju ir pasirašęs liudytojo priesaikÄ , kurioje įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str., davė melagingus parodymus, nurodydamas, kad 2013-07-21 įvykdyto plėšimo iÅ¡ E. L. metu V.

B. jokių veiksmų pastarojo atžvilgiu neatliko, nors 2013-10-10 liudytojo apklausos metu nurodė, kad V. B. užpuolė E. L., pargriovė ant žemės ir pareikalavo atiduoti visus daiktus. Å ias aplinkybes patvirtino ir 2014-04-09 teisme priimtas apkaltinamasis nuosprendis V. B. atžvilgiu. Kaltinamasis A. F. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-07-21 V. B. padarė plėšimÄ , jis tuo metu buvo įvykio vietoje ir matė. Melagingus parodymus davė teisiamojo posėdžio metu 2014-03-20, nurodė kitas aplinkybes, pasakojo istorijÄ apie V.

R., kadangi galvojo, kad už melagingus parodymus apie V. B. nedalyvavimÄ plėšime, V. B. padės ir jam iÅ¡vengti atsakomybės kitoje byloje, kurioje jis buvo įtariamasis. Todėl galvojo, kad jei jis jam padės iÅ¡vengti atsakomybės, tai ir V. B. jam padės Jie iÅ¡ anksto nebuvo susitarę dėl tokių sÄ lygų, jis pats asmeniÅ¡kai nusprendė taip pasielgti. Dėl Å¡io nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, supranta, kad blogai pasielgė, pakeisdamas parodymus. 2013-10-10 duodamas parodymus kaip liudytojas, ikiteisminio tyrimo medžiagoje sakė tiesÄ , o teisme melavo.Ikiteisminio tyrimo Nr. 31-1-01119-13 metu 2013-10-10 apklaustas liudytoju A.

F. ir bÅ«damas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 235 str. už melagingų parodymų davimÄ , parodė, kad 2013-07-21 vakare jam paskambino V. Č., su kuriuo jie susitarė susitikti mieste. Jis minėjo, kad bus su draugu I., kurio jis nepažinojo ir su kuriuo susipažino minėtÄ vakarÄ . Susitikę jie visi nuėjo ant (duomenys neskelbtini). BÅ«dami ant Jono kalnelio sutiko V. B., kuris buvo su draugu V. R.. V. R. yra matęs keletÄ kartų mieste, tačiau su juo iki tos dienos nebuvo bendravęs. Jie visi kartu ant kalno prasėdėjo apie vienÄ valandÄ ir gėrė alkoholinius gėrimus, vėliau nutarė eiti iki baro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini).

Nuėję į barÄ prabuvo apie 1 val. laiko ir tada visi kartu nutarė eiti iki naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini). Po naktinio klubo jie visi kartu nutarė dar eiti į miesto centrÄ . Jiems bebÅ«nant prie (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), apie 02.30 val. V. B. pastebėjo vaikinÄ , einantį gatve nuo senamiesčio pusės palei upę, ir rankoje laikantį telefonÄ . Jis pasiÅ«lė pasekti jį. Jie ir sutiko. Jis suprato, kad jis nori jį apiplėšti, tačiau jis plėšti negalvojo, tik sutiko jį pasekti.

Sutiko, bet galvojo nieko nedaryti ir bÅ«ti nuoÅ¡aly. Tada jie visi pastovėjo ant tilto laukdami kol jis praeis pro juos ir nutols nuo jų, kad tada galėtų jį pasekti. Kai jis nutolo nuo jų 20 metrų, jie jį pradėjo sekti. V. B. ir V. R. sekė jam iÅ¡ paskos priekyje, o jie atsilikę nuo jų. Kai priėjo prie (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) V. B. liepė jiems visiems iÅ¡siskirti. V. R. ir V. B. nuėjo Danės g. link „(duomenys neskelbtini)“ pastato jam iÅ¡ paskos, o jis, V. ir I. nuėjo į kitÄ gatvės pusę, pasuko į kiemus ir nuo to momento jie jau jų nebematė.

Jie praėjo kiemus ir iÅ¡lindo į (duomenys neskelbtini) gatvę ir perėjo visi į kitÄ gatvės pusę. Tada jie pamatė, kaip V. B. ir V. R. toliau seka tÄ vaikinÄ . Tada jis trumpam pribėgo prie V. R. paklausti, kÄ jie nori su juo daryti, ir jis jam pasiÅ«lė trenkti jam į galvÄ , tačiau jis atsisakė, ir nuo jų pasitraukė, nubėgo atgal prie V. su I. ir stebėjo. Kai V. B. užpuolė jį, jie visi trys nubėgo į Å¡alia esantį kiemÄ . Kad į jį patekti, reikėjo perÅ¡okti jį juosiantį tvorÄ .

VisÄ laikÄ ten buvo, ir viskÄ stebėjo iÅ¡ Å¡alies. Buvo nuo įvykio apie 10 metrų atstumu. Tuo metu vaikinas perėjo gatvę ir atėjo prie (duomenys neskelbtini). Tada pamatė, kaip V. B. iÅ¡ nugaros pribėga prie vaikino ir per kaklÄ su ranka jį apkabina, o tuo metu V. R. stovėjo Å¡alia ir žiÅ«rėjo kÄ V. B. jam daro. Tada jį pargriovė veidu į žemę, pradėjo Å¡aukti, kad atiduotų viskÄ , kÄ turi su savimi. Matė kaip vaikinas savo noru pats iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė telefonÄ , nusėmė laikrodį nuo rankos, nusijuosė dirÅ¾Ä , nusivilko Å¡varkÄ ir viskÄ padėjo ant žemės. Tada V.

R. priėjo prie jo ir surinko jo daiktus. Po to V. B. jį pakėlė nuo žemės ir paspruko kartu su V. R.. V. B. kartu su V. R. perÅ¡oko minėtÄ tvorÄ ir kažkur nubėgo, o jie su I., V. bėgo atskirai nuo jų per kiemus. Tada jie iÅ¡lindo prie (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) gatvę ir perėjo (duomenys neskelbtini). Toliau jie ėjo link autobusų stotelės, esančios prie senojo turgaus. Laukiant autobuso jis paskambino V. B. ir paklausė, kur jie yra. Jis pasakė, kad yra prie (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos ir liepė paskambinti už 30 minučių.

Po to jis su I. ir V. nutarė eiti link (duomenys neskelbtini) pavalgyti kebabų. Pavalgę kebabų jie nutarė važiuoti namo, nuėjo prie autobusų stotelės, esančios (duomenys neskelbtini)., prie „(duomenys neskelbtini)“ boulingo. Stotelėje dar kartÄ paskambino V. B. ir paklausė, kur jis yra. Jis pasakė, kad yra netoli namų. Važiuodami vieÅ¡uoju transportu per langÄ pamatė V. B. su V. R., stovinčius prie baro „(duomenys neskelbtini)“. Tuomet jie visi iÅ¡lipo prie „(duomenys neskelbtini)“ stotelės ir ėjo link jų.

Priėję prie jų jis paprašė parodyti, kokius daiktus pagrobė iÅ¡ minėto vaikino. Jie pasakė, kad nieko gero neturi, gavo du blogus telefonus, kuriuos iÅ¡metė kartu su Å¡varku netoli įvykio vietos. V. R. iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė ir parodė vaikino laikrodį „Lotus“, tamsios spalvos, raktus nuo automobilio, automobilio registracijos liudijimÄ , vairuotojo pažymėjimÄ , dangtelį nuo telefono „Iphone“ nugarinės dalies. Piniginės nematė. Po to jie iÅ¡siskyrė.

Jie su Valentinu ir Ivanu iÅ¡važiavo kiekvienas į savo namus. Po Å¡io įvykio nėra bendravęs su V. B. ir V. R.(b.l. 10-12).IÅ¡ 2014-03-20 teisiamojo posėdžio protokolo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad apklaustas liudytoju A. F., bÅ«damas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 235 str. už melagingų parodymų davimÄ , parodė, kad V. B. jokių veiksmų nukentėjusiojo atžvilgiu nedarė, o ikiteisminio tyrimo metu parodymus davė vien dėl to, kad jis su V.

B. buvo susipykęs ir dėl to jį apkalbėjo. Nurodė, kad V. R. paguldė vaikinÄ , pasakė iÅ¡siimti daiktus iÅ¡ kiÅ¡enių, V. B. tik stovėjo. (b.l. 13-20).IÅ¡ liudytojo priesaikos matyti, kad 2014-03-20 teisiamojo posėdžio duodamas parodymus teismui kaltinamasis A. F. buvo įspėtas dėl atsakomybės dėl pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. už melagingų parodymų davimÄ , pasirašė liudytojo priesaikoje (b.l. 21).Kaltinamojo A. F. kaltė pilnai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais aukščiau iÅ¡dėstytais įrodymais - paties kaltinamojo prisipažinimu, liudytojo apklausos protokolu ikiteisminio tyrimo metu, teisiamojo posėdžio protokolu, liudytojo priesaika.

Kaltinamasis, apklausiamas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu, davė melagingus parodymus. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. NusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis A. F. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad duoda melagingus parodymus, ir norėjo taip veikti.Kaltinamojo A. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir gailisi. Kaltinamojo A. F. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Teismas, skirdamas bausmę vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

Kaltinamasis A. F. padarė nesunkų nusikaltimÄ , yra penkis kartus teistas už savanaudiÅ¡kus nusikaltimus, Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimo bausmė. Kadangi kaltinamasis A. F. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.NusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., A.

F. padarė prieš priimant 2014-04-16 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendį, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė bendrintina su 2014-04-16 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta bausme. Bausmę kaltinamajam skirtina atlikti pataisos namuose atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę- daug kartų teistas už tyčinius nusikaltimus nuosavybei, atlikęs bausmę pataisos namuose, šiuo metu atlieka bausmę pataisos namuose. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str.

– 308 str., teismas, n u s p r e n d ž i a : A. F. (A. F.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimÄ keturiems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtÄ jÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2014-04-16 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta bausme, ir paskirti A.

F. galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ trejiems metams septyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, tai yra nuo 2014-07-25. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal 2014-04-16 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendį.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.

Teisėja                                                                                                             Laimutė Venckuvienė