ae0b6990-9b12-4944-985f-e43f162fb660 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-6809-1136/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03592-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.16.1; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 4 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Loreta Miltenytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Interselas“ ieÅ¡kinį atsakovei mažajai bendrijai (toliau – ir MB) „Tarpininkavimo paslaugos“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė UAB „Interselas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės MB „Tarpininkavimo paslaugos“ 350,09 Eur skolÄ už suteiktas paslaugas, 350 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.

2. Nurodo, kad atsakovei sutarties pagrindu iÅ¡nuomojo mobilaus telefono abonento numerį bei teikė GSM/DSC ryšį, už kuriuos atsakovė, pagal pateiktas sÄ skaitas faktÅ«ras, neatsiskaitė. ReikalavimÄ grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais.

3. Atsakovei MB „Tarpininkavimo paslaugos“ teismo procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. liepos 9 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 1751 straipsnio 10 dalis). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

4. Pagal CPK 142 straipsnio 4 dalį teismas turi teisę, remiantis by­lo­je esančiais įrody­mais, priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo praÅ¡ymu, jei­gu atsako­vas be pateisinamos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ nepateikė atsiliepi­mo į ieÅ¡­ki­nį.

5. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a :

6. Ieškinys tenkinamas. Priimamas sprendimas už akių.

7. Nustatyta, kad 2017 m. rugpjūčio 18 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė Paslaugų teikimo sutartį Nr. 17/102 (toliau – ir Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo iÅ¡nuomoti atsakovei ieÅ¡kovei priklausančius mobilių telefonų abonentų numerius, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už ryÅ¡io tiekėjo suteiktas paslaugas atsakovei iÅ¡nuomotiems mobiliems telefono abonento numeriams bei nuomos mokestį už kiekvienÄ iÅ¡nuomotÄ mobilaus telefono abonento numerį Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovei buvo iÅ¡nuomotas mobilaus telefono abonento numeris 61888821, o ieÅ¡kovė, laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 31 d. iki 2020 m. kovo 31 d. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras Nr. INT19614, INT19716, INT19810, INT000033, INT000131, INT000230, INT000328, INT000525, bendrai 350,09 Eur sumai. Atsakovė su ieÅ¡kove neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 350,09 Eur skolÄ bei 350 Eur delspinigių.

8. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi pagal nurodytas sÄ skaitas faktÅ«ras, pareiÅ¡kusi pretenzijas ieÅ¡kovei dėl paslaugų kokybės ar skolos, byloje nėra. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 350,09 Eur skolÄ Ä¯rodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais, todėl tenkinamas.

9. Asmuo, netinkamai įvykdęs ar neįvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis Sutarties 11 punktu, ieÅ¡kovė skaičiavo atsakovei 1 procento dydžio delspinigius nuo kiekvienos neapmokėtos sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , kurie iÅ¡ viso sudaro 438,20 Eur sumÄ . IeÅ¡kovė, vadovaudamasi CK 6.73 straipsnio 2 dalis nuostatomis, delspinigių sumÄ sumažino iki 350 Eur sumos. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 350 Eur delspinigių priteisimo tenkinamas.

10. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Nepaisant to, kad abi Å¡alys yra verslininkai ir CK 6.210 straipsnio 2 dalis numato didesnį procesinių palÅ«kanų dydį (6 procentus), teismas neturi pagrindo pripažinti šį ieÅ¡kovės reikalavimÄ kaip nepagrįstÄ , todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas yra tenkinamas.

11. Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovės naudai taip pat priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 21,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

12. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ mažosios bendrijos „Tarpininkavimo paslaugos“, juridinio asmens kodas 304604969, 350,09 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų 09 ct) skolÄ , 350,00 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 700,09 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 21,00 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) žyminį mokestį – uždarosios akcinės bendrovės „Interselas“, juridinio asmens kodas 148430728, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams. Teisėja Loreta Miltenytė