Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ae0aeee7-5d9b-4c23-8a1f-31e25ca6fe03 AI generated

ae0aeee7-5d9b-4c23-8a1f-31e25ca6fe03 · Kauno apylinkės teismas

Case Number ae0aeee7-5d9b-4c23-8a1f-31e25ca6fe03
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

?Teikimas Nr. T-2347-668/2019 Baudžiamoji byla Nr. 1-553-668/2013 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.8.; 2.1.10.1.; 2.5.15.; 2.5.16. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. gruodžio 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Kauno apylinkės teismo vyriausios specialistės JÅ«ratės Kymantaitės teikimÄ dėl daiktinių įrodymų, n u s t a t ė : 2013-09-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-553-668/2013 A.

Legislator headnote

AI generated

ae0aeee7-5d9b-4c23-8a1f-31e25ca6fe03 · Kauno apylinkės teismas: ?Teikimas Nr. T-2347-668/2019 Baudžiamoji byla Nr. 1-553-668/2013 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.8.; 2.1.10.1.; 2.5.15.; 2.5.16. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. gruodžio 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Kauno apylinkės teismo vyriausios specialistės JÅ«ratės Kymantaitės teikimÄ dėl daiktinių įrodymų, n u s t a t ė : 2013-09-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-553-668/2013 A.

Keywords

AI generated
perpetuation of evidence legal certainty stationary therapeutic measures need to preserve availability outdated medical evidence credible explanation
AI generated
459ec7b7-437a-4ec5-a1b8-cea034e9942c
Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės vyresnioji specialistė JÅ«ratė Kymantaitė praÅ¡o spręsti daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje klausimÄ . Kauno miesto apylinkės teismo 2014-04-16 nuosprendžiu E. B. pripažintas kaltu bei nuteistas. Nuosprendis įsiteisėjęs.
569a3e04-3482-4219-a213-9d671ce20d5f
Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės vyresnioji specialistė JÅ«ratė Kymantaitė praÅ¡o spręsti daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje klausimÄ . Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu A. B., N. P. ir V. B. pripažinti kaltais bei nuteisti. Nuosprendis įsiteisėjęs.
21b36d61-3515-4620-8403-7a5e3ede56bb
Teikimo Nr. T-565-668/2015Baudžiamoji byla Nr. 1-160-347/2013Teisminio proceso Nr. 1-20-2-00178-1998-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.8.; 2.1.10.1.; 2.5.15.; 2.5.16. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. kovo 16 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės vyresniosios specialistės Justės Mikėnaitės teikimÄ dėl daiktinių įrodymų, n u s t a t ė: Kauno apylinkės teismo 2013-02-25 nuosprendžiu T.
e5f21459-2f13-4769-9c5a-18da2f1f6e88
?Teikimas Nr. T-2545-668/2019 Baudžiamoji byla Nr. 1-340-668/2014 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.8.; 2.1.10.1.; 2.5.15.; 2.5.16. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. gruodžio 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Kauno apylinkės teismo vyriausios specialistės JÅ«ratės Kymantaitės teikimÄ dėl daiktinių įrodymų, n u s t a t ė : 2014-02-11 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-340-668/2014 L.
df433476-7215-4019-a9ae-abe3c6ba9244
?Baudžiamoji byla NrTeikimas Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Teikimas Nr. T-2347-668/2019 Baudžiamoji byla Nr. 1-553-668/2013 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.8.; 2.1.10.1.; 2.5.15.; 2.5.16. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. gruodžio 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Kauno apylinkės teismo vyriausios specialistės JÅ«ratės Kymantaitės teikimÄ dėl daiktinių įrodymų, n u s t a t ė : 2013-09-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-553-668/2013 A.

M. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (3 veikos), BK 22 str. 1 d. ir 150 str. 1 d. ir 286 straipsnį. 2019-11-06 Kauno apylinkės teismo vyriausios specialistės JÅ«ratės Kymantaitės teikime nurodoma, kad nuosprendyje neiÅ¡spręstas klausimas dėl daiktinių įrodymų – vokų su V. P. ir A. M. DNR, saugomų Kauno apylinkės teismo saugykloje. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi iki nuosprendžio įsiteisėjimo arba iki termino, per kurį gali bÅ«ti apskųstas nutarimas ar nutartis nutraukti procesÄ , pabaigos.

Kadangi 2013-09-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendis yra įsiteisėjęs ir įvykdytas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, paminėti daiktiniai įrodymai sunaikintini. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu 364 straipsniu, nutaria: teikimÄ patenkinti Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti – vokus su V. P. ir A. M. DNR, sunaikinti. Nutartis per 7 (septynias) dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Raimundas Mikšta