ae0aa8b9-d032-455d-9b41-cbe40dce0f92 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-805-780/2014;teisminio proceso Nr. 2-27-3-00677-2014-1;procesinio sprendimo kategorijos: 94.3; 113.2; (S) 117.1; 117.2. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. lapkričio 21 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės E. C. ieÅ¡kinį atsakovui D. C., trečiajam asmeniui A. V. dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustaty­mo, iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, n u s t a t ė: 2014-11-11 Lazdijų rajono apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovės E. C. ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečio vaiko gyve­na­mo­sios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikui priteisimo.

Institucija, teikiančia iÅ¡vadÄ , nurodyta Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vai­ko teisių apsaugos skyrius. IeÅ¡kinys priimtas teisėjo rezoliucija 2014-11-14.IeÅ¡kovė pateikdama ieÅ¡kinį teismui nurodė, kad jos gyvenamoji vieta yra Birsčių (duomenys neskelbtini), ir ieÅ¡kinį pateikė pagal savo gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ Lazdijų rajono apylinkės teis­mui.2014-11-20 teisme gautas Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsau­gos skyriaus praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini), negyvena, o pati telefoninio pokalbio metu Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojai nurodė, kad minėtu adresu tik deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ , bet faktiÅ¡kai gyvena (duomenys neskelbtini).

Pagal Civilinio kodekso 2.16, 2.17 straips­niuo­se įtvirtintus gyvenamosios vietos nustatymo kri­terijus spręstina, kad ieÅ¡kovės E. C. gyve­na­moji vieta yra (duomenys neskelbtini), nes formalus gyvenamosios vietos dekla­ra­vi­mas neapsprendžia teis­­mingumo. Fi­zi­­nio asmens gyvenamoji vieta nėra tapatinama vien tik su vieÅ¡ame registre esančia informacija apie jo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Civilinio kodekso 2.16 straipsnio 1 dalis apibrėžia, kad fizinio asmens gyvenamÄ ja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiÅ¡kai dažniausiai gyvena.

Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad ieÅ¡kinys neteismingas Lazdijų rajono apylin­kės teis­mui, nes nei viena iÅ¡ Å¡alių negyvena Lazdijų rajone.IeÅ¡kovė į teismÄ kreipėsi pagal savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , o vadovaujantis Civi­li­nio pro­­ceso kodekso (toliau CPK) 30 straipsnio 4 dalimi ji turi teisę pasirinkti bylos teismingumÄ , nes reiÅ¡kia reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡kėlus bylÄ Lazdijų rajono apylinkės teisme paaiÅ¡kėjo, jog ieÅ¡kinys buvo priimtas pažei­džiant teismingumo taisykles, civilinė byla Nr. 2-805-780/2014 perduotina nagrinėti pagal fak­ti­nę ieÅ¡kovės gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ Alytaus rajono apylinkės teismui (CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktas).Vadovaudamasis CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 290, 291 straipsniais, teisėjas n u t a r i a:

Civilinę bylÄ Nr. 2-805-780/2014 pagal ieÅ¡kovės E. C. ieÅ¡kinį atsakovui D. C., trečiajam asmeniui A. V. dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, nutarčiai įsiteisėjus, perduoti nagrinėti pagal teismingumÄ Alytaus rajono apylinkės teismui.Nutartis atskiruoju skundu per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                             RamÅ«nas Å arka