ae0a7eda-6756-4975-b8f5-feed59b9ee8a · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-89-786/2023 Proceso Nr. 2-14-3-00588-2022-7 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.1.11;3.4.1.11.4;3.4.1.11.4.3;3.4.1.11.4.3.2; (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 25 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo MB „Kontraktas“ atstovei Ievai Smetonaitei, atsakovo UAB „Tujų alėja“ atstovui advokatui Mindaugui PaukÅ¡tei, trečiojo asmens UAB „Henda“ atstovui Henrikui Labunskiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kontraktas“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Tujų alėja“, tretysis asmuo UAB „Henda“, dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Kontraktas“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Tujų alėja“ 900 eurų skolos, 40 eurų pagal LR mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1dalį, 55,23 eurus palÅ«kanų iki ieÅ¡kinio pateikimo 2022-07-14 dienos, 6 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir žyminį mokestį.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mai 2022 m. liepos 25 d. preliminariu sprendimu ieÅ¡kovo MB „Kontraktas“ ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai, priteisė ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo UAB „Tujų alėja“ 900 eurų skolÄ , 55,23 eurus palÅ«kanas, 40 eurų pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2022 m. liepos 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 313 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas UAB „Tujų alėja“ pateikė prieÅ¡taravimus preliminariam teismo sprendimui, kuriais praÅ¡o preliminarų teismo sprendimÄ panaikinti ir ieÅ¡kinį atmesti, įtraukti trečiuoju asmeniu UAB „Henda“, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. PrieÅ¡taravimuose atsakovas nurodo, kad su UAB „Henda“ atsiskaitė 2022 m. sausio 21d. ir nėra skolingi. Apie tai, kad UAB „Henda“ reikalavimo teisę perėmė MB „Kontaktas“ praneÅ¡imo neturi. IeÅ¡kovas MB „Kontraktas“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atsakovo prieÅ¡taravimus, kuriuose nurodė, kad nesutinka su atsakovo pateiktais prieÅ¡taravimuose.

Nurodo, kad atsakovas su UAB „Henda“ atsiskaitė 2022 m. sausio 21d., o reikalavimo perleidimo sutartis su UAB „Henda“ pasiraÅ¡yta 2022 m. sausio 5d. . Atsakovas praneÅ¡imÄ apie reikalavimo perleidimÄ gavo 2022 m. sausio 11 d.. Mano, kad atsakovas, pagal pasiraÅ¡ytÄ reikalavimo perleidimo sutartį , turi atsiskaityti su naujuoju kreditoriumi. Atsakovas sumokėjo dalį skolos, tai 43,47 eurus. PraÅ¡o preliminarų sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Posėdžio metu ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti, palikti galioti preliminarų sprendimÄ ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad pagal pasiraÅ¡ytÄ reikalavimo perleidimo sutartį, atsakovas turėjo sumokėti 900 eurų skolÄ , 55,23 eurus palÅ«kanų,40 eurų delspinigių, 6 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas yra sumokėjęs tik dalį skolos, tai 43,47 eurus ir Å¡ia suma mažino reikalavimÄ . Posėdžio metu atsakovas prašė preliminarų sprendimÄ panaikinti, ieÅ¡kinį atmesti ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad trečiajam asmeniui UAB „Henda“ buvusiÄ 900 eurų skolÄ už UAB „Tujų alėja“, pagal pateiktÄ praÅ¡ymÄ , sumokėjo (duomenys neskelbtini) vartotojų kooperatyvas 2022 m. sausio 21d. IeÅ¡kovui apie skolos sumokėjimÄ pranešė. IeÅ¡kovas 2022 m. kovo 9d. elektroniniu paÅ¡tu pranešė, kad sumokėta ne visa reikalaujama suma ir reikalinga dar sumokėti 43,47 eurus. IeÅ¡kovo reikalaujamÄ sumÄ sumokėjo. Mano, kad ieÅ¡kovas žinodamas, kad trečiajam asmeniui skola yra sumokėta, be pagrindo kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu.

Pateikė su UAB „Henda“ pasiraÅ¡yta tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktÄ , kuris patvirtino, kad skolos nėra. Todėl praÅ¡o preliminarų sprendimÄ panaikinti ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Trečiojo asmens UAB „Henda“ atstovas posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad už atliktus darbus UAB „Tujų alėja“ laiku neatsiskaitė ir liko skolinga 900 eurų. Kadangi UAB „Tujų alėjos“ atstovai nebendravo, todėl su MB „Kontraktas“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį ir perleido reikalavimo teisę į skolÄ .

Kada UAB „Tujų alėja“ nurodymu (duomenys neskelbtini) vartotojų kooperatyvas pervedė 900 eurų į jų sÄ skaitÄ nežino, nes buhalterija apie tai jo neinformavo. Å iuo metu yra žinoma, kad UAB „Tujų alėja“ likusi skola – 900 eurų yra sumokėta. Teismas k o n s t a t u o j a: Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų 2022 m. liepos 25 d. preliminarus sprendimas panaikintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir tretysis asmuo UAB „Henda“ 2022 m. sausio 5d. sudarė reikalavimo teisės perleidimo sutartį dėl UAB „Tujų alėja“ skolos – 900 eurų.

IeÅ¡kovas apie tai informavo atsakovÄ UAB „Tujų alėja“, dokumentai buvo įteikti 2022 m. sausio 11 d. Atsakovas skolos nesumokėjo , todėl ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo. Utenos apylinkės teismas Anykščių rÅ«mai 2022 m. liepos 25 d. preliminariu sprendimu ieÅ¡kovo MB „Kontraktas“ ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai, priteisė ieÅ¡kovui MB „Kontraktas“ iÅ¡ atsakovo UAB „Tujų alėja“ 900 eurų skolÄ , 55,23 eurus palÅ«kanas, 40 eurų pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2022 m. liepos 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 313 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas su priimtu teismo preliminariu sprendimu nesutiko, pateikė prieÅ¡taravimus ir nurodė, kad su trečiuoju asmeniu UAB „Henda“ yra atsiskaitęs ir apie tai informavęs ieÅ¡kovÄ . Papildomai yra sumokėję ieÅ¡kovo nurodytÄ sumÄ ir nėra skolingi ieÅ¡kovui. IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų ir byloje esamos raÅ¡ytinės medžiagos matyti, kad pagal UAB „Tujų alėjÄ â€œ 2022 m. sausio 3 d. raÅ¡tÄ Nr.220103/1 (duomenys neskelbtini) vartotojų kooperatyvui, (duomenys neskelbtini) vartotojų kooperatyvas 2022 m. sausio 21 d. pavedimu UAB „Henda“ pervedė 900 eurų, nurodę, kad mokama už UAB „Tujų alėja“.

Pagal CK 6.50 straipsnio nuostatas, prievolę visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies gali įvykdyti trečiasis asmuo. IeÅ¡kovas ir tretysis asmuo UAB „Henda“ reikalavimo teisės perleidimo sutartį pasirašė 2022 m. sausio 5 d. IÅ¡ AB Lietuvos paÅ¡tas 2022 m. rugsėjo 8 d. raÅ¡to Nr.3-2022-03853 matyti, kad praneÅ¡imas UAB „Tujų alėja“ apie pasiraÅ¡ytÄ susitarimÄ iÅ¡siųstas 2022 m. sausio 7d. ir įteiktas UAB „Tujų alėja“ 2022 m. sausio 11d. IeÅ¡kovas 2022 m. kovo 9d. elektroniniu paÅ¡tu atsakovui UAB „Tujų alėja“ iÅ¡siuntė raginimÄ padengti skolÄ ir informavo apie naujÄ kreditorių.

Atsakovas tÄ pačiÄ dienÄ informavo MB „Kontraktas“ apie sumokėtÄ skolÄ trečiajam asmeniui UAB „Henda“ ir iÅ¡siuntė mokėjimo pavedimo kopijÄ . TÄ pačiÄ dienÄ ieÅ¡kovas MB „Kontraktas“ nurodė, kad už pavėluotus atsiskaitymus turi dar sumokėti 43,47 eurus ir nurodė sÄ skaitÄ , į kuriÄ turi pervesti lėšas, ir nurodo, kad su pradiniu kreditoriumi – UAB „Henda“ susisieks dėl sumokėtos sumos pervedimo. Trečiojo asmens UAB „Henda“ atstovas posėdžio metu patvirtino, kad į jų sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) vartotojų kooperatyvas pervedė 900 eurų, kurių jie nepervedė ieÅ¡kovui MB „Kontraktas“.

Pagal pasiraÅ¡ytÄ 2022 m. gruodžio 14 d. tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktÄ UAB „Tujų alėja“ nėra skolinga. 2022 m. liepos 20 d. teisme gautas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys atsakovui dėl 900 eurų ir kitų skolų priteisimo. Taigi, ieÅ¡kovas ikiteisminėje ginčo nagrinėjimo stadijoje, žinodamas, kad atsakovas UAB „Tujų alėja“ yra įvykdęs savo įsipareigojimus trečiajam asmeniui UAB „Henda“, inicijavo Å¡iÄ civilinę bylÄ ir pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovui.

Atsakovas reikalavimo perleidimo fakto neginčijo. Atsakovo 2022 m. sausio 3d. nurodymu (duomenys neskelbtini) vartotojų kooperatyvas 2022 m. sausio 21 d. pavedimu 900 eurų sumÄ Ä¯mokėjo į pradinio kreditoriaus UAB „Henda“ sÄ skaitÄ , nors turėjo įmokėti į MB Kontraktas“ sÄ skaitÄ , nes praneÅ¡imÄ apie pasiraÅ¡ytÄ reikalavimo perleidimo sutartį gavo 2022 m. sausio 11d.. Trečiuoju asmeniu patrauktas asmuo UAB „Henda“ taip pat patvirtino, kad atsakovas UAB „Tujų alėja“ nėra skolingas.

Pagal ieÅ¡kinio reikalavimus atsakovas liko skolingas MB „Kontraktas“ tik 43,47 eurus. IeÅ¡kovo MB „Kontraktas“ nurodytÄ sumÄ â€“ 43,47 eurus UAB „Tujų alėja“ sumokėjo mokėjimo pavedimu 2022 m. rugpjūčio 11d., pradėjus bylÄ nagrinėti teisme. Posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė sumažino ieÅ¡kinio reikalavimÄ 43,47 Eur sumoje. Teismas konstatuoja, kad byloje surinktų įrodymų visuma suponuoja iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovas, kuriam teko pareiga įrodyti savo reikalavimo pagrindÄ , jo neįrodė.

Remiantys įrodymų pusiausvyros principu, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas, žinodamas, kad atsakovas yra atsiskaitęs su trečiuoju asmeniu, teikia teismui ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ , kuriÄ atsakovas jau yra sumokėjęs. Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, teismas sprendžia, kad 2022 m. liepos 25 d. preliminariu sprendimu ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai nepagrįstai ir preliminarus sprendimas naikintinas (CPK 430 str. 6 d. 2 p.). Kadangi ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys atmestinas, pagal CPK 88 straipsnio, 93 straipsnio nuostatas, atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Atsakovas praÅ¡o priteisti 320 eurų teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Pateikė pateisinančius dokumentus, tai PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir pinigų priėmimo kvitÄ . CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio ( Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d.

Nr. 1R-77 įsakymu pakeistų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas). PraÅ¡omos priteisti teisinės pagalbos iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. Nr. 1R-77 įsakymu pakeistų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio. Atstovavimo iÅ¡laidų dydis nėra pernelyg didelis ir neprotingas, iÅ¡ esmės atitinka byloje suteiktų teisinių paslaugų pobÅ«dį ir apimtį, todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovui.

Pagal CPK 96 straipsnio nuostatas, iÅ¡ ieÅ¡kovo į valstybės biudžetÄ priteistinos teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos – 9,00 Eur. Teismas, vadovaudamasi CPK 430 straipsnio 6 dalies 2 punktu, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : panaikinti Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų 2022 m. liepos 25 d. preliminarų sprendimÄ ir ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo MB „Kontraktas“, įm.k.304414471, atsakovui UAB „Tujų alėja“, įm.k.125951558, 320(tris Å¡imtus dvideÅ¡imt) eurų teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ ieÅ¡kovo MB „Kontraktas“, įm.k.304414471, 9(devynis)eurus iÅ¡laidų, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, sumokat priteistÄ sumÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus.

Teisėja Vitalija Ragauskienė