2020-03-18 Nr. CB-3179-2-68-3-15245-2018-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-1175

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15245-2018-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. kovo 18 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Algio Norkūno ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2020 m. kovo 6 d. gautu ieškovo V. L. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gruodžio 5 d. sprendimo peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas V. L. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gruodžio 5 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo V. L. ieškinį atsakovui A. V. dėl skolos ir palūkanų priteisimo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde teigiama, kad ieškovas prašė priteisti ne paskolą, o skolą, ieškovo pinigus, taip pat palūkanas už naudojimąsi ne paskolos suma, o ieškovo pinigais. Taigi, ieškovas aiškiai apibrėžė bylos nagrinėjimo dalyką, o pirmosios instancijos teismas tik teisiškai kvalifikavo šalių ginčo santykius, todėl teismas neperžengė bylos nagrinėjimo ribų. Be to, ieškovas prašė taikyti alternatyviai Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.237 straipsnį arba CK 6.870 straipsnio 1 dalį. Dėl to apeliacinio teismo išvada dėl bylos ribų peržengimo yra nepagrįsta, prieštaraujanti suformuotai kasacinio teismo praktikai. Teismas pažeidė šalių lygiateisiškumo principą, pareigą motyvuoti sprendimą, nes neatsakė į ieškovo apeliaciniame skunde pateiktus argumentus, taip pat neteisingai citavo ieškovo ieškinį, pritaikydamas jį prie kasacinio teismo bylos, kuria rėmėsi, faktinių aplinkybių. Taip teismas nukrypo nuo kasacinio teismo byloje Nr. 3K-3-403-611/2017 suformuotos praktikos. Teismai, darydami išvadą, jog šalių nesiejo paskolos teisiniai santykiai, netinkamai taikė ir aiškino CK 6.870 straipsnį, CPK 178 – 185 straipsnius, nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos. Ieškovas mano, kad teismai išvadą, jog šalių nesiejo paskolos teisiniai santykiai, grindė teisiškai nereikšmingomis aplinkybėmis – nesudaryta rašytine paskolos sutartimi ir įrodymų, patvirtinančių sutarties sudarymą, nebuvimu. Byloje nėra įrodyta, kad buvo sudaryta ne paskolos sutartis, o susitarimas dėl atsakovo patirtų išlaidų kompensavimo, todėl ieškovo pervestos lėšos laikytinos paskola. Teismas, netaikęs nepagrįsto praturtėjimo instituto, netinkamai taikė ir aiškino CK 6.237 – 6.242 straipsnius, nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos. Teismas vertino, kad mokėtos lėšos buvo skirtos kompensuoti atsakovo išlaidas, tačiau nevertino, kokio dydžio tos išlaidos buvo.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kriterijų kasacijai. Kasaciniame skunde neužtenka vien tik nurodyti, kad teismas pažeidė teisės normas, šiuos teiginius būtina pagrįsti kasacijos pagrindą atskleidžiančiais teisiniais argumentais, o šiuo atveju kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, jog egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Kasacinio skundo argumentais apie nukrypimą nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos nepagrindžiamas nurodomos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos ryšys su skundžiamais teismų procesiniais sprendimais bei nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti V. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio žyminį mokestį, sumokėtą 2020 m. kovo 7 d. per epp sistemą, mokėjimo užduoties kodas Nr. ZI38186.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Algis Norkūnas

Algirdas Taminskas