ae08e09c-d921-4594-bacd-e2aec6c664f6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2286-865/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08389-2021-6 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.6.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 31 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Raimondai Bingelytei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Minko, kaltinamajam D. B., kaltinamojo gynėjai advokatei Teresai Rotdeker, nukentėjusiajai N. N., vertėjams ArtÅ«r Kartanovič, Sabinai GrėbliÅ«naitei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dekl. gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį; Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,- n u s t a t ė : D. B. smurtaudamas nežymiai sutrikdė žmogaus sveikatÄ , o bÅ«tent: jis, 2021-03-19 apie 09.22 val., bÅ«damas adresu (duomenys neskelbtini), abejomis rankomis stipriai pastÅ«mė N. N. į krÅ«tinės sritį, ko pasekoje ji atsitrenkė veidu į sienÄ , taip padarydamas nukentėjusiajai poodinę kraujosruvÄ nosies nugarėlėje, kas yra vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Teisiamajame posėdyje D. B. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog tÄ kart, t.y. kaltinime nurodytÄ datÄ - 2021-03-19 atsikėlęs, bÅ«damas kambaryje (duomenys neskelbtini), dėjosi daiktus, nes ruošėsi vykti į (duomenys neskelbtini) pas brolį. Atėjo (duomenys neskelbtini) N. N., kuri paklausė, kur jis susiruošė. Pasakė jai, kad nusipirkęs traukinio bilietÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini). Ji pasakė, kad jis negali važiuoti dėl pamokų.

Bilietus jis nusipirko be perspėjimo, nes po to vėliau bilietų nebebÅ«na. Savaitgalį niekam negalima bÅ«ti bendrabutyje visi turi iÅ¡vykti penktadienį ir grįžti sekmadienį vakare, todėl ir jis nusipirko bilietÄ 11:00 val. Pažymi, kad penktadienį anksčiau irgi yra iÅ¡vykęs, ir niekas jam nieko dėl to nesakė. Bendraujant su (duomenys neskelbtini), ji nurodė, kad jis niekur neis. Jis labai susinervino, dėjosi toliau savo daiktus. Susidėjęs daiktus jis nuėjo prie išėjimo durų ir ten bendrabučio apsaugos darbuotojas jam pasakė, kad jis niekur negali iÅ¡eiti, durys buvo užrakintos.

Taip pat prie išėjimo durų buvo ir (duomenys neskelbtini), kuri toliau jam aiÅ¡kino, kad jis negali niekur iÅ¡vykti. (duomenys neskelbtini) pradėjo juoktis ir Å¡aipytis iÅ¡ jo, jis suprato tai iÅ¡ (duomenys neskelbtini)os kÅ«no manieros. Jis labai supyko ir pastÅ«mė (duomenys neskelbtini)Ä abejomis rankomis į krÅ«tinės sritį ir (duomenys neskelbtini) po smÅ«gio susvyravo bei kliudė sienÄ , jai iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Po to iÅ¡kart visi aplink pradėjo kelti panikÄ ir pradėjo sakyti, kad reikia kviesti policijos pareigÅ«nus. (duomenys neskelbtini) Å¡iek tiek moka gestų kalbÄ , su juo bendravo kalkine gestų kalba.

Pažymi, kad mokymosi įstaigoje, kurioje jis mokosi, mokiniai savo nuožiÅ«ra gali iÅ¡vykti iÅ¡ mokymosi įstaigos prieÅ¡ tai suderinę laikÄ ir užrašę tai specialiame žurnale, visuomet anksčiau jis iÅ¡vykdavo iÅ¡ bendrabučio ir niekuomet jokių konfliktų nebuvo. Gailisi dėl to, kas nutiko. Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji N. N. parodė, jog tÄ kart, t.y. 2021-03-19 ryte, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mokinys D. B. pamokų metu norėjo vykti į namus. Ji pasakė, kad jis negali važiuoti į namus, nes turi bÅ«ti pamokose.

Išėjimo durys buvo užrakintos. IÅ¡ mokinio ji nesijuokė. D. B. labai supyko, puolė jÄ abejomis rankomis ir stipriai pastÅ«mė jÄ Ä¯ krÅ«tinę, ko pasekoje, sukdamasi nuo smÅ«gio, savo nosimi atsitrenkė į sienos kampÄ , iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Jai skaudėjo. Yra sakę kolegos, jog Å¡is mokinys yra agresyvus ir stumdo kitas mokytojas. Savo pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį palaiko, jį sudaro 2000 eurų neturtinė žala, praÅ¡o tokios žalos dėl to, kad ji patyrė fizinį skausmÄ , jÄ pastÅ«mė į sienÄ ir ji trenkėsi nosimi, bėgo iÅ¡ nosies kraujas.

Ji buvo pažeminta mokinių akivaizdoje, pakirstas jos autoritetas. Mano, jog tokia žala yra teisinga. Kitų įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu. Ä®tariamuoju 2021-03-19 apklaustas D. B. parodė, kad pilnai pripažįsta, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kuria yra įtariamas. Apie įvykio aplinkybes papasakojo, kad 2021-03-19 ryte atsikėlęs, bÅ«damas bendrabučio kambaryje, adr. Vilnius, (duomenys neskelbtini), jis susidėjo visus savo daiktus, nes ruošėsi vykti į (duomenys neskelbtini) ir netrukus pas jį atėjo ugdymo centro (duomenys neskelbtini) N. N., kuri jo paklausė, kÄ jis daro, jis jai atsakė, kad jis ruoÅ¡iasi vykti į (duomenys neskelbtini) ir yra jau nusipirkęs traukinio bilietÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) 11:00 valandai. (duomenys neskelbtini) jam pasakė, kad jis niekur nevažiuos, nes jam reikia eiti į pamokas, tuomet jis jai dar kartÄ pasakė, kad jau yra bilietus nusipirkęs ir ruoÅ¡iasi iÅ¡vykti į (duomenys neskelbtini).

Pažymi, kad jis be perspėjimo nusipirko bilietus 2021-03-18 ir Å¡iandien ryte perspėjo tiesiog, kad nori iÅ¡vykti, tačiau (duomenys neskelbtini) jo iÅ¡leisti nenorėjo. Savaitgalį niekam negalima bÅ«ti bendrabutyje visi turi iÅ¡vykti penktadienį ir grįžti sekmadienį vakare, todėl ir jis nusipirko bilietÄ namo traukiniu penktadieniui 11:00 val. Pažymi, kad karantino metu jiems dažnai pamokos vyksta nuotoliniu bÅ«du ir anksčiau yra penktadienį anksčiau iÅ¡vykęs, ir niekas jam nieko dėl to nesakė, jokių konfliktinių situacijų dėl to nebuvo.

Taip pat nori pažymėti, kad dažnai penktadieniais kelionių bilietai bÅ«nÄ iÅ¡pirkti, dėl to jis jį nusipirko anksčiau. Jam bendraujant su (duomenys neskelbtini), ji jam nurodė, kad jis niekur neis, tuo metu jis labai susinervino ir toliau tiesiog dėjosi savo daiktus. Susidėjęs daiktus jis nuėjo prie išėjimo durų ir ten bendrabučio apsaugos darbuotojas jam pasakė, kad jis niekur negali iÅ¡eiti, išėjimo durys buvo užrakintos. Taip pat prie išėjimo durų kartu buvo ir (duomenys neskelbtini), kuri ir toliau jam aiÅ¡kino, kad jis negali niekur iÅ¡vykti, (duomenys neskelbtini) pradėjo juoktis ir Å¡aipytis iÅ¡ jo, jis suprato tai iÅ¡ (duomenys neskelbtini)os kÅ«no manieros, kad ji arogantiÅ¡kai paÅ¡aipiai jam aiÅ¡kino, kad jis niekur nevyks.

Prie išėjimo yra specialus žurnalas, kuriame visi iÅ¡vykstantys turi pažymėti laikÄ , kada tiksliai iÅ¡vyksta iÅ¡ bendrabučio, jis norėjo pasiraÅ¡yti minėtame žurnale, tačiau (duomenys neskelbtini) tiesiog atėmė iÅ¡ jo minėtÄ Å¾urnalÄ ir jis jame net nespėjo pasiraÅ¡yti. Tuomet jis labai supyko ir pastÅ«mė (duomenys neskelbtini)Ä abejomis rankomis į krÅ«tinės sritį ir (duomenys neskelbtini) po smÅ«gio susvyravo kliudė sienÄ , ir jai iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas.

Pažymi, kad bendraujant su (duomenys neskelbtini) ji rankoje laikė mobilųjį telefonÄ . Po to iÅ¡kart visi aplink buvę pradėjo kelti panikÄ ir pradėjo sakyti, kad reikia kviesti policijos pareigÅ«nus. Pažymi, kad ugdymo įstaigos (duomenys neskelbtini) Å¡iek tiek moka gestų, todėl ji su juo bendravo kalkine gestų kalba. Pažymi, kad mokymosi įstaigoje, kurioje jis mokosi, mokiniai savo nuožiÅ«ra gali iÅ¡vykti iÅ¡ mokymosi įstaigos prieÅ¡ tai suderinę laikÄ ir užrašę tai specialiame žurnale, visuomet anksčiau jis iÅ¡vykdavo iÅ¡ bendrabučio ir niekuomet jokių konfliktų nebuvo, tuo labiau ugdymo įstaigos (duomenys neskelbtini) pas mokinius nevaikÅ¡to ir neklausia, kas kada iÅ¡vyksta.

Pažymi, kad jis anksčiau buvo labai jautrus, anksčiau yra lankęsis pas psichologÄ , Å¡iuo metu jo emocinė bÅ«klė yra gera. Dėl įvykusio įvykio jis labai gailisi, jam taip nutinka pirmÄ kartÄ , prisižada ateityje daugiau taip nebedaryti. Daugiau apie šį įvykį Å¡iuo metu nieko pasakyti negali. (b. l. 82-85). Ä®tariamasis D. B. 2021-07-12 apklaustas įtariamuoju parodė, kad jis pilnai pripažįsta, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kuria yra įtariamas. Pirmos apklausos metu viskÄ iÅ¡samiai papasakojo apie įvykio aplinkybes, nieko papildyti nenori, lieka prie ankstesnių parodymų, juos tvirtina ir nekeičia.

Nori tik patikslinti, kad jis tyčia (duomenys neskelbtini)os sužeisti nenorėjo, jis tik jÄ pastÅ«mė, nes buvo susinervinęs, kad jo neiÅ¡leido iÅ¡ mokyklos, iÅ¡ jo pradėjo juoktis, o kai jis pastÅ«mė jÄ , ji tuo metu pasuko galvÄ ir su veidu atsitrenkė į sienÄ , ant žemės nugriuvusi nebuvo. Dėl Å¡io įvykio jis labai gailisi. (b. l. 95-97). Nukentėjusioji N. N. 2021-03-19 apklausos metu parodė, kad 2021-03-19 apie 09:22 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mokinys D. B. pamokų metu norėjo važiuoti į namus.

Ji pasakė, kad jis negali važiuoti į namus, nes turi bÅ«ti pamokose. Išėjimo durys buvo užrakintos. D. B. labai supyko, rodė jai nepadorius gestus, po to puolė jÄ abejomis rankomis ir stipriai pastÅ«mė jÄ Ä¯ krÅ«tinę, ko pasekoje, sukdamasi nuo smÅ«gio, savo nosimi atsitrenkė į sienos kampÄ , iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Tokiais veiksmais jai jos mokinys sukėlė fizinį skausmÄ . Anksčiau yra girdėjusi iÅ¡ kolegų apie D. B., kuris mokosi jų mokykloje ir turi negaliÄ (negali kalbėti), kad jis yra agresyvus ir stumdo kitas mokytojas. (b. l. 16-26).

Nukentėjusioji N. N. 2021-04-26 papildomos apklausos metu parodė, kad apie įvykio, kuris buvo 2021-03-19, aplinkybes viskÄ papasakojo ankstesnės apklausos metu, savo parodymus tvirtina ir jų nekeičia. Nori tik patikslinti, kad dėl įvykio ji patyrė moralinę žalÄ , todėl ikiteisminiame tyrime pageidauja reikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį. Ji savo patirtÄ moralinę žalÄ vertina 2000 eurų. Daugiau papildyti neturi kÄ . (b. l. 30-32). Liudytoja I. N. 2021-04-12 apklausos metu parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini).

Pamokų metu pas jas bÅ«na užrakintos lauko durys, kad vaikai nebėgtų iÅ¡ pamokų. Jei vaikai turi priežastį iÅ¡vykti arba mokytojai iÅ¡leidžia iÅ¡ pamokų, ji duris atrakina ir iÅ¡leidžia. 2021-03-19 pamatė, kad prie lauko durų eina mokinys D. B., kuris ėjo su savo asmeniniais daiktais. Ji tuo metu buvo prie durų ir kalbėjo su (duomenys neskelbtini) N. N. ir tada jo paklausė, kur jis eina, o jis atsakė, kad namo, kad turi nusipirkęs traukinio bilietÄ . D. B. yra (duomenys neskelbtini).

Tada N. N. jam paaiÅ¡kino, kad jam Å¡iuo metu yra pamokos ir jis turi dalyvauti pamokose. Po tokio N. N. pasakymo, D. B. staiga pasidarė agresyvus, jis sugniaužė Å¡alia savęs rankas ir pradėjo eiti N. N. link, N. N. taip pat iÅ¡sigando, susigūžė, o D. B. prie jos priėjęs jÄ smarkiai vienÄ kartÄ abejomis rankomis pastÅ«mė į sienÄ . Ties kuria vieta jÄ stÅ«mė, ji nematė, nes jis jÄ buvo užstojęs, tačiau ji matė, kad ji nuo smÅ«gio atsitrenkė į sienÄ ir jai iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas.

Tada D. B. pradėjo garsiai rėkti, ėjo link jos ir rėkė "Nori, dabar tu gausi". Ji tada pasakė N. N., kad ji bėgtų ir ji pabėgo, o ji taip pat iÅ¡sigando ir užsidarė savo budėtojų budelėje. Kai D. B. pradėjo rėkti, iÅ¡ kito kabineto iÅ¡girdo kitas darbuotojas, kuris išėjo į koridorių ir iÅ¡kvietė policijÄ , tačiau pačio įvykio jis nematė. Daugiau niekas taip pat negalėjo matyti įvykio, nes tuo metu vyko pamoka, o toje vietoje vaizdo kameros nėra. (b. l. 44-47).

Liudytojas V. J. 2021-05-21 apklausos metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). 2021-03-19 apie 09:30 val. jis nuėjo pas sekretorę į kabinetÄ ir bÅ«nant kabinete iÅ¡girdo iÅ¡ koridoriaus sklindantį triukÅ¡mÄ . Tas triukÅ¡mas pasireiÅ¡kė tuo, kad jį skleidė vaikinas, kuris nekalba, žodžių tarti negali, tačiau jis skleidžia tam tikrus garsus, kurie primena Å¡aukimÄ . Ar dar kažkas kalbėjo, jis negirdėjo, girdėjosi tik jo skleidžiamas triukÅ¡mas, kuris kaip ir minėjo, primena rėkimÄ , be tam tikrų konkrečių žodžių.

Jis tada nusprendė iÅ¡eiti į koridorių ir pažiÅ«rėti, kas ten vyksta. Kai išėjo į koridorių, pamatė vaikinÄ , vardu D., netoli stovėjo budėtoja Inga, o iÅ¡ už kolonų, su servetėle prisidengusi nosį išėjo (duomenys neskelbtini) N.. Kai jis išėjo į koridorių, D. B. jį pamatęs pasimetė, tada jau nebeÅ¡aukė. Jis, kadangi Å¡iek tiek moka gestų kalbÄ , D. B. parodė, kad jis atsisėstų ir kad jis kvies policijÄ . Tada D. B. nusiramino ir prisėdo foje, o jis iÅ¡kvietė policijÄ .

Jis nepamena, ar budėtoja Inga, ar (duomenys neskelbtini) N. pasakė, kad jo neiÅ¡leido, kadangi tuo metu vyko pamokos, o jis pradėjo stumdyti N., kad ji jį iÅ¡leistų. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, jis jiems tik parodė į sėdintį vaikinÄ , dėl kurio veiksmų buvo kviesta policija, ir tada iÅ¡važiavo, todėl kas vyko toliau jis nežino. Papasakojo viskÄ , kas jam yra žinoma apie įvykį, kÄ girdėjo, nes kaip ir minėjo, pats įvykio nematė. (b. l. 50-53). Liudytojas I. N. 2021-05-26 apklausos metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) ir 2021-03-19 apie 09:24 min. gavo iÅ¡kvietimÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini), kad darbuotojas praneÅ¡a, jog mokykloje mokinys trenkė (duomenys neskelbtini)i į veidÄ , GMP nereikalinga.

Atvykus nurodytu adresu, jį pasitiko vyras, kuris parodė į vaikinÄ , po to jį pasitiko mokyklos (duomenys neskelbtini) N. N., kuri paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) mokinys D. B., pamokų metu norėjo važiuoti į namus, o. N. N. pasakė, kad jis negali važiuoti namo, nes turi bÅ«ti pamokose, todėl jis supykęs pastÅ«mė jÄ abejomis rankomis, ji nuo pastÅ«mimo pasisuko ir atsitrenkė į sienÄ . Ant N. N. veido matėsi, kad jos nosis yra patinusi, kai su juo kalbėjo, ji laikė ledus ant nosies srities.

Tada atėjo mokyklos vertėjas, kuris iÅ¡vertė, kad D. B. pripažįsta pilnai savo kaltę. Ar kažkas matė dar šį įvykį, jis nežino, bet kiek pamena, kad buvo minėjusi darbuotojÄ , kad iÅ¡girdusi triukÅ¡mÄ , t. y. riksmus, Å¡auksmus, išėjo pažiÅ«rėti į koridorių. D. B. po įvykio buvo pristatytas į Vilniaus apskr. VPK OVS. (b. l. 56-58). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus pateiktoje specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 683/2021(01) užfiksuota, kad N. N. nustatyta poodinė kraujosruva nosies nugarėlėje.

Sužalojimas padarytas kontaktuojant su kietu buku daiktu ar pavirÅ¡iumi. Sužalojimas padarytas galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2021-03-19. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. (b. l. 40-41). 2021-04-24 kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«ros objektas yra garso įraÅ¡as iÅ¡ BPC, kurio trukmė yra 01:09 min. Atidarome garso įraÅ¡Ä ir girdime pokalbį tarp pranešėjo ir BPC darbuotojo: "BPC darbuotojas: 112 klausau. Pranešėjas: Laba diena, reikėtų pagalbos, policijos į (duomenys neskelbtini), čia (duomenys neskelbtini).

BPC darbuotojas: Čia (duomenys neskelbtini) miestas, (duomenys neskelbtini) kiek? Pranešėjas: (duomenys neskelbtini). BPC darbuotojas: Taip, kas nutiko? Pranešėjas: Mokinys čia pradėjo bujoti, nosį pramušė mokytojai, (duomenys neskelbtini)i. BPC darbuotojas: Greitoji reikalinga bus? Pranešėjas: Greitoji ne. Ne, nereikės. BPC darbuotojas: Kaip pavardė jūsų? Pranešėjas: V. J., (duomenys neskelbtini). BPC darbuotojas: Supratau, greitoji nereikalinga, taip? Pranešėjas: Ne, turbūt. BPC darbuotojas:

JÅ«sų telefono numeris? Pranešėjas: (duomenys neskelbtini) BPC darbuotojas: Gerai, informuojam, laukit, viso gero. Pranešėjas: AčiÅ«, laukiu". Ä®raÅ¡as baigiasi. (b. l. 67-69). 2021-04-24 kitų objektų apžiÅ«ros protokole be kita ko užfiksuota, kad apžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as yra pavadinimu „2021_0319_093745_001“, kurio trukmė yra 06:25 min. Atidarome vaizdo įraÅ¡Ä ir matome, kaip policijos pareigÅ«nas atvyksta į įvykio vietÄ . Policijos pareigÅ«nas užeina į pastato vidų, ten jį pasitinka vyras ir moteris.

Policijos pareigÅ«nui paklausus, pas kÄ Äia užeiti, vyras atsako, kad čia yra vaikinas (parodo su ranka, tačiau vaikino nesimato), kuris puolė mokytojÄ ir kraujas, ir.. Tada policijos pareigÅ«nas užeina į kabinetÄ , kuriame yra dar dvi moterys. Policijos pareigÅ«nas perspėja, kad yra daromas garso ir vaizdo įraÅ¡as ir paklausia, kas čia įvyko. Sėdinti moteris pasakoja, kad jis norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ pamokų, tada užrakino duris ir jis jÄ puolė, stÅ«mė į sienÄ , atsitrenkė. Policijos pareigÅ«nas iÅ¡eina į koridorių ir paklausia, ar tai tas, kuris sėdi, o moters balsas atsako, kad taip.

Policijos pareigūnas paklausia, ar jis kalba, o moteris nueina pakviesti (duomenys neskelbtini). Moteris, stovinti koridoriuje pasakoja: „vyko pamokos, jis susiruošė namo, jis priėjo, čia mokytoja stovėjo, o jis kaip davė, jis prie manęs priėjo, aš tada užsidariau“. Vyras pasakoja, kad jos kartu buvo, čia budinti. Policijos pareigūnas paklausia, ar jis čia gyvena, o moteris atsako, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Vyras dar priduria, kad pamokos vyksta, o jis susigalvojo namo ir viskas. Vyras toliau pasakoja:

„aÅ¡ pas sekretorę buvau, sako kažkas ten vyksta“. Vaikino yra papraÅ¡oma pateikti dokumentÄ . Ä® koridorių ateina vertėjas. Policijos pareigÅ«nas papraÅ¡o vertėjo, kad jis paklaustų, kas čia įvyko. Vertėjas su vaikinu bendrauja gestų kalba, tačiau vaikino nesimato. (duomenys neskelbtini) pasakoja: "žodžiu, jam interneto nesutvarkė, jis prašė, prašė, gražiai, paskui supyko, labai susinervino, stogas pavažiavo ir sako stÅ«mė“. Moteris pertraukia, sakydama, kad koks internetas, kÄ jis čia Å¡neka, jis namo važiuoja.

Vertėjas toliau pasakoja, kad internetu užsisakė traukinio bilietus. Kita moteris pertraukia, sakydama, kad jam pamokos. (duomenys neskelbtini) toliau verčia: „perkėliau, ten eilė buvo, norėjau, kad man toliau duotų užduotis, aÅ¡ tada paraÅ¡yčiau ir atneščiau vėliau padarytas užduotis“. Policijos pareigÅ«nas sako, kad (duomenys neskelbtini) teigė, kad jÄ stÅ«mė, o moteris atsako, kad taip, jis dėl to nesiginčija. Policijos pareigÅ«nas grįžta į kabinetÄ , prieina prie sėdinčios moters ir klausia, ar pajautė fizinį skausmÄ , o moteris atsako, kad taip, paklausus, ar raÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ , atsako, kad tikrai taip.

Daugiau reikÅ¡mingos informacijos ikiteisminiam tyrimui vaizdo įraÅ¡e nepateikta. (b. l. 70-72). N. N. 2021-03-19 pareiÅ¡kime nurodyta, kad D. B. abiem rankom jÄ stipriai pastÅ«mė ir ji nosimi atsitrenkė į sienos kampÄ , po ko iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. N. N. pajuto fizinį skausmÄ , praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ . (b. l. 9) 2021-03-19 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu užfiksuota, kad N. N. pareiÅ¡kė, kad 2021-03-19 apie 09.22 val. jos mokinys D.

B., N. N. neleidus jam iÅ¡eiti iÅ¡ mokyklos pastato, puolė ir abiem rankom pastÅ«mė jÄ , po ko ji atsitrenkė veidu (nosimi) į sienÄ . Tokiais veiksmais D. B. sukėlė jai fizinį skausmÄ . N. N. praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ . (b. l. 16-17) Teismo motyvai dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymo Pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Nurodyti veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl pakanka bent vieno iÅ¡ jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ konstatuoja, kad kaltinamojo D. B. kaltė, padarius BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai įrodyta. Tokia iÅ¡vada darytina byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningÄ visumÄ .

Pats kaltinamasis kaltę pripažino, nuosekliai pasasakojo įvykio aplinkybes, jo parodymai sutampa su ikiteisminio tyrimo metu duotais jo parodymais. Mokiniui pasirodė, jog iÅ¡ jo juokėsi. Nurodė, jog norėjo iÅ¡vykti, kalbėjo su (duomenys neskelbtini), ji iÅ¡vykti neleido, jis pastÅ«mė jÄ Ä¯ sienÄ . Tuo momentu, t.y. nusikalstamos veikos padarymo dienÄ tarp jų kilo konfliktas. JÄ pastÅ«mė, nes buvo susinervinęs, kad jam neleidžiama iÅ¡vykti. Buvo nusipirkęs bilietÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini).

Nukentėjusioji N. N. parodė, jog iÅ¡ mokinio nesiÅ¡aipė, nesijuokė, neleido iÅ¡vykti pamokų metu. Mokinys susinervinęs jÄ pastÅ«mė ir ji atsitrenkė į sienÄ , jai iÅ¡ nosies bėgo kraujas. IÅ¡ tikro aplinkybė – galėjo nusijuokti, ar nesijuokė (duomenys neskelbtini) bylos aplinkybėms neturi įtakos, Å¡iÄ aplinkybę mokinys galėjo suprasti savaip, ir klaidingai. Tai jokiu bÅ«du neatleidžia nuo smurto pavartojimo. Kaltinamojo D. B. kaltę patvirtina ne tik jo paties parodymai, taip pat nuoseklÅ«s nukentėjusiosios N. N. parodymai, bet ir liudytojos I.

N., V. J., I. N. parodymai, specialisto iÅ¡vada dėl sveikatos sutrikdymo, skambučio bendrosios pagalbos telefonu duomenys, objektų apžiÅ«ros protokolų duomenys, nukentėjusiosios N. N. pareiÅ¡kimas, proceso veiksmų atlikimo protokolo duomenys, t.y. visa Å¡i įrodymų grandinė įrodo kaltinamojo D. B. kaltę ir nusikalstamos veikos padarymÄ . Tokiomis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo D. B. veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas).

Kaltinamojo D. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Nukentėjusioji N. N. pareiÅ¡kė 2000 eurų civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o atlyginti minėto dydžio neturtinę žalÄ . (b.l. 60-61). Civiliniame ieÅ¡kinyje ir teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji N. N. nurodė, jog praÅ¡o atlyginti tokiÄ neturtinę žalÄ dėl to, kad ji patyrė skausmÄ , ji trenkėsi į sienÄ nosimi, iÅ¡ jos bėgo kraujas. Ji eina Ugdymo įstaigos (duomenys neskelbtini)os pareigas, buvo pakirstas jos autoritetas mokinių akivaizdoje, ji buvo pažeminta, prieÅ¡ jÄ buvo vartotas smurtas.

PraÅ¡o atlyginti jos pareikÅ¡tÄ neturtinę žalÄ . Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį. Vertindamas nukentėjusiosios civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos priteisimo teismas pažymi, kad teismui nekilo abejonių, kad nukentėjusioji N. N. dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų patyrė neturtinę žalÄ , taigi ji turi teisę į Å¡ios žalos atlyginimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 2 dalis, 6.283 straipsnio 1 dalis).

Nustatydamas priteistinos neturtinės žalos dydį, teismas privalo atsižvelgti į CK 6.250 straipsnio 2 dalyje įvardytus tokio pobÅ«džio žalos apskaičiavimo kriterijus- į neturtinės žalos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Å is kriterijų sÄ raÅ¡as nėra baigtinis. Kiekvienu konkrečiu atveju teismas, nustatydamas atlygintinÄ neturtinės žalos dydį, turi įvertinti visÄ reikÅ¡mingų aplinkybių kompleksÄ , nustatyti teisingÄ ir protingÄ kompensacijÄ nukentėjusiajam, įvertinęs ir kaltojo asmens interesus, siekiant teisingos ir protingos interesų pusiausvyros.

Be to, aiÅ¡kindami ir taikydami neturtinės žalos nustatymo kriterijus, teismai turi atsižvelgti ir į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ ir, esant tapačioms ar iÅ¡ esmės panaÅ¡ioms faktinėms bylų aplinkybėms, paisyti jau sukurtų teismo precedentų dėl priteistino neturtinės žalos atlyginimo dydžio. Kita vertus, atkreiptinas dėmesys į tai, kad dėl sveikatos sužalojimo padarytos neturtinės žalos dydžių visiÅ¡kai suvienodinti teismų praktikos Å¡ioje srityje iÅ¡ esmės neįmanoma, nes kiekvienu konkrečiu atveju bÅ«tina vertinti kriterijų neturtinės žalos dydžiui nustatyti visumÄ , o individualioje byloje Å¡ie kriterijai, jų reikÅ¡mė ir tarpusavio santykis gali skirtis.

Kaltinamasis D. B. nusikalstamais veiksmais nukentėjusiajai N. N. sukėlė fizinį skausmÄ bei tuo nežymiai sutrikdė sveikatÄ . Nusikaltimas padarytas tyčiniais veiksmais, kaltinamasis smurtavo, kilus konfliktui. Nustatant neturtinės žalos dydį reikÅ¡minga ir kaltinamojo turtinė padėtis. D. B. yra jauno amžiaus, nedirbantis, mokėsi mokykloje su spec. Poreikiais, jis turi (duomenys neskelbtini), iÅ¡ artimųjų yra tik brolis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)oje, asmuo nusikalstamos veikos padarymo metu buvo moksleivis, nedirbo.

Pagal naujausiÄ teismų praktikÄ priteisiamos neturtinės žalos sumos fizinio skausmo, tyčinio nežymaus sveikatos sutrikdymo atvejais svyruoja nuo 200 eurų iki 1000 eurų (apeliacinės bylos Nr. 1A-148-498/2017, 1A-147-651/2017, 1A-381-594/2017, 1A-27-606/2017, 1A-583-843/2017, 1A-550-290/2017). Atsižvelgiant į tai, nukentėjusiosios N. N. pareikÅ¡ta 2000 EUR neturtinė žala mažintina ir nustatytina arti minimalios 300 Eur neturtinė žala, kuri priteistina atlyginti iÅ¡ kaltinamojo D. B.. Bausmės skyrimo klausimai Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam D.

B. atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį (padarytas smurtinis nusikaltimas), jo pavojingumo laipsnį ir kaltės formÄ (įvykdytas baigtas, nesunkus, tyčinis nusikaltimas, kurio pasekmė – nežymus nukentėjusiosios sveikatos sutrikdymas, skausmo sukėlimas), į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į tai, jog nenustatyta kaltinamojo sunkiannčių aplinkybių, taip pat į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis – pakankamai (duomenys neskelbtini) amžiaus, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), socialiniai ryÅ¡iai – (duomenys neskelbtini), turi (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis baustas administracine tvarka (b.l. 104), dėl psichiatrinio gydymo – jog bÅ«tų gydytas, duomenų nėra, į priklausomybės ligų įskaitÄ neįraÅ¡ytas, asmuo neteistas. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam D. B. tikslinga paskirti laisvės apribojimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnę nei sankcijos vidurkis, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę: įpareigojimÄ per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 str.).

Dėl kardomųjų priemonių Kaltinamasis D. B. buvo laikinai sulaikytas 2021-03-19 (b.l. 79-80, 88). Laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, įskaitytinas į paskirtÄ bausmę. Kaltinamajam D. B. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 86-87), Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę tikslinga palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, kardomÄ jÄ priemonę, tikslinga panaikinti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,- n u s p r e n d ž i a : pripažinti D. B. kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu - 6 mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę: įpareigojimÄ per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 str.); taikant Lietuvos Respublikos BK 64(1) straipsnį, laisvės apribojimu – 4 mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę:

įpareigojimÄ per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 str.); Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , t.y. 1 parÄ . Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Nukentėjusiosios N. N. civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o atlyginti 2000 Eur neturtinę žalÄ tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti atlyginti iÅ¡ kaltinamojo D.

B. jos naudai 300 EUR neturtinės žalos. Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Irma Randakevičienė