ae0774ad-e1c5-4c8e-8597-946dc8bbae73 · Panevėžio apylinkės teismas

? NuoraÅ¡as Administracinio nusižengimo byla Nr. II-192-830/2020 Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00451-2020-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1.; 1.4.4.; 6.2.; 21.8.4.; 21.10.4. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gruodžio 10 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Česlovas Kulikauskas, sekretoriaujant Jolantai ŽižiÅ«nenei, nubausto asmens E. B. atstovei – advokatei J. Č., institucijos, priėmusios nutarimÄ â€“ Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus atstovui D.

R., nedalyvaujant nubaustam asmeniui E. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo E. B., (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB(duomenys neskelbtini) direktoriumi, skundÄ dėl Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus vedėjos – vyriausiosios darbo inspektorės S. P. 2020 m. rugsėjo 29 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VDI-ANR_N-406-2020 panaikinimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė :

Skundžiamu nutarimu E. B., pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 96 straipsnio 2 dalį buvo nubaustas 240 Eur bauda už tai, kad 2017 m. nuo liepos 1 d. 00.00 val. iki 2020 m. liepos 24 d. 12.00 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., bÅ«damas UAB(duomenys neskelbtini) vadovu (darbdavio atstovu), darbuotojams K. R. ir V. V. darbo sutartyse nustatydamas minimalų darbo užmokestį už kvalifikuotÄ darbÄ Ä¯monės apsaugos darbuotojams, pažeidė Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 141 straipsnio 2 dalį. 2020 m. lapkričio 3 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose gautas UAB (duomenys neskelbtini), direktoriaus E. B. skundas, kuriuo jis praÅ¡o panaikinti Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus vedėjos S. P. 2020 m. rugsėjo 29 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Skundas motyvuojamas tuo, kad atsižvelgiant į ANK 96 straipsnio 2 dalies dispozicijÄ akivaizdu, kad ji suformuota kaip blanketinė, todėl jos taikymui bÅ«tina nuoroda į kitus teisės aktus, reglamentuojančius darbo įstatymų pažeidimÄ .

Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 141 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad ,,minimalus darbo užmokestis (minimalus valandinis atlygis ar minimalioji mėnesinė alga) - mažiausias leidžiamas atlygis už nekvalifikuotÄ darbÄ darbuotojui atitinkamai už vienÄ valandÄ ar visÄ kalendorinio mėnesio darbo laiko normÄ . Nekvalifikuotu darbu laikomas darbas, kuriam atlikti nekeliami jokie specialÅ«s kvalifikacinių įgÅ«džių ar profesinių gebėjimų reikalavimai“. KEISTA:2020 05 21 įstatymu Nr. XlIl-2944 (nuo 2020 08 01)(TAR, 2020, Nr. 2020-12135).

Kaip matyti iÅ¡ pacituoto įstatymo, jame yra įtvirtintas reikalavimas darbdaviui mokėti darbuotojui bent minimalų darbo užmokestį (minimalų valandinį atlygį ar minimaliÄ jÄ mėnesinę algÄ ) už nekvalifikuotÄ darbÄ . Å ioje įstatymo nuostatoje nėra net užsiminta apie kvalifikuotiems darbuotojams nustatytinÄ bei mokėtinÄ darbo užmokestį, darbo užmokesčio struktÅ«rÄ . Taigi, atsižvelgus į tai, kad nutarime nurodyta Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 141 straipsnio 2 dalies nuostata nereglamentuoja kvalifikuotiems darbuotojams nustatytino ir mokėtino darbo užmokesčio, nubaustam administracine nuobauda E. B. nėra aiÅ¡ku, kokį darbo įstatymÄ jis pažeidė ir už kÄ jam paskirta nuobauda.

Atkreipia dėmesį į tai, kad jis nubaustas už tai, kad darbuotojams darbo sutartyse ,,nustatė“ minimalų darbo užmokestį už kvalifikuotÄ darbÄ Ä¯monės apsaugos darbuotojams, o ne už tai, kad ,,mokėjo“ minimalų darbo užmokestį už kvalifikuotÄ darbÄ Ä¯monės apsaugos darbuotojams. Byloje buvo pateikti įrodymai, kad dviems apsaugos darbuotojams K. R. ir V. V. visÄ laikÄ buvo mokami didesni, nei minimalus darbo užmokestis atlyginimai. Tai įrodo darbo žiniaraščiai, pateiktos pažymos apie Å¡ių darbuotojų kompensacijoms už nepanaudotas atostogas paskaičiuoti taikomus įkainius:

R. R. valandos VDU yra 3,98 Eur, o V. V. - 3,89 Eur, kai minimalus valandinis atlygis nuo 2020 m. sausio 1 d. yra 3,72 Eur, o iki pakeitimo buvo 3,39 Eur (Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimai: 2018 m. spalio 16 d. nutarimas Nr. 1025 ir 2019-m. liepos 3 d. nutarimas 669)). Taigi, atsižvelgus į tai, kad E. B. mokėjo darbuotojams didesnį nei minimalus atlygis darbo užmokestį, jis nepagrįstai nubaustas pagal ANK 96 straipsnio 2 dalį, kaip pažeidęs darbo įstatymÄ . E. B. skunde nurodo, kad nesutinka su tuo, kad UAB(duomenys neskelbtini) su darbuotojais sudarytose darbo sutartyse yra ,,numatytas“ minimalus darbo užmokestis už kvalifikuotÄ darbÄ Ä¯monės apsaugos darbuotojams.

Darbo apmokėjimo sistemoje, direktoriaus patvirtintoje 2019 m. lapkričio 5 d., nurodyta, kad apsaugos darbuotojui nustatomas fiksuotas valandinis darbo užmokesčio dydis, kuris yra ne mažesnis arba lygus Vyriausybės patvirtintam minimaliam mėnesiniui atlyginimui ar/arba darbo sutartyje nurodytas valandinio darbo užmokesčio dydis (12.5.1); galimi priedai, priemokos (12.5.2); galimi priedai, priemokos, aptariamos darbo sutartyje (12.5.3). Darbuotojų darbo sutartyse nurodyta, kad apsaugos darbuotojui nustatomas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytas minimalus valandinis atlygis už kiekvienÄ darbuotojo faktiÅ¡kai iÅ¡dirbtÄ valandÄ (darbo sutarties 4.1.1); priemoka už darbÄ konkrečiame objekte pagal Sutarties 4.2. punkto taisykles (darbo sutarties 4.1.2); kitos priemokos (darbo sutarties 4.1.3 ir 4.1.4).

Taigi, matyti, kad darbo užmokestis apsaugos darbuotojui susideda iÅ¡ kelių dedamųjų, jų tarpe ir priemokos už darbÄ konkrečiame objekte. Svarbu pažymėti tai, kad nors nustatydamas apsaugos darbuotojui darbo užmokestį, darbdavys pavartojo žodžius ,,galimi priedai, priemokos“ (darbo apmokėjimo sistema, 12.5.2), ,,gali bÅ«ti iÅ¡mokama priemoka“ (darbo sutarties 4.2), faktiÅ¡kai darbdavys kiekvienÄ mėnesį apsaugos darbuotojams ne tik nustato, bet ir faktiÅ¡kai iÅ¡moka priemokas (priedus).

Tai įrodo pateikti darbuotojų darbo užmokesčio žiniaraščiai, kuriuose priedai apsaugos darbuotojams sudaro nuo 31,28 Eur iki 83,65 Eur (K. R.), nuo 8,40 Eur iki 33,95 Eur (V. V.). E. B. skunde taip pat nurodo, kad nesutinka su Institucijos nutarimu, kuriame konstatuota, kad jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 96 straipsnio 2 dalyje. Mano, kad jo veikoje, sudarant su apsaugos darbuotojais darbo sutartis, nustatant darbo sutartyse darbo užmokestį bei jį faktiÅ¡kai iÅ¡mokant darbuotojams, nėra Institucijos nurodyto administracinio nusižengimo sudėties objektyviųjų požymių, nes buvo:

1) susitarta dėl bÅ«tinųjų darbo sÄ lygų, Lietuvos Respublikos darbo kodekso 34 straipsnio 3 dalyje nurodyta (to reikalauja ir 42 straipsnio 1 dalis), kad darbo sutartyje Å¡alys nustato darbo užmokestį per mėnesį (mėnesio algÄ ) ar darbo valandÄ (valandinį atlygį), kuris negali bÅ«ti mažesnis už Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintÄ minimaliÄ jÄ mėnesinę algÄ ar minimalųjį valandinį atlygį. Darbo sutarties Å¡alys gali sulygti ir dėl priedų, priemokų, premijų ar kitokio papildomo apmokėjimo pagal įvairias darbo apmokėjimo sistemas;

2) laikytasi praneÅ¡imo apie darbo sÄ lygas, Lietuvos Respublikos darbo kodekso 44 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodyta, kad darbuotojui pateikiama informacija: darbo užmokestis ir jo sudedamosios dalys, užmokesčio už darbÄ mokėjimo terminai ir tvarka;

3) apsaugos darbuotojams kas mėnesį buvo mokamas didesnis darbo užmokestis, nei Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimalioji mėnesinė algÄ ar minimalusis valandinis atlygis;

4) įstatymas nedraudžia darbuotojams mokėti darbo užmokestį, kuris yra sudarytas iš bazinio (tarifinio) darbo užmokesčio (valandinio atlygio arba mėnesinės algos, arba pareiginės algos pastoviosios dalies) ir papildomos dalies, priedų, priemokų, kaip tai nurodyta Lietuvos Respublikos darbo kodekso 139 straipsnio 1,2 dalyse. Teismo posėdyje E. B. nedalyvavo. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta tinkamai. Įvertinus tai byla išnagrinėta nedalyvaujant E. B.. E. B. atstovė – advokatė J.

Č. pašė tenkinti skundÄ , jame nurodytais motyvais. Institucijos atstovas D. R., prašė E. B. skundÄ atmesti ir palikti institucijos nutarimÄ nepakeistÄ , nes jis yra teisėtas ir pagrįstas. Skundas netenkinamas. Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Teismas, patikrinęs bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, daro iÅ¡vadÄ , kad Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus pareigÅ«nas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylÄ ir 2020 m. rugsėjo 29 d. priimdamas nutarimÄ joje, surinko įrodymus, iÅ¡tyrė aplinkybes, nustatė pažeidimo faktÄ bei administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, nepažeisdamas teisės normų reikalavimų.

ANK 96 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad  Darbo įstatymų, darbuotojų saugos ir sveikatos norminių teisės aktų pažeidimas užtraukia baudÄ juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt iki aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų. Lietuvos Respublikos Darbo kodekso (toliau - DK) 141 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad ,,minimalus darbo užmokestis (minimalus valandinis atlygis ar minimalioji mėnesinė alga) - mažiausias leidžiamas atlygis už nekvalifikuotÄ darbÄ darbuotojui atitinkamai už vienÄ valandÄ ar visÄ kalendorinio mėnesio darbo laiko normÄ .

Nekvalifikuotu darbu laikomas darbas, kuriam atlikti nekeliami jokie specialÅ«s kvalifikacinių įgÅ«džių ar profesinių gebėjimų reikalavimai“. KEISTA:2020 05 21 įstatymu Nr. XlIl-2944 (nuo 2020 08 01)(TAR, 2020, Nr. 2020-12135). IÅ¡ 2020 m. rugpjūčio 4 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. VDI-ANR_P-1009-2020 su administraciniu nurodymu matyti, kad Panevėžio m. sav., Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g., 2017 m. nuo liepos 1 d. 00.00 val. iki 2020 m. liepos 24 d. 12.00 val., pagal VDI prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritoriniame skyriuje gautÄ Panevėžio darbo ginčų komisijos praneÅ¡imÄ , kad UAB(duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojams darbo sutartyse yra nustatytas minimalus darbo užmokestis už kvalifikuotÄ darbÄ , VDI Panevėžio teritoriniame skyriuje atliktas patikrinimas.

Patikrinimo metu siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes, pagal Panevėžio darbo ginčų komisijos pateiktas UAB(duomenys neskelbtini) darbuotojų K. R. ir V. V. darbo sutartis nustatyta, kad UAB(duomenys neskelbtini) Å¡iems darbuotojams darbo sutartyse yra numatytas minimalus darbo užmokestis už kvalifikuotÄ darbÄ pagal apsaugos darbuotojų, kaip kvalifikuotų darbuotojų, pareigybes. Protokole nurodyta, kad E. B., bÅ«damas UAB(duomenys neskelbtini) vadovu (darbdavio atstovu), darbuotojams darbo sutartyse nustatydamas minimalų darbo užmokestį už kvalifikuotÄ darbÄ Ä¯monės apsaugos darbuotojams, pažeidė Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 141 straipsnio 2 dalį.

Už šį Darbo kodekso kaip darbo įstatymo pažeidimÄ numatyta administracinė atsakomybė ANK 96 straipsnio 2 dalyje. SiÅ«loma iki 2020 m. rugsėjo 3 d. sumokėti 120 eurų baudÄ (administracinio nusižengimo bylos 2-3 lapai). IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) Darbo apmokėjimo sistemos, patvirtintos 2019-11-05 direktoriaus E. B., matyti, kad darbuotojo darbo užmokestį sudaro – bazinis darbo užmokestis, kuris gali bÅ«ti nustatomas kaip valandinis atlygis arba mėnesinė alga; papildoma darbo užmokesčio dalis, jei tokia nustatoma konkrečiam darbuotojui; priedai; priemokos už papildomÄ darbÄ ; premijos (1.2. p. – 1.2.6. p.);

Minimalus darbo užmokestis – mažiausias leidžiamas atlygis už nekvalifikuotÄ darbÄ darbuotojui atitinkamai už vienÄ valandÄ ar už visÄ kalendorinio mėnesio darbo laiko normÄ (2.1. p); įmonėje taikoma Vyriausybės patvirtinta minimalioji mėnesinė alga ir minimalus valandinis užmokestis 2.2. p. (administracinio nusižengimo bylos 5-8 lapai). IÅ¡ UAB(duomenys neskelbtini) 2017 m. birželio 28 d. darbo sutarties Nr. 072017 LT sudarytos su K. R. kopijos matyti, kad: <...> 4 DARBO UŽMOKESTIS 4.1 Darbuotojui nustatomas: 4.1.1 LR Vyriausybės nustatytas minimalus valandinis atlygis už kiekvienÄ Darbuotojo faktiÅ¡kai iÅ¡dirbtÄ valandÄ ; 4.1.2 priemoka už darbÄ konkrečiame objekte pagal Sutarties 4.2. punkto taisykles; 4.1.3 50 % darbo valandinio atlygio.

Darbuotojui nustatyto Sutarties 4.1.1. punkte, dydžio priemoka už darbÄ naktį; 4.1.4 100 % darbo valandinio atlygio. Darbuotojui nustatyto Sutarties 4.1.1. punkte, dydžio priemoka už darbÄ dienomis; 4.2 Darbuotojui už kokybiÅ¡kÄ , tikslų, kruopÅ¡tų ir nustatytos apimties (pagal planinį grafikÄ ) darbÄ per mėnesi iÅ¡ nustatytų instrukcijų, procedÅ«rų bei taisyklių laikymÄ si prie nustatyto darbo valandinio atlygio gali bÅ«ti ir priemokÄ kuriÄ savarankiÅ¡kai nustato, apskaičiuoja ir iÅ¡moka Darbdavys; 4.3 Darbo alga apskaičiuojama Sutartyje numatytÄ darbo valandinio atlygio dydį padauginus iÅ¡ ankstesnį mėnesį valandų skaičiaus (administracinio nusižengimo bylos 9-10 lapai).

IÅ¡ UAB(duomenys neskelbtini) 2018 m. kovo 29 d. darbo sutarties Nr. 112018 LT sudarytos su V. V. kopijos matyti, kad : <...> 4 DARBO UŽMOKESTIS 4.1 Darbuotojui nustatomas: 4.1.1 LR Vyriausybės nustatytas minimalus valandinis atlygis už kiekvienÄ Darbuotojo faktiÅ¡kai iÅ¡dirbtÄ valandÄ ; 4.1.2 priemoka už darbÄ konkrečiame objekte pagal Sutarties 4.2. punkto taisykles; 4.1.3 50 % darbo valandinio atlygio. Darbuotojui nustatyto Sutarties 4.1.1. punkte, dydžio priemoka už darbÄ naktį; 4.1.4 100 % darbo valandinio atlygio.

Darbuotojui nustatyto Sutarties 4.1.1. punkte, dydžio priemoka už darbÄ dienomis; 4.2 Darbuotojui už kokybiÅ¡kÄ , tikslų, kruopÅ¡tų ir nustatytos apimties (pagal planinį grafikÄ ) darbÄ per mėnesi iÅ¡ nustatytų instrukcijų, procedÅ«rų bei taisyklių laikymÄ si prie nustatyto darbo valandinio atlygio gali bÅ«ti ir priemokÄ kuriÄ savarankiÅ¡kai nustato, apskaičiuoja ir iÅ¡moka Darbdavys; 4.3 Darbo alga apskaičiuojama Sutartyje numatytÄ darbo valandinio atlygio dydį padauginus iÅ¡ ankstesnį mėnesį valandų skaičiaus (administracinio nusižengimo bylos 11-12 lapai).

Iš UAB(duomenys neskelbtini) pareigybės aprašymo kopijos matyti, kad apsaugos darbuotojo pareigų vykdymui yra keliami reikalavimai:

1. Gebėjimas bendrauti (komunikuoti).

2. Gebėjimas dirbti komandoje ir savarankiškai.

3. Gebėjimas iÅ¡laikyti dėmesį ilgÄ laikÄ .

4. Gebėjimas operatyviai priimti sprendimus pagal savo kompetencijÄ . IÅ¡silavinimÄ -profesinę kompetencijÄ patvirtinantys dokumentai:

1. Su apsaugos veikla susijusių norminių aktų išmanymas.

2. Labai geras lietuvių ir rusų kalbų mokėjimas.

3. Darbo kompiuteriu išmanymas (MS Office).

4. Apsaugos darbuotojo sertifikatas. Pareigybės charakteristika ir užduotys. Pareigos:

1. Užtikrinti kokybiÅ¡kÄ saugomo objekto apsaugÄ .

2. Užtikrinti objekto lankytojų, darbuotojų ir nuosavybės saugumÄ . 3 Užtikrinti kokybiÅ¡kÄ bendravimÄ su klientu-lankytoju.

4. Parodyti apsaugos darbuotojo sertifikatÄ tiesioginio vadovo ir kontroliuojančių valstybinių institucijų pareikalavimu.

5. Dalyvauti įmonės rengiamuosiuose mokymuose. Užduotys:

1. Eiti darbo pareigas, vadovaujantis apsaugos tvarka objekte, tiksliai jos laikantis ir veikti pagal darbo instrukcijas ir kitus veiklÄ reglamentuojančius vidaus ir iÅ¡orinius norminius aktus.

1. Kontroliuoti, kad būtų laikomasi viešosios tvarkos.

2. Sulaikyti įtartinÄ asmenį, taip pat įvykdžiusį nusikaltime arba administracinį pažeidimÄ asmenį ir nedelsiant informuot Valstybine policijÄ , fiksuoti liudininkus, saugoti įvykio vietÄ ir užtikinti, kad į jÄ nepatektų paÅ¡akniai asmenys, perduot sulaikytus asmenis policijos atstovams.

1. Laikytis bendrų etikos reikalavimų.

2. Teikti pagalbÄ â€“ palaikymÄ klientams-lankytojams, reikalui esant.

1. NeÅ¡ioti su savimi apsaugos darbuotojo sertifikatÄ , darbuotojo pažymėjimÄ , kuris pritvirtintas prie formos ar krÅ«tinės.

2. Stebėti apsaugos darbuotojo sertifikato galiojimo laikÄ pratęsti jo galiojimÄ Valstybės įstatymuose nustatyta tvarka (administracinio nusižengimo bylos 13 lapas). Visi Å¡ie duomenys rodo, kad UAB(duomenys neskelbtini) darbuotojams darbo sutartyse buvo numatyta minimalus bazinis darbo užmokestis, kurį sudaro Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytas minimalus valandinis atlygis už kiekvienÄ darbuotojo faktiÅ¡kai iÅ¡dirbtÄ valandÄ . Taip pat sutartyse numatyti ir priedai prie darbo užmokesčio. Nuo 2017 m. liepos 1 d.

įsigaliojus naujajam Darbo kodeksui, jame nustatyta, kad darbdaviai minimaliÄ mėnesinę algÄ gali mokėti tik už nekvalifikuotÄ darbÄ . Nekvalifikuotas darbas – tai darbas, kuriam atlikti nekeliami jokie specialÅ«s kvalifikacinių įgÅ«džių ar profesinių gebėjimų reikalavimai. Tuo tarpu iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) pareigybės apraÅ¡ymo kopijos matyti, kad apsaugos darbuotojo pareigų vykdymui yra keliami spec. kvalifikacinių įgÅ«džių ir profesinių gebėjimų reikalavimai: gebėjimas bendrauti (komunikuoti); gebėjimas dirbti komandoje ir savarankiÅ¡kai; gebėjimas iÅ¡laikyti dėmesį ilgÄ laikÄ ; gebėjimas operatyviai priimti sprendimus pagal savo kompetencijÄ ; su apsaugos veikla susijusių norminių aktų iÅ¡manymas; labai geras lietuvių ir rusų kalbų mokėjimas; darbo kompiuteriu iÅ¡manymas (MS Office); apsaugos darbuotojo sertifikatas.

Ä®vertinus tai, darytina iÅ¡vada, kad minėtiems darbuotojams (K. R. ir V. V.) negalėjo bÅ«ti nustatytas minimalus bazinis darbo užmokestis, kurį sudaro Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytas minimalus valandinis atlygis už kiekvienÄ darbuotojo faktiÅ¡kai iÅ¡dirbtÄ valandÄ . Tai, kad bendras atlyginimas (įskaitant priedus) virÅ¡ijo minimalų bazinį darbo užmokestį, reikÅ¡mės veikos kvalifikacijai neturi. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus vedėjos – vyriausiosios darbo inspektorės S. P. 2020 m. rugsėjo 29 d. nutarimas Nr. VDI-ANR_N-406-2020 yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl Å¡is nutarimas paliktinas nepakeistu ir E. B. skundas netenkintinas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Administracinė nuobauda E. B. paskirta pagrįstai, vadovaujantis ANK Å¡eÅ¡tojo skyriaus, reglamentuojančio administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimÄ , nuostatomis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : E. B. skundo netenkinti. Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus vedėjos – vyriausiosios darbo inspektorės S. P. 2020 m. rugsėjo 29 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. VDI-ANR_N-406-2020 palikti nepakeistu.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme. Teisėjas Česlovas Kulikauskas