ae06e757-b7ba-4eaf-b0c9-c5ca2a0b8b26 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1565-1027/2021 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00249-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1.; 3.2.6.1. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 2 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Jurgita Å imonėlytė, sekretoriaujant Ramunei Čypienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei advokato padėjėjai Viktorijai Skridailaitei- Gribėnienei, atsakovo ir trečiojo asmens atstovei advokatei Vilijai Kavaliauskienei, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Renatai PekÅ¡tenienei, žodinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D.

K. ieÅ¡kinį atsakovui R. A. dėl nepilnamečiam vaikui priteisto iÅ¡laikymo dydžio padidinimo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo bei atsakovo R. A. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei D. K. dėl tėvystės nuginčijimo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, A. D., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas nustatė:

1. IeÅ¡kovė D. K. patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o padidinti sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių, patvirtinta Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytÄ 300 Lt (86,89 Eur) iÅ¡laikymÄ , mokamÄ nepilnametės dukters D. A., gim. (duomenys neskelbtini), naudai, iki 250 Eur kas mėnesį nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos, priteisti 4561 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , skaičiuojant po 200 Eur per mėnesį už laikotarpį nuo 2019 m. gegužės mėn. iki ieÅ¡kinio pateikimo, taip pat priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad nuo 2012 metų vaiko poreikiai iÅ¡augo, iÅ¡ esmės padidėjo kainos, todėl sprendimu nustatyto iÅ¡laikymo vaiko poreikiams užtikrinti nepakanka. Atsakovas faktiÅ¡kai vaiko auklėjime nedalyvauja, neteikia pakankamo normalioms dukros gyvenimo sÄ lygoms užtikrinti reikalingo iÅ¡laikymo, nuo 2019 m. balandžio 17 d. visiÅ¡kai nemoka iÅ¡laikymo. Atsakovė Å¡iuo metu laukiasi antro vaiko, todėl jos galimybės užsidirbti daugiau pajamų yra ir bus esminiai apribotos. Vaiko poreikiams ieÅ¡kovė per mėnesį iÅ¡leidžia vidutiniÅ¡kai apie 730 Eur, kiekvienam tėvui tenkanti dalis (atėmus 70 Eur iÅ¡mokÄ vaikui), bÅ«tų apie 330 Eur per mėnesį.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas turi kitÄ iÅ¡laikytinį, taip pat į tai, kad ieÅ¡kovė į bylÄ neteikia detalių iÅ¡laidas pagrindžiančių dokumentų, praÅ¡oma priteisti suma atitinka teismų praktikoje pripažintÄ orientacinį 1 MMA iÅ¡laikymo dydį, ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti po 250 Eur per mėnesį (2021-06-15 Nr. DOK-14742).

2. Atsakovas R. A. pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl tėvystės nuginčijimo, kartu su trečiuoju asmeniu A. D. – ir atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ ieÅ¡kinį, prašė paskirti genominę (DNR) ekspertizę siekiant nustatyti, kad atsakovas nėra D. A. tėvas, nepavykus nuginčyti tėvystės, iÅ¡laikymo dydį didinti iki 150 Eur per mėnesį, reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo atmesti. Nurodė, kad kurį laikÄ nedirbo, Å¡iuo metu yra grįžęs į darbÄ ir gauna apie 900-1000 Eur darbo užmokestį, turi kitÄ iÅ¡laikytinį – (duomenys neskelbtini) gimusiÄ dukrÄ L.

A., nekilnojamojo turto neturi. IeÅ¡kovės turtinė padėtis yra geresnė. Atsižvelgiant į standartinius vaiko poreikius, siekiant iÅ¡laikyti abiejų atsakovo nepilnamečių vaikų lygybę, iÅ¡laikymas didintinas iki 150 Eur per mėnesį. IÅ¡laikymo įsiskolinimo nėra, kadangi Å¡alių pateiktais duomenimis nuo 2012-02-01 iki 2021-03-16 atsakovas banko pavedimais yra sumokėjęs 7832,92 Eur, kitas pinigines lėšas – 1726 Eur yra sumokėjęs grynais pinigais, per kitus bankus ir per savo tėvÄ .

Be to, jau priteisto iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ turi skaičiuoti antstolis, o padidintas iÅ¡laikymas priteistinas nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos (2021-06-08 Nr. DOK14296, 2021-06-28 Nr. DOK-15684).

3. Atsakovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ prieÅ¡ieÅ¡kinį, prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ (2021-06-30 Nr. DOK-16021).

4. Gavus ekspertizės aktÄ dėl tėvystės nustatymo, atsakovas pareiÅ¡kė atsisakymÄ dėl prieÅ¡ieÅ¡kinio dėl tėvystės nuginčijimo ir prašė Å¡iÄ bylos dalį nutraukti (2021-09-23 Nr. DOK-23521).

5. IeÅ¡kovės atstovė teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį pilnai palaikė. PaaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė, nurodydama vaiko poreikius, orientuojasi į minimaliÄ mėnesinę algÄ neatskaičius mokesčių, kuri Å¡iuo metu yra 642 Eur, o nuo 2021-01-01 bus 730 Eur per mėnesį. Mergaitė yra gabi, daug kuo domisi ir užsiima. Reikalingi korepetitoriai, nes gyveno užsienyje, grįžus prireikė papildomo lietuvių kalbos mokymo. Yra aktyvi, Å¡iek tiek turi problemų dėl antsvorio, todėl vaikÅ¡to į sporto salę fiziniam aktyvumui palaikyti, kas aktualu ir pandeminiu metu, mitybos plano sudarymas yra kaip kÅ«no rengybos dalis, kad bÅ«tų pasiekti geresni rezultatai, mokykloje fizinio lavinimo pamokas lanko, sporto mokyklos niekada nelankė, pas dietologÄ nesilankė, nes pas jį lankomasi, kai yra įsisenėjusios problemos, Å¡iuo atveju problemos gali bÅ«ti iÅ¡spręstos fizinio aktyvumo dėka.

Kaip ir visi vaikai, turi iÅ¡manųjį telefonÄ , kurio iÅ¡laidas reikia apmokėti, nurodytos interneto iÅ¡laidos yra skirtos tik vaikui. IÅ¡laidos kompiuteriniams žaidimams tenkina komunikacijos poreikius, jų pagalba vaikas palaiko socialinius ryÅ¡ius, bendrauja su giminaičiais, tobulina anglų kalbos žinias, mokosi kitų kalbų, dėstyti mintis, spręsti problemas. Vaiko anglų kalbos lygis nėra žemas. Dienomis, kai reikia eiti į mokyklÄ , vaikas gyvena (duomenys neskelbtini), savaitgaliais – kaime, kuro iÅ¡laidos patiriamos atvykstant į (duomenys neskelbtini) miestÄ , taip pat nuvežant į mokyklÄ .

PasiruoÅ¡imas mokyklai – vadovėliai, pratybos, uniforma, fizinio lavinimo apranga, raÅ¡ymo, kanceliarinės priemonės, pieÅ¡imo priemonės mokyklai ir (duomenys neskelbtini) mokyklai, kurios nėra pigios. Vaikui reikalingos dvejos uniformos, nes jas reikia keisti. Ä® iÅ¡laidas gimtadienio Å¡ventei, Kalėdoms neįskaičiuotos dovanos vaikui, Å¡ios iÅ¡laidos susiję su tuo, kad butas yra mažas, gimtadienį tenka organizuoti kitose vietose, mokėti už vietÄ ir pan., kaime nėra galimybės, nes draugai gyvena mieste, Kalėdoms paprastai parÅ«pinamas įvairesnis maistas, skanumynai, todėl iÅ¡laidos maistui (1 eilutė) to nepadengia, taip pat patiriamos įvairios kitos iÅ¡laidos (papuoÅ¡imai ir pan.).

NeÅ¡ioja akinius, kurie dažnai lūžta, nusidėvi lęšiai. Yra plokščiapadė, dėl to tenka pirkti brangesnę avalynę, tačiau papildomai su tuo susijusių iÅ¡laidų nenurodo, Å¡ias iÅ¡laidas įkalkuliavo į iÅ¡laidas drabužiams, avalynei. Yra paauglė, turi odos problemų, todėl reguliariai reikalinga speciali odos priežiÅ«ra, kas mėnesį pakerpa plaukų galiukus. Bute gyvena dviese – ieÅ¡kovė ir vaikas, taip pat ieÅ¡kovės sutuoktinis, kai grįžta į LietuvÄ .

Tik bylos nagrinėjimo metu paaiÅ¡kėjo, kad vaikui reikalingas ortodontinis gydymas, bus sprendžiama, ar reikalingi breketai. IeÅ¡kovės darbo užmokestis iki nėštumo atostogų buvo 660 Eur per mėnesį (neatskaičius mokesčių), mokama 260 Eur per mėnesį iÅ¡moka iÅ¡ VSDFV biudžeto dėl laikino nedarbingumo dėl (duomenys neskelbtini). Palaikė reikalavimÄ priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , jis apskaičiuotas be jau priteistos 86,89 Eur sumos per mėnesį, tikslinant ieÅ¡kinio reikalavimus ir sumažinant reikalavimÄ iki 250 Eur per mėnesį reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo liko nepakeistas, tačiau ieÅ¡kovė ir taip praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo mažiau nei pusę minimalios mėnesinės algos, todėl iÅ¡ viso už praeitÄ laikotarpį 286,89 Eur iÅ¡laikymo suma per mėnesį iÅ¡ atsakovo bÅ«tų reali, neiÅ¡dindinta.

IeÅ¡kovė ne kartÄ Å¾odžiu pranešė atsakovui, kad vaikui reikalingas didesnis iÅ¡laikymas, tačiau atsakovas geruoju didesnio iÅ¡laikymo nemokėjo, ieÅ¡kovė Å¡iÄ aplinkybę įrodinėja paaiÅ¡kinimais. IeÅ¡kovė nėra gavusi jokio iÅ¡laikymo iÅ¡ V. A., iÅ¡laikymo prievolė yra asmeninė, atsakovas negali jos perleisti kitiems asmenims. PadidintÄ iÅ¡laikymÄ praÅ¡o priteisti nuo sprendimo paskelbimo, o iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ skaičiuoja iki ieÅ¡kinio pateikimo, laiko tarpÄ tarp ieÅ¡kinio pateikimo ir sprendimo paskelbimo padengia laikinas iÅ¡laikymas.

Mediacija faktiÅ¡kai įvyko, tačiau Å¡alims susitarti nepavyko. IeÅ¡kovė dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo nesikreipė, nes nori iÅ¡ karto teikti visus vykdomuosius raÅ¡tus, kad bÅ«tų tik viena vykdomoji byla. CK 3.200 straipsnio taikymo praktika nedraudžia padidinat iÅ¡laikymÄ praÅ¡yti priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už trejus metus.

6. Teismo posėdžio metu atsakovo ir trečiojo asmens atstovė palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytas aplinkybes. Nurodė, kad neginčija, jog nuo 2012 m. pasikeitė vaiko poreikiai, kadangi pabrango maistas, drabužiai, kanceliarinės prekės. Atsakovas iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių dokumentų suskaičiavo, kad vaikui iÅ¡laikyti per mėnesį reikėtų apie 300-350 Eur. IÅ¡laikymo iÅ¡laidų sÄ matoje nurodytų sumų maistui, drabužiams, kiÅ¡enpinigiams, laisvalaikiui neginčija.

SÄ matoje nenurodyta, kokiam laikotarpiui nurodytos 300 Eur iÅ¡laidos akiniams (metams, dviem), akinius galima įsigyti ir pigiau – už 150 Eur, ypač atsižvelgiant, kad tai akiniai vaikui, be to, akiniai dažniausiai neperkami kas metus. Suma vitaminams, vaistams abejotina, nėra duomenų apie kitus vaiko susirgimus, nei nurodė ieÅ¡kovė (regėjimo problemos, plokščiapadystė, nutukimas). Nesutinka su iÅ¡laidomis korepetitoriams, pagal vaiko amžių turėtų pakakti mokymosi mokykloje. Tikėtina, kad internetu namie naudojasi ir kiti bute gyvenantys asmenys, todėl iÅ¡laidos turėtų bÅ«ti priskiriamos ne tik vaikui.

IÅ¡laidos kompiuteriniams žaidimams, brangioms gimtadienio Å¡ventėms, vaikščiojimui į sporto salę, važinėjimui taksi yra tam tikra prabanga, kuri apmokama iÅ¡ galinčio jÄ suteikti tėvo. Pateikti įrodymai nepatvirtina, kad vaikui iÅ¡ tiesų bus reikalingas ortodontinis gydymas, pagal pateiktÄ nuotraukÄ pasikonsultavus su odontologu buvo pasakyta, kad vaiko dantys yra pakankamai tvarkingai iÅ¡sidėstę, gali bÅ«ti ieÅ¡koma ir kitų alternatyvų dantų bÅ«klei taisyti, dantų priežiÅ«rai pagrįsta suma galėtų bÅ«ti pripažinti 35 Eur per metus, kadangi tikslinga kas metus tikrinti vaiko dantų bÅ«klę.

Ugdymo priemonės paprastai perkamos vienÄ kartÄ per metus, ieÅ¡kovė pateikė įrodymus, kad rugsėjo-spalio mėn. tam iÅ¡leista apie 100 Eur. Uniforma kainuoja 60 Eur, jei pirkti dvi uniformas, gautųsi 120 Eur suma, tai bÅ«tų tik 10 Eur per mėnesį. Paskaičiuotos iÅ¡laidos komunaliniams patarnavimas iÅ¡didintos, tam tikras bÅ«sto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas turi apmokėti visi bendraturčiai, tik dalis Å¡ių iÅ¡laidų priklauso nuo tiesioginio naudojimosi bÅ«stu, Å¡ios iÅ¡laidos turi bÅ«ti skaičiuojamos tik vaiko nuolatinei gyvenamajai vietai, reikia atsižvelgti, kad bÅ«ste gyvena ir ieÅ¡kovės sutuoktinis, kai grįžta iÅ¡ komandiruočių.

Nepagrįsta kaina degalams, neaiÅ¡ku, kur vaikas bÅ«na vežamas. Sprendžiant dėl iÅ¡laikymo dydžio reikia atsižvelgti, kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis geresnė – ji turi nekilnojamojo turto, Å¡eimos pajamos didesnės (skaičiuojant ieÅ¡kovės gaunamas iÅ¡mokas, sutuoktinio gaunamÄ darbo užmokestį (apie 2700 Eur), iÅ¡mokas vaikui), atsakovo vidutinis darbo užmokestis apie 1027 Eur per mėnesį, jis neturi nekilnojamojo turto. Nesutinka su reikalavimu priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .

Pirmas žmogus, kuris atsakovui pranešė apie ieÅ¡kovės reikalavimus mokėti didesnį iÅ¡laikymÄ , buvo mediatorius, sutinka, kad padidintas iÅ¡laikymas bÅ«tų mokamas nuo mediacijos pradžios.

7. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateiktoje iÅ¡vadoje nurodė, kad ieÅ¡kovės reikalavimas nepažeidžia geriausių nepilnametės D. A. teisių ir teisėtų interesų, Å¡iuo metu priteistas iÅ¡laikymo dydis nėra pakankamas patenkinti bÅ«tiniausius vaiko poreikius. Teismo posėdžio metu iÅ¡vadÄ palaikė, atstovė paaiÅ¡kino, kad du kartus bendravo su vaiku, vaikas sakė, kad kompiuterinių žaidimų pagalba bendrauja su giminaičiais Anglijoje, pokalbio metu vaikas buvo su akinukais (2021-04-20 Nr. DOK-9641). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.

8. Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukta Å¡alių santuoka bendru jų sutikimu ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutartimi Å¡alys susitarė, kad jų nepilnametis vaikas D. A., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvens su motina, tėvas įsipareigojo teikti nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 300 Lt (86,89 Eur), indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. 9. 2021 m. kovo 29 d. ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kurį vėliau patikslino, praÅ¡ydama padidinti minėtu sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymÄ iki 250 Eur, motyvuodama tuo, kad pasikeitė vaiko poreikiai, padidėjo prekių ir paslaugų kainos. Dėl reikalavimo nuginčyti tėvystę 10. Bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio (CPK 140 straipsnio 1 dalis).

11. Atsakovas byloje buvo pareiÅ¡kęs prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl D. A. tėvystės nuginčijimo, gavus ekspertizės aktÄ nurodė, kad Å¡io reikalavimo atsisako. (Duomenys neskelbtini) todėl atsakovo atsisakymas nuo prieÅ¡ieÅ¡kinio dėl tėvystės nuginčijimo priimamas ir Å¡i civilinės bylos dalis nutraukiama (CPK 42 straipsnio 1, 2 dalys, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas). BylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

12. Atsisakius reikalavimo dėl tėvystės nuginčijimo, atsakovui grÄ Å¾intina 75 procentai už šį reikalavimÄ 2021-06-13 mokėjimo pavedimu (2021-06-14 Nr. DOK-14595) sumokėto žyminio mokesčio – 56,25 Eur (75 Eur x 75proc.) (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Dėl pagrindo pakeisti nepilnamečiam vaikui priteistÄ iÅ¡laikymÄ 13. Teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo neįgyja res judicata galios, kadangi tiek tėvų galimybės teikti iÅ¡laikymÄ , tiek vaikų poreikiai per tam tikrÄ laikotarpį gali pakisti, todėl įstatyme nustatyta galimybė pakeisti teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį (formÄ ), jei iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis ar nepilnamečių vaikų poreikiai (CPK 279 straipsnio 5 dalis; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013).

14. Visų pirma teismas turi įsitikinti pirmiau nurodytų sÄ lygų ar vienos iÅ¡ jų buvimu ir tada spręsti, koks iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti priteisiamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).

15. Nagrinėjamu atveju ieškinys grindžiamas tuo pagrindu, kad nuo 2012 m. sausio 25 d. teismo sprendimo priėmimo, kuriuo atsakovas įpareigotas D. A. išlaikymui mokėti 300 Lt (86,89 Eur) kas mėnesį, iš esmės pasikeitė nepilnamečio vaiko poreikiai. Atsakovas vaiko poreikių pasikeitimo (padidėjimo) fakto neginčija.

16. Nuo 2012 m. sausio 25 d. teismo sprendimo priėmimo, kuriuo buvo nustatytas iÅ¡laikymo dydis 86,89 Eur (300 Lt) per mėnesį, praėjo beveik deÅ¡imt metų, santuokos nutraukimo metu nepilnametei D. A. buvo (duomenys neskelbtini). Å iuo metui Å¡alių dukrai jau (duomenys neskelbtini) metų, ji yra paauglė, lanko mokyklÄ - eina į progimnazijos (duomenys neskelbtini) klasę, taip pat lanko (duomenys neskelbtini) mokyklÄ . Nuo 2012 metų, kai buvo priteistas iÅ¡laikymas, vaiko poreikiai pasikeitė, nes atsirado papildomų iÅ¡laidų, susijusių su vaiko ugdymu, padidėjo iÅ¡laidos maistui (atsirado poreikis valgyti ne tik namuose, bet ir ugdymo įstaigose), atsižvelgiant į vaiko amžių atsirado objektyvus poreikis nuolatos įsigyti naujų drabužių (ji tapo įvairesnė), higienos prekių, augant vaikui platėja jo socialinių interesų sfera, todėl padidėjo iÅ¡laidos laisvalaikiui (bÅ«reliai, draugų gimtadieniai, komunikacijos priemonės ir pan.), todėl tinkamam vaiko vystymuisi užtikrinti reikia skirti daugiau lėšų.

Vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidų padidėjimui įtakos turėjo ir pasikeitusi ekonominė padėtis Å¡alyje, kuri sÄ lygojo maisto produktų, rÅ«bų, komunalinių ir kitų paslaugų kainų augimÄ , iÅ¡laikymas vaikui buvo priteistas dar iki euro įvedimo.

17. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra iÅ¡ esmės pasikeitusios faktinės aplinkybės (nepilnamečio vaiko poreikiai), sudarančios pagrindÄ peržiÅ«rėti iÅ¡laikymo dydį. Dėl iÅ¡laikymo dydžio 18. Tėvai turi pareigÄ vaikui užtikrinti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokios yra reikalingos jo visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi (CK 3.155 straipsnio 2 dalis). Tais atvejais, kai vaiko tėvai gyvena skyrium, jie abu iÅ¡laiko pareigÄ tenkinti savo vaiko poreikius. Sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

19. Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti. Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004, 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013).

20. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas vaiko bÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

21. Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Teismų praktikoje pripažįstama, kad iÅ¡laikymo vaikui dydis kiekvienÄ mėnesį įprastomis aplinkybėmis gali bÅ«ti orientuotas į Vyriausybės patvirtintÄ vienos minimalios algos sumÄ , tačiau Å¡is kriterijus nėra imperatyvus, jis taikytinas priklausomai nuo konkrečios situacijos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. vasario 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-16-706/2016). Tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga iÅ¡laidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigÄ tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, 21–22 punktai).

22. Atsakovas atsiliepime nurodė, kad išlaikymas priteistinas toks, koks priteistinas kiekvienam standartiniam vaikui, 150 Eur yra suma iš atsakovo (150 Eur x 2 bendra suma), kuri turi patenkinti visus būtiniausius vaiko poreikius, atsakovo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad vaikui išlaikyti pagrįsta suma apie 300-350 Eur.

23. IeÅ¡kovė nurodė, kad dukters iÅ¡laidos per mėnesį sudaro apie 730 Eur: maistui 200 Eur, drabužiams 50 Eur, korepetitoriams 160 Eur, vaistams ir vitaminams 30 Eur, sporto salei 50 Eur, telefonui 10 Eur, internetui 15 Eur, ps4 žaidimams 8,33 Eur, kurui kelionei į mokyklÄ 20 Eur, grįžimui iÅ¡ dailės mokyklos taksi 30 Eur, pasiruoÅ¡imas į mokyklÄ metams 500 Eur (33,33 Eur) per mėnesį, vaiko gimtadienio Å¡ventė, kalėdos metams 400 Eur (33,33 Eur per mėnesį), kiÅ¡enpinigiai 20 Eur (5 Eur savaitei), akiniai 300 Eur metams (25 Eur mėnesiui), laisvalaikio iÅ¡vykos 200 Eur metams (16,67 Eur mėnesiui), kirpykla, grožio paslaugos 20 Eur.

24. Teismo vertinimu, ieÅ¡kovė iÅ¡ dalies įrodymais pagrindė iÅ¡laidų vaikui realumÄ ir pagrįstumÄ : 24.1. Negali bÅ«ti ginčo dėl to, kad vaikas turi gautÄ tinkamÄ ir kokybiÅ¡kÄ maistÄ , dėvėti tinkamus drabužius. Šalių dukra yra augantis vaikas, todėl 200 Eur suma maistui bei 50 Eur per mėnesį drabužiams, avalynei yra laikytina protinga, ne per didele suma. Ä®rodytomis pripažįstamos taip pat ieÅ¡kovės nurodytos sumos dėl paprastai tėvų mokamų tokio amžiaus vaikams kiÅ¡enpinigių (20 Eur per mėnesį arba 1 Eur per dienÄ ), iÅ¡laidų laisvalaikiui (16,67 Eur per mėnesį ar 200 Eur per metus).

Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė nurodė, kad Å¡ių sumų atsakovas neginčija. 24.2. Byloje pateikti įrodymai, kad kas mėnesį už užsiėmimus (duomenys neskelbtini) mokykloje reikalinga 7,80 Eur per mėnesį, mokslas trunka 9 mėnesius, kalendoriniais metais per mėnesį tai sudarytų 5,85 Eur (prie ieÅ¡kinio pridėta 2020 m. spalio 10 d. pažyma). Paprastai bent iÅ¡ dalies užsiėmimams reikalingos ir papildomos priemonės, pagal ieÅ¡kovės 2021 m. lapkričio 11 d. raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose pateiktus duomenis, per metus tai galėtų sudaryti apie 50 Eur (10-14, 16-19 pozicijos, įvertinus tai, kad pvz., 12, 17-19 pozicijose nurodytos priemonės nebÅ«tinai perkamos vienÄ kartÄ per 12 kalendorinių mėnesių) ar 4,17 Eur per mėnesį.

Ä®prasta, kad vaikui reikalingas iÅ¡manusis telefonas pokalbiams, žinutėms, narÅ¡ymui internete, taip pat interneto paslaugos namuose darbui su kompiuteriu, todėl pripažįstama pagrįsta su 2021 m. lapkričio 11 d. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais pateiktoje sÄ skaitoje nurodyta 13,45 Eur suma per mėnesį vienam telefonui (abonentui) – apmokėti už įsigytÄ telefonÄ ir mobilaus ryÅ¡io bei interneto paslaugas, kadangi paprastai visos iÅ¡maniojo telefono galimybės bei jo įsigijimas gali bÅ«ti užtikrinamas pasirenkant panaÅ¡ios vertės plano apmokėjimÄ .

IÅ¡laikymo iÅ¡laidų sÄ matoje įskaičiuotos 15 Eur iÅ¡laidos internetui, ieÅ¡kovė pateikė duomenis už interneto planÄ namams mokanti 26 Eur per mėnesį. Ä®vertinus, kad bute gyvena vaikas, ieÅ¡kovė, taip pat ieÅ¡kovės sutuoktinis, kai grįžta iÅ¡ komandiruočių užsienyje, Å¡i suma dalinama iÅ¡ 2,5 ir pagrįsta vaikui tenkanti suma interneto paslaugoms pripažįstama 10,40 Eur suma per mėnesį. IÅ¡ dalies pagrįsta pripažįstama ieÅ¡kovės nurodyta suma kurui kelionei į mokyklÄ (20 Eur per mėnesį) ir grįžimui namo taksi (30 Eur), kadangi bylos nagrinėjimo metu paaiÅ¡kėjo, kad vaikas pakeitė mokyklÄ ir mokosi mokykloje, kuri yra prie pat namų.

IeÅ¡kovė, besirenkanti turėti dvi gyvenamÄ sias vietas (darbo dienomis (duomenys neskelbtini), savaitgaliais kaime) turėtų prisidėti prie su tuo susijusių iÅ¡laidų. Užsiėmimai (duomenys neskelbtini) mokykloje paprastai vyksta vakarais, tačiau labiau tikėtina, kad ne visais kartais vaikas grįžta namo taksi, tai gali bÅ«ti tamsiuoju metų periodu, galbÅ«t esant blogam orui, kai vaiko mama negali paimti vaiko ir parvežti namo. Todėl pagrįsta suma su įvairiais vaiko poreikiais susijusioms kuro iÅ¡laidoms pripažįstama 25 Eur per mėnesį. 24.3.

Nors ieÅ¡kinyje vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidoms priskiriamos iÅ¡laidos matematikos ir lietuvių kalbos korepetitoriams (160 Eur per mėnesį, po 2 kartus per savaitę matematikos ir lietuvių kalbos), tačiau ieÅ¡kovė Å¡iuos mokėjimus pagrindžiančių įrodymų nepateikė. IeÅ¡kovė nurodė, kad pagal susiklosčiusiÄ praktikÄ mokėjimo dokumentų korepetitoriai neiÅ¡duoda, tačiau tokiu atveju asmuo, gaunantis paslaugas iÅ¡ savo veiklos nedeklaruojančio asmens, turi prisiimti neigiamas to pasekmes, taip pat byloje nėra duomenų, kad vaiko mokykla neužtikrina reikiamo tiek lietuvių kalbos, tiek matematikos kalbos žinių lygio.

IeÅ¡kovė nurodo, kad į užsienio valstybę iÅ¡vyko 2015 metais (t. y. jau po santuokos nutraukimo), grįžo 2019 metais. Nuo grįžimo į LietuvÄ 2019 metais praėjo pakankamai daug laiko, gyventi į užsienio valstybę buvo iÅ¡vykta ieÅ¡kovės iniciatyva, nėra duomenų, kad vaikas turėtų mokymosi sutrikimų. Tačiau įvertinama tai, kad Ä®vaikinimo tarnybai iÅ¡klausant jos nuomonę D. A. nurodė, kad mokosi papildomai lietuvių kalbos ir matematikos. Ä®vertinus tai, kad vaikas lanko (duomenys neskelbtini) mokyklÄ , užsiėmimai kurioje įprastai vyksta iki 3 kartų per savaitę ir gali trukti iki kelių valandų, visas abejones dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo vertinant vaiko interesų naudai, pripažįstama pagrįsta korepetitoriams mokama 40 Eur suma per mėnesį.

Atsižvelgiama ir į tai, kad vaiko poreikiai, užsiėmimai yra besikeičiantys, pasikeitus poreikiui korepetitoriams, pvz., galėtų tenkinami papildomi vaiko poreikiai vasaros stovyklai ir pan. 24.4. Bylos duomenys patvirtina, kad vaikui reikalingi akiniai (2021 m. lapkričio 5 d. medicinos dokumentų išrašas, Įvaikinimo tarnybos atstovės paaiškinimas, kad išklausant vaiko nuomonę vaikas buvo su akinukais), tačiau ieškovės nurodyta 300 Eur suma metams pripažįstama per didele. Viena vertus, būtent tokio dydžio išlaidų akiniams ieškovė nepagrindė.

Kita vertus, tenkinami protingi vaiko poreikiai. Tikėtina, kad vaikui augant, keičiantis jo veido struktūrai reikalinga dažniau keisti akinius, tačiau tuo pačiu dėl šių priežasčių vaikui dažniausi neperkami brangūs akinių rėmeliai, taip pat ne visada gali kilti būtinybė akinius keisti kas 12 kalendorinių mėnesių. Pagrįsta ir protinga pripažįstama 180 Eur arba 15 Eur suma per mėnesį, kuri taip pat galėtų padengti išlaidas mokamai oftalmologo konsultacijai, jei tokiai poreikis būtų, kontaktiniams lęšiams. 24.5.

Vaikui nėra diagnozuoti chroniško pobūdžio susirgimai, reikalingi pastovaus gydymo, mokamų sveikatos priežiūros paslaugų, todėl vaistams ir vitaminams (po 30 Eur per mėnesį ar 360 Eur per metus) nurodyta suma bendrai vertintina per didele. Tačiau, įvertinus, kad vaiko būtiniesiems poreikiams tenkinti reikalingos ir įvairūs higienos reikmenys, atsakovo atstovė, be kita ko, teismo posėdžio metu nurodė, kad tikslinga kas metus tikrinti vaiko dantų būklę bei dantų priežiūrai pagrįsta suma galėtų būti pripažinti 35 Eur suma per metus, bendra 30 Eur suma per mėnesį vertintina kaip pakankama įsigyti kokybiškų vitaminų ar nekompensuojamų vaistų pagal poreikį, patenkinti vaiko būtinuosius higienos poreikius, apmokėti mokamas gydymo paslaugas. 24.6.

Atsižvelgiant į vaiko amžių, per didelėmis ir nepagrįstomis laikytinos nurodytos išlaidos gimtadienio šventei ir Šv. Kalėdoms – po 33,33 Eur per mėnesį, per metus 400 Eur. 100 Eur suma vaiko gimtadienio šventės organizavimui, dovanoms draugų gimtadienių proga, 8,33 Eur per mėnesį, laikytina pakankama, įvertinus ir tai, kad į vaiko išlaikymo išlaidų skaičiuotę įtraukiamos išlaidos laisvalaikiui (16,67 Eur per mėnesį ar 200 Eur per metus). Pačios tėvų dovanos vaikui švenčių proga apmokamos iš tėvų lėšų.

Taip pat per didele laikytina 20 Eur per mėnesį suma kirpyklai, grožio paslaugoms, kadangi paprastai į kirpyklÄ pakanka vieno vizito per du mėnesius, ieÅ¡kovės atstovė nurodė, kad vaikui tik pakerpami plaukų galiukai, todėl pakankama suma laikytina 20 Eur kas du mėnesius (arba 10 Eur suma per mėnesį). Duomenų, kad (duomenys neskelbtini) metų mergaitė turėtų tokių odos problemų, kurios turėtų bÅ«ti sprendžiamos kosmetologų pagalba, į bylÄ nepateikta. 24.7. IeÅ¡kovės nurodyta 500 Eur suma pasiruoÅ¡imui į mokyklÄ vertintina kaip per didele.

IeÅ¡kovė pateikė duomenis, kad rugsėjo-spalio mėn. iÅ¡leido 100 Eur knygyne Pegasas, kuriame be kita ko prekiaujama ir kanceliarinėmis prekėmis. Kadangi metams turėtų pakakti 60 Eur pratyboms, Å¡i suma (100 Eur) pripažįstama kaip pakankama pratyboms bei sÄ siuviniams, raÅ¡ymo priemonėms, kitoms kanceliarinėms priemonėms įsigyti, atsižvelgiant ir į tai, kad kai kurie raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose ieÅ¡kovės nurodyti kanceliariniai reikmenys (skylamuÅ¡iai, liniuotės, skriestuvai, dėklai, smeigtukai ir pan.) neperkami kas mokslo metus.

Naujai kuprinei, esant poreikiui jÄ pakeisti naujais mokslo metais, gali pakakti ieÅ¡kovės nurodytų 40 Eur. IeÅ¡kovės pateiktais duomenimis, (duomenys neskelbtini), kuriÄ lankys vaikas, bus reikalingos uniformos, kadangi vaikas prakaituoja, ieÅ¡kovės nurodymu bus reikalingi du komplektai uniformų, kurie metams galėtų kainuoti apie 140 Eur. Atsakovo atstovė teismo posėdžio metu neprieÅ¡taravo tam, kad vaikui reikalingi du komplektai uniformų. Pateiktais duomenimis, uniformÄ sudaro sarafanas (kaina nuo 26 Eur iki 28 Eur, priklausomai nuo dydžio) ir žaketas (megztas megztinis su sagutėmis, kaina nuo 27 Eur arba 30 Eur).

Įvertinus poreikį ir sportinei aprangai, pagrįsta suma uniformai, sportinei aprangai, avalynei, kurie skirti fizinio lavinimo pamokoms, sportinės aprangos krepšiui, jei toks reikalingas uniformos pripažįstama apie 160 Eur suma (pvz., du žaketai ir vienas sarafanas, sportinis kostiumas ir sportinė avalynė). Vienam kompiuteriui, naudojamam įprastiems namų ūkio poreikiams, skirta antivirusinė programa, jei tokia reikalinga, gali būti įsigyta už apie 30 Eur. Atsižvelgiama ir į tai, kad mokykloje būna įvairiausių nenumatytų rinkliavų, išlaidų.

IÅ¡ viso ieÅ¡kovės pagrįstos, protingos iÅ¡laidos mokyklai sudarytų apie 350 Eur per metus ar 29,17 Eur per mėnesį. 24.8. Ä® vaiko poreikių skaičiuotę nebuvo įtrauktos vaikui tenkančios bÅ«sto iÅ¡laikymo iÅ¡laidos, tačiau dėl Å¡ių aplinkybių Å¡alys teismo posėdžio metu davė paaiÅ¡kinimus, ieÅ¡kovė pateikė komunalinių iÅ¡laidų paskaičiavimus, apmokėjimo dokumentus, Å¡eimos aplinkos sÄ lygų tyrimo metu nurodė už komunalines paslaugas mokanti apie 70 Eur.

Užtikrinti vaikui bÅ«stÄ yra tėvų pareiga buto bei neiÅ¡vengiamai yra patiriamos su tuo susijusios iÅ¡laidos. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, tai, kad bute gyvena ne tik vaikas, bet ir ieÅ¡kovė, iÅ¡ komandiruočių grįžtantis jos sutuoktinis, greitu metu ieÅ¡kovė turi susilaukti antro vaiko, įvertinus augančias bÅ«sto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas, pripažįstama, kad vaiko poreikiams patenkinti bÅ«stui skiriama iÅ¡laikymo dalis galėtų bÅ«ti vidutiniÅ¡kai apie 25 Eur suma per mėnesį. 24.9.

Nors į vaiko poreikių skaičiuotę neįtraukta, tačiau ieÅ¡kovė nurodė, kad vaikui reikalingas ortodontinis gydymas, galintis trukti apie 2 metus, dėl to vaiko poreikiai per mėnesį padidėja 83,33 Eur. Realių duomenų, kad vaikui reikalingas bÅ«tent ieÅ¡kovės nurodomas ortodontinis gydymas, į bylÄ nepateikta. PaaiÅ¡kėjus, kad reikalingas bÅ«tent toks gydymas, ieÅ¡kovė galės kreiptis praÅ¡ydama pakeisti priteistÄ iÅ¡laikymÄ arba atlyginti patirtas konkretaus dydžio iÅ¡laidas vaiko poreikiams tenkinti, todėl Å¡iai dienai ieÅ¡kovės nurodoma 83,33 Eur suma neįtraukiama į vaiko poreikių skaičiuotę. 24.10.

Ieškovė nepagrindė, kodėl (duomenys neskelbtini) metų vaiko sveikatinimui reikalingas būtent sporto salės lankymas (50 Eur) bei kodėl šio poreikio negalėtų patenkinti pvz., sporto mokyklos lankymas, užsiėmimai kurioje paprastai nekainuoja 50 Eur per mėnesį, taip pat nemokamos fizinio lavinimo pamokos mokykloje, fizinis aktyvumas. Bylos nagrinėjimo metu laikytina neįrodyta, kokius vaiko būtinuosius ar papildomus poreikius jo visapusiškam vystymuisi patenkina išlaidos kompiuteriniams žaidimams (8,33 Eur per mėnesį).

Bendravimo poreikis su draugais, giminaičiais, gyvenančiais užsienio valstybėje, gali bÅ«ti patenkinamas ir kitais bÅ«dais, socialinių tinklų pagalba ir pan. Teismas vertina, kad Å¡ios iÅ¡laidos nepriskirtinos bÅ«tiniems vaiko poreikiams ir galėtų bÅ«ti tenkinamos turint papildomų lėšų 24.11. Tai, kad ne visos iÅ¡laidos pagrįstos raÅ¡ytiniais įrodymais, nereiÅ¡kia, jog tokios iÅ¡laidos nepatiriamos. Be to, Å¡alių vaiko poreikiai, įvertinus jos vystymosi spartÄ , yra pakankamai kintantys, iÅ¡laikymas priteisiamas ne konkretaus vaiko momentiniam poreikių tenkinimui, todėl kasdienių, augančio vaiko poreikių vertinimas iÅ¡imtinai aritmetiÅ¡kai ir formaliai neatitiktų vaiko poreikių prioriteto principo esmės.

25. Darytina iÅ¡vada ieÅ¡kovę nepagrindus, jog vaiko iÅ¡laikymui reikalinga iÅ¡laikymo iÅ¡laidų sÄ matoje nurodyta 730 Eur suma per mėnesį, o atsakovÄ nepagrindus, jog vaiko iÅ¡laikymui reikalinga jo nurodyta 300-350 Eur suma. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į ekonominę situacijÄ Lietuvoje, maisto produktų, vaikams skirtų prekių ir paslaugų kainas, taip pat atsižvelgiant ir į nepilnamečio vaiko amžių, sveikatos bÅ«klę, bÅ«tinybę lankyti ugdymo įstaigÄ ir lavinti papildomus gabumus, sudaryti tinkamas sÄ lygas kultÅ«riniam laisvalaikiui, įvertinus, kad visada atsiranda nenumatytų vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidų, teismas konstatuoja, kad nepilnametės D. A. iÅ¡laikymui per mėnesį yra reikalinga apytiksliai 515 Eur suma. Å i suma artima ir nuo 2022 m. nustatytai minimaliai mėnesinei algai – 730 Eur, atskaičius mokesčius faktiÅ¡kai žmogaus poreikiams tenkinti tenka nuo 512 Eur iki 518 Eur (priklausomai nuo mokestinės naÅ¡tos).

26. Pirminiu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė prašė iÅ¡laikymÄ priteisti lygiomis dalimis, patikslintu ieÅ¡kiniu iÅ¡ atsakovo prašė mažesnės iÅ¡laikymo dalies, nurodžiusi, kad į bylÄ neteikia detalių iÅ¡laidas pagrindžiančių dokumentų, o atsakovas turi kitÄ iÅ¡laikytinį, tačiau vėliau, iÅ¡aiÅ¡kinus įrodinėjimo pareigÄ , į bylÄ teikė iÅ¡laidas pagrindžiančius dokumentus, taip pat yra pateikusi įrodymus, kad pati greitu laiku turi susilaukti kito iÅ¡laikytinio. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo priteistino iÅ¡laikymo dydis nustatomas vadovaujantis CPK 376 straipsnio 3 dalimi, CK 3.3 straipsnio 1 dalimi, 3.192 straipsnio 3 dalimi.

27. Iš ieškinio priedų bei ieškinyje nurodytų aplinkybių nustatyta, kad ieškovė iki 2020 m. gruodžio mėn. dirbo (duomenys neskelbtini), gaudavo nuo 351 Eur iki 586 Eur darbo užmokesčio per mėnesį, pagal 2021 m. balandžio 6 d. darbo sutartį ieškovė dirba (duomenys neskelbtini), darbo užmokestis 660 Eur neatskaičius mokesčių, pajamos per mėnesį, atskaičius mokesčius, sudaro apie 470 Eur. Ieškovei nuo 2021 m. sausio mėn. mokama 260 Eur išmoka iš VSDF biudžeto.

IeÅ¡kovė nuosavybės teise turi 1/5 dalį 2 kambarių buto, esančio (duomenys neskelbtini), jos vardu registruotų transporto priemonių neturi. Å eimos aplinkos sÄ lygų tyrimo metu nurodė per mėnesį už buto komunalinius patarnavimus mokanti apie 70 Eur. IeÅ¡kovės sutuoktinis dirba Jungtinėje Karalystėje, gauna apie 2700 Eur atlyginimÄ . Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė bÅ«tų nedarbinga ar turėtų sveikatos problemų, trukdančių gauti darbinių pajamų. IeÅ¡kovė nurodė turinti pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , baigusi apskaitininkės kursus bei esanti sertifikuota manikiÅ«rininkė.

Šiuo metu ieškovė yra nėštumo atostogose, nurodė, kad antro vaiko turėtų susilaukti 2021 m. lapkričio mėn.

28. IÅ¡ pažymos apie asmeniui priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį ir kitas iÅ¡mokas nustatyta, kad atsakovo pajamos per mėnesį, atskaičius mokesčius, sudaro nuo 844,25 Eur iki 1450,81 Eur, vidutiniÅ¡kai apie 1191 Eur, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as už laikotarpį nuo 2021 m. vasario mėn. iki 2021 m. rugsėjo mėn. patvirtina, kad atsakovui darbo užmokesčio kartu su dienpinigiais pervedamos sumos sudaro apie 1200 Eur per mėnesį. VÄ® Registrų centras ir VÄ® Regitra duomenimis, atsakovas neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių.

Pateikė duomenis, kad kartu su A. D., su kuria turi bendrÄ vaikÄ â€“ kitÄ iÅ¡laikytinę L. A., gim. (duomenys neskelbtini) d., gyvena nuomojame bÅ«ste, už kurį mokamas 65 Eur per mėnesį nuomos mokestis. A. D. mokama kas mėnesį 70 Eur iÅ¡moka už nepilnametę L. A., iki 2021-11-20 paskirta 215 Eur vaiko priežiÅ«ros iÅ¡moka. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų nedarbingas, turėtų sveikatos problemų, trukdančių gauti darbinių pajamų ir taip užtikrinti vaikui reikiamÄ iÅ¡laikymÄ .

29. Ieškovė ir atsakovas nenurodė turintys įsipareigojimų kreditoriams.

30. Viena vertus, ieÅ¡kovės turtinė padėtis gali bÅ«ti vertinama kaip sÄ lyginai geresnė, kadangi ieÅ¡kovė nuosavybės teise gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , jos Å¡eimos pajamas sudaro ir sutuoktinio gaunamas darbo užmokestis (apie 2735 Eur), tačiau atsižvelgiama į tai, kad ieÅ¡kovės sutuoktinis teisinės pareigos iÅ¡laikyti Å¡alių nepilnametį vaikÄ neturi, be to dirba užsienio valstybėje, kurioje pragyvenimo sÄ naudos yra didesnės, patiriamos grįžimo į LietuvÄ iÅ¡laidos, ieÅ¡kovės pajamos iki nėštumo atostogų buvo mažesnės nei atsakovo.

Tėvų turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad su vienu iÅ¡ tėvų lieka vaikas ir jam neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010). Nagrinėjamu atveju, nustatant iÅ¡ atsakovo priteistino iÅ¡laikymo dydį, įvertinama tai, kad vaikas gyvena ir laikÄ leidžia tik su ieÅ¡kove, kuriai tenka prievolės, susijusios su kasdienių einamųjų poreikių tenkinimu, vaikas ir tėvas nebendrauja, Ä®vaikinimo tarnybos specialistams D.

A. nurodė tėvo neatsimenanti.

31. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ , pagal Å alpos pensijų įstatymÄ ir IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamos vaikui iÅ¡mokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iÅ¡ tėvo (motinos) priteistino iÅ¡laikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dydis mažintinas pagal Å alpos pensijų įstatymÄ ir IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamomis vaikui iÅ¡mokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino iÅ¡laikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iÅ¡ jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, 57 punktas).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 2 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020, nurodyta, kad valstybės išmokomis priteistinas išlaikymas nemažinamas, kai tėvų turtinė padėtis leidžia tenkinti vaiko poreikius, tokiu atveju valstybės mokamos išmokos galėtų būti skiriamos papildomiems vaiko poreikiams tenkinti, bet ne tėvų pareigos vykdymui kompensuoti.

32. Nagrinėjamu atveju, įvertinus atsakovo turtinę padėtį, turimų iÅ¡laikytinių skaičių, iÅ¡laikymo dydis mažintinas pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamomis vaikui iÅ¡mokomis.

33. Ä®vertinus byloje esančius duomenis, Å¡alių turtinę padėtį, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas iÅ¡ dalies tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl periodinio iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo ir priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiam vaikui 230 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ , mokamÄ kiekvienÄ mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės. Priteisto iÅ¡laikymo suma turi bÅ«ti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis). Teismo vertinimu, tokio dydžio iÅ¡laikymas atitiktų tiek vaiko interesus bei poreikius, tiek ginčo Å¡alių teises, interesus, o, įvertinus sprendimo 31 punkte nurodytas aplinkybes, atsakovas Å¡iek tiek didesne dalimi turėtų prisidėti prie nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo.

34. Sprendimas iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). 2021 m. balandžio 1 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – laikinas iÅ¡laikymas nepilnamečiam vaikui po 160 Eur nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2021-03-29) – panaikintinos nuo sprendimo priėmimo (CPK 150 straipsnis). Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo ir padidinto iÅ¡laikymo priteisimo momento 35. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinį dėl padidinto iÅ¡laikymo priteisimo pateikė 2021 m. kovo 29 d., prašė nuo ieÅ¡kinio pateikimo padidinti priteistÄ 86,89 Eur iÅ¡laikymÄ iki 400 Eur kas mėnesį, o nuo 2019-05-01 iki ieÅ¡kinio pateikimo priteisti 4561 Eur įsiskolinimÄ , skaičiuojant po 200 Eur per mėnesį.

Patikslinusi ieÅ¡kinio reikalavimus, ieÅ¡kovė praÅ¡o nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos padidinti vaiko iÅ¡laikymui priteistÄ 86,89 Eur iÅ¡laikymÄ iki 250 Eur per mėnesį bei priteisti 4561 Eur įsiskolinimÄ iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2019-05-01 iki ieÅ¡kinio pateikimo priteisti, skaičiuojant po 200 Eur per mėnesį. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė paaiÅ¡kino, kad nuo 2019 m. balandžio mėn., kai atsakovas nustojo teikti iÅ¡laikymÄ , ieÅ¡kovė atsakovÄ Å¾odžiu informavo, kad vaikui reikalingas didesnis iÅ¡laikymas, Å¡iÄ aplinkybę įrodinėja savo paaiÅ¡kinimais, laikotarpiu nuo ieÅ¡kinio pateikimo iki teismo sprendimo paskelbimo padidintÄ iÅ¡laikymÄ turėtų padengti pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. Taip pat paaiÅ¡kino, kad praÅ¡omas priteisti 4561 Eur įsiskolinimas apskaičiuotas padidinto iÅ¡laikymo apimtimi, t. y. jau priteistas 86,89 Eur iÅ¡laikymas į Å¡iÄ sumÄ neįskaičiuotas, su jau priteista 86,89 Eur suma per mėnesį tai sudarytų 286,89 Eur per mėnesį, tačiau vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį reikalinga didesnė suma, nei nuo teismo sprendimo paskelbimo praÅ¡omas priteisti padidintas iÅ¡laikymas po 250 Eur, todėl iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ padidinto iÅ¡laikymo apimtyje skaičiuoja po 200 Eur per mėnesį, o nuo teismo sprendimo paskelbimo praÅ¡o priteisti 250 Eur per mėnesį.

36. Pagal kasacinio teismo praktikÄ , turtinės vaiko teisės į didesnį iÅ¡laikymÄ prielaida egzistuoja jau kreipimosi į teismÄ metu, o teismo sprendimu tokia teisė tik patvirtinama, todėl didesnio iÅ¡laikymo mokėjimo pradžios momentas nustatytinas prioritetÄ teikiant vaiko interesams ir vadovaujantis CK 3.200 straipsnyje įtvirtinta bendrÄ ja taisykle bei didesnis iÅ¡laikymas priteistinas nuo kreipimosi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl iÅ¡laikymo padidinimo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-529/2014).

37. Plėtodamas praktikÄ dėl padidinto iÅ¡laikymo mokėjimo prievolės pradžios momento kasacinis teismas nurodė, kad pasikeitus vaiko poreikiams ar atsiradus kitam pagrindui pakeisti vaikui priteisto iÅ¡laikymo dydį, vaiko iÅ¡laikymo lėšas tvarkantis asmuo turi apie tai informuoti kitÄ iÅ¡laikymÄ teikiantį asmenį. Pastarajam turint galimybių teikti didesnį iÅ¡laikymÄ , jei jo padidinimo reikalaujama pagrįstai, nuo Å¡io momento atsiranda atitinkama pareiga iÅ¡laikymÄ padidinti (CK 3.200 straipsnis). Todėl tuo atveju, kai iÅ¡laikymÄ privalantis mokėti asmuo nevykdo pareigos mokėti didesnio iÅ¡laikymo dėl pasikeitusių aplinkybių, padidintas iÅ¡laikymas (iÅ¡laikymo įsiskolinimas padidinto iÅ¡laikymo apimtyje) iÅ¡ atsakovo gali bÅ«ti priteisiamas bÅ«tent nuo Å¡ios datos, o ne nuo kreipimosi į teismÄ dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-969/2018).

38. IeÅ¡kovė aplinkybę, kad atsakovÄ yra informavusi apie padidėjusius vaiko poreikius nuo 2019 m. balandžio mėn., įrodinėja savo paaiÅ¡kinimais, kitų įrodymų (raÅ¡ytinių įrodymų (atsakovui įteiktų praneÅ¡imų), liudytojų paaiÅ¡kinimų) byloje nėra. IÅ¡ Å¡alių teiktų procesinių dokumentų, Ä®vaikinimo tarnybos iÅ¡vados, pateiktos iÅ¡klausius Å¡alis, matyti Å¡alių nesusikalbėjimas vaiko klausimais, ko pasėkoje buvo pareikÅ¡tas ir prieÅ¡ieÅ¡kinis dėl tėvystės nuginčijimo, atsakovui nurodžius, kad ieÅ¡kovė 2021 m. pradžioje telefonu jam pasakė, jog nepilnametė D.

A. nėra jo dukra, o ieÅ¡kovei atsiliepime Å¡iÄ aplinkybę paneigus ir nurodžius, kad 2021 m. pradžioje su atsakovu nėra bendravusi nei tiesiogiai, nei netiesiogiai. Vertinant bylos duomenis nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad 2019 m. gegužės mėn., nuo kada praÅ¡oma priteisti padidinto iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , ieÅ¡kovė įgyvendino pareigÄ informuoti atsakovÄ apie pasikeitusius vaiko poreikius.

39. Tačiau, vadovaujantis Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo 20 straipsniu, nuo 2020-01-01 sprendžiant Å¡eimos ginčus, nagrinėjamus ginčo teisena, taikoma iÅ¡ankstinė ginčų sprendimo ne teisme tvarka – privalomoji mediacija. Ir esant pasikeitusiems vaiko poreikiams bei iÅ¡laikymÄ privalančiam teikti asmeniui turint galimybę teikti didesnį iÅ¡laikymÄ visų pirma privaloma inicijuoti privalomÄ jÄ mediacijÄ . IÅ¡ prie ieÅ¡kinio pridėtos pažymos dėl privalomosios mediacijos matyti, kad ieÅ¡kovė dėl privalomosios mediacijos kreipėsi 2021 m. vasario 12 d.

Laikomi įrodytais padidėję vaiko poreikiai 2021 m. vasario 12 d., kada ieÅ¡kovė atliko bÅ«tinus ir teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus veiksmus prieÅ¡ kreipiantis į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl padidinto iÅ¡laikymo priteisimo, kadangi vaikas lankė progimnazijÄ , teko mokytis nuotoliniu bÅ«du, dėl ko buvo patirtos iÅ¡laidos internetui, lankė (duomenys neskelbtini) mokyklÄ . Nenustatyta, kad baigus privalomosios mediacijos procedÅ«rÄ ieÅ¡kovė bÅ«tų delsusi teismui teikti ieÅ¡kinį dėl padidinto iÅ¡laikymo.

Atsakovas 2021 m. vasario mėn. dirbo (duomenys neskelbtini), jam buvo mokamas darbo užmokestis ir dienpinigiai, taigi didesnį iÅ¡laikymÄ teikti galėjo. Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė neprieÅ¡taravo, kad padidintas iÅ¡laikymas bÅ«tų priteisiamas nuo mediacijos taikymo pradžios.

40. Atsižvelgiant į tai, kad sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ turi bÅ«ti laikomasi vieno pagrindinių Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), padidintas iÅ¡laikymas po 230 Eur per mėnesį Å¡iuo sprendimu priteisiamas nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos 2021 m. kovo 29 d., o už laikotarpį nuo ieÅ¡kovės kreipimosi dėl privalomosios mediacijos taikymo 2021 m. vasario 12 d., kai ieÅ¡kovė atliko bÅ«tinus ir teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus veiksmus prieÅ¡ kreipiantis į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl padidinto iÅ¡laikymo priteisimo, iki ieÅ¡kinio pateikimo 2021 m. kovo 29 d. priteisiamas iÅ¡laikymo įsiskolinimas padidinto iÅ¡laikymo apimtyje: 214,65 Eur (45 d. x 4,77 Eur (230 Eur-86,89 Eur/30 d.)).

Likusi reikalavimo dalis dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo atmetama. Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 25 d. sprendimu priteisto išlaikymo po 86,89 Eur per mėnesį įsiskolinimas iki ieškinio pateikimo dienos 2021 m. kovo 29 d. turėtų būti skaičiuojamas atskirai, 2012 m. sausio 25 d. sprendimo vykdymo procese. Dėl bylinėjimosi išlaidų 41. Šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 79, 93 straipsniai).

42. IeÅ¡kovė byloje patyrė tokias bylinėjimosi iÅ¡laidas: 200 Eur už atsiliepimo į prieÅ¡ieÅ¡kinį parengimÄ , 1000 Eur už atstovavimÄ teismo posėdžiuose, 100 Eur raÅ¡ytinių įrodymų parengimÄ ir pateikimÄ , dokumentų vertimÄ (2021-09-29 Nr. DOK-23946, 2021-11-06 Nr. DOK-27187, 2021-11-16 Nr. DOK-28535).

43. Atsakovas patyrė tokias bylinėjimosi iÅ¡laidas: 75 Eur žyminio mokesčio už prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl tėvystės nuginčijimo (2021-06-14 Nr. DOK-14595), sumokėjo 330 Eur dydžio užstatÄ už ekspertizės dėl tėvystės nustatymo atlikimÄ (2021-07-09 Nr. DOK-16909), patyrė 1500 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (2021-11-17 Nr. DOK-28572), atsakovo atstovės paaiÅ¡kinimu, 500 Eur buvo sumokėti už procesinių dokumentų parengimÄ , 1000 Eur sumokėti už atstovavimÄ teismo posėdžiuose, nepriklausomai nuo jų skaičiaus ir trukmės.

44. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimas dėl padidinto iÅ¡laikymo priteisimo patenkintas 87,75 proc. (250 Eur – 86,89 Eur = 163,11 Eur, 163,11 Eur x 12 = 1957,32 Eur - ieÅ¡kinio suma pagal ieÅ¡kovės reikalavimÄ ; 230 Eur – 86,89 Eur = 143,11 Eur, 143,11 Eur x 12 = 1717,32 Eur - patenkintų reikalavimų dalis; 1717,32 Eur/ 1957,32 Eur x 100 = 87,75 proc.). Reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo patenkintas 4,71 proc. (214,65 Eurx100/4561 Eur). Konstatuotina, kad bendrai ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies – 46,23 proc. (87,74 + 4,71/2).

45. Pagal Å¡alių pateiktus dokumentus ir Å¡alių atstovų paaiÅ¡kinimus, ieÅ¡kovė patyrė 200 Eur atstovavimo iÅ¡laidų už atsiliepimo į prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl tėvystės nuginčijimo parengimÄ , vertintina, kad už prieÅ¡ieÅ¡kinio parengimÄ iÅ¡ atsakovo sumokėtų 500 Eur tenkanti dalis yra 250 Eur, kadangi atstovės paaiÅ¡kinimu, buvo pasirinkta tokia apmokėjimo už teisines paslaugas tvarka: 500 Eur už procesinių dokumentų rengimÄ ir 1000 Eur už atstovavimÄ teismo posėdžiuose, nepriklausomai nuo jų skaičiaus ir trukmės. Vadovaujantis CPK 94 straipsnio 1 dalimi, atsižvelgiantį tai, kad atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kinio atsisakė gavus ekspertizės aktÄ dėl tėvystės nustatymo, ieÅ¡kovei priteisiama 200 Eur už atsiliepimo į prieÅ¡ieÅ¡kinį parengimÄ , o atsakovo dėl prieÅ¡ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (negrÄ Å¾intina žyminio mokesčio dalis, sumokėtas užstatas ir už prieÅ¡ieÅ¡kinio parengimÄ tenkanti iÅ¡laidų už teisines paslaugas dalis) atsakovui neatlygintina.

46. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 93 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R - 85 „Dėl rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“, atsižvelgiant į bylos sudėtingumÄ , atliktus procesinius veiksmus, paruoÅ¡tų procesinių dokumentų kiekį, turinį, keliamus klausimus, proceso trukmę, ieÅ¡kovei proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai iÅ¡ atsakovo priteistina 393,81 Eur ((100 Eur raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų parengimÄ + 751,86 Eur maksimali suma už atstovavimÄ teisme, kai atstovauja advokato padėjėjas (125,31 Eur x bendra teismo posėdžių trukmė 6 val.)) x 46,23 proc.) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovui proporcingai atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistina 471,32 Eur ((250 Eur už atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį + 626,56 Eur maksimali suma už atstovavimÄ teisme, kai atstovauja advokatas (156,64 Eur x bendra teismo posėdžių, kuriuose dalyvavo atstovė, trukmė 4 val.)) x 53,77 proc.) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

47. Atlikus Å¡alims priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumų įskaitymÄ , ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 122,49 Eur (200 Eur+393,81 Eur-471,32 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

48. Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ ieÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 43 Eur (143,11 x 12) + 214,65 x 0,03 - 25 proc.) žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo (padidinimo) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktai, 96 straipsnio 1 dalis).

49. Byloje patirta 8,59 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Iš ieškovės šių išlaidų dalis nepriteistina, nes neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (2020 m. sausio 23 d. redakcija) nustatytos minimalios valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos. Iš atsakovo proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai priteistina 3,97 Eur (8,59 Eur x 46,23 proc.) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Iš viso valstybės naudai iš atsakovo priteistina 46,97 Eur (43 Eur + 3,97 Eur).

50. Atlikus iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų (46,97 Eur) ir grÄ Å¾intino žyminio mokesčio (56,25 Eur) įskaitymÄ , atsakovui faktiÅ¡kai grÄ Å¾intina 9,28 Eur žyminio mokesčio. Teismas, vadovaudamasis CPK 259-260, 270 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo R. A. (a. k. (duomenys neskelbtini), priteisto nepilnamečiam vaikui D.

A. (gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo R. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui D. A. (gim. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 230 Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t. y. 2021 m. kovo 29 d., iki vaiko pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo R. A. (a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko D.

A. (gim. (duomenys neskelbtini)) naudai 214,65 Eur (dviejų Å¡imtų keturiolikos eurų 65 ct) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ padidinto iÅ¡laikymo apimtyje. KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui D. A. (gim. (duomenys neskelbtini)) lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti ieÅ¡kovę D. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo vykdyti skubiai. Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2021 m. balandžio 1 d nutartimi Å¡ioje byloje pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones panaikinti nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.

Priimti atsakovo R. A. pareiÅ¡kimÄ dėl prieÅ¡ieÅ¡kinio ieÅ¡kovei D. K. dėl tėvystės nuginčijimo atsisakymo ir Å¡iÄ civilinės bylos Nr. e2-1565-1027/2021 dalį nutraukti. Å alims iÅ¡aiÅ¡kinti, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei D. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 122,49 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. GrÄ Å¾inti atsakovui R.

A. (a. k. (duomenys neskelbtini) 9,28 Eur žyminio mokesčio. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi (sprendimu). Å is sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus. Teisėja Jurgita Å imonėlytė