ae05eb9e-5b21-412b-9a1b-183afeb3efea · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                 Administracinė byla Nr. A2.6.-738-747/2014                                                     Proceso Nr. 4-33-3-00579-2014-1                                                                 Procesinio sprendimo kategorija:39.2.; 45.4.; 52.3. (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. spalio 3 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Šukienė, išnagrinėjusi D.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. S. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymų raÅ¡tu dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, kitų duomenų, pateisinančių jo neatvykimÄ , negauta.D. S. 2014 m. rugsėjo 12 d., apie 21.00 val., Plungės r. sav., Alsėdžių mstl., Varduvos g., ties namu Nr. 14, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,91 prom.

± 5 proc.) ir neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį „R. E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapdraustÄ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir be valstybinės techninės apžiÅ«ros. Tokiais savo veiksmais D. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14., 238. punktų reikalavimus.Kadangi D. S. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.Kadangi D.

S. vairavo automobilį be valstybinės techninės apžiÅ«ros, padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d.Kadangi D. S. vairavo automobilį neapdraustÄ transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d.D. S. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime prisipažino padaręs teisės pažeidimus, paaiÅ¡kino, jog vairavo bÅ«damas iÅ¡gėręs apie tris litrus alaus, teisės vairuoti neturi, automobilis neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir be valstybinės techninės apžiÅ«ros.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti pažeidimai taip pat įrodyti ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens paaiÅ¡kinimu protokole, asmens blaivumo testo duomenimis (2,91 prom.± 5 proc.), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie asmens baustumÄ bei kitais bylos duomenimis.D.

S. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos Å¡ių straipsnių sankcijose bei vadovaujantis ATPK 33 str. galutinai skirtina nuobauda, nustatyta sankcijoje už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 str.). D. S. nurodo, kad gailisi dėl padarytų pažeidimų, tačiau iÅ¡ byloje esančių duomenų apie D. S. baustumÄ matyti, kad už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, transporto priemonių vairavimÄ neblaiviam, neturint teisės vairuoti ir kt.

D. S. yra baustas eilę kartų. Dėl to D. S. formalaus gailesčio dėl padarytų pažeidimų teismas nepripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.). Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . D. S. už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus baustas keletÄ kartų, nepasimoko iÅ¡ savo klaidų, iÅ¡vadų nedaro, negerbia bendro gyvenimo taisyklių, kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjÄ kaip asmenybę.

Nutarimais D. S. skirtos baudos, apie kurių sumokėjimÄ informacijos nėra, kitų nutarimų vykdymas nutrauktas suėjus senaties terminui. Už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir vairavimÄ neblaiviam jam kelis kartus skirtas administracinis areÅ¡tas ir konfiskuota transporto priemonė, tačiau D. S. ir toliau daro Kelių eismo taisyklių pažeidimus, vairuoja transporto priemones neturėdamas tam teisės ir bÅ«damas neblaivus. Tai rodo, kad ankstesniais nutarimais D. S. paskirtos administracinės nuobaudos nepasiekė savo tikslų.

Aplinkybių, dėl kurių administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, nenustatyta, todėl jam skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas (ATPK 29 str.). Taip pat konfiskuotina transporto priemonė.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :D. S. pripažinti kaltu:- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imt) parų administracinio areÅ¡to su transporto priemonės „R.

E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotos V. S. vardu, nuvežtos pagal 2014-09-15 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ Nr. 118, esančios UAB „Palska“, Stoties g. 19, Plungėje, konfiskavimu.- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 120 Lt (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties litų) baudÄ .- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu galutinę administracinę nuobaudÄ paskirti 20 (dvideÅ¡imt) parų administracinio areÅ¡to su transporto priemonės „R.

E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotos V. S. vardu, nuvežtos pagal 2014-09-15 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ Nr. 118, esančios UAB „Palska“, Stoties g. 19, Plungėje, konfiskavimu.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                           (paraÅ¡as)                                                     Aldona Å ukienė